Алексей Алексенко /

Пропала большущая звезда

Детективная история о краже водорода и исчезновении гигантского желтого светила в галактике «Водоворот» немало развлекла астрономическую общественность

Фото: Corbis/Fotosa.ru
Фото: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Нет на свете ничего скучнее астрономии, а самый унылый раздел астрономии трактует вопрос о взрывах сверхновых. Возьмем, например, сверхновую звезду под названием SN 2011dh, относящуюся к типу IIb. Если вам мерещится в этом какая-то тайна о Вселенной, которую астрономы понимают, а вы — нет, то давайте быстренько разберемся.

Во-первых, название. SN — это просто supernova, по-латыни для важности. 2011dh — тоже для важности. Порядковый номер звезды, имевшей несчастье взорваться в 2011 году, зачем-то (ради понта?) записан в буквенном двадцатишестеричном коде: d=4, h=8, 4х26+8=112. То есть в одном только 2011 году до этой звезды 111 уже взорвалось, эта — 112-я. Астрономы просто тупо подсчитывают взорвавшиеся звезды, а взрываются они едва не каждый день. Скука.

Во-вторых, тип IIb. Не верьте, когда они вам расскажут, как именно и отчего происходит взрыв, подтвердив свои сомнительные разглагольствования компьютерной анимацией: мол, тут вот взрывается белый карлик, насосавшийся материала от другой звезды, а вот тут гигант взрывается сам по себе. Об этом они тоже ничего толком не знают. Типы различаются только по спектру. Нет линий водорода — это тип I, есть водород — тип II. Водород есть, но мало — тип IIb. Ну, там, широкие линии или узкие, тоже могут рассмотреть. Все остальное происходит уже в голове астронома, никто ничего своими глазами не видел и не готов ставить деньги, что увиденное объясняется именно так.

Впрочем, пора уже привыкнуть, что все самое интересное в мире происходит именно в головах у людей, так что продолжим насчет SN 2011dh. Эта штука стала жутко знаменитой, в частности, из-за того, что взорвалась она в галактике «Водоворот» — ужасно популярной галактике, виды которой установлены в качестве десктоп-обоев на миллионах компьютеров во всем мире.

Она действительно красивая (если быть точным, там целых две галактики в процессе слияния, причем еще и повернуты к нам изящно, анфас), вот и смотрят на нее праздные любители в свои телескопы день и ночь. И когда в ней жахнуло, сообщения об этом так и посыпались в астрономических соцсетях. Вспыхнувшую звезду было видно, ну не то чтобы уж совсем не вооруженным глазом, но видно всем, кто хотел ее увидеть. Вот она, показана стрелочками.

Фото: Bill Snyder/billsnyderastrophotography.com
Фото: Bill Snyder/billsnyderastrophotography.com

И ученые, увидев скудные спектральные линии водорода, сразу же закричали: это, мол, сверхновая типа IIb. А водорода там мало, думали они, оттого, что у взрывающейся звезды большую часть водорода отсосал ее компаньон-гигант. Ну, то есть скорее всего. Потому что тип это редкий, и что там было до взрыва, никто, как правило, не видел.

Только вот в этом самом случае правило дало сбой: из-за нечеловеческой популярности галактики «Водоворот» ее изображений развелось столько, что на них даже удалось задним числом кое-что рассмотреть. А именно на месте сверхновой на старых фото можно видеть здоровенную желтую звезду-супергигант. Ага, сказала одна группа исследователей, эта желтая звезда как раз и съела весь водород с малозаметной голубой звезды-компаньона, которая взорвалась потом от отчаяния. Вторая группа тоже сказала «ага», но там продолжение было другое: «...эта самая желтая звезда и взорвалась, а кто украл водород, не разглядишь». А просто посмотреть еще раз повнимательнее — это легче сказать, чем сделать: там ведь только что сверхновая бабахнула, там такой ад, что пламя видно за 250 миллионов световых лет, там ничего не разглядишь в этой мешанине.

Но вот сейчас, минувшим летом 2013-го, все немного поутихло. И сразу же первая группа исследователей со смирением согласилась, что вторая была права. Потому что здоровенная желтая звезда-супергигант исчезла с фотографий, будто ее и не было. Стало быть, взорвалась именно она.

Осталось выяснить, кто украл ее водород, другими словами, верна ли вообще бытующая среди астрономов версия, откуда берутся сверхновые типа IIb. Наша незадачливая — промахнувшаяся в диагнозе — группа обещает, что к концу этого года дым рассеется настолько, что предполагаемого виновника — голубенькую звездочку-вора — станет видно в их телескопы.

Но будет фокус, если ее там нет. Опять поднимется свара: откуда же берется этот самый тип IIb.

Впрочем, надо надеяться, что она там будет. Потому что эти астрономы, во-первых, довольно смышленые ребята и часто все угадывают правильно. А во-вторых, на этом примере мы видим, какие волчьи у них законы: стоит ошибиться, как тебя тут же ставят на колени и заставляют публично раскаяться перед всем научным сообществом. Двадцать раз подумаешь, прежде чем соврать. Совсем не то, что в других областях человеческой культуры.

Комментировать Всего 8 комментариев
вопрос:

если до взорвавшейся звезды 250 млн св.лет, означает ли это астрономы в 2011г. увидели изменение (взрыв), происшедший 250 млн лет назад?

(так же как взрывы на солнце видны лишь через 8 минут после взрыва...)

и еше вопрос, - наиболее удаленные галактики обнаружены на расстоянии 13,5 млрд св. лет - в радиусе илипо периметру от Земли?

Спасибо

(по-поводу пожерания водорода у SN, думаю, дело рук ближайшей черной дыры)

1. Именно.

2. Не понял вопрос: как это "по периметру"? Впрочем, такие старые галактики и не обнаружены, на самом деле.

Вообще из двух этих смутных вопросов можно ощутить, что вас интригует концепция "горизонта". Ну вот просто можно пойти и где-то о ней прочитать. Оч. рекомендую Брайан Грин, Параллельные миры и глубинные законы космоса, там из первых же глав можно утолить жажду информации.

Спасибо за статью, у меня на полке стоит Брайн Грин Ткань Космоса, прочитала вся семья, включая бабушку, но мне явно не хватает фантазии для этого, ловлю себя на мысли, что читаю как сказку без всякого критического осмысления.

Вообще научно-популярная литература не рассчитана на критическое осмысление. Там есть кому осмыслять критически, слава Небесам, а нам, грешным, уместнее просто головой кивать :-)

Головой кивать, перелистывая страницу, и страшно собой гордиться, что такие умные книжки листаю? 

Нет, нет! Все понимать и во все вникать, но если что-то вызывает возражения, со смирением принять это на веру. Или обратиться к более углубленным источникам. И так пока дело не дойдет до оригинальных научных статей: если стали понятны и они, ну тогда ладно, можно уже воспринимать критически.

Хотя нет, должен сказать по опыту своей собственной скромной научной деятельности: если возражения вызыват оригинальная статья, имеет смысл сперва обсудить ее с коллегами (есть вероятность, что все-таки недопонял), а потом встретиться на конференции с авторами и побеседовать с ними. И вот только после этого можно с легким сердцем сказать: да, тут я не согласен, тут какая-то хрень мутная.

Вы перехватили мое возражение на лету, сначала все-таки "звонок  другу", человеку, который лучше разбирается в проблеме. Далее все описанной схеме. Можно заменить конференц общение интернет общением. Обычно авторы вменяемые люди, на интересный вопрос найдут время ответить. 

Но возвращаясь к книге, все внимать и понимать, чувствовать места, где идет неясная фигня, внутренне соглашаться или оппонировать, этот смысл я вкладывала в термин "критическое осмысление". С Грином так не получается: читаю как сказку.