Автора исследования, в котором действия ОМОНа во время «Марша миллионов» на Болотной площади признавались непрофессиональными, отстранили от работы в Северо-Западном институте повышения квалификации ФСКН. Об сообщает газета «Коммерсантъ».

После выступления в суде по «Болотному делу», консультант по оперативно-боевой подготовке спецназа ФСКН Игорь Бурмистров вернулся в Санкт-Петербург и обнаружил, что его лекции исчезли из учебного плана института. Кроме того, Бурмистров узнал, что он больше не числится в штатном расписании, несмотря на то, что перед поездкой в Москву он получил в отделе кадров справку, что сотрудничает с институтом с 2007 года.  

Бурмистров рассказал газете, что его выступление в суде и ряд высказываний в СМИ заинтересовали службу собственной безопасности ФСКН, которая и дала команду руководству института разобраться, на каких основаниях он сотрудничал с кафедрой.

Бурмистров также сообщил, что другому преподавателю кафедры, который также участвовал в работе над экспертизой, четко дали понять, что контракт на следующий год с ним не продлят.

Игорь Бурмистров выступал на процессе по «Болотному делу» 18 декабря в качестве свидетеля со стороны защиты. В  исследовании тактико-специальных действий сотрудников ОМОНа Бурмистров пришел к выводу, что действия полицейских во время «Марша миллионов» на Болотной площади 6 мая 2012 года были непрофессиональными. В частности, в исследовании указывается на то, что сотрудники полиции выбрали неверную расстановку сил у Малого Каменного моста, с которого многотысячная толпа сворачивала на Болотную площадь, где должен был состояться митинг.

По данным газеты «Коммерсантъ», Игорь Бурмистров проработал в системе правоохранительных органов более 30 лет, пройдя путь от рядового роты до старшего преподавателя учебного центра ГУ МВД.

В июне 2012 года на «Снобе» было опубликовано анонимное интервью с лейтенантом полиции, Ольгой. Она стояла в оцеплении на «Марше миллионов» и рассказала, что бойцы ОМОНа не собирались действовать жестко. «Реакция была неадекватной. Но ОМОН не сам принимает такие решения. У нас есть начальство — попробуй откажись, попробуй не сделай», – сказала она.

Павел Чиков, председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА»: 

Очень трудно было найти специалиста, который смог бы непредвзято оценить поведение полиции на Болотной площади. Адвокат Луцкевича Дмитрий Динзе разыскивал его несколько месяцев. Все действия полиции должны соответствовать определенным правилам и стандартам. По всему миру полицейские действуют в таких случаях, исходя из четких инструкций, у нас же сотрудники органов внутренних дел справляются с возникающими ситуациями, исходя из предыдущего опыта.

Игорь Бурмистров смог все проанализировать и должен был представить свои выводы на суде. Он ранее заявлений не делал, но оказалось, что очень внимательно следил за «Болотным процессом» и видел неквалифицированные и незаконные действия полиции. Заключение Бурмистрова было очень важно, так как он давал заключение по тактическим действиям полицейских. Суд никогда не ставил под сомнение действия полицейских, и первая же попытка была с ходу отвергнута. Бурмистров владеет правдивыми материалами, компрометирующими действия полиции 6 мая, вот почему произошел такой скандал в суде, после которого у него возникли проблемы на работе.