/ Москва

Игорь Москаленко: Наука — это защита нации от Веры Сердючки

Дело не в атомной бомбе; наука определяет уровень общества в целом. В Пакистане бомба есть, а науки нет, одни племена. В Японии бомбы нет, зато роботы почти в каждом доме. Наше засилье колдунов и шарлатанов, общий уровень культуры - все зависит от состояния науки в стране 

Иллюстрация: Mary Evans/Photas
Иллюстрация: Mary Evans/Photas
+T -
Поделиться:

В недавней публикации я задаюсь вопросом: почему важно, чтобы актуальная наука развивалась непосредственно на территории России? Зачем это нужно России и мировой науке? Может быть, достаточно нефтедолларов — все остальное просто купим? По моей просьбе член клуба «Сноб», астрофизик из Стэнфорда профессор Игорь Москаленко ответил на этот вопрос.

Наука определяет общий уровень развития общества, и не побоюсь сказать — даже в гуманитарном отношении. Попробую перечислить то, что лежит на поверхности.

 

1. Уровень науки в государстве не определяется наличием атомной бомбы. В Пакистане бомба есть, а науки нет, одни племена. Противоположный пример — Япония. Бомбы нет, зато роботы почти в каждом доме, а руководство по пользованию современным туалетом, напичканным электроникой, занимает 50 страниц. Скажите, вы какую электронику предпочтете, отечественную или японскую? Риторический вопрос... Так вот, уровень науки тесно определяет уровнь технологии и непосредственно влияет на то, чем мы пользуемся каждый день: кастрюлями, посудомоечными и стиральными машинами, автомобилями, компьютерами, бытовой электроникой... Как много всего этого производится в России по оригинальным российским разработкам? Как много отечественной бытовой теxники у вас дома?

2. Уровень экспертизы общества. У нас же засилье колдунов и шарлатанов. Как вы думаете, если пошаманить, можно ли было предотвратить аварию на Саяно-Шушенской ГЭС? А это только начало. Боюсь, нас ждут подобные аварии и в других местах, потому что недостаточно грамотных специалистов. А откуда же им взяться?

3. Общий интеллектуальный уровень страны во многом определяется людьми с высшим образованием и студентами, но студентами, получившими качественное образование, а не купившими диплом в лавке под названием «университет». Хотим ли мы быть страной Верки Сердючки, Киркорова, китайских товаров низкого качества или мы страна Пушкина, Пастернака, Менделеева, Королева, Курчатова? 

Современный уровень науки в стране очень низкий и продолжает стремительно падать. Скоро мы пройдем точку невозврата, если уже не прошли... На месте когда-то цветущего сада, где крапива жалась к забору, мы имеем сад заброшенный — заросший крапивой и сорняками, с упавшими и выкопанными деревьями. А скоро на его месте будет болото, которое осушать надо, потом сажать деревья и подкармливать их много лет, пока они дадут какие-то плоды. За это время мы технологически вернемся в каменный век. К сожалению, процесс деградации идет очень быстро. 

Комментировать Всего 20 комментариев

Игорь, а ведь это не только в науке.. и не только в последние годы.. и не только в этом измерении происходит.. Существование науки мирового класса в советское время мне всегда казалось неким чудом на фоне катастрофы, произошедшей с генофондом русского народа между 1914 и 1991 годами (да и сейчас это продолжается).. Невозможно даже представить сколько талантливых людей потеряла страна в этих мясорубках и людоедстве, и где бы мы с тобой были сейчас, если бы не... Но, что поделаешь, Колчак сдал Сибирь, Деникин сдал Кубань,Врангель сдал Крым .. И мы имеем то, что имеем...

Пока нет Игоря: этот вопрос меня всегда интересовал - как советская наука вообще была возможна на фоне этого геноцида. Мой ответ: наука как живая система имеет огромную инерцию. Ученики учеников - это все еще великие люди. Я думаю, советская наука была возможна, потому что затухание культурного потенциала от поколения к поколению шло на удивление медленно. Но, следуя моей логике, восстановление займет по меньшей мере столько же времени...

Инерция - она из причин, это верно. Ещё всё-таки в сталинское время у гегемонов было некое звериное чутье, что не всех надо косить под корень.. ведь необходимо было и атомную бомбу делать, и плотины возводить, и в космос выходить... Обжегшись во время НЭПа они стали осторожнее и позволили существовать нескольким "рассадникам" научной мысли.. хотя, как мы теперь знаем, и Ландау, и Сахаров и многие другие вели такие дневники, что и подумать страшно (у Геннадия Горелика это хорошо описано)..

Что касается восстановления: это очень сложно оценить. Появление талантливых самородков, как мне кажется. подчинено случайным законам.. К тому же наука становится интернациональной и распределённой в виртуальном пространстве и уже не так важно где физически находится учёный.. Только наличие лаборатории для экспериментаторов остётся существенным фактором, в то время как анализ, расчёты и т.п. могут происходить где угодно..

1. Вот нет, не понимали они, что нужно, чтобы сохранить науку. До 1948 года давали жить самим ученым (не считая отдельных процессов), но выжигали саму идею интеллектуала. После 1948 года напалмом выжигали целые области (биологию, кибернетику, языкознание) - а в других областях устанавливали режим шарашки - тоже не самая здоровая схема; убери ВОХРу - развалится, как это и случилось. В итоге, в отличие от "царской" науки (которая, по моей теории, умирала целый век) - советская наука умерла за 5 лет - в перестройку. Это потому, что уже не осталось той самой инерции. Советские ученые конца эпохи несли достаточный потенциал, чтобы делать своб карьеру и открытия, и чтобы плодотворно работать заграницей - но уже недостаточный, чтобы создавать среду на пепелище самостоятельно.

2. Вот тоже нет - Игорь, как мне кажется, объясняет, почему важен территориальный признак. Почему важно, чтобы действия разворачивались именно на территории страны. Это - единственный шанс отличаться от Саудовской Аравии.

Алексей - см. мои комментарии выше.

По поводу интернационализации, позвольте не согласиться. Если вся наука будет работать за границей, то откуда возьмутся учителя для талантливых детей и студентов в Росии? А как эти таланты узнают, что они - таланты? Все будут смотреть телевизор с Веркой Сердючкой - простите за грубое слово :)

Тут возникает, на самом деле, две темы. Первая - собственно наука и её развитие. Вторая - образование и передача знаний ученикам. Для сравнения я бы сначала отметил, что в технологиях и прикладных проектах географическая привязка становится всё менее и менее значимой.. Например, в моём текущем проекте, представители заказчика находятся в Нью Джерси и Техасе, партнёры по hardware в Сеуле, Тайпее и Маниле, партнёры по software в Германии и Австралии, интеграторы в Бостоне, а Account Manager - в Торонто. И так почти везде, страны и города нахождения вторичны, важна только координация и чёткое разделение функций. Наука не совсем то же самое, но близко.. Если провести границу, то да, один учёный окажется по одну сторону, а второй - по другую.. Вопрос только в том нужно ли эту границу проводить?

Образование - это другой вопрос.. Но и здесь не так всё очевидно.. Работает закон сообщающихся сосудов и происходит перетекание из одного в другой, как и должно быть в свободном (и даже полусвободном обществе).. Студенты (и их родители) ищут где лучше (по возможности), или хотя бы где не хуже (если возможностей нет)..

А вообще ответ на вопрос о том как удержать хороших учителей для талантливых детей в России (да и вообще в любой стране) до безобразия прост - нужно когда-нибудь поставить интересы людей выше интересов государства, глядишь очень многое в результате изменится, даже (парадоксально) государство от этого выиграет..

Алексей, совершенно согласен с вами по поводу прикладных проектов. Я состою в международной коллаборации "Fermi/LAT" - "Большой телескоп работающий в гамма-диапазоне на обсерватории Ферми (НАСА)". Мы работаем с нашими коллегами из разных городов Италии, Германии, Франции, Швеции и Японии и, конечно, видимся только несколько раз в год. Все остальное время мы пользуемся современными электронными средствами связи. Совещания различных научных групп проводятся практически каждый день. Не могу сказать, что это намного лучше чем face-to-face митинги, но что делать...

В плане же теоретических исследований, личное и каждодневное общение ничем не заменишь. Поэтому так важно иметь стимулирующую "среду", где идеи мгновенно развиваются или быстро отбрасываются.

Об образовании. Для того, чтобы ребенок понял, что у него есть способности в какой-то области и он хотел бы продолжить образование (за границей, если родители могут оплатить) у него должны быть ХОРОШИЕ учителя. "Хорошие" это энтузиасты своего дела. Таких учителей должны учить другие энтузиасты в университете. А это уже зависит от уровня науки в стране. Даже Нобелевский лауреат в одиночку ничего не сделает, нужна питательная среда создающая гениев. Эта цепочка начинается еще в дошкольном возрасте. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Фейгельман

Наука не делается несколькими гениальными учеными, хотя их вклад заметен. Она делается массой квалифицированных специалистов которые собирают факты и осмысливают их. Они также создают фон в котором варятся различные идеи. В какой-то момент один ученый (или несколько) обобщают имеющиеся знания и переводят их на качественно новый уровень. Таких людей общество признает за гениев. Таким образом, гении генерируются средой - если среда здоровая, гении появятся. Но как раз среда-то и умирает сейчас в России...

Естественным наукам повезло - надо было делать бомбу и ракеты и на все остальное смотрели сквозь пальцы. Ну и специалистов производилось много - так много, что естественному отбору было откуда выбрать.

Я согласна с Игорем по всем пунктам. Но добавила бы еще один: высокий уровень науки - это еще и престиж страны на международной арене.

Кто-то скажет: зачем нам престиж? Наелись мы его в советское время, жить бы по-людски, и хватит.

Но вот штука в том, что без всего, о чем говорит Игорь - не получается жить по-людски.

Смотря как понимать слово "престиж. Я имею в виду уважительное отношение к стране в целом, ее значимость, ее позитивный вклад в международную политику и экономику.

В советское время Россия была "страной зла" для внешнего мира, какой там престиж. Просто нам тогда прививали косое представление о внешнем мире... 

"Престиж" или уровень, называйте как хотите, важен. Важен для тех кто выбирает что делать - ехать в Саудовскую Аравию на большие деньги в неизвествый университет и воспитывать лентяев (Саудовская Аравия здесь для красного словца, я совсем неплохо к ней отношусь), или остаться в группе великого ученого в России. Я думаю, что сильные молодые ученые выберут сильную науку, а не большие деньги. Хотя и им жить надо, так что зарплата должна быть достойной. 

Ссылка по теме (no comments):

Профессор Владимир Чигиринов (Гонконг): "Почему в России я не стоил ничего, а за границей стою очень дорого?"

http://www.izvestia.ru/science/article3134101/

Тут в блоге Андрея Шмарова (http://www.snob.ru/selected/entry/7495#all.comments) появилась интересная ссылка на доклад зам. директора Института Прикладной Математики Георгия Малинецкого "Доклад о перспективах РФ"

 http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf

В нашей стране помимо отсталости науки существуют препятствия для ее развития

http://newtimes.ru/articles/detail.php?ID=7442

Спасибо за ссылку!

Я думаю, что у нас в стране все более-менее развитые технологии - двойного назначения, а те, что только гражданские, в Советском Союзе никогда не развивались. Поэтому органы могут посадить любого, кто продает какие-то технологии. Прежде, чем призывать ученых что-то продавать, надо составить список технологий запрещенных для продажи. Это вдвойне полезно, во- первых не будут пытаться, во-вторых, госчиновники узнают, что же есть в государстве ценного, что можно использовать для оборонки. Так, глядишь, через оборонку какие-то капли финансирования попадут к стоящим ученым и инженерам. Хотя я скорее пессимист - черный список могут составить, а до денег дело не дойдет.

Игорь, за этими арестами стоит не желание сохранить в стране технологии двойного назначения, а банальная жажда наживы. Когда хотят сохранить секрет в стране, то обеспечивают его нераспространение, заранее издают четкие и понятные правовые акты, органичивающие использование. В нашем же случае - сажают  когда за это были получены деньги. При отсутствии четких правил любой ученый уязвим, а, значит, потенциально выгоден для контролирующих органов. Составление списка технологий, запрещенных для продажи, невыгодно людям в погонах, поскольку сужает поле для отжимания денег. 

То есть бесплатная передача технологий не карается? :) 

Давайте все-таки отделять мух от котлет. Те кто перечислен как торговцы, таковыми и являются. ЛИЧНО они лишь обеспечивали административно разработку технологий, не финансируя их и вряд ли ЛИЧНО разрабатывая. Поэтому они им и не принадлежали. Тут все очевидно, что это в рамках существующих законов должно быть наказуемо. Так же очевидно, что разработчик не может быть обладателем технологии (и это не имеет отношение к науке), на то нет закона и это есть плохо. С другой стороны, то что делают ГБшники, это обычное рейдерство, которое весьма и весьма процветает во всех сферах. Обычно для рейдерской атаки необходим заказ того, кто присмотрел предмет атаки. Т.е. заказчик есть человек компетентный в предмете и он его либо сам хочет, либо ему он мешает. Ну и всегда в РФ действует старое правило Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.