Бремя отечества

Генетики начали понимать, каким образом мы наследуем свинцовые мерзости жизни прошлых поколений

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Многие полагают, что родина — понятие гуманитарное. Собственно, так думают почти все, за исключением совсем уж упертых, неумолчно рассуждающих про русский генофонд. Разумеется, Эфиопия не была родиной Пушкина, поскольку он говорил на русском языке и с детства сострадал русскому народу, как-то так. Любой гуманитарий скажет вам с уверенностью, что весь патриотизм и нацидентичность в голове происходит (ну хорошо, пусть будет «в сердце» — мы же пока еще не начали вас злить, только готовим почву).

До поры до времени генетики согласно кивали. И правда ведь, генетические различия между народами, да пусть бы даже и между расами, настолько малозаметны, что на первый взгляд их как будто и нет. Уж точно никакая генетика не может быть в ответе за то, что евреи хитры, цыгане лошадей крадут, а русский всосет две полторашки и ну давай гулять по путям, стоять под грузом, томно прислоняться к неподвижным частям балюстрады эскалатора. Не гены это, в один голос говорили генетики, а влияние социальной среды и воспитания.

Однако вот сейчас выясняется, насколько все сложнее. Работа швейцарских ученых — лишь одна из недавних работ, указывающих на то, что некоторые стереотипы (например, «Приобретенные признаки не наследуются», «Совок — не болезнь, а судьба») нуждаются в более тщательной проверке.

Изабель Мансуй с коллегами мучила мышей. А именно: неожиданно отнимала мышку-мать у малолетних мышат и то в холодную воду ее окунет, то засунет в тесную коробку. Специально делала это не по расписанию, чтобы мышь не могла привыкнуть и утешить детишек перед очередным сеансом пыток.

Естественно, в таких мышиных семьях складывалась неприятная, нервная обстановка. Это сказывалось на мышатах: они вырастали депрессивные, недооценивали риск, не берегли себя. Но самое забавное, что мышата-мальчики передавали такой дурной характер своим потомкам в следующем поколении.

Легко сказать: «передавали характер». Но Изабель с друзьями выяснила, что именно они передавали. Оказалось, в сперме у  мышат из плохих семей присутствовали пять специфических микроРНК. Одна из них, miR-375, точно связана со стрессом, остальные — возможно, тоже.

О том, что такое микроРНК, можно прочитать в самом низу, где звездочка*. Но краткая суть в том, что она влияет на работу генов: получив в наследство от папы такую микроРНК, вы уже не будете прежним.

То, что эти микроРНК наследуются, установлено точно. То, что вместе с ними наследуются указанные черты личности, нуждалось в дополнительной проверке: для этого сперму застрессованных самцов впрыснули совсем уж незнакомым самкам, дабы исключить все возможности социальной передачи. Спермы оказалось достаточно.

Известно и то, откуда эти микроРНК могут браться. В созревающих сперматозоидах совершено точно присутствуют рецепторы гормонов стресса (глюкокортикоидов). Именно через них маленькие головастики узнают о том, какая у папы тяжелая жизнь (в случае наших мышат — «тяжелое детство»). И передают это знание потомкам. Представляете себе: весь мрак вашей жизни вы передадите своим карапузам, и комсомол, и армию, и платформу Фрезер, и кооперативное движение — а не только часы Patek Philippe, как побуждала вас думать безответственная швейцарская реклама (ну, швейцарцы же и ясность внесли, надо признать, не зря же работа сделана в Цюрихе).

Интересно, что передача идет исключительно через спермии, по отцовской линии, каковой факт и оправдывает слово «отечество» в заголовке этой статейки. На самом деле оно там, разумеется, для того, чтобы дразнить людей иных политических взглядов, чем у автора. Их бесит, когда я употребляю это слово, потому что у меня в этот момент в последнее время бывает неприятное лицо.

Но в принципе слово это, видимо, как раз это и значит. Защищать отечество — это значит, в частности, защищать свои микроРНК. От чего? От других микроРНК, надо думать, которые могут быть куда мерзее. Наведите справки об уровне депрессии, тревожности и самоубийств среди детей тех, кто пережил режим красных кхмеров в Камбодже. Да и для детей ветеранов вьетнамской войны есть неутешительная суицидальная статистика (правда, только для Австралии). Не надо нам такой эпигенетики, своего хватает.

Вот такой механизм наследования мерзостей, происшедших в прошлых поколениях, открыли ученые из мирного Цюриха. Заодно заметили они, что есть и другие механизмы. Дело в том, что депрессия, пофигизм и наплевательское отношение к собственной жизни наследовали не только дети, но и внуки, и правнуки тех мышат. Это при том, что микроРНК следующим поколениям уже не передавались. Значит, есть и еще что-то, кроме микроРНК, передающее потомкам генетическую память.

О том, как выжечь эту память каленым железом, в работе швейцарских генетиков ничего не сказано. Но совершенно точно ни израильский паспорт, ни вид на жительство в Латвии проблему не решат. Ну или решат, но в очень отдаленной перспективе. А кто вам сказал, что будет легко?

___________

*Поясним тут для порядка, что такое микроРНК. Вообще-то регуляция работы генов происходит в основном так: какой-то фактор среды через цепочку выключателей взаимодействует со специальной штукой в начале гена, и уже от состояния этой штуки зависит, будет ли ген экспрессироваться (то есть будет ли с него считываться РНК, а с нее, в свою очередь, белок), или будет молчать и не подавать о себе знаков. Но не так давно открыли еще один важный уровень регуляции. А именно: в клетке могут синтезироваться особые маленькие молекулы РНК. Никаких белков они не кодируют, зато, как назло, с зеркальной точностью повторяют последовательность кусочков длинных РНК, кодирующих белки. А потому могут спариваться с ними, образуя двойные участки.

Двойная РНК с точки зрения клетки — большая гадость; клетка ее старается уничтожить. Вот и получается, что на пути экспрессии гена встает еще один барьер: ген включился нормально, заработал, РНК образовалась, но по дороге на белковую фабрику на нее налипла эта маленькая дрянь (микроРНК)  — и все, большая важная РНК уже не действует. Эта штука происходит не по злому умыслу природы, это важнейший механизм регуляции работы генов.

Читайте также

Комментировать Всего 63 комментария

Удивительно, что вот буквально сегодня рядом с этим текстом висят рассуждения Невзорова о том, что родина есть фикция , и тут же эссе о роли работорговли в становлении русского этноса. А на рабочем столе – статья для майского номера, где будет высказано мнение, будто национальная идентичность – продукт договора индивидуума с социумом. Так что совершенно случайно угодили мы с нашим робким писком в самую гущу общественно-политической дискуссии.

Очень интересно, спасибо!

Простыми словами можете уточнить: получается, что по материнской линии физиологически "стресс не предается"?

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

По крайней мере, в этих опытах такого наследования не увидели.

Это открывает новый пласт, который мне лично очень интересен, и я непроизвольно и с этой точки зрения рассматриваю модели поведения и взаиомдействий, когда знакома с целой семьей.

По Фрейду, если простыми словами, ребенок учится самоидентификации от same gender significant other. То есть в прямолинейной ситуации - ребенок растет, самоформируя принадлежность к полу - мальчик от отца, девочка от матери. Или в более сложной ситуации, от того взрослого, который явился самым значимым в жизни.

И еще есть теория, что мальчик выбирает в дены женщину, у которой есть ключевые черты матери, ну а девочка, соответственно, выходит замуж "за отца".

Иногда мне кажется,ч то я вижу стопроцентные подтверждения этим теориям. А иногда не вижу никакой связи.

С учетом того, что Вы рассказали, получается, что все стрессы, которые девочки "унаследовали от матери" - именно социальные. То есть с ними можно справиться когнитивной терапией. Мне кажется, это приоткрывает интересную дверку в работе психологов.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Если уж вспомнили Фрейда, роль матери в воспитании ребёнка любого пола гораздо существенне, чем роль отца. И как в эксперименте с мышами, причиной появления этих противных РНК является мать.

Ну тогда, справедливости ради, предлагаю признать, что не только эти противные, но и другие - милые - РНК появляются благодаря матери :-)

Эту реплику поддерживают: Алексей Юпитов

Вот и спрашивается: откуда в России взяться здоровому обществу не только в ближайшей, но и в отдаленной перспективе, если каждое поколение не только наследует "матрицу" стресса, но и своей обзаводится в дальнейшей жизни? И конца-края не видать.

Может быть стрессы от болезней (даже самых губительных) не так глубоки, чем стрессы от насилия государства? В отличие от Европы мы продолжаем оставаться под государственным катком.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Как как? Через обнуление культурного кода. С помощью Лютера, Кальвина, Дарвина, Эйнштейна.

 "Кто ищет - тот всегда найдет" Лебедев-Кумач. Особенно если стимулирован материально.

Многие придерживаются мнения, и возможно небезосновательно, что в России 100 с лишним лет, а может и намного больше, шла отрицательная селекция. Возникает вопрос, почему количество свободолюбивых людей в России всегда составляет примерно 10-15%? Если опираться на рассмотренное в данной статье открытие, к 2014 году количество свободолюбивых, мыслящих и непофигистичных людей в нашей стране должно равняться нулю. Поправьте меня, если я не прав или объясните в чем секрет. 

Селекция, мне кажется, всегда шла одна и та же, потому что нравы в сообществах приматов так быстро не меняются. И я не очень понимаю, кто такие "свободолюбивые люди"? Те, кто не признает сложившуюся иерархию социума? Я не в курсе статистики у шимпанзе, но там, по-моему, те же 10% будут – собственно, один бета-самец на стаю.

Не очень понял Ваш ответ. Причем здесь приматы и шимпанзе? Мы говорим о людях, живущих в России. Попробую спросить еще раз: почему все население России до сих пор не пофигисты?

Норма реакции, видимо, различна. Кроме того, в разных семьях разная история стресса. Наконец, мы еще не видели, как выглядят люди, у которых пять поколений предков не знали тревог и унижений.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

Большинство предков людей, которые живут в России - крепостные крестьяне. 

Ну, это вряд ли правда. Не большинство. Кроме того, это было больше пяти поколений назад, так далеко опыты на мышах не простираются.

Но жизнь последних четврех-пяти поколений была перенасыщена стрессами: две мировые войны, революция и пр. 

Алексей, а ген грамотности не выявили еще? А ген езды на велосипеде?

А в статье речь идет только о том, что черты, возникающие у самца под действием стресса, наследуются его потомками по мужской линиии по определенному механизму. Селекция тут ни при чем.

Я это понял, поэтому и задаюсь вопросом, в России под действием стресса  из поколения в поколение у мужчин вырабатывались черты пофигизма, депресии и пр. Вы сами об этом пишите в своей статье. Отсюда вопрос: откуда в сегодняшней России непофигисты, оптимисты и пр. 

Оттуда же, откуда в Аргентине, например. Или в Германии. Если всех кошек бить, вы будете видеть вокруг себя и более битых кошек, и менее битых. Угадайте почему.

Но стрес-то  будет у всех, и у более битых и у менее битых. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Олефир

Но менее битых еще не добили окончательно, вот они и сопротивляются.

Эту реплику поддерживают: Сергей Ожич

Но в любом случае, итог один: тех, кто отчаянно сопротивляется - добивают, остальные - прогибаются и покоряются и именно эти черты они передают, судя по данной статье, из поколения в поколение. Если иго длится несколько поколений, то в итоге должны остаться только послушные рабы. Откуда берутся люди, которые не хотят приспособляться и быть рабами?

Ну стресс-то он по разному может проявляться, не только депрессией, но и тягой к разрушению: например неудовлетворяющего общественного строя. А потом еще массовая  алкоголизация  как попытка ослабить влияние как унаследованного, так и приобретенного стресса.

Все это так, откуда тогда берутся трезвые, нормальные, адекватные люди?

Сергей, я не генетик, поэтому отвечу на Ваш вопрос так - от Бога. 

Другого ответа у меня нет )

Хороший ответ, Сетлана. ) Проблема лишь в том, что я атеист и он меня не очень устраивает. 

Эту реплику поддерживают: Ксения Соколова

Жаль, Сергей, что не смогла Вам помочь )

Да, похоже, вопрос остается открытым. ) 

Эту реплику поддерживают: Светлана Олефир

Лена, вообще-то все мои друзья и подавляющая часть знакомых трезые, нормальные, адекватные люди. :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Вот и я так думаю про себя и своих друзей. Но знаю, что есть такие, кто думает про нас совсем иначе.

И кто прав?! :-)))

Эту реплику поддерживают: Алия Гайса, Сергей Ожич, Ира Зорькина

Мы немного отклонились от темы. Вы правы, прежде чем говорить о нормальности и адекватности, необходимо дать определение этой норме. Но речь здесь не о том. В статье утверждается, что нами наследуются черты личности предыдущих поколений. Из чего я взял на себя смелость сделать вывод, что если прадед, дед и отец абстрактного человека были рабами, то этот человек также неминуемо будет рабом. Причем, как я понимаю, рабская доминанта от поколения к поколению у него будет нарастать. Тогда почему у людей сохраняется тяга к свободе, к морали и нравственности. Что это? То, что нам прививает общество или возможно это некая вневременная константа, как темная материя Вселенной. Ее никто не видит, ее пытаются не замечать, а она существует независимо ни от чего, сама по себе. 

Жаль, что при этой нашей жизни ответы на предложенные Вами вопросы найдутся. Но этого ничего, узнаем в следующей! :-)

Я не верю в следующую жизнь, поэтому буду стараться найти ответы в этой. :) 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Если найдете, обязательно расскажите !!!

Эту реплику поддерживают: Сергей Ожич

если бы прадед отказался быть рабом, он бы сбежал в Сибирь или в на Дон. И дед бы просто не родился...

Мы немного отклонились от темы. Вы правы, прежде чем говорить о нормальности и адекватности, необходимо дать определение этой норме. Но речь здесь не о том. В статье утверждается, что нами наследуются черты личности предыдущих поколений. Из чего я взял на себя смелость сделать вывод, что если прадед, дед и отец абстрактного человека были рабами, то этот человек также неминуемо будет рабом. Причем, как я понимаю, рабская доминанта от поколения к поколению у него будет нарастать. Тогда почему у людей сохраняется тяга к свободе, к морали и нравственности. Что это? То, что нам прививает общество или возможно это некая вневременная константа, как темная материя Вселенной. Ее никто не видит, ее пытаются не замечать, а она существует независимо ни от чего, сама по себе. 

Еще есть всякие теории, не помню, где читала, они от гомеопатов (так что уважаемый автор блога на этом месте может закатить глаза и процедить сквозь зубы "о боже")

Что чуть ли не до седьмого поколения на черты влияют пережитые предками ключевые болезни. И что конкретно сифилис прошлых поколений делает человека бесстрашным. Грубо говоря в вольнаемники, и в другие профессии, где больше вероятность погибнуть при исполнении по собственной инмициативе идут те, у кого эта история сильно унаследована.

Эту реплику поддерживают: Сергей Ожич

Теорий много, вот только нет однозначного ответа на вопрос, могут ли генетика, гомеопатия и прочие науки и теории однозначно определить судьбу человека, его психотип, его поступки и решения? Или вне зависимости от наследственности на человека существенное влияние оказывает среда обитания, социум, а также внутреннее намерение человека измениться?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ой, уточните, пожалуйстп. Значит я опять не то поняла. Речь вообще идет только о наследовании по мужской линии - от отца к сыну? О дочерях речь не идет?

До этого я поняла, что речь идет о наследовании стресса от отца любому ребенку, и суть новости в том, что стрессы матери физически не передаются, а передаются именно стрессы отца.

Наследуют все потомки. Но по мужской линии.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Основы генетики почитайте, Сергей. Это рецессивные гены, которые имеются в генотипе особи, но не проявляются, если второй ген (комплиментарный) -- доминантный. Но в 25% случаев в одной особи могут встретиться два рецессивных гена, и при отсутствии доминантного гена признак, несомый геном рецессивным, будет проявлен :-)

Вот только не подумайте, что это относится к "свободолюбию" и "пофигизму". Это только про голубые глаза :-)

Блистательный ответ.

Правда, я как ответственный за научную безупречность рубрики вынужден внести поправки: "второй" ген называют не компллЕментарным, а аллельным. И 25% – это не всегда, а в общем случае там будет квадрат частоты самого гена (если двух аллелей в популяции поровну, то частота гомозигот будет как раз 0,5 х 0,5 = 0,25). Если говорить о голубоглазых на территории северной Европы, там частота самого рецессивного гена до 80%, а потому и голубоглазых гомозигот - две трети.

В-третьих, в данном случае речь вообще не о менделевских признаках, а о эпигенетике... но это уже занудство.

Спасибо, Алексей.

А куда мой коммент делся насчет рекламы часов?

??? Я такого не видел. И на почту он ко мне не приходил. А в чем суть?

да пустяки. Первое впечатление от статьи.  Я написала типа "хорошая реклама часов, но можно было бы сократить, если бы часы не платили построчно". как-то так :-)

А! Нет, Патеки не покупают рекламу в интернете, к сожалению... Если бы покупали, я бы не поставил макет такого жалкого размера, а уж чтоб сразу во весь экран.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Ну и потом они могли бы обидеться на такое снисходительное отношение автора к их целевой группе покупателей. О прошлом, связанным с платформой Фрезер, не все любят вспоминать.

Ок, я поддержу разговор :-)

Кто такая платформа Фрезер?

Алексей, какое исключительно емкое название!

Можно я у Вас его позаимствую как название какой-нибудь картины? У меня уже есть "Голая Правда" (г. р. 1992)

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

Я довольно давно заметил, что дети, усыновленные из детдома, все равно несут деструктивный заряд. Причем, усыновляют и удочеряют, в большинстве своем, люди успешные. А приемные дети чудят. Правда, это наблюдается и во вполне благополучных семьях. Но усыновленные дети подверженны этому риску особо. Может быть, я ошибаюсь. Нет?

Эту реплику поддерживают: Светлана Олефир

Провести даже месяц в детдоме - травма на всю жизнь. А уж провести там годы, не говоря о наследстве от родителей - уже не "бремя". а что-то пострашнее. Не всякий приемный родитель справится

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Кафанов, Светлана Олефир

Вообще-то то, что делала экспериментаторша с мышками, очень напоминает принуип обращения с младенцами, исследованный Э.Эриксоном у русских: чередование неограниченных истерик и тугого пеленания.

А сколько у мышат спермы и как её добывают? Живы ли малютки?

Все живы. Добывать легко, у них все довольно быстро происходит :-)

Всплыл клевый текст. Плюсую. Проблема в одном - когда во всем этом начнут разбираться чуть лучше, выяснится, что вообще приколы совсем другие, и микроРНК ведут себя так потому, что на них действует еще не пойми что, и вот это не пойми что начнут изучать, а потом выяснится... А по сути да, грехи отцов до какого там колена, а Пушкин был круче, чем Лермонтов, именно потому что арап.

 

Новости наших партнеров