Наука о непоправимости
Многим знакомо ощущение, когда произошло что-то неправильное, и вы точно знаете, что вот ведь могло бы быть по-другому, и все бы было хорошо, а теперь — нет, проехали. Для большей строгости имеет смысл разделить это чувство на три аспекта; назовем их «разочарование», «сожаление» и «раскаяние». Поехал на дачу, а там пробка на четыре часа: это «разочарование». А ведь мог бы поехать в объезд: это «сожаление». А еще если бы не тупил в фейсбуке, а выехал пораньше... — тогда это «раскаяние».
Вот, например, Леонид Бершидский разочаровался в России. Не то чтобы сам Бершидский сделал что-то не так, просто так уж вышло. С другой стороны, многим из тех, кто сейчас как-то даже гордится своей страной, подло поправшей все представления о добре и зле, навеки осудившей себя на выгребную яму человеческой истории, суждено испытать «сожаление». Разница в том, что ожидаемый скверный и непоправимый результат перерождения страны в изгоя-захотевшего-стать-сильным-и-смелым-агрессором будет непосредственным следствием их неверного выбора, ошибочного суждения.
Третий вариант — «раскаяние» — лучше тут вообще не обсуждать, там уже затрагиваются вопросы этики, это для многих сложно.
Многим кажется, что не только раскаяние, но и сожаление — это сложновато, это высокие сферы человеческого духа и интеллекта, ибо не каждому дано видеть последствия своих ошибок. Именно поэтому произвела небольшую сенсацию (на уровне научно-популярных редакций всего мира) работа американских исследователей, опубликованная в Nature Neuroscience.
Исследователи заставляли крыс испытывать сожаление о своей непоправимой ошибке. Непоправимость была смоделирована следующим образом: крысы могли двигаться по некому маршруту только в одном направлении. По дороге у них были возможности сойти с маршрута и подойти к кормушке, где выдавалась различная еда, менее или более вкусная. О том, какая именно еда будет предложена, крыса догадывалась по дивному аромату, доносившемуся от кормушки.
Но самой еды не было. Надо было просто подождать... или двинуться дальше в надежде на то, что в следующей «забегаловке» тоже дадут что-то вкусное, притом без мучительной задержки.
И когда оказывалось, что еда там так себе, что самое вкусное осталось позади и его не вернуть — крыса проявляла признаки «сожаления». Она смотрела назад, на потерянный рай той кормушки, которой она пренебрегла. Она ела свою еду торопливо и обреченно, в точности как человек, который понял, что пропустил свой шанс и жизнь покатилась под откос.
И главное — электрическая активность крысьего мозга неопровержимо свидетельствовала, что крыса думала не о еде, или не только о еде. Она вспоминала вход в ту «забегаловку», которую она так неразумно пропустила перед этим, где так вкусно пахло. Другими словами, исследователям удалось показать, что это было не «разочарование», как у Бершидского — тогда бы крыса думала об утраченном лакомстве, ну или о европейском выборе и т. п. Это было именно «сожаление»: крыса думала о том, что ОНА МОГЛА БЫ СДЕЛАТЬ, но по глупости, лености, сластолюбию или торопливости не сделала. И чего уже не вернуть.
Собственно, это первый случай, когда возвышенную эмоцию «сожаления» удалось наблюдать у кого-либо, кроме людей (мы видим, что и у людей-то ее не особо часто пронаблюдаешь). Эти данные подтолкнули поспешных журналистов к обычным выкрикам о том, что вот, мол, у крыс-то сознание, умные они очень. Тут надо кое-что пояснить. Большого ума в этом нет. Дело в том, что эта самая испытанная крысами эмоция — сожаление о непоправимой ошибке — не слишком конструктивна: ошибка потому и «непоправимая» (one-way system крысиного маршрута), что крысе невозможно использовать приобретенный опыт в дальнейшем. Непонятно, зачем природа вообще придумала эту эмоцию, зачем ей нас так мучить.
То есть сетовать, воздыхать, снова и снова возвращаться мысленно к тому моменту, когда вот ведь можно же было решить по-другому! — бессмысленно. Но все-таки мы это делаем.
И крысы делают, как выяснилось. Общая у нас тут проблема, у всех живущих на земле. Я бы даже сказал, «трагедия».
А кто хочет подробнее прочитать именно про научный аспект проблемы — отсылаем вас к статье в Scientific American c дурацким заголовком «Не только люди жалеют о том, что что-то съели». Потому что это ведь совсем не про еду, это про жизнь.