Небольшая статья израильских физиологов повествует о предметах, на первый взгляд скучноватых, а именно: какие-то клетки в глазах по-разному преломляют разные оттенки света.

Но мы-то с вами знаем, что за просто так ученые бучу поднимать не стали бы. И правда: неказистая статья имеет отношение к весьма давнему спору. Спор, собственно, о том, задумал ли Бог человека совершенным или естественный отбор сделал его тяп-ляп, из чего придется и как получится.  

У ученых, разумеется, нет не малейших сомнений, что все живое — продукт естественного отбора и прочих слепых и неразумных эволюционных процессов (мы недавно об этом писали, хоть и довольно сбивчиво). Однако со времен Дарвина и по сю пору им приходится спорить с людьми менее учеными, но куда сильнее убежденными в собственной правоте. Эти последние вот уже второе столетие носятся с идеей «разумного замысла». А именно: все в организме устроено настолько замечательно, что просто не могло образоваться эволюционным методом тыка и перебора вариантов. Тыков-то было конечное число, а бесконечное совершенство таким способом не получить. Ну, попробуйте улучшить человеческий глаз: сто инженеров не справятся. Неужели слепая эволюция такое смогла?!

Первый знаменитый наезд на эволюцию в связи с человеческим глазом состоялся еще при Дарвине. Как глаз — само совершенство — мог образоваться эволюционно, то есть постепенно? Какая польза живому существу от половины глаза? А раз пользы нет, то процесс, ведущий к созданию глаза, не мог начаться случайно: должен был где-то существовать заранее разработанный проект, то есть «разумный замысел».

С этим аргументом Дарвин кое-как разобрался: показал, как мог возникнуть сложный глаз путем довольно простых постепенных изменений, каждое из которых идет на пользу организму, улучшает его приспособленность.

Но самый серьезный удар «разумный замысел» получил от физиологов. Они обнаружили, что человеческий глаз вовсе не совершенство. В нем содержится грубейшая инженерная ошибка, которую всеблагой Творец допустить просто не смог бы!

Многие слышали о том, что человеческая сетчатка вывернута наизнанку: светочувствительные клетки, палочки и колбочки, находятся на внутренней стороне. По дороге к ним свет должен пройти через слой разных клеток, в основном нейронов, но также и так называемых «клеток Мюллера» (родственных глиальным клеткам мозга). Разумеется, все эти клетки прозрачны, иначе черта с два вы бы что увидели; но ляп эволюции налицо. А о том, что это именно ляп, что можно и по-другому, свидетельствует глаз осьминога: он очень похож на человеческий, но сетчатка в нем ориентирована наружу, а не внутрь. Значит, могут же, когда захотят.

«Глаз осьминога лучше, чем глаз человека», — вот уже полсотни лет повторяли богохульные лекторы-биологи своим доверчивым слушателям. Этот факт, по их мнению, тяжким грузом ложится на чашу весов эволюционизма и напрочь разбивает робкие ростки веры в Творца, если у кого такие есть.

И вот тут-то из Земли Сиона и Израиля пришла добрая весть (см. ссылку в начале статьи). Оказывается, вывороченная наизнанку структура сетчатки куда лучше, чем прямолинейный осьминожий дизайн.

Дело именно в мюллеровых клетках. Выяснилось, что они лежат на пути света вовсе не по недоразумению или недоработке Создателя, а для дела. Израильтяне показали, что эти клетки работают как световоды, причем умеют направлять разные лучи света по-разному. В сетчатке, как все слышали, есть палочки и колбочки. Колбочки видят цвета, палочки реагируют только на яркость, зато дают куда лучшее разрешение деталей. И вот мюллеровы клетки распределяют свет так, чтобы и колбочки, и палочки получили то, что им больше нужно. Большие длины световых волн, от красного до зеленого цвета, заботливо направляются к колбочкам — пусть малыши наслаждаются тончайшими оттенками. А сине-фиолетовая часть целиком идет к палочкам.

Этот хитрый механизм почти не уменьшает количество света, попадающего на палочки, — это особенно важно в темноте, когда цветов по-любому не разберешь. А вот когда света достаточно, важно, чтобы колбочкам перепало побольше фотонов (они вообще куда менее чувствительны), и тогда мир вокруг вас заиграет яркими красками.

Именно эту работу, согласно выводам израильтян, делают мюллеровы клетки, которые, как многими считалось доселе, встряли у нас в глазу на пути света по недоразумению. Проверенный аргумент эволюционистов — про глаз осьминога, который лучше нашего, — выпал из их обоймы. Новые данные, как вы понимаете, льют воду на мельницу теории «разумного замысла», если она до сих пор кого-то еще интересует.

Так и живут две стороны этого спора: то одним привалит новый аргумент, то другим. Их жизнь, конечно, куда разнообразнее, чем унылый путь исследователя, который просто узнает о природе все больше и больше, а в свары о Боге предпочитает не ввязываться.