Кто все эти люди?

Если попытаться визуализировать то, как мы воспринимаем других людей, то картина получится примерно следующая. Мы живем в мире, полном силуэтов, очертаний, человеческих полуфабрикатов, в которые сами вкладываем нужный нам смысл

Иллюстрация: Leemage/Fotolink
Иллюстрация: Leemage/Fotolink
+T -
Поделиться:

Одна моя знакомая, филолог по образованию, очень стильная и приятная женщина с хорошим вкусом и адекватным взглядом на жизнь, рассказывала как-то про своего бывшего мужа. Он был бизнесмен средней руки, человек небедный и покладистый. Они хорошо жили, завели двоих детей, читали одни и те же книги, любили одни и те же спектакли.

И вот она встречает его через полгода после развода, а на нем натурально малиновый пиджак и голда, а при нем — вульгарного вида блондинка на золотых шпильках.

Когда она рассказывала эту историю, все возмущались и жалели этого бывшего мужа: мол, вот как же ему было непросто все те годы, что они были вместе. Но самое интересное в этой истории другое. Важно ли было этой моей знакомой, каким ее муж был на самом деле? И важно ли это вульгарной блондинке? Вообще, с кем мы живем на самом деле, когда думаем, что живем друг с другом?

Зачем мы ездим в Лондон на какие-нибудь двухнедельные курсы повышения квалификации, если начальник ценит нас исключительно за умение слушать.

Зачем наши поклонники присылают цветы, пишут письма и выдумывает черт знает что, если все, что нам дорого в них, все, из чего они состоят для нас, — это, например, воспоминание о том, как они шутили в шестом классе. 

Важно ли нам, чтобы человек, с которым мы дружим или работаем, например, обладал какими-нибудь качествами, если мы сами в состоянии наградить его ими? Если мы сами очень успешно заполняем человеческие силуэты удобным нам смыслом.

Про одного моего друга я думаю, что он решительный, волевой и опытный, но кто-то сказал мне недавно, пообщавшись с ним: «самовлюбленный всезнайка».

Так кто он на самом деле? Он вообще есть?

И каждый раз, когда мы говорим про кого-то: мне с ним сложно, он такой непростой человек, что мы на самом деле имеем в виду?

Ведь живет же кто-то с этим непростым человеком в одной квартире, ждет его с работы и даже, может быть, читает ему перед сном.

В нашей семье есть история, про которую не очень любят вспоминать. Я обычно рассказываю ее друзьям, когда выпью лишнего. Я сейчас опущу детали, но суть там в том, что семья моей бабушки во времена ее детства была очень бедной. У бабушкиного отца отнялись ноги, а мама бабушки умерла. И вот бабушка попала в детский лагерь, организованный советской властью на берегу Дона. Каждый день во время завтрака она съедала половину тарелки каши, а вторую половину намазывала на хлеб и несла отцу. За десять, что ли, километров. Потом десять километров обратно. И так каждый день. И вот однажды на утренней линейке перед строем зачитали письмо мальчика, который писал, что в лагере все хорошо, весело, только кормят не особо, и не могла ли мама прислать ему варенье из лепестков роз, которое он так любит. Бабушка рассказывала, что на всю жизнь этот мальчик стал для нее олицетворением всего самого ужасного, что только может произойти в жизни. Именно его она ненавидела во время войны, его же вспоминала в голодные послевоенные годы.

Нужно ли говорить, что в 90-е, когда у бабушки и дедушки уже было трое детей и трое внуков, когда у них за плечами была такая счастливая семейная жизнь, что можно кино снимать, при случайном разговоре за ужином выяснилось, что этим мальчиком, конечно же, был мой дедушка. Он тоже был в этом лагере, и он действительно просил варенье из лепестков роз.

И вот я часто думаю: с кем же на самом деле жила моя бабушка? С моим дедушкой или с этим Мальчишом-Плохишом?

Это, наверное, какие-то прописные истины психологии, но наше восприятие людей больше всего похоже на отскок в настольном теннисе. Зависит не только от шарика, но и от покрытия стола. 

В юности я встречалась с человеком, который во время наших ссор говорил: «Ты особо не расходись, откуда я знаю, может, ты вообще моя галлюцинация».

Но я-то точно знаю, что я не галлюцинация. Абсолютно точно знаю. Просто это он был непростой человек.

Комментировать Всего 10 комментариев

А мне кажется, есть люди-галлюцинации, в которых сам Бог велел вкладывать любой смысл, который только пожелаешь. А есть такие, кого более менее отчетливо себе представляешь. Вот как, например, мою подругу Веру Шенгелию, автора этого замечательного текста. 

спасибо, Анечка.

(почти тридцать лет уже все мои друзья склоняют мою фамилию, наполняя ее новым, особенным смыслом.)

И мое фамилие тоже склоняют, вот и втянулась) Я исправлюсь

Я вот тоже очень рад такому положению вещей. Меня, может, вполне устраивает та сторона человека, с которой я его знаю. И другой я знать не хочу. Мне совсем не интересно, какой он был в пионерлагере двадцать лет назад. А того полного, объемного человека, о котором ты, Вера, пишешь, его просто не существует. Если бы как-то весь человек, с его неисчислимыми эманациями души, мыслями и поступками, мог каким-то фантастическим образом повернуться ко мне одновременно всеми этими гранями, то он бы никак не уместился у меня ни в поле зрения, ни в голове. Более того, он бы сам не выжил. Человек способен существовать только с ограниченным количеством прошлого и будущего, поэтому мы и забываем большую часть. И меняемся до неузнаваемости порой. По этой причине, кстати, мне идея переменчивой кармы нравится куда больше, чем идея монолитной души. 

а я вот еще не достигла такой степени просветления. мне страшно думать, что мой муж, например, про которого я вообще думаю, что он моя печень, кусок меня, отчасти -- вообще я, какой-то незнакомый человек. 

и что, когда я выхожу из дома, он как в шоу трумена, перестает быть актером из моей жизни, и начинает жить своей.

вот тут и есть разница, наверное. Я не знаю никого, кто был бы моей печенью. Продолжая эту мысль, я даже не уверен, что она у меня есть одна на всю жизнь, эта печень. В школе на анатомии учат, что полный цикл обновления всех клеток организма - 4 месяца. То есть от той тебя, что была 4 месяца назад, не осталось ни клеточки. Также, как тело, неумолимо обновляются и прочие части человека. Ровно та же логика и с любящими тебя друзьями (вроде меня), и с самой тобой, мне кажется  

Карта - не территория.

Это один из основополагающих принципов.

Наше восприятие другого человека - это всего лишь карта, которую мы нарисовали в своей голове. И она может очень сильно отличаться от действительности.

Все, что окружает нас в этом мире - есть наше его восприятие. И для того, чтобы понять других людей, нужно максимально абстрагироваться от этой карты.

Хотя, в конечном счете, большинство людей не могут понять, кто они сами.

Для общества мы - всего лишь маска, которую мы надели утром. С той лишь разницей, что у кого-то маска одна, а другой одевает новую каждый день.

И еще стоит задуматься вот над чем.

Например, Вы узнали, что кто-то, кто Вам близок, "не тот за кого себя выдает". 

Вы так это формулируете.

Вы это узнали, расстроились и больше не хотите иметь с ним дел.

Но этот кто-то остался тем, кем он был.

Ничего не изменилось, кроме Вашего восприятия.

И Вашей информацией о нем.

И если В результате этой информации изменилось что-то в Вас по отношению к нему, то логично предположить, что дело вовсе не в нем, а в Вас.

Он не изменился. Вы не изменились.

Территория сохранилась. Изменилась только карта.

А вот жить в fantasy land или пытаться понять мир таким, какой он есть - выбор каждого из нас.

Потрясающая история! Лишний раз убедился в том, что смысл и цель нашей жизни – исправление, обучение, очищение, И люди многогранно-многомерны, и живя с ними мы воспринимаем именно ту грань, которая нам необходима, в которой нуждается та наша часть души, которая имеет какой-то перекос.

Именно это и вскрывает тайну любви – мы влюбляемся в того человека, который имеет полезную, с точки зрения исправления какого-то душевного изъяна, грань. И именно с этой гранью и живем. Если у женщины бзик на тему супружеской верности – ей достанется ловелас, патологической чистюле – достанется грязнуля. Вы посмотрите по-внимательнее с этих позиций на знакомые пары, сами все увидите.

Взаимная любовь – чудо из чудес, люди помогают друг другу и если не сопротивляются (а это не просто), приходят к концу пути светлыми и мудрыми. Точнее, это как раз к началу бесконечного Пути.

Так а мы ведь сами себя до конца не знаем.. у личности ж много оттенков - она и такая, и растакая - от контекста много зависит - где мы, какие правила, цели и ценности, какие опасности, и пр..

Вот девушки: вы ведь в каждых отношениях ведете себя немного по-разному, какие-то черты себя подверкиваете, какие-то прячете..это и есть контекст.  Мы разные дома, на работе, с подругами, с мамой, и в отпуске. Контекст, ага.

Мое недавнее открытие, что наши собственные рассказы о себе - это тоже вымысел.