Евгения Кандиано /

Нас всех скоро зальет

Когда в середине ХХ века во время сильного шторма в Нидерландах прорвало дамбы, погибли целые деревни. Новая статья в Science доказывает, что ледниковый щит Гренландии тает стремительнее, чем когда-либо; уровень Мирового океана поднимается, вода еще сильнее подмывает лед — налицо возвратный механизм и очень мрачный прогноз

+T -
Поделиться:

Сегодня вышла статья в журнале Science, в которой ученые привели такие расчеты: сколько льда теряет Гренландский щит ежегодно и как это влияет на уровень Мирового океана. Оказалось, этот второй по величине ледник мира в последние годы тает в три раза быстрее, чем еще совсем недавно.

Основных поставщиков талой воды у нас на планете два — Гренландский ледниковый щит и Антарктический. Есть свидетельства, что во время предыдущих межледниковых эпох эти щиты сильно потеряли в своем объеме, а уровень океана, наоборот, поднялся на несколько метров. Например, в предыдущую межледниковую эпоху, которая в Европе называется эмским периодом (125—110 тысяч лет назад), уровень океана был приблизительно на семь метров выше, чем сейчас. А температура при этом в среднем была всего лишь на 2°C выше, что не так много, как обещают нам прогнозы.

Для приморских областей подъем уровня Мирового океана принес бы много проблем. Ведь и сейчас часть Голландии находится ниже уровня моря, и людям приходится прятаться от разрушительной силы воды за дамбами. Когда в середине прошлого столетия дамбы во время сильного шторма прорвало и ночью хлынула холодная вода, погибли целые деревни. Мои голландские друзья показывали мне карту, где было отмечено количество жертв этой катастрофы — все поле в крестах. Это очень страшно. Но давайте вернемся к современной ситуации и ознакомимся с некоторыми цифрами.

Оценить динамику таяния ледников довольно сложно, так как она зависит от многих сопряженных процессов. Температура повышается — лед тает, лед тает — увеличивается влажность в регионе, увеличивается влажность — повышается количество осадков, дождь смывает лед, но снег, выпавший зимой, снова откладывается на леднике. Так что есть что подсчитать и над чем подумать.

Ученые использовали два независимых метода, чтобы оценить скорость таяния Гренландского ледника. И вот что у них получилось. Еще в 90-х годах ледник терял свой объем относительно умеренно, от 47 до 97 миллиардов тонн в год. Вклад Гренландского щита в общее повышение уровня моря составлял 0,46 мм в год.

Однако в последние годы этот процесс резко ускорился. В период с 2006 по 2008 год Гренландский ледник стал терять по 273 гигатонны в год, то есть почти в три раза больше максимальной цифры предыдущего периода. За счет этого уровень моря поднимается уже на 0,75 мм в год. Исследования также показали, что ледник не просто стал таять быстрее — он тает с большим ускорением.

Здесь еще нужно помнить о том, что и само поднятие уровня моря способствует таянию льдов, так как вода подмывает края ледников на границе моря и суши, и льды соскальзывают в океан. Вот вам еще один возвратный механизм, который ускоряет процесс.

Комментировать Всего 48 комментариев

Скажите, Евгения, в свете этих новостей что вы думаете о затягивании принятия новых международных конвенций? Все ждали, что в декабре в Копенгагене будут приняты новые соглашения на смену Киотским, а что теперь? Не происходит ли то, что другая статья из сегодняшнего Science называет climate fatigue: публика устает от алармизма ученых и парадоксальным образом начинает меньше беспокоиться об изменении климата…

Некоторое время у нас в запасе безусловно еще есть. Но беда в том, что как мы уже много раз обсуждали изменения климата сами включают цепочку возвратных механизмов, которые ускоряют процесс потепления. И если дать этой системе раскрутиться, то потом очень трудно будеть взять ее под контроль.

На счет того, что публика устает, когда ее пугают катастрофами, я полностью согласна. Но ответственность за это не надо возлагать на ученых. Ученые только предоставляют факты. Факты - это объективная реальность, нравится она публике или не нравится, от нее не уйти. Но плохо, когда широкие масс медиа, подхватывая тему, начинают интерпретировать ситуацию по-своему и нагнетать обстановку, что, конечно, пугает людей.

А что, Илья, разве в декабре в Копенгагене экологическая тусовка не состоится? Или соглашения не примут? Ведь вроде бы нормально все шло, вплоть до комического: пара моих знакомых писателй принимает участие в конкурсе короткого рассказа: как выглядели бы сказки Андерсена, написанные на тему глобального потепления :)

Да здравствует международное положение!

А неужели глобальное потепление так плохо? В концептуальном плане. Ты же знаеш что сторонники потепления и те которые не верят в этой концепции (у них полно своих аргументов, которые так просто не назовеш эрунда) примерно 50:50. Тут я не буду спорить с тобой. Но потепление все таки не так плохо: (1) для политиков, когда им нечего сказать трудовому народу и они начинают говорить ни о чем (о международном положении, о глобальном потеплении, о жизни на Марсе и т.д.); (2) для ученых-климатологов (ты тут вряд ли будеш спорить, что последние 20 лет они живут неплохо: получают гораздо легче и больше денег для свои исследований чем всех остальных); (3) для самого меня: я буду меньше платить для отопления зимой.

Вот, Веселин, от тебя этих слов не ожидала.

Назови мне хотя бы одного серьезного ученого, который сказал, что глобальное потепление - это ничего страшного.

И приведи мне, пожалуйста, аргументы в пользу отсутствия гобального потепления.

Есть люди, которые в общем-то, не владея проблемой в целом и не зная фактов как следует или замалчивая их, говорят то, что ты сейчас примерно изложил - де это выгодно политикам и ученым, чтобы получать деньги.

Существуют факты и против них не поспоришь - содержание углекислого газа на данный момент увеличено на треть от нормы. Температуры атмосферы соответственно повышаются, соответственно тает лед в Арктике, в Гренландии и в Антарктике - нарушаются все экологические связи, а это не только белые медведи, это и рыба и, соответственно, рыбный промысел и многое другое. Изменяются гидрологические циклы, следствие - учащение ураганов и засух.

Дргугое дело то, что медиа подают эту проблему как грядущий апокалипсис. И это, я считаю, не на пользу. Надо обсуждать проблему серьезно и объективно, а не пытаться на ней профитировать за счет нагнетания общей паники.

Ну если серьезно. Плохо или нет, нам особо тут нечего сделать. Женя ты очень хорошо знаеш, что климат на Земле зависит в основном от 3-ех орбитальных параметров Земли (не буду их перечислять). Боротся с climate changes это все равно боротся с гравитацией или движением коммет, как правильно раньше заметил один из твоих друзей. Спор последних лет это не есть ли или нет потепления (оно факт), но насколько оно man-made global warming. Ты хорошо знаеш, что во время межледниковых этапов, температура на Земле иногда была гораздо выше чем сейчас (Средиземнеморская флора и фауна мигрировала на север вплоть до нынешней Германии) и тут ты не найдеш никакой антропогенной эмиссии СО2. Человека еще не было. В историческое время, во время так называемого викингского периода (8-12 в.) потепление было хлеще чем сейчас и ты тут опять не найдеш своей антропогенной эмиссии СО2. Дальше пошел малый ледниковый период: 12-19 в. Потепление с начала 20-ого в. факт, но оно никак не коррелируется (однозначно) с антропогенными эмиссиями СО2. Количество СО2 постепенно нарастает, а между 1940-1970 гг. увеличения температуры нету: кривая Т идет ровно. После 2001 г. темп эмиссий СО2 уменьшился, а температура медленно повышается. Иными словами, все на так просто и ни в коем случае не однозначно.

Ниже я тебе даю некоторые links, которые могут быть полезными:

http://elements.geoscienceworld.org/cgi/reprint/2/3/134.pdf

http://www.mercatornet.com/articles/global_warming_bad_times_for_science/

http://www.mercatornet.com/articles/view/big_hit_beats_global_warming/

В некоторых западных университетах man-made global warming оффициальная политика и выступать оффициально против, членам универа не позволено. Если нужно доказательство могу тебе дать е-мейл своего коллега и он тебе расскажет.

Изменение орбитальных параметров является инициирующим фактором/ Но фактически изменения климата в конечно итоге зависит от действия обратных механизмов возбуждаемых первичным фактором/

Орбитальные параметры менялись всегда? на протяжении всей истории Земли/ А вот климат был очень различным. Специфическая смена межледниковий и ледниковий характерна для четвертичного геологического периода.

В те действительно очень  теплые времена, когда потепление было сильнее чем сейчас, а человека еще не было и в проектах, была совершенно другая климатическая система, т.к. была другой система океанической циркуляции. А сегодняшняя океаническя циркуляция как раз и является тем посредником, который переводит орбитальные изменения в изменения климата - посмотри мои лекции на этом сайте. Можешь найти их через мой профиль. Вот эта зависитость от конфигурации течений и делает современный климат очень хрупким.

Те потепления и похолодания, которые ты описываешь в пределах голоцена (викинги и так называемый Little Ice Age) - результат изменения не орбительных параметров, а солнечной активности. Климатическая система зависит от многих факторов, которые находятся во взаимодействии, но для того, чтобы разбираться в динамике климата, надо эти факторы выделаять и отделять. Повышение концентрации парниковых газов в амосфере - это еще одни фактор, который работает на повышение температур. И вот он-то как раз и является man-made - т.е. то что человечество может регулировать если захочет.

Орбитальные параметры нам конечно же не подвластны, но от них и нет угрозы. Если бы не было парникового эффекта, то в данный момент климат бы очень-очень медленнно холодал.

Вопрос

Евгения, если повышение концентрации парниковых газов в амосфере, лишь один фактор из многих, то какой у него вес? Насколько именно этот фактор перевешивает остальные?

В конце этой или в конце следующей недели как раз выйдет материал на эту тему с соответствующими ссылками

Еще вопрос

Если я правильно понимаю, эти факторы действую очень медленно. Стоит ли поднимать тревогу, если вода поднимается на 0,75 мм в год? Ведь наши города стоят не совсем на берегу :)

А другие города, алюди, которые живут за дамбами? А острова (в Северном море напрмер)? А изменения гидрологических циклов?

Дамбы и острова

Все-таки, подъем составляет менжше 1 метра в 100(!) лет. Что такое 1 метр? Неужели 1 метр подъема воды представляет опастность для какой либо дамбы или острова?

.

Может уже через 70 лет прорыв в технологиях остановит этот подъем? Если человечество само себя не уничтожит до этого...

К сожалению? процесс ускоряется и похоже, что очень быстро.

Кроме того, это будет вызывать изменение гидрологических циклов, которое в свою очередь, тоже будет приводить к неприятным эффектам.

отлично... это очевидно природные циклы ... нас подводит самомнение...

антропопгенный вклад имеется, если бы не он то сейчас холодало бы, а не теплело.

Ну в общем-то все это и подсчитано и описано

Не секрет

анторопогенный вклад можно, наверное, посчитать... а вот его действие имеет вероятность 50% или не имеет...

Анатолий, для того, чтобы такие утверждения делать, надо очень всесторонне вопрос изучить - иначе все это пустой звук7 факты остаются фактами, нравятся они вам или нет.

да я про факты и не говорю... вы не можете обосновать это воздействие, так как нельзя обосновать , что было бы без него...или использовать утверждение, что все природные циклы - точные копии...

Вам нравится возражать :)))

Но как я вам уже говорила, критика должна быть обоснованной и конкретной. Иначе это похоже на споры про теорию эволюции - людям хочется возражать, а вот аргументов-то нет...

Природные циклы - не копии. О чем вы?

жень, продолжайте бороться с жизнью по теории эволюции... может хоть погоду удасться предсказать...

Анатолий Волков Комментарий удален

А на счет денег под исследования - нет. Приоритетных направлений много. Проект, получивший хорошие рецензии, может пройти, а может и не пройти из-за общей финансовой ситуации. Веселин, ты же более-менее знаешь про мои проекты и знаешь, что это всегда конкурс, всегда сомнения. 

Женя, это не против твоих проектов. Я их хорошо знаю (они бриллиантные!) и знаю какую борьбу ты ведеш чтобы получить очередной грант для своих исследований. Кстати, это и вызвало мое восхищение к тебе с самого начала. Дело в слишком большое политизирование проблемы. Политикам эта тема глобального катарзисса выгодна (причины не буду перечислять, это длинный разговор) и на это реагируют все фонды, которые кормят ученых. В любом научном фонде, с самого престижного до самого маргинального, есть так называемые "приоритетные" направления. Климат везде приоритетный в отличии от многих других. Тематика чересчур политизированная.

Поддерживаю Женю и спрашиваю: 50:50 - это откуда?! Это из анекдота: какие шансы встретить динозавра на улице? - 50:50 - ведь одно из двух, может встречу, а может не встречу.

тема не снобская

судя по ключевым вопросам саммита в сингапуре и подписанному соглашению саркози- лула да силва (параллельно с саммитом) , ситуация не только серьезная, но и неотлогательная. уверен, что информация евгении мало кого волнует на этом сайте, и откликов будет не много. в тающих льдах мало секса и нет повода покрасоваться и обсудить тему угнетаемых меньшинств. :( евгении отдельное спасибо за то, что ее материалы освежают ручейками талой воды мейнстрим сайта :)

Вадим, спасибо вам большое за ваше внимание к моим текстам.

В научном блоге люди вообще меньше склонны высказываться, чем где-либо еще. Это я заметила. Мне жаль, т.к. были бы вопросы - были бы и ответы. Но с другой стороны, мы же здесь представляем свежие научные факты, которые были опубликованы учеными, как правило в престижных научных журналах.

И факты - они такие, какие есть, тут не поспоришь. Наверное, поэтому у нас здесь редко возникают обширные дискуссии.

Евгения, у меня конкретный вопрос. Даже два вопроса. Первое - можно ли что-нибудь обзорное на русском языке прочитать про нынешние (и 20 века) проблемы нашей Арктики (все аспекты интересуют, от климатических до этнографических и политических) - очень много обрывочных противоречивых сведений, так как я не специалист, то не складывается общая картина. Я, к сожалению, не читаю по английски, зато все еще хожу в библиотеки (Питер). И мне, правда, надо :)

Второй вопрос: читала, что при таянии ледников высвобождается метан (?) и это почему-то опаснее накопления в атмосфере СО2. В чем тут соль?

Отчего же, меня тоже волнует вопрос глобального потепления. Я как заведующая рубрикой "Реестр" в журнале "Сноб", для сентябрьского выпуска спродюсировала статью на тему - где мы будем жить, когда нас всех зальет

делаю вывод, анна, что вы - snobus neobyknovenius :) с удовольствием почитаю вашу работу.

Это не мой текст - я его заказала автору. Моя была идея его сделать

Ja otvechu snachala na vtoroj vopros - mnogo metana visvobozhdaesja pri tajanii vechnoj merzloti. Eto bolotistie mesta, a metan obrazuetsja kak raz v bolotah. Delo v kolichetsvah; delo v tom chto tam v dannij moment soderzhiutsjka mnogo metana.

Na chet vtorogo voprosa ß podumaju i napishu, horosho? Izvinite ja sejchas v aeroportu :)))

Спасибо, Евгения, буду ждать. Насчет высвобождающегося при нынешнем состоянии процесса метана: это действительно может быть опасно или очередная журналистская "страшилка"?

Нет, это не страшилка. Это очередная проблема, связанная с потеплением. Метан - один из парниковых газов.

Гренландия - лишь один источник пополнения океана

может быть, другие источники (та же Антарктика) дают меньше, чем раньше? Живя на высоте 5 м над уровнем моря, я просто пытаюсь найти надежду...

А вообще, как показывает история потопа во времена Ноя, самое безопасное место - гора Арарат. Надо скупать землю в Армении:)

Вы живете в непосредственной близости от океана?

А как у вас с ураганами?

ураганов у нас нет

Но если будет потоп, то первыми зальет нас.

5 m - это все еще много вообще-то. Хотя во время прошлого межледниковья уровень моря был на 7 метров выше чем сейчас...

А мы всю юность приблизительно раз в два года таскали научные архивы из подвалов Универа и ин-та экспериментальной медицины. ИЭМ заливало неоднократно. Однажды мы даже прямо от крыльца уплыли на лодке путешествовать в разлившуюся Неву...

Артем, я недавно была в Армении, мне местные люди сказали, что Арарат в Турции... Нахожусь в растерянности: где же скупать безопасную землю? :))

В Турции, недалеко от границы с Арменией.

да, увы....

Поэтому сначала надо вернуть Арарат, а потом скупать землю. Ну, а пока что можно скупать землю и в араратской долине - она-то все еще в Армении, а не в Турции или Абзербаджане:))

Евгения Кандиано Комментарий удален

Спасибо, Дмитрий. Подумаю, прикину... :)

Всемирный Потоп и "Что делать?"

Расскажу по этому поводу неполиткорректный, но прелестный анекдот: Бог вызвал к себе Папу Римского, Патриарха Константинопольского и главного раввина Израиля и говорит: "Все! Сил Моих с вами больше нет! Совершенно вы все неисправимы, погрязли в пороках и это Мне надоело! Через месяц будет Потоп. Ступайте вон отсюда!"  Священники вернулись и воззвали к своим паствам. Папа Римский обратился ко всему католическому миру: "Дети мои! Молитесь!!! Молитесь непрерывно! Бог всемилостив и, может быть, он нас простит!" Константинопольский Патриарх ("первый среди равных") воззвал к православному миру: "Поститесь, дети мои!!! Великий пост!!! Кайтесь усердно, поститесь и молитесь! Будем жить надеждой, что Он нас простит, и чаша сия минует нас!"  А израильский раввин обратился ко всем евреям: "Дети мои, у нас остался ровно один месяц, чтобы научиться жить под водой!"