/ Москва

Александр Бард. Кризис — уловка, при помощи которой нетократы украли деньги у буржуазии

Александр Бард — философ, писатель,  автор трех книг (в соавторстве с Яном Зондерквистом), среди которых мировой бестселлер 2000 года «Нетократия». Бард — куратор девяти международных социальных сетей, включая Philosophy (крупнейший мировой форум философов и футурологов).  А в начале 90-х он был известен прежде всего как создатель и солист  популярной поп-группы Army of lovers и автор хитов  Sexual revolution и Israelism

Фото: Heikо Hеbig
Фото: Heikо Hеbig
+T -
Поделиться:

Нетокра́тия (англ. Netocracy — от net «сеть» и aristocracy «аристократия») — это новый господствующий класс, идущий на смену буржуазии. Для него основной ценностью являются не материальные предметы (деньги, недвижимость и т. д.), а информация. Полноценный доступ к достоверной информации и манипуляции с ней обеспечивают власть над остальными участниками того или иного социума (общества, страны, государства). Власть постепенно утекает из рук обладателей материальных капиталов и переходит к кураторам социально-информационных сетей. Впервые термин netocracy появляется в журнале Wired в начале 90-х, а затем теория «нетократии» как нового господствующего класса сформулирована в книге А. Барда и Я. Зондерквиста «Нетократия».

 

В лысом мужчине с всклокоченной бородкой трудно узнать парня, чьи клипы Sexual revolution или Israelism в начале 90-х непрерывно крутились на российском телевидении. «Сейчас я похож на русского православного священника», — говорит бывший солист группы «Армия любовников» Александр Бард перед началом интервью. Сегодняшний Бард — уже не поп-звезда, а философ. Самое известное из его сочинений — это бестселлер 2000 года «Нетократия», прогремевший в начале XXI века не меньше его песенных хитов.

В этой книге, если верить автору, предсказаны едва ли не все главные события последних лет — от терактов 11 сентября до «Википедии» и нынешнего финансового кризиса. Ну а главное его предсказание — это гибель нынешнего общественного порядка, основанного на господстве буржуазии. Скоро не будет ни среднего класса, ни демократии, ни университетов, а миром будут править закрытые клубы, похожие то ли на масонские ложи, то ли на мафиозные банды, то ли на рыцарские ордены. Совсем такие, как путинско-медведевское ОАО «Кремль». Россию Бард, кстати, хвалит — за нашу мафиозность и аморальность. Если верить шведскому провидцу, в мире, который вот-вот освободится от буржуазных иллюзий, за нами будущее.

Вся философия Барда начиналась как постмодернистская «игра в Маркса». Попытавшись представить, что придет на смену капитализму, шведский философ пришел к ожидаемому выводу, что пролетариат с ролью могильщика явно не справляется. Но ничего, у буржуазии есть могильщики поэффективней — новый господствующий класс, «сетевая» аристократия, которую Бард назвал «нетократией». «Нетократы» используют Интернет как основное «средство производства» для власти и истины. Деньги для них не цель, а средство, а их главной валютой становится внимание — к себе, своей идее, своему блогу или даже своему наряду на lookatme. Все ценности нетократов противоположны буржуазным: вместо индивидуализма они склонны к своеобразному коллективизму и групповщине, вместо буржуазной золотой середины постоянно выбирают крайности.

Последние 10 лет Бард считает эпохой триумфального шествия этого нового класса. Нетократы-террористы превращают взрывы небоскребов в «величайшие произведения искусства», а нетократы-финансисты надувают один экономический пузырь за другим, отбирая у доверчивых буржуазных старичков последние пенсионные накопления. Тем временем нетократы-проповедники выворачивают наизнанку старых богов (сам Бард — последователь персидского зороастризма), а нетократы-политики развязывают войны и революции во имя воли к власти. Все это происходит на фоне деградации буржуазной элиты, которая утрачивает чувство реальности и теряет контроль над миром. «Печатный станок породил в Европе религиозные войны, а без радио не было бы Сталина и Гитлера. Любая революция в коммуникациях порождает новый виток насилия, и Интернет вряд ли станет исключением», — стращает Бард.

Любовь к философии помогала Барду всегда — даже в карьере поп-музыканта. Мало кто знает, что даже названием группа «Армия любовников» обязана Платону и его мечте о войске, целиком состоящем из влюбленных друг в друга мужчин. «И если бы возможно было образовать из влюбленных войско, такие люди даже и в малом числе побеждали бы любого противника: ведь покинуть строй или бросить оружие влюбленному легче при ком угодно, чем при любимом, и нередко он предпочитает смерть такому позору» — говорит Федр в диалоге «Пир». С точки зрения Барда, современная философия — это не академические штудии, а художественные акции и идеологические провокации. Именно поэтому и сегодня он продолжает петь в поп-группе с немного заумным названием «Тела без органов», пишет книги и изучает 17-летних подростков в Израиле и Южной Корее, а также общается с «братьями по классу» — нетократами, которыми, как уверен Бард, являются и члены клуба «Сноб».

Алексей Гостев: Зачем вы придумали «Нетократию»? Нельзя ли считать ее новой версией буржуазии?

Александр Бард: Когда мы написали книгу «Нетократы» в 2000 году, мы как социологи играли в Карла Маркса, т.е. попытались установить, где сосредоточена классовая борьба в современном обществе. У нас получились «нетократы» и «консьюмтарии».

Нетократия — совсем не буржуазия. Вспомним, что было до нее: монарх, церковь и аристократ составляли триаду, контролировавшую феодальное общество. Затем Карл Маркс обнаружил в городах Европы 1830-х годов власть буржуазии, владевшей фабриками и контролировавшей экономику. Они ассоциировали себя с университетами, а также с парламентской демократией, республиками и их президентами. То есть у нас появилась новая триада. В нашу эпоху нам следует снова посмотреть на власть. И мы обнаружим, что сегодня совсем другие действующие лица определяют, сможете ли вы добиться успеха.

А. Г.: Как выглядит новая нетократическая триада власти?

А. Б.: Если сегодня вам нужна информация, то вам не надо идти в библиотеку и искать ее в книгах. Вы заходите в Интернет и ищете информацию в «Википедии». Это означает, что ее издатели приобретают все бóльшую власть, поскольку они решают, какая информация сегодня является актуальной. В 2000 году нам удалось предсказать появление «Википедии», которой на тот момент не существовало, она появилась лишь через несколько лет. Мы предсказали появление в обществе новых производителей правды, которые станут несоизмеримо более влиятельными по сравнению со старыми книгами и университетами.

То же самое и с политикой: и там конфликты будут решаться в Интернете. И я думаю, что без Интернета Барак Обама никогда не смог бы стать президентом США. Я бы назвал Обаму первым интернет-президентом, прекрасным образцом президента-нетократа. Итак, в этом смысле все — политика, экономика, знание, культура — больше, чем что-либо еще, стремительно перемещается в Интернет. А там уже нетократия берет власть в свои руки. И таким же образом, как в XVIII—XIX веках происходил конфликт между буржуазией и аристократией.

 

 

Я не хочу встречаться с представителями буржуазии

А. Г.: Нетократы ненавидят и презирают буржуазию точно так же, как аристократы не любили буржуа в XVIII—XIX веках?

А. Б.:  Именно так. Лично я не хочу встречаться с представителями буржуазии. Поэтому, если я еду в Москву, я хочу знать заранее, с кем мне придется завтракать и, возможно, сидеть за одним столом. Мне важно, с чем я буду ассоциироваться у людей — это будет гостиница, в которой я остановлюсь. Ведь там состоится наша первая встреча. Если вы посмотрите на основные московские отели, вы обнаружите, что если нетократы предпочитают дизайнерские отели, то буржуазия останавливается в классических отелях люкс, таких как «Шератон», «Хилтон» и так далее. То есть вы видите, что уже по своему физическому поведению нетократы все больше отличаются от буржуазии. Очень важно обозначить эти различия, поскольку эти два класса не хотят пересекаться, они предпочитают держаться друг от друга в стороне. Они готовят себя к большому конфликту, который становится все более очевидным.

А. Г.: Каковы отличительные черты нетократичного образа жизни? Связаны ли они исключительно с Интернетом?

А. Б.: Нет, всеповедение определяет, к какому классу вы относитесь. Достаточно взять мобильный телефон человека и открыть его адресную книгу. Вы — это те люди, с которыми вы общаетесь. Вот типичное определение того, кем является человек с нетократической точки зрения. Нетократы просто помешаны на своем круге общения. Не столько на своих супругах или тех, с кем у них общие интересы в бизнесе, сколько на людях, с которыми они общаются, и, прежде всего в Интернете. Если вы проводите много времени, общаясь в онлайне, и при этом ведете активную общественную деятельность, то вы являетесь типичным нетократом. Следующий критерий нетократа — это использование Интернета для художественного самовыражения. То есть для того, чтобы стать нетократом, недостаточно просто завести свой блог. У вас должен быть успешный блог, привлекающий большое количество посетителей, которые оставляют свои комментарии в отношении ваших постов и активно участвуют в процессе. Точно так же любой может открыть фабрику, но если она не будет ничего выпускать и приносить прибыль, то вы не станете успешным представителем буржуазии.

А. Г.: Значит, в обществе нетократов внимание становится новым видом денег?

А. Б.: Внимание становится новой разновидностью капитала. И самое забавное, что успех в Интернете вообще не стоит вам денег, но требует таланта и социального интеллекта. Деньги должны следовать за этим талантом, поскольку, если вы пользуетесь успехом в Интернете, каждый захочет стать вашим другом. И в конечном итоге нетократы будут зарабатывать огромные деньги. Это уже происходит. В 2000 году их еще не было, а в 2005-м мне впервые удалось идентифицировать двух типичных нетократов. Это были Ларри Пейдж и Сергей Брин, основатели проекта Google. Ведь по принципам создания и организации проект Google не был похож на капиталистическое бизнес-предприятие, предназначенное для извлечения прибыли. Этот проект скорее напоминал Сеть, живой организм. Его отличала заинтересованность во власти ради власти, а также в получении власти с помощью внимания. Google был поисковой системой, но помимо этого ресурс все в большей степени превращался в среду социального общения. А деньги — всего лишь средство, позволяющее привлечь еще больше внимания. Это горючее для двигателя, которое, однако, не представляет для него интереса.

А. Г.: Ваши «нетократы» и креативный класс Ричарда Флориды — это одно и то же?

А. Б.: Да, безусловно. Да благословит господь Ричарда Флориду, хотя он и украл эти идеи у меня и сделал их более банальными.

А. Г.: Ларри Пейдж и Сергей Брин — пример хороших нетократов. Но есть еще исламские террористы или наркодилеры. Они тоже пользуются информационными сетями, распространяют свое влияние через сети. Они тоже нетократы?

А. Б.: Да, конечно. Моя теория нейтральна. Я никогда не говорил, что Интернет является сплошным добром. И, я думаю, что сила книги «Нетократия», вышедшей в 2000 году, была в том, что она смогла предсказать события 11 сентября 2001 года. Она гласит: «Если эти новые интерактивные технологии будут использованы в сочетании с ценностями и взглядами, характерными для старой парадигмы, то в результате может получиться смертельный коктейль. И это станет ужасом XXI века». В предстоящие 100 лет мы увидим немало проявлений террора и опустошения со стороны злых нетократов, которые столь же привержены принципам нетократии, как и хорошие нетократы. Они пользуются новыми инструментами, обладают социальным интеллектом, творческим потенциалом, но используют все это в деструктивных целях. Я полностью согласен с Карлхайнцем Штокхаузеном, который сказал, что теракты 11 сентября были «выдающимся произведением искусства» даже несмотря на весь связанный с этим ужас.

А. Г.: Вы утверждаете, что буржуазия и нетократия готовятся к неизбежному конфликту. Какому? Видите ли вы возможность насильственной революции?

А. Б.: Конфликты могут быть ожесточенными. Я не берусь предсказать это. Но я абсолютно уверен в победе нетократии. Нетократии суждено одержать победу над буржуазией, поскольку технологии работают в ее пользу. Интерактивность уже навсегда останется с нами, ведь мы слишком ее любим. Она слишком полезна, и экономика целых стран перемещается в виртуальное пространство. Нетократии суждено взять верх, но победа нетократии придет в результате кровавой битвы.

А. Г.: Звучит зловеще.

А. Б.: Иран — отличный пример, тамошний конфликт в значительной степени является конфликтом между буржуазией и нетократией. Там, с одной стороны, старая клерикальная элита Ахмадинежада и Хоменеи, по сути — буржуазия, а с другой — молодые люди, активно использующие Twitter или Facebook для политической борьбы. И это кровавый конфликт. Сегодня в Иране людей ежедневно арестовывают, пытают и убивают.

 

Россия — очень искреннее и откровенное общество по сравнению с Западной Европой

А. Г.: Что же является политической целью нетократов?

А. Б.: Власть как таковая. Это всегда было так. Фридрих Ницше был прав, а особенно был прав один русский писатель-романист. Что мне особенно нравится в русской философии: для меня она не столько традиционная философия, сколько искусство литературы. Если почитать таких писателей, как Достоевский, то их прежде всего интересовал вопрос власти, правильно?

А. Г.: Точно.

 

 

 

А. Б.: Вы могли менять формулировки, слова, делать вид, что вы готовы поменять свое мнение, если только все это было направлено на получение власти. И в этом смысле для меня Россия является очень искренним и откровенным обществом по сравнению с Западной Европой. Ведь это общество, где власть является неприкрытой. Столь же неприкрытым является и желание иметь власть. Проще иметь дело с людьми, которые честны относительно своего желания заполучить власть. Ведь в этом случае с ними можно сотрудничать. А Интернет — это глобальное общество, в котором вся история человечества, накопленная за миллионы лет, выносится на передний план. Это очень открытый и честный мир. В Интернете вы только выигрываете от своей честности, поскольку тогда вы сможете создать сети, пользующиеся доверием. Именно это нужно людям. Результат приносит сочетание честности, таланта и социального интеллекта.

А. Г.: Кто же будет править миром? Американская империя фактически показала свою несостоятельность в качестве глобальной сверхдержавы. Кто придет ей на смену?

А. Б.: Почему она потерпела крах? Потому что она смотрела на мир с точки зрения буржуазии. Почему они проиграли войну в Ираке? Ведь в существующем иракском правительстве очень сильны проамериканские настроения. Но они проиграли войну, так как не придали значение тому факту, что их враг, «Аль-Каида», присутствует в Интернете. Сегодня войны ведутся в Интернете. И единственный способ победить в сетевой войне — завоевать сердца и умы людей, которые пользуются Интернетом. А юные иракцы сидят там и могут самостоятельно формулировать свою точку зрения. Американцы не произвели на них благоприятного впечатления.

Вообще ни одно национальное государство не сможет контролировать мир. Ни США, ни Китай. Миром управляют ведущие сетевые ресурсы. И в самом ближайшем будущем такие сервисы, как Google, станут могущественнее, чем США. Вот куда мы движемся. Google и Facebook — это части глобальной империи, даже несмотря на то, что номинально эти компании являются американскими. Что особенно интересно, Google на сегодняшний день пользуется большим успехом не в Америке, а за ее пределами. И это означает, что Google никогда и не был заинтересован в том, чтобы преуспеть в Америке.

 

 

Нынешние 17-летние совершенно аморальны

А. Г.: С какими ценностями нетократы придут к мировому господству?

А. Б.: Чтобы выяснить это, сейчас я провожу долгие и подробные интервью с 17-летними ребятами в странах, отличающихся высоким уровнем развития технологий: это Финляндия, Южная Корея и Израиль. Именно здесь наиболее распространены широкополосные каналы связи и максимально используются мобильные телефоны. Я полагаю, что ценности сегодняшней 17-летней молодежи этих стран через 10 лет будут диктовать образ жизни всего остального мира. Самым поразительным открытием было то, что нынешние 17-летние совершенно аморальны. Они абсолютно свободны от морализаторства по отношению друг к другу. Но у них есть ценности, и они носят строго этический характер.

Здесь важно провести различие между этикой и моралью. Мораль — это разделение между добром и злом. То есть вы говорите о том, являются ли вещи хорошими или плохими. А этика — это разделение между правильным и неверным, то есть между конструктивным и деструктивным. Например, вы присоединяетесь к дискуссии интернет-сообщества относительно «Аль-Каиды». В своих отзывах они не осуждают ее потому, что она является злом. Но они высказываются против «Аль-Каиды» потому, что она ведет себя глупо и деструктивно и не имеет долгосрочного плана по достижению успеха. Это кардинальный сдвиг в системе оценки.

Через 10 лет у нас будет аморальное общество, в котором определяющее значение будет иметь лишь этика. Не будет больше дискуссий о том, правильно или неправильно поступают те, кто делает аборт. Это решение будет приниматься молодыми женщинами, которые забеременели. И девушки смогут обсуждать между собой, до какого срока нормально делать аборт, и в итоге все они так и не придут к однозначному заключению относительно предельного срока. Они будут уважать решение каждой участницы дискуссии самостоятельно определить для себя этот крайний срок. Это типичный этический подход к оценке мира. Этика всегда сводится к решению конкретного индивидуума.

А. Г.: Что вы думаете о нынешнем кризисе? Это признак слабости буржуазной элиты?

А. Б.: Скорее, показатель силы новой элиты, нетократии. Причиной текущего финансового кризиса была наивность по отношению к новым технологиям. Люди так и не поняли, насколько влиятельным стал Интернет, который постепенно подминает под себя экономику. Истинной причиной данного кризиса стали кредитные дефолтные свопы, которые создавались в Америке и продавались по всему миру. Предполагалось, что они обеспечены собственностью на триллионы долларов. А основой их были кредиты, выдаваемые половине населения США, несмотря на то что они не были в состоянии выплатить суммы по этим кредитам в будущем. Потом эти кредиты разбивались на маленькие кусочки — свопы. Их покупали пожилые люди, сидящие в банках и иных организациях в Америке и Европе.

Кредитные дефолтные свопы были созданы нетократами. А кто потерял деньги? Буржуазия. Ведь потеряли средства пенсионеры в Европе и Америке, которые вкладывали деньги в хедж-фонды и в различные бумаги, по иронии называемые «ценными». Организовав кризис, нетократия украла деньги буржуазии. Нетократы, конечно, продавали, когда рынок рос, и покупали, когда рынок опускался. Я думаю, они заработали свои деньги.

 

Невозможно быть большим нетократом, чем «Сноб»

А. Г.: Клуб «Сноб» — это проявление нетократии или буржуазии?

А. Б.: Вы нетократы, это очевидно. Вам не важно количество читателей. Вас вряд ли вообще беспокоит, будет ли бабушка из Новосибирской области читать «Сноб». Вам интересно, чтобы российские или русскоязычные нетократы заходили на сайт «Сноб», чтобы найти информацию, принять участие в интерактивном общении внутри своего социального круга. А более всего вам интересно, чтобы люди ассоциировали себя с проектом «Сноб». Чтобы они выходили в Интернет и говорили: между прочим, мне нравится «Сноб», я читаю «Сноб», потребляю «Сноб», я являюсь частью проекта «Сноб», общаюсь на сайте «Сноб» и так далее. Пока они — нужные вам люди, — будут повторять слово «сноб», у вас все будет в порядке. 

 

 

А. Г.: Но в «Снобе» есть много людей, которые являются топ-менеджерами или владельцами компаний. Они не всегда проявляют повышенную активность в Интернете. Существует ли потенциал конфликта между буржуазией и нетократами внутри «Сноба»? 

А. Б.: Буржуазия будет преследовать нетократов все больше и больше. Они хотят принадлежать к нетократии. Но они не обладают социальным интеллектом в той степени, в которой он есть у нетократов. У них нет истинного таланта нетократов. Их талант состоит в том, чтобы строить заводы, владеть ими, манипулировать людьми таким образом, чтобы заводы попадали в их собственность, и делать на этом большие деньги. Они принесут пачки рублей, крон или долларов и попытаются купить себе место в сетях нетократов. И, в определенной мере, почему бы и нет? Вам ведь тоже нужно зарабатывать деньги?

Но не позволяйте этим людям захватить власть! Ведь если в сетях будет слишком много представителей буржуазии, слишком много людей, которые покупают членство в Сети за деньги, но воздерживаются от активного участия в социальной жизни, обмена информацией в Сети, то вы столкнетесь с серьезной проблемой. Вы перестанете притягивать внимание. Если нетократы начнут покидать ваш корабль, а с вами останутся лишь люди, которые платят деньги, то ваш проект потерпит неудачу. Ведь люди с деньгами тоже от вас уйдут в другое место, привлекающее нетократов.

Главное здесь — честно признать это. Сказать, что для вас, «Сноба», приоритетом всегда являются нетократы. Мы форум, главным образом ориентированный на нетократов. Но некоторые представители буржуазии могут быть достаточно одаренными с точки зрения социального интеллекта. Они могут превратиться в хороших нетократов, ведь бывают и исключения.

А. Г.: После знакомства с вашей книгой создается впечатление, что нетократия будет править миром с помощью подобных социальных клубов, закрытых сообществ. Доступ к ним будет в значительной степени ограничен в зависимости от ценностей, этической позиции и так далее. Будет ли нетократия управлять миром с помощью своеобразных рыцарских орденов, как в Средние века?

А. Б.: Именно. С появлением Интернета их стратегия стала основной для всего нашего общества. В мире в изобилии появятся различные масонские ложи. И они будут править миром. Я думаю, если посмотреть на Россию, то сегодня одной из таких «масонских лож» является Кремль. На Западе я являюсь одним из последовательных защитников России, когда люди обвиняют вашу страну.

Что касается проекта «Сноб» — может быть русский «Сноб», а могут возникнуть его аналоги в зонах распространения других языков. Это может быть шведский «Сноб», американский «Сноб», финский «Сноб». Мы видим, как они уже начинают появляться. Есть французские «Снобы», и они тоже хотят, чтобы я дал им интервью во Франции. Думаю, «Сноб» абсолютно правильно выбрал модель. Ограничение аудитории по принципу русского языка, русскоязычных людей — это очень разумная стратегия. И думаю, когда вы сказали «клуб», то употребили правильное слово. Клубы завоевывают власть в мире. Клубы или субкультуры превращаются в новые национальные государства. Вот где сосредоточена власть в современном обществе.

 

 

 

Комментировать Всего 122 комментария
Интересно, но ...

Прочел с интересом. Со многим можно согласиться, но и многое притянуто за уши. Скажем, считать 09/11 проявлением нетократии? Даже есть принять точку зрения Штокгаузена (очень люблю его Вертолеты!), то, все равно, это не имело отношения к сетям, а скорее было расчитано на  телевидение. На картинку. 

Я также не могу согласится с тем, что "Нетократии суждено взять верх, но победа нетократии придет в результате кровавой битвы." Нетократам не свойственно любить проливать кровь. Автор ведь сам пишет парой абзацев ниже:

"А Интернет — это глобальное общество, в котором вся история человечества, накопленная за миллионы лет, выносится на передний план. Это очень открытый и честный мир. В Интернете вы только выигрываете от своей честности, поскольку тогда вы сможете создать сети, пользующиеся доверием. Именно это нужно людям. Результат приносит сочетание честности, таланта и социального интеллекта."

С этим трудно не согласится. 

Нет противоречия, Степан

он насчет нетократов не беспокоится, он боится буржуазии

Однако

"Изучает 17-летних подростков в Израиле и Южной Корее"?  Хммм.  Какие, однако, у этого прохвоста буржуазные вкусы.  Я грешным делом думал, что представителям якобы нового класса, борящегося за абсолютною власть над миром, приличествовало бы несколько укротить подобные инстинкты, вместе с жаждой внимания, одежды, дизайнерских отелей и так далее.

Тов. Сталин, например, не захватывал власть над миром одной рукой, держа в другой бутерброд с фуа-гра и вертясь перед зеркалом, чтобы понять, идет ли ему в конце концов этот френч.  В музее Сталина в Гори мне сказали, что перемены костюма у тов. Сталина было три.

Так что по моему сиволапому разумению, рупор нового класса заблуждается, причем в его наглом самодовольстве есть что-то от героев басен Крылова.  Даже нахал Маркс, когда он говорил о пролетариате, не смел пользоваться местоимением "мы", которое подразумевается в декларациях этого хвастуна и зазнайки.

Зороастризм, видите ли, ему нравится.  Могу, Андрей, Вам рекомендовать прекрасный и очень дешевый персидский ресторан в Лондоне, где владелец поклоняется Зороастру.  Но он же печет лепешки в тандуре, так почему бы ему не поклонятся огню и свету?  Кроме того, он - перс.  А что лысому шведу "с всклокоченной бородкой" делать, образно говоря, в тандуре, если он не злой джинн?  Или в лучшем случае не типичный западный фантазер, "с приветом", как говорили в нашем детстве?

Иногда в жизни все так ясно.

Началась бомбардировка Дрездена союзниками!
Вообще-то зороастризм -- первая прозелетическая религия

Им пофигу было -- перс, не перс....Так что Бард тоже право имеет, а не тварь дрожащая.

Что ж, если швед, то обязательно Валгалле поклоняться? Или ... этому... Вотану?

Зороастр si, новая элита no

Да, Вотану по средам, Тору по четвергам, Фрее по пятницам, а по воскресеньям смотреть исподлобья на тусклый закат.  Одно слово - чухонцы!  А тут он разошелся, мы, дескать, вас всех...

Более серьезно, если Вы намекаете на прозелитство нашего шведа на электронном поприще, хочу сказать две вещи.

Первая. Если населению вживить болевые чипы в шеи, потребность в "информации", которую наш швед представляет как рычаг управления обществом, отпадет.  Вторая. Если из штепселей информационной сети выдернуть вилку, самым элементарным образом отключив электричество, "информация" опять-таки потеряет свою важность.

Возможно, Вы скажете, что первый пункт - инфантилен, что это из области научной фантастики.  Я не совсем согласен, но спорить об этом здесь не место.  Но второй пункт, согласитесь, заслуживает внимания, ибо отключить электричество, скажем в г. Нью-Йорке, гораздо легче, чем влепить два пассажирских авиалайнера в один небоскреб.

"Информация", о которой говорит наш швед - в сто раз эфемернее Алексндрийской библиотеки.  Предпологать, что ей суждено управлять народами - наивнее любой Голливудской сказки со счастливым концом.  Швед говорит об "информации" как в 50-х гг. в Америке говорили об автомашинах: мобильность, независимость, скорость взахлеб обсуждались как новые мерила цивилизации.  А что получилось?  Груда металлолома, невиданное доселе рабство материализма, политическая зависимость от нефти...  А сына Генри Форда выгнали из Фонда Форда, основанного его папенькой.  Так где же она, эта новая элита, зиждящаяся на новом технологическом витке?

Я не утверждаю, что новые элиты невозможны, что элиты - всегда старые, но помилуйте, причем тут "информация"?    

Наврозов:-- "в 50-х гг. в Америке говорили об автомашинах: мобильность, независимость, скорость взахлеб обсуждались как новые мерила цивилизации.  А что получилось?  Груда металлолома"

Нет, Андрей! Хлестко,но неверно.

Минимльный мысленный эксперимент: а вот возьмите, да и замените в своей цитате "автомобиль" на "компьютер", и тогдо она  звучит очень сомнительно.

Отчего же сомнительно?

Население подсадили на чудо интернета с помощью тех же смутных обещаний личной свободы и независимости, какими пользовалась американская автомобильная промышленность со времен Генри Форда.  Счастье, секс, премудрость, успех, все бросалось в топку рекламных идеологий, чтобы возжечь святой огонь потребления как в той индустрии, так и в этой.  От этой не останется и металлолома.  Даже самая обшарпанная машина имеет какую-то ценность, старые компьютеры же просто выбрасываются на свалку. 

Нет. Это корпуса и дисководы идут на свалку

А легенды, например, БЭСМ-6, остаются в памяти и сердцах людей. Перфоленты, перфокарты, алгол и фортран -- навеки...Где-то между Аксеновым и Вен. Ерофеевым 

легенды

А толку с этих легенд? Ford Mustang тоже останется в памяти многих. А БЭСМы вместе с перфокартами, пефолентами и фортраном уйдут в небытие вместе с программистами старого поколения.

Я не программист, но помню... храню...

А мустанг вообще форевер!

Леда Плеханова Комментарий удален

Каждый развлекается как может :), но гений тот, кто на этом еще и зарабатывает.

Возможно, цепочка такова: "Фридрих Ницше был прав" - "Как говорил Заратустра" - выбор веры.Это одна из религий, которая признает право любого к ней присоединиться (по-моему, исключение составляет лишь совершение кандидатом неискупимого греха) и не отрицает "спасения" инаковерующих. Вероятно, г-н Бард неортодоксален во всем, зороастрийцы считают гомосексуализм существенным грехом.

Леда, мне и в голову не приходила мысль о "неортодоксальности" шведа.  Наоборот, мне показалось, что он крайне ортодоксален, впрочем, как и большинство силиконовых людей.  Помните строчку: "... размахивая тросточкой/ Выбирает с кондачка/ Девочку-подросточка"?  Это ведь буржуазный образ, правда?  Так вот, он мне и пришел на ум, когда я читал о "17-летних подростках", которых швед "изучает".

Настоящим зороастрийцем Бард быть и в самом деле не может. Об этом какие-то "добрые люди" написали даже в википидической статье о нем. Бард - открытый бисексуал, а зороастрийский священный свод законов Вендидад предусматривает за связь мужчины с мужчиной наказание в виде сожжения заживо. Так что среди реальных зороастрийцев у Барда были бы все шансы и в правду оказаться, как вы остроумно заметили, в тандуре. Все это, конечно, не мешает шведскому философу быть последователем "неиспорченного" зороастризма, еще не превращенного сасанидскими жрецами из "этики" в "мораль".

Из "этики" в "мораль" - and back again!

Удивительно ловко устраиваются все исповедующие "неиспорченные" жрецами религии, в том числе и марксизм, пока их не запирают в тандуре (у русских, в прозаичной печке, а у романтичных немцев, в газовой камере).

Именно это я имела ввиду под "неортодоксальным зороастрийцем". Стоит ли "мораль и этику" бедного Барда судить так строго? Почему больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается? По мне, так пусть любые предпочтения имеет,  лишь бы со взаимного согласия и с совершеннолетними.

Многие из нас относят себя к христианам, но так ли безупречно соблюдают заповеди? Пусть первый бросит камень, кто не без греха :).

В Швеции такая скука... Только и остается создавать армии любовников и философствовать.

Яковлеву эта точка зрения должна быть интересна :)

Мне очень понравились рассуждения автора про клубы. 

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Интересная статья. Возможно даже лучшая из прочитанного на Снобе.ру ...

.... правда я тут новичек.

Особенно понравился в роли жулика Ричард Флорида. Не понравилось про Россию ...

системы оценки

интересно описание грядущего конфликта власти через трансформацию денежного капитала в информациаоный (капитал внимания), и замечание о переходе 'морали' в этику отношений.

Почему не Порнoкратия?

Удивительно что господину Барду не известна статистика содержимого трафика по интернету и что привлекает наибольшее внимание... Чтобы убить лишнее время не нужно подводить под это целую философию, кто-то бухает, кто-то колется, кто-то дергает мышкой. Simples.

Один из самых успешных закрытых клубов членом которого Ваш покорный имел честь состоять был и остается клуб гольфовый - 200 лет успеха абсолютно параллельнного существованию интернетов и мнимой нетократии.

Бард и не отрицает, что клубы существовали всегда. Хороший пример - рыцарские ордена или тайные общества. Разница в том, что сегодня именно в такие клубы  - или, если хотите, "масонские ложи" - смещается центр политической власти и производства знания. А про порнотрафик в интернете - так это как раз показывает, что сетью пользуются не только нетократы, но и пассивные потребители, консумптарии. Нетократ - это не интернет-зависимый лузер, который приходит в интернет только посмотреть "порнушку".

Алексей, будьте добры, объясните, чем отличаются республиканская и демократическая партии в США от закрытых клубов обладающих сакральным знанием?

Алексей, в чем разница между орденом тамплиеров и христианско-демократической партией Германии? Между обществом собаководов и Аль-Каедой? Я думаю, что здесь дело в типе и динамике власти. Демократическая партия США - это открытая организация, управляемая небольшой группой элиты. Элита эта управляет партийной массой посредством публичной промывки мозгов на партийный съездах, конференциях и т.д. Цель партии - захват власти в рамках национального государства через парламент, президентские выборы и прочее (смотрите рассуждения Барда о буржуазной триаде власти). Закрытый клуб, например, по определению не предполагает открытых для всех и публичных процедур. Вступить в "ОАО Кремль" труднее, чем стать христианским демократом, но роль рядовых членов "организации" там выше, чем в публичной партии. Масонская ложа не нуждается в институтах национального государства (типа парламента) для организации своей власти. Она осуществляет ее напрямую. И делает это весьма эффективно. Вспомните, что раннефеодальная Европа управлялась именно закрытыми "клубами" вроде католической церкви и рыцарских орденов. Как только появились национальные государства, их первым действием была настоящая бойня среди всех этих закрытых обществ. Например, уничтожение ордена тамплиеров при Филиппе Красивом. Я думаю, идея Барда в том, что сегодня конструкция национального государства, придуманная французскими королями и раннебуржуазными теоретиками права типа Гуго Гроция, перестает работать. И власть вновь смещается - туда, где ее центры были и раньше.

Алексей, а на основе каких фактов, вы утверждаете, что средневековая европа управлялась церковью и рыцарскими орденами?

Орден тамплиеров по сути, представлял из себя очень крупный банк, с социальной миссией в Святой Земле. А причины его уничтожения намного более тривиальны,  простота с которой он был уничтожен указывает лишь на то, что реальной власти он не имел.

Замечу, что католическая церковь, по описаными вами признакам гомогенна изложенной вами модели американских партий. Церковь де факто не закрытая организация.

Насчет ОАО "Кремль" - раскройте эту идейную конструкцию подробнее, что это?

Я боюсь, что идеи Барда базируется на притянутых фактах, которые не выдержат сколь нибудь серьезной проверки.

Церковь, рыцарские ордена, закрытые феодальные иерархии вассалов и сюзеренов, плюс закрытые же ремесленные гильдии горожан (по сути, тоже "клубы" каких-нибудь башмачников) - именно так феодальная Европа и управлялась! Ни парламентских выборов, ни открытых дискуссий в прессе там, как вы знаете, не было. Католическая церковь близка к американским партиям? У меня вот такого впечатления не создается. По-моему, более закрытой организации, чем церковь, подобрать трудно. Ни тебе публичных выборов руководства (в средние века не выбирали даже епископов), ни публичных съездов представителей какого-нибудь монашеского ордена. Церковь скорее похожа на армию - а не на партию. Насчет "Кремля" - этот пример приводит сам Бард, к нему и вопросы :). Я думаю, он имел в виду общеизвестный факт, что Россия управляется не публичными институтами вроде Думы или даже Президента, а закрытой "мафией" заинтересованных лиц, которые манипулируют государственными органами по своему усмотрению. В результате публичные политические процессы, даже недавнее президентское обращение, потеряли всякий смысл или вылились в клоунаду. Раньше, когда целые страны следили за парламентским баталиями, а важнейшие вопросы решались выступлениями на трибуне, такого никогда не было - так что это явный признак неких перемен. И не только в России.

Алексей, не стоит мешать историю в котел.

Во-первых полностью отрицать наличие выборов неверно. Но это неважно и стоит опустить из дискуссии.

Во-вторых в то время не было прессы как канала коммуникации.

В третьих - открытые дискуссии велись, думаю подтверждение этому вы легко найдете - история Англии например полна примеров.

Вы не думаете что любая политическая партия, в любой стране управляется некой закрытой "мафией", а шарады с выборами и дебатами - дань современной традиции легитимизации власти?

То что власть в средние века легитимизировалась за счет "Божьей воли", сейчас "Народной воли", за счет чего легитимизируется власть нетократов?

В принципе, собрание мужского совета людоедского племени Короваи на Новой Гвинее и заседание сахаровского общества - похожи друг на друга. Собрание сподвижников пророка для выбора халифа похоже на сессию американского сената, а встреча Совета директоров Google - на заседание Политбюро ЦК КПСС. При определенном уровне абстракции в истории все кошки становятся серыми. Но если уж мы говорим об историческом развитии, главным становятся как раз детали. Слова, ритуалы и конкретные формы, при помощи которых элиты управляют массами - это и есть история. И здесь самое важное - это вопрос, который вы задали. В буржуазную эпоху власть легитимизировала себя за счет «народной воли». Теории «общественного договора» и народного суверенитета красной нитью проходят через всю европейскую политику со времен Руссо. И совершенно очевидно, что сегодня «народную волю» как способ легитимизации мало кто принимает в серьез. В 20 веке принцип "народной воли" не ставил под сомнение никто - даже большевики, итальянские фашисты или нацисты. А сегодня ставят - и не только исламские фундаменталисты или "зеленые". Не только Славой Жижек или Джорджио Агамбен. Создается впечатление, что в "народный суверенитет" не верят даже политики-демократы. А это уже серьезно . Как потеря веры в "Божью волю", пусть не сразу, но все равно постепенно расшатала власть королей, точно так же и потеря веры в "народную волю" обрушит власть парламентов и президентов. Просто потому, что бессмысленным стало само понятие "народа" (читайте об этом, например, у американского философа Джеймисона). Это только вопрос времени. Какой будет легитимизация власти новой элиты, которую Бард называет нетократами? Ответа на этот вопрос не знаю не только я, который, кстати, согласен с Бардом далеко не во всем, но и сам Бард. Бард, видимо, считает, что нетократы будут легитимизировать свою власть просто своей "откровенной" волей к власти. Я в этом сомневаюсь. Обязательно должны появиться новые формы легитимизации - но какими они будут, я не знаю.

Алексей, история не берет начало со средневековья. И до средневековья общество знало и другие формы управления кроме клубных. Включая, кстати, подлинно народные выборы. Так что говорить, что "власть смещается туда. где центры были раньше" несколько преувеличено.

.

Дальше, возьмем средневековую Европу. Клубы несомненно присутствовали. Но почему Вы решили, что они "управляли"? Управление предполагает наличие единой цели. У короля, баронов, рыцарских орденов, торговых гильдий и церкви была единая цель? Сомневаюсь. Скорее это было противоборство, которе и обеспечивало равновесие между тогдашними центрами силы.

О каком управлении может идти речь, если мы вспомним о Великой хартии вольностей - результате поражения короля Иоанна в борьбе с баронами.

Управляли - не значит действовали из единого центра. В средневековой Европе было много центров силы, причем совершенно другой природы, чем сейчас, и из их взаимодействия складывался средневековый "мировой порядок". Точно так же национальные государства в 19-20-м веке устанавливали правила игры, соперничая друг с другом. Например, русские и англичане в 19-м веке воевали друг с другом в Афганистане и Средней Азии, и одновременно подписывали конвенции по защите военнопленных, закладывая основы современного гуманитарного права. Власть из единого центра - вообще утопия, причем опасная: мы видели это в начале 21 века, когда США возомнили себя глобальным гегемоном. Сейчас, как и в Средние Века, в мире много центров власти. И диагноз Барда выглядит очень вероятным: центры власти и влияния ближайшего будущего - не национальные государства. Как они будут выглядеть? Бард говорит: как клубы или масонские ложи. Ответ не очень содержательный, потому что есть клуб собаководов, а есть - "Клуб самоубийц" из "Приключений принца Флоризеля". Есть безобидные клоунские "масоны" с ритуальными балахонами, а есть структуры типа общества "Туле", из которого выросла национал-социалистическая партия Германии. То есть ответ про клубы хорош - но не конкретен. Но неправильно обвинять Барда - всегда легче сказать, что уходит, чем указать на то, что идет ему на смену. Эра национальных государств заканчивается. В это мало кто верит, и, тем не менее, это так. Греки в 4-м веке тоже не верили, что подходит к концу эпоха городов-государств. И наверняка думали, что только в полисах и можно жить. И сегодня мы уверены, что единственный способ существования человека - это паспорта, выборы, президенты, парламенты, отделения милиции, государственные границы и иммиграционные визы. И  удивимся, если лет через 200 ничего из этого не будет. А вот что за "клубы" будут управлять миром вместо национальных государств - сейчас можно только фантазировать. Чем, собственно, Бард и занимается.

ОК, я Вас понял. А как быть с национализмом, который у многих, что называет "в крови"? В многогонациональных обществах русские тянуться к русским, китайцы - к китайцам. Живут кланами, женятся на "своих" и т.д.

.

Это стремление человека исчезнет?

Дмитрий, ну почему же? Как раз кланы-то и останутся - в этом я (как и Бард) совершенно уверен. Кланы - это что-то типа "клубов" людей, близких по духу или по происхождению. Например, при прочих равных мусульманин поможет мусульманину, еврей - еврею, а бывший сотрудник McKinsey - бывшему сотруднику McKinsey. И "племенным" кланам, о которых вы говорите, ничего не угрожает - русские и китайцы в каком-то виде существовали и до появления своих национальных государств. На Куликово поле же вышли! Хотя ни единого государства, ни школ, ни ТВ еще не было. Просто "национальное государство" в западном смысле и "нация " в смысле этнографии - это разные вещи. Что такое "француз" с точки зрения французского государства? Это не обязательно потомок бретонцев или провансальцев. Это любой гражданин Франции от армянина до африканца. То же самое - "американец" или "россиянин". Идентичность через цвет паспорта теряет популярность довольно быстро. Уже сейчас мало кто достает свою идентичность вместе с паспортом "из широких штанин". Быть русским - да, а вот "россиянином" - а что это? Тем более что в эпоху постоянных перемещений паспортов и других идентификационных документов у человека может быть несколько.

Как из буржуа прыгнуть в нетократы?

А я в последнее время встречаю все больше буржуа, которые пытают на вопрос, как им стать нетократом.

Как они это делают?

В первую очерень создают профиль на одноклассниках :))))))) 

Бард в конце материала четко отвечает на этот вопрос
Тимон, странно, что тебя беспокоит этот вопрос. Уж не скытый-ли ты буржуй?

О, крутая тема поднялась )

Вопрос клубов для меня отпадает очень быстро - динамика пемещений человека между интренет-сервисами такая больша, что сегодня миром правит Facebook, а завтра про него уже не вспомнят.

Я больше верю в силу компаний, ресурсы которых раскиданы по всему миру - вот уж точно основной драйвер развития клановости. Некоторые компании так выстраиваю внутренний брендинг, что инженер того же Google считает себя совершенно счастливым человеком. Имея не больше, чем в какой-либо конкурирующей компании.

Нетократия...

Попытка посмотреть на то, какой будет элита в недалеком будущем, в исполнении господина Барда напоминает долгое созерцание мутного болота под ЛСД, результатом которого является столь же мутное пророчество.

Что меня смущает?

Да появился twitter, facebook, количество блоггеров перевалило все мыслимые и немыслимые количества. Но это, ни в коем случае не свидетельствует о том, что финансовый капитал перестает быть доминантным. Внимание и интерес к объекту всегда конвертировались и в финансовый капитал, и в политический.  

Изменились площадки общения между элитами, к ним добавилась еще одна – интернет. Да обмен информацией ускорился, да люди получают быстрый допуск к знаниям. Да существуют закрытые сообщества (существовавшие всегда). И что? На чем базируется власть нетократов?

Рассмотрим примеры: Иран. Я думаю наивно полагать, что в Иране внезапно появилось некое количество нетократов, которые, являются неким новым социальным образованием, а не просто очередной группой влияния в стране. Да они пользуются твиттером и что? Просто новый канал коммуникации.

На самом деле, даже зацепится не за что, для того что критиковать, теория на мой взгляд абсолютно сырая и базируется на псевдо интеллектуальной интерпретации отдельно взятых событий и мифологизацию в нечто большее, чем нелогичную солянку из фактов. Если попытаться задуматься, то за модными словами и образами, нетократия - пустой сосуд с красивым и модным фантиком

                                                                                                                                                                           

Не знаю, на меня интервью произвело впечатление, простите за выражение, абсолютного бреда. То есть практически какой абзац не возьми - перл на перле. Начиная с определения кредитного свопа как "маленького кусочка кредита" (вполне возможно, что он имел в виду не кредитный своп, CDS,  а CDO) и кончая, например,  фразой "А юные иракцы сидят там (в Интернете) и могут самостоятельно формулировать свою точку зрения. Американцы не произвели на них благоприятного впечатления." Ага, в Интернете не произвели. А в реальной жизни эти дяди с автоматами, принесшие в их страну смерть и хаос, очень даже благоприятное впечатление на них производят. Это не говоря о том, что в Ираке лишь 1% населения пользуется интернетом, что и понятно - другие у людей проблемы (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_Internet_users).

Или вот этот поток сознания: "..Власть как таковая. Это всегда было так. Фридрих Ницше был прав, а особенно был прав один русский писатель-романист. Что мне особенно нравится в русской философии: для меня она не столько традиционная философия, сколько искусство литературы. Если почитать таких писателей, как Достоевский, то их прежде всего интересовал вопрос власти, правильно?.."

....

Все эти рассуждения мне очень напоминают противопоставление new economy и old economy, столь популярное лет десять назад. Сейчас никому это в голову уж не приходит, все срослось и смешалось.  Я так и не понял, есть ли автору на самом деле что сказать нового, полный сумбур...А так - я надеюсь, что моральность и аморальность - это качества в первую очередь индивидуума,а не общества, и что и через 100 и 2000 лет вопрос об аборте будет для женщины одним из самых тяжелых, просто в силу того, что никакая технология не способна изменить природу человека.

Бард -- чистой воды позер, провокатор и левак

И для меня, например, сухой остаток из всех его эскапад лишь в одном рациональном обстоятельстве -- социальная система стремительно усложняется, и это требует осмысления, пусть даже исходя из той, казалось бы, хуйни, которую он продвигает.

Сетевые сообщества -- реальный и масштабный феномен, который никто не удосужился исследовать, и тем более описать. А он пытается.

Несомненно. Я думаю, эта стремительность и есть одна из самых больших опасностей для человечества. Возможно, у людей скоро просто биологически не будет хватать времени для адаптации к меняющимся условиям, равно как и у природы не будет хвататъ времени для равновесной интеграции всех продуктов столь набирающей популярность генной инженерии. Человечество уже в состоянии разрушить  несущие стены в своем доме, статику которого оно совсем не понимает.

так оно и будет... "вавилонские башни " падают всегда...
Дружище, одна небольшая поправка...

Вавилонская башня не упала, а была целенаправленно разрушена

дв бля кстати

Army of lover  пишется во множественном числе

+100

Юные иракцы в интернете и издатели википедии, которые решают, какая информация сегодня является актуальной :))))

.

бред...

Клубы правят миром всегда, тут нет ничего нового. именно поэтому родители всегда хотят отдавать детей в лучшие школы, отправлять в лучшие университеты и т.д.По поводу сегодняшнего кризиса - мне представляется что система пошла в занос, а именно: вознаграждение в обществе перестало соответствовать важности работы для общества. Поясню свою мысль примером: Основные капиталы наживались в области слияния и поглащения компаний. Выпускник университета , работающий в качестве аналитика на крупную финансовую компанию получал в год больше генерального конструктора Боинг или Эйрбасс, это не правильно. Включились саморегулирующиеся механизмы рынка и система перезагружается. 

Драма в том, Емельян,

Что нет уже "саморегулирующихся механизмов рынка". Нынешний кризис это показал предельно ясно. И что делать с системой никто не знает. А Бард от этого кайф ловит, сука такая.

Мне кажется, г. Бард путает форму с содержанием. Сеть, интернет суть лишь форма, средство, инструмент, а реальной властью, силой является информация, контент, знание, идея, которые с помощью сети стали доступней, там они дешевле и там они (идеи, знания) быстрее овладевает массами. А мы с вами знаем, что такое идея, которая овладевает массами - Страшная Сила! Бард путает это также, как если бы кто-то посчитал, что нефтепровод ценнее нефти. Просто по нефтепроводу дешевле качать нефть, чем перевозить танкерами и автоцистернами. Поэтому со своей нетократией Бард стократно заблуждается! Вернее было было назвать это Инфократией, Гносеократией, Эйдократией...

Сегодня, в постиндустриальную эпоху, знания, информация и идеи являются источником власти и добавленной стоимости. Каким в индустриальное время был капитал, а в доиндустриальную эпоху - земля. Смена источников произошла ровно тогда, когда стало ясно, надо как-то "снимать" присущее классическому капитализму противоречие между неограниченной природой производства материальных благ и ограниченной природой потребления этих благ. Противоречие это было "снято"  (где-то в 60-70 гг прошлого столетия) с помощью неограниченного потребления. А что можно потреблять в неограниченном количестве? Знания. идеи, информацию. Так как чем больше потребляешь знаний и информаций, тем тем больше их становится! К тому же производство знаний и информаций основано на использовании возобновляемых интеллектуальных ресурсов, а не ограниченных природных. Запад это понял давно. К примеру, Англия производит и экспортирует знания, музыку, моду, литературу, стиль, статус и прочие капиталоемкие ценности. А мы по-прежнему имеем матушку-природу во все ее скважины!..

 Бард эти "тектонические" изменения чувствует, но, повторюсь, путает форму (где распространяется знания) с содержанием (где они рождаются, производятся).  

Все так. Вот только гносеократия – вещь как раз не новая. Связка власти и знания существовала всегда. Властью испокон веков обладает  тот, кто знает: царь, жрец, писец, знающий иероглифы или оратор, умеющий вести за собой народ. В новое время эта связка власти и знания была очень понятной. Власть формулирует «генеральную линию», которая потом, при помощи школьной системы, прессы, библиотек и университетов доводится до широких и узких масс. Задача всеобщего образования – не только научить граждан читать и считать, но и объяснить им, что их страна – самая великая, что все они объединены общей судьбой, что враг не пройдет и т.д. В результате вместо масс бретонцев, провансальцев, баварцев и «пскопских» возникают современные нации – французы, немцы или русские. Школьные учителя или университетские профессора становятся такой же частью государственного аппарата, как солдаты или полицейские. Бисмарк говорил, что битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель, и был совершенно прав. Сегодня все это не сработало бы: какой-нибудь майор Дымовский без всякой пресс-поддержки может поставить на уши целый регион или чиновничий класс. Информационные потоки уже невозможно контролировать из центра. Речь идет не о цензуре, а именно о контроле. Раньше власти в буржуазных странах удавалось и без цензуры, при помощи государственных школ, библиотек и широкоохватных СМИ вроде радио и телевидения делать вредные и опасные идеи маргинальными. Теперь определять, что правда, а что нет, что маргинальая идея, а что – мейнстрим, будут совсем другие товарищи. И все это благодаря интернету. Так что форма и содержание как раз связаны – никакой путаницы здесь нет.

Почему же нет путаницы, Алексей? Но Вы же сами говорите, что сегодня какой-нибудь майор Дымовский обладает властью, так как он есть источник информации. Просто его власть благодаря интернету распространяется гораздо дальше пределов семьи и подчиненных. И если информация, знания или идеи овладевают массами, то только тогда это власть. Интернет просто делает распространение власти быстрее и экономически целесообразнее. Но согласитесь, что чтобы идея овладела массами, она должна значимой, привлекательной, востребованной... В Сети куча всякого информационного мусора, но только отдельные идеи дают власть.    

Ну так Бард здесь говорит то же самое: "То есть для того, чтобы стать нетократом, недостаточно просто завести свой блог. У вас должен быть успешный блог, привлекающий большое количество посетителей, которые оставляют свои комментарии в отношении ваших постов и активно участвуют в процессе." Основной талант нетократов заключается в том, чтобы переключать на себя потоки внимания. Вообще, я думаю, между вашими словами и идеями Барда нет никакого противоречия. Вы говорите о неограниченном потреблении, об экономике знаний. Я лично в это не очень верю. А вот Бард, наверняка, верит. Но здесь все равно есть одна деталь, важная не только для Барда, но и для нас. Как я уже написал, власть производителей знаний существовала очень давно. На западе уже лет 20 даже существует такой термин : "экспертократия". Но в нынешней ситуации как раз власть экспертов дискредитирована - она прохлопали кризис, они фактически проиграли войну с террором, они создали несправедливое общественное устройство, и при этом непрерывно бормочут на телеэкране, почему те или иные их "мудрые" меры привели к катастрофе. Но вместо официальных экспертов появляются "нетитулованные" производители знания. Они объединяются в сети, вроде википедии, они создают сетевые сообщества, они начинают теснить "традиционных" экспертов. Ключевое слово для бардовских нетократов - именно "сеть" как свободное объединение производителей знания, а не интернет. Интернет - только элемент инфраструктуры нового класса: так считает Бард. Точно так же, как буржуазия не выросла напрямую из средневековых цеховых ремесленников. Это были обычно "новые люди", оперировавшие в новой инфраструктуре банковских финансов и международной торговли. Конечно, нельзя сказать, что капитализм - это торговые каравеллы, курсировавшие с 16 века между всеми частями света. Но без них капитализма бы не было. Точно так же без интернета, видимо, не было бы нетократии.

Алексей Бакиров Комментарий удален

Andrej Jepifanow Комментарий удален

очень интересно

Первое впечатление было, что он действительно позер, но по большому счету он прав. Интернет реально обладает силой, с которой традиционным формам управления (государствам и т.п.) будет сложно тягаться. Тут и источник информации, и прибыли, и клубности, а отсюда уже рукой подать до новых организованных форм власти. Уже были случаи организации протестов и восстаний через интернет (кажется, facebook?)

Ну и чем эти "протесты" и "восстания" закончились?

Если уж нетократия и будет править миром, то не при помощи закрытых сообществ, а при помощи открытых. Интернет-масонство запросто может превратить "избранных" нетократов в новую буржуазную элиту, отличие которой от старой будет заключаться лишь в улучшенном умении нажимать на  keyboards. А вот онлайн-влияние на коллективный разум – это да, это инструмент эффективный. К сожалению, и в руках, которыми руководит злая воля.

Вообще-то нарезание социума на четко разграниченные ломтики – это очень большая условность. Для того, чтобы книжку написать – самое оно, а для того, чтобы в жизни применить – как-то не очень.

Любопытно, но рассуждает не про, а ещё один "футуролог"

Господин Бард, несоменно, - человек эксцентричный и видно, что многое перемешалось в его неспокойном "ищущем" сознании. 

Некоторые его положения, как например, перманентное ослабление "традиционной буржуазии" вполне рациональны и похожи на правду. Хотя не будем забывать, что дети этой самой "буржуазии" сами уже, как правило, технократы и "нетократы", так что границы очень сильно размыты... Многие постулаты его "теории" слишком умозрительны. Да, обладание информацией в современном мире важно. Но и переоценивать это не следует. Интернет даёт любому человеку, заинтересованному в подобной информации 90% того, что ему необходимо. Уметь фильтровать и анализировать информацию из этого потока - вот что гораздо важнее. Заработать можно безо всяких сообществ, просто умением обрабатывать данные и делать логические выводы. Классический пример - обыкновенная игра на фондовой бирже.

Рассуждения о кланах и мафиях (особенно онлайновых) немного наивны. Конечно, в восточных феодальных и полуфеодальных обществах (Россия сама может служить примером) это непременный атрибут и в обход упомянутого ЗАО "Кремль" большой бизнес сделать нереально. Но в западном обществе любой талантливый и работоспособный антрепренёр может достичь серьёзного успеха, невзирая ни какие группировки, клубы и прочие кастовые связи. Мой излюбленный пример - Джеф Безос (amazon.com) - человек абсолютно успешный, но никакой не буржуа, и не "нетократ"..

Есть у Барда и удачные наблюдения, например "Внимание становится новой разновидностью капитала". Несомненно, став популярным человеком в Интернете, можно эту популярность капитализировать. Интересный пример тому - политика компании Digg, которая может со временем стать сильным конкурентом Google. Их CEO Джей Эделсон недавно рассказывал о том как Digg наблюдает за своими активными пользователями, чьё умение ВЫБИРАТЬ интересную информацию из открытых источников является главным качеством. В какой-то момент происходит переход от пользователя к ньюсмейкеру, а затем и к высокооплачиваемому эксперту-аналитику. 

В общем же и целом любые ультимативные классификации и обобщения в современном быстроразвивающемся Интернет-сообществе на мой взгляд не работают. Нетократ - определение искусственное, реалии намного сложнее (а в чём-то проще).

И не кажется ли вам, что есть какое-то сходство между идеями Александра Барда и небезызвестного Максима Калашникова?

умён, умён

Почему бы не подыграть? Для нетократа провокация - это естественная часть стиля, ведь он ориентирован на коллективное действие, а провокации побуждают к действию и привлекают внимание. Буржуазия - это, разумеется, неточное определение. Вот Пачиков, например, он буржуй или нетократ? Как определить? По личным качествам или по уровню доходов? А Прохоров - он кто, нетократ? А Мамут? Фридман? Тинькоф? А блогер из соседнего подъезда? Может быть, проще - "меняется способ самоорганизации общества". А лидеры всегда впереди. Значит, это история про принципы. А про них мало сказано, увы.

Нетократия - это ещё одно слово, чтобы сказать "меритократия", которая является "аристократией" на соревновательной основе. Конечно, с научной точки зрения проще говорить об элите "сетевого общества" и людях традиционно-консервативного склада, "системной формации", проще говоря - квадратные. А то, что квадратные стали лузерами, было ясно ещё в фильме "Плакса".

Мне больше всего понравился другой кусок. Цитирую из введения: «Печатный станок породил в Европе религиозные войны, а без радио не было бы Сталина и Гитлера. Любая революция в коммуникациях порождает новый виток насилия, и Интернет вряд ли станет исключением», — стращает Бард.

Это ровно то, о чём мой курс лекций в университете. Но история учит нас тому, что процесс развивается зигзагообразно. Казалось бы, печатный станок принёс свободу - но он же привёл к охоте на ведьм. В Британии пресса стала свободной в 1695 году. А во Франции администрация платила Mercure Galante за хорошие статьи про короля-солнце - вплоть до революции, после которой вместо царства разума были Наполеоны.

Сейчас, живя в России в эпоху то ли Наполеона 3, то ли Де Голля, то ли кого-то ещё трудно представить себе, что всё предрешено. К сожалению или к счастью, не только технология определяет развитие общества, но и общество - технологии. Нетократия - это элита общества знания, информационного общества - связанного по-новому. А что получится в нашем феодально-сословном обществе, которое не доросло даже до абсолютной монархии? Или вот Китай.

Впрочем, уверен, книжка его хорошо продаётся, а оптимизм - заразная штука... Ведь он сам, по крайней мере, живёт по своим законам.

не поверите, как раз сгдня утром обсуждали это с Петровым.... Этот же вопрос и это интервью. В виду будущей профессии, я определённо должна быть нетократом. Но тот, кто скажет, что полностью отказывается от материальных благ, всё таки лукавит: кушать-то хочется всегда.отчасти, наверное всё таки, креативный класс и нетократы дополняющие друг друга представители,- и у тех, и у других есть одинаковые качества.Хотя я считаю, что Бард (как и большинство людей его поколения) излишне возводят потребность в коммуникации в культ, ценность информации им кажется чем-то новым и принципиально новым. А на деле же, для большинства "зависимых от коммуникации" это обычная, повседневная жизнь и нет в ней никакой новизны. Это пришло само собой, потому что это удобно, интересно (как когда-то радио, ТВ).. Но так же как и в прошлые времена бесспорно это определённый виток эволюции коммуникации. Хотя правда в словах Барда есть: Сноб достаточно красивый пример как рах тех самых закрытых клубов, которые правят определённой часть общества при помощи информации..Нетократия как раз лежит на столе, нужно, чувствую, наконец-то до неё добраться,- как раз к госам будет

Продолжением темы стало обсуждение the Freeman, моё мнение относительно него не буду копировать, просто дам ссылочку на него в жж:

http://killcoko.livejournal.com/23706.html

Александр Бард мне нравился гораздо больше в составе Army of lover. Маленький смешной чудик, мужчина, который придумал очередной способ поднять свою самоотценку. А что? Собственное течение - тоже вариант. Когда у меня больше не будет получаться зарабатывать деньги и никто не будет обращать на меня внимание - я тоже создам какое-нибудь собственное течение или секту. В связи с его рассуждениями вспоминается русское народное "Пиз...ть - не мешки ворочать".

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Дмитрий, супер!!! :) Согласна!

Марина, давайте вместе секту! Тоталитарную! Будем там всех по утрам на плацу строить!

Андрей, отличная идея! С понедельника и начнем. Вы пишите идеологию, а я - промываю мозги (зря что ли училась психологии). Сработаемся думаю :)

LOVERS  много там было любовников

МНОГО

Спасибо, Игорь, опечатку уже исправили.

Думал я, думал... и понял!

Наверное я нетократ, но с сильными феодально-байскими пережитками в сознании

Ну если следовать логике Барда, то тут все ли бо "нетократы" либо тайные олигархи))

А я вот как антимарскист-антидюркгеймовец)) себя ни к какому классу не отношу. Являясь  последовательным гераклитианцем, следую Всеобщему убегая от Всеобщего.... Мне почему-то всегда был интересен человек сам по себе, а не человек-член-клуба. То есть мне клуб "Сноб" интересен потому, что в нем есть определенные люди, а не наоборот, как увы для многих.Бард же, начитался "Никласа Лумана для чайников", приправив его "киберпанком" из Брюса Стерлинга и Уильяма Гибсона, плюс фильм "Три шведки в Гамбурге" - получился вполне съедобный для читателей Комсомольской правды винегрет....

А насчет футурологии - лучше романы Майкла Крайтона почитать...

Трифонов, судя по понтам и неясности формулировок,  Остап Ибрагимович сказал бы "за что вас выгнали с первого курса гимназии?"

поэтому в профайлике приходится так много писать про образование...

Cогласен с Аветисяном - путает товарищ форму с содержанием. А вот точных и печальных наблюдений - много. С падением морали - увы, так, по поводу замены её этикой - не уверен: красиво подрезать кошелёк - это аморально, но этично? Вот по поводу современного искусства он, сука, к сожалению прав. Внимательно проштудировав последнее биеннале (а по уровню представительства она была ого-го!), нашел много забавного, оригинального, стёбного и ещё много про смерть. Мне только кажется, это должно называться как-то иначе. Но не искусством, это точно. Потому что для меня явление искусства определяется присутствием Бога и любви - будь то Леонардо или Модильяни. (Саша Бродский среди самых современных, а агела из себя всё равно выдавить не может - слава богу). Современное искусство боится этих двух субстанций как чёрт ладана. И создают его сегодня расчётливые талантливые жулики. Просто если лишить всё это дело таблички "искусство" - кто же будет платить за это миллионы? Так что если 9.11 - выдающееся произведение искусства, то проект "Третий рейх" (худ. А.Гитлер) - вообще шедевр! 

Андрей,

особенно пикантно то, что А. Шикльгрубер и впярмь был художником... и такие акварельки-пастельки, понимаешь... в стиле английских прерафаэлитов...

Меня можно записать в гнилые ретрограды, но искусство от суррогата отличается присутствием ангела в первом и отсутствием его во втором. Если не нравится слово "ангел" - назовите это как-то по-другому: свет, гармония, совершенство. И это совершенно не зависит от того, было это создано сегодня или тысячу лет назад - все эти субстанции времени неподвластны. Меня сильно печалит шабаш мракобесия, называемый прогрессивным искусством. Боюсь, это не предчувствие конца света, а специальное его приближение.  

Не хочется вас куда-то записывать

Но хочется спросить  - свет, гармония, совершенство или, мне как раз нравится слово "ангел" - вообщем, присутствие Бога и любви - это ведь вряд ли отголосок сюжетной линии, не так ли? а если да -  эти ощущения сугубо индивидуальны, где один чувствует -другой зевает, и наоборот. Так что же делать - приглашать специально обученных людей? тупик какой-то..

А вот что мне делать, посоветуй

На Крымском валу, по-соседству (ЦДХ и Третьяковка) идут 2 выставки -- к 100-летию Дягилевских сезонов и лауреатов премии Кандинского. Первая -- признанные мэтры (Мир искусства, Пикассо...), вторые -- отмороженные авангардитсы.

Но мне обе понравились, вот ведь штука в чем!

А я вовсе не утверждаю, что в современном искусстве плохо всё. Очень много талантливых  и изобретательных людей. А то что бездарных больше - так это и в традиции то же самое. И мне многое нравится. Меня волнует терминология. Это всё-таки как-то по-другому должно называться. Чтобы не путать с Ботичелли. Ну грубо говоря - есть жанр романа а есть жанр письма на заборе. Хотя пример неудачный - не в жанре дело а в сути.

Это должно называться авангард!

И Боттичелли, и все Возрождение были в свое время авангардом по сравнению со средневековым искусством

Верно. А импрессионисты - в сравнении с Возрождением. И всё-таки и то и другое в моём ощущении - искусство. А инсталляция с восковыми дедушками на каталках - нет. Аттракцион. Хорошая идея - называть это просто авангардом. Может, через сто лет заслужит права называться искусством. Если доживёт.

Всё правильно у Сорокина. Я только про другое - что считать искусством? Понимаю что вопрос отчасти риторический. И всё-таки очень не люблю всякого рода подмен.

Незадолго  до смерти Пикассо опубликовал письмо, которое не любят цитировать, а когда упоминают, выдают за шутку гения. Написал он следующее: "Настоящими художниками были Джотто и  Рембрандт, а я же лишь клоун, который понял свое время".

Андрей, я тоже недавно задумался над этим вопросом. Для себя я сделал следующий вывод - искусство - это отображение мира, прошедшее через душу художника - если я чувствую эту душу - для меня это - искусство.

Андрей! Мы живет в веке подмен!  Подмен ценностей, понятий, отношений и т.д.  Голые короли разгуливают под громкие аплодисменты  профанов.

Вот и я про это. Только меня это дело почему-то сильно раздражает.

Андрей, если восковые фигурки на заводных каталках станут через 100 лет искусством. Будут, по-Вашим же словам обладать светом, гармонией, совершенством. Значит, общество так сильно деградирует? Или свет, гармония и совершенство ферментируются со временем и наделяют собой любой объект, проживщий сто лет,  как дубильные вещества вино во время выдержки?

это если верить, что искусство спиралевидно эволюционирует. но авангард - это далеко не всегда вперед и вверх, но всегда новое и неосвоенное. не значит, что лучшее. сравните импрессионистов с египетскими рельефами, и неизвестно, чья возьмет. так же бессмысленно сравнивать искусство аборигенов и колонизаторов, чье главнее. что и демонстрировала мартеновская выставка. сравнивать коляски с Ботичелли вообще некорректно, у колясок больше общего с танцем, чем с живописью. 

"Боюсь, это не предчувствие конца света, а специальное его приближение"

ВОт это мне очень нравится!

Когда я увидел по телевизору как рушатся близнецы в Нью-Йорке, первой мыслью было: "Ну прям как в триллере!" Было снято столько фильмов про вселенские катастрофы, что она уже просто не может не произойти. Мы программируем будущее, сами того не ведая.

Андрей, не так уж и давно ...

... и Вы были шабашом мракобесия, т.е. прогрессивным искусством своего времени? Каков ваш совет менее талантливым?

Уточнение

Исключительно из любви к порядку и точности, замечу что Адольф Гитлер никогда не носил упомянутую вами фамилию - фамилия Гитлер была присвоена ему при рождении и он ее никогда не менял. Ну а знание того, что в роду его были Шикельгруберы не дает нам основания так его называть. Увы..

Уточнение к уточнению

Служил императору и воевал как Шикльгрубер, потом стал Гюддлером, потом Гитлером

Вообще-то фамилию Шикельгрубер носил его отец, Алоиз Гитлер, примерно до 40 лет. А затем взял фамилию приемного отца, Гитлер или Гидлер (Hiedler). Фамилия, кстати, скорее всего, славянская. C тех пор в этой семье носят именно фамилию "Гитлер". У Адольфа Гитлера был племянник, Вильям Патрик Гитлер. Его потомки до сих пор живут в США. И даже фамилию не сменили. 

Спасибо, принято

Но ничем славянским и не пахнет там. Скорее, напротив, что-то сентиментальное немецкое

При выезде из города Бней-Брак (восточный сателлит Тель-Авива) есть мясная лавка братьев Гитлер (фамилия от имени Гителе, так звали, в частности, мою бабку). Проблемы у братьев-мясников с этой фамилией нет, потому что в иврите, как и в большинстве европейских языков, Hitler не начинается на "Г".

Но русских израильтян вывеска всегда радует.

Про фамилии есть еще одна смешная история. Этот племянник фюрера, Вильям Патрик Гитлер, во время войны воевал против своего дяди в американской армии. Так вот когда он явился на призывной пункт, военный комиссар, тоже из американских немцев, поприветствовал его: "Привет, Гитлер, а я - Гесс".

Штокхаузен - музыкант, музыка - разновидность искусства, современную музыку тоже создают жулики? и она тоже боится ангелов? всех ангелов, или за исключением ангелов смерти? артиллерия тоже, кстати, содержит в себе корень искусства. и крови в изобразительном искусстве всегда было залейся, собственно столько, сколько ее в Библии. так что современное искусство - не исключение. как и музыка.

С музыкой другая история. Есть музыка популярная, рассчитанная на массовый вкус, и с ней особо не пофокусничаешь - покупать перестанут. Есть и всегда была музыка элитарная, и в ней всегда экспериментировали. Только там нет того рынка с бешеными ценами, который очень умело организован и раздут вокруг прогрессивеного искусства - вот и всё. Печально, что всё упирается в деньги. Но так обстоят дела.

история с деньгами всегда одна. в изобразительном искусстве то же самое. авангард покупается плохо. хорошо продаются вещи, поставленные на поток, фабричные. выставка в Гараже замечательна среди прочего и тем, что в ней собраны были работы разные по ценам в десятки если не сотни раз, и фабричные и ручные.  что до рынков, то все они так или иначе раздуты.

И всё же рынок авангардной музыки и рынок авангардного изобразительного искусства - вещи несравнимые.

вот не уверен, что в изо вообще правомочно говорить об отдельном авангардном рынке. многие из современных звезд входили в рынок с работами, которые теперь принято считать авангардными. рынок перевел их в мейнстрим, т.е. лишил авангардного качества. правильнее было бы все же сравнивать современное искусство с попмузыкой. или с модой. но это рыночный подход. он уж точно во всех этих сферах не ангельский.

Поп-музыка обязана быть популярной, иначе это не поп. Авангардное искусство, сдаётся мне, метит в "продвинутую" аудиторию.

в поп-музыке нет передовых тенденций? так и передовое искусство начинает воевать на опасных неисследованных землях, куда потом приходит остальная армия, а следом едет обоз с маркитантами. талантливые жулики как раз в обозе и живут. просто у слова "авангард", как и у многих других искусствоведческих терминов, не одно значение. нам всем было бы легче использовать первоначальное его понятие.

А СЧИТАЮТ ЛИ СЕБЯ НЕТОКРАТАМИ САМИ СНОБЫ?:-)

А я во многом с ним согласна. Информация правит миром. Даже странно как-то сегодня спорить на тему влияния интернета на нашу жизнь. вот вам еще одна иллюстрация www.usnowfilm.com

Однако эксцентричность шведского философа, его яркая биография и футуристкий эпатаж - все это бесспорно хорошо продается, привлекает к нему  внимание(например, наше с вами:-) и вполне подтверждает его теорию.  НО! отвлекает от главного - сущности его высказывания. Обратите внимание, большинство участников дискуссии обсуждают его личные и религиозные взгляды:-)

А вот что было бы интересно узнать:

Невозможно быть большим нетократом, чем «Сноб», говорит АБ,

А СЧИТАЮТ ЛИ СЕБЯ НЕТОКРАТАМИ САМИ СНОБЫ?:-)

Александрина, я - НЕТОСНОБ! или все же недо...?
+1

Наверное все таки информация только лишь будет править миром и может мы доживем.... а пока им правит что то другое...

Какая прелесть! Какой милый голубоглазый нахал! Решил в многолетне-привычной для себя манере сделать комплимент миллионам (чего мелочиться), и с изумлением наблюдает, что народ начинает согласительно кивать в его сторону. Интернет является частью мировой культуры, но отдавая ему кусок жизни, нельзя надеяться стать миллионером. Деньги - огненная субстанция и никогда не прийдут в руки к симпатичному в мыслях умельцу, перебирающему на досуге клавиши. Досужие сплетники называют власть придержащих убогими - не верьте! Это порода монстров, лишенная человекоподобных страстей, созданная для поглощения огромного количества энергии подчинённых. Для такой деятельности одного интернета мало. Необходимо личное общение, так как именно во время него происходит необходимое для создания "правильного подчинённого" зомбирование. А по поводу финских подростков, с которыми Бард беседует - так это просто смешно. Только что из Хельсинки. Так меня прямо на Эспланаде чуть кондратий не схватил, когда увидела открывшийся Луи Виттон (или как он там пишется). Обуржуазившаяся в край финская столица, допустившая до своих граждан гламур и сделавшая доступным каждому интернет, может оказаться впереди планеты всей, но только за счет соединения несоединимого на первый взгляд. Ведь раньше все излишества там считались неприличными, а интернет сейчас доступен каждому.

Елена, давненько мы не видались!  Да, у шведа в голове шведский стол.

Приветствую Вас, Андрей! Да, чернила не успели засохнуть в наших компьютерных перьях. Сейчас мы ими снова как заскрипим!

На мой взгляд, автор несколько утрирует.

И тем не менее, нельзя не согласится, что интернет сильно меняет сознание людей. И объединяет. И заставляет спорить. И дает возможность быстро получить ответ на вопрос. И утверждает интеллектуальные ценности.

Интересно, каким станет мир, когда жизнь начнут строить те, кому сейчас по 17-20 лет и кто вырос с интернетом.

Мне жаль прерывать такую интересную дискуссию, но все это было сказано уже давным-давно. А до Барда, видимо, только дошло.

Милости просим:

http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/61e0017a87343368c325714c00496639

Все свои основные идеи Бард высказал в книге "Нетократия" еще в 1999-м году, задолго до упомянутого вами доклада. Идеи эти, если честно, уже тогда не были абсолютно новыми. И это вообще вопрос, можно ли сегодня сформулировать хоть одну "совсем-совсем новую-преновую идею". Однако за 10 лет идеи Барда ничуть не потеряли актуальность. Многие вещи после 11 сентября, доткомовского краха и нынешнего финансового кризиса и в самом деле видны яснее и под другим углом, чем в наивном 1999-м. То, что бардовская теория вполне «свежа» и актуальна, неплохо показывает нынешняя дискуссия. Или факт, что книга Ричарда Флориды о креативном классе, вышедшая относительно недавно и сегодня очень популярная, фактически повторяет основную мысль Барда.

предлагаю термин ИНФОНЕТОКРАТИЯ)

.....Потом эти кредиты разбивались на маленькие кусочки — свопы

Не свопы, а транши. 

.....Их покупали пожилые люди, сидящие в банках

Банкиры -- это как раз те самые "нетократы, которые оргиназовали кризис". Так что я не понимаю мотивации.

Деньги потеряли в основном те, кто купил за несколько лет до кризиса дом, стоимость которого впоследствии упала.

От падения биржевого рынка деньги потеряли все. У кого было больше денег, тот больше потерял. Больше всех потеряли именно "нетократы".

Основная проблема вашей теории, на мой взгляд, в "агентной" модели действия. Если что-то произошло, значит кто-то этого хотел и сделал. На самом деле такого не бывает. Люди много чего хотят, в основном в свою пользу, и совокупность их интересов редко бывает однонаправленной. Конспирологические теории часто основываются на предположении, что есть какой-то "секретный клуб богатых и влиятельных", который претворяет в жизнь свои интересы.

+1. "Агенты" дейсвтительно отдыхают. А системы с обратной связью ...

... не бывают не то что однонаправленными, в нормальном состоянии они хаотичны, т.е. непредсказуемы. Анализ и прогноз погоды пример такой системы, хотя моделирование погоды проще на порядок любой социально-экономической системы.

"Конспирологические теории часто основываются на предположении, что есть какой-то "секретный клуб богатых и влиятельных", который претворяет в жизнь свои интересы."

И сегодня любимый объект таких теорий -- Bilderberg group . Туда, кстати, смутно припоминаю, очень стремился попасть Ходорковский, кажется даже в чем-то участвовал. Но не помогло, увы...

Вообще-то банкиры разные бывают. Есть среди них классические "буржуа", а есть новое поколение "надувателей пузырей", которые по сути паразитируют на нынешней финансовой системе. Их, вероятно, Бард и называет финансовыми нетократами. Конечно, никакого сознательного заговора здесь нет - Бард этого и не утверждает. Но понятно, что нынешний кризис привел к перераспределению богатства и власти от одних вполне конкретных групп и людей к другим. И тут вполне уместно спросить - откуда ушло и куда пришло? Пока окончательный ответ на этот вопрос дать трудно, но то, что говорит Бард, вполне правдоподобно: потеряли, в первую очередь, пассивные инвесторы, всякие retired врачи, адвокаты или рекламные агенты. То есть буржуа. А приобрели? Может быть как раз те, кто этот пузырь и надули, а, значит, понимали, как он устроен.

Майкл Люис, автор книги про Salomon Brothers "Liar's Poker", написал статью "WallStreet: The End" в разгар кризиса:

http://www.portfolio.com/news-markets/national-news/portfolio/2008/11/11/The-End-of-Wall-Streets-Boom/?tid=true#page9

Ему удалось найти нескольких людей, которые незадолго до начала кредитного кризиса поняли, что что-то не так. Изначально их насторожило ненормально высокое отношение цен недвижимости к медианному доходу. (По этой же причине я продал свою квартиру в Нью Йорке в октябре 2005 года с и тех пор снимаю. Ситуация не с ценами не исправилась, что означает, что пиздец ещё придёт).

Из-за кривости системы с траншами банкиры были заинтересованы в продаже домов людям с плохим кредитом. Система траншей недооценивала вероятность дефолта; например стоимость каждого контракта принималась за независимую величину, хотя очевидно, что цены соседних домов скореллированы -- (простейший пример: ураган Катрина). Спрос на облигации, гарантированиые ипотечными контрактами на эти дома был велик -- все пенсионные фонды мечтали накупить CMO, настолько солидным и неостановимым казался рост стоимости недвижимости предыдущих нескольки лет. Пенсионные фонды мечтали купить облигации, т.е. они получали свои 1-2 процента в год с общей суммы. Банкиры мечтали сделать спред, перепродав облигации пенсионным фондам. Оставалось продать кому-нибудь ипотечный контракт. Так вот, эти парни, которых разыскал для своей статьи Люис, зашортили компании, которые выпускали ипотечные бонды. Когда этои компании стали банкротиться они одни сделали очень много денег. Подавляющее большинство игроков на уолл стрите потеряло, и очень много. Много потеряли банкиры, то есть те, кто пузырь "надували", как вы говорите. Никто не сидел и специально ничего не надувал. Какие-то sales guys вычислили, что могут за сомнительные сделки снимать приличные бонусы. Вот ради этих, крошечных по сравнению с масштабом дефолта бонусов, они и заключали это сделки. Те, кто продал свой дом на пике -- случайно или по рассчёту -- остались в плюсе. Те, что купил сейчас в минусе. Что менять? Конечно же, систему бонусов, которая позволяет делать безответственные на масштабе нескольких лет поступки в надежде получить бонус в конце года (если в следущем году этот же ход не сработает -- вас увольняют, при этом заработанные в предыдущем году деньги вы оставляете себе).

Кстати, люди сейчас предсказывают, что американские пенсионные фонды начнут скоро накрываться, потому что они не признают потери где-то на триллион долларов. Пожалуйста, продавайте их бонды, которые должны скоро обесцениться, если это действительно произойдёт.

Значит, финансовые нетократы - это самые ловкие паразиты, которые выиграли на нынешнем кризисе. Вообще, иногда кажется, что нетократы в теории Барда, - это просто люди, которые паразитируют на буржуазном классе, так сказать, паразиты второго порядка. Они используют отсутствие у буржуазии знаний в сфере современных технологий и социальных навыков, и втягивают наивных и доверчивых буржуа во всякие сомнительные проекты, особенно в медийной сфере. При этом играют как на старых особенностях буржуазии - например, жадности, так и на новых - жажде признания в тех же социальных сетях. Интересно, что точно такими же паразитами считали и самих буржуа в начале капиталистической эпохи. Это потом стало ясно, что они способны создавать прибавочный продукт . А в 15-м веке веке буржуа - ростовщик или торговец предметами роскоши, казался обыкновенным паразитом по отношению к крестьянской общине или воинам-феодалам.

Я показал, что "нетократы" не вызвали баббл, а пострадали на нём. После этого поздно называть кого-то другого "нетократом", иначе получается, что выяснить, нетократ кто-то или нет можно только пост фактум. В этом случае теория нетократства сводится к тавтологии. Согласитесь, что если я начну пропагандировать теорию, согласно которой в злодеяниях против общества виноваты "преступники", вы вряд ли сочтёте такую классификацию продуктивной. Теория имеет смысл только если мы заранее делим людей на нетократов / ненетократов, и потом смотрим, насколько верны оказались сделаные предсказания.

 Алексей, может быть, я чего-то не понимаю. Проясню свою позицию. По-моему мнению, типичный финансовый нетократ - это математик или химик-недоучка, 25-27 лет, сваливший из Гарварда после первого года аспирантуры. Такой человек еще недавно получал зарплату ассистента преподавателя, к пример 1,5 - 2 тыс долларов в месяц. Затем он бросил аспирантуру и стал "финансистом". За последние "тучные" годы он успел обналичить бонусы на сотни тысяч, если не миллионы долларов. Все эти деньги он, скорее всего, либо потратил на дорогие "примочки" и на девок (либо на мальчиков, в зависимости от сексуальной ориентации), или вложил в какие-то solid активы - недвижимость и т.д. Не знаю, насколько упала стоимость его дома, но знаю, что работая ассистентом преподавателя, он не смог бы купить в Нью-Йорке или Бостоне даже собачью конуру. Да, сейчас этот гипотетический брокер сидит без работы и, возможно, даже с горя вернулся в аспирантуру в Гарвард. А если не вернулся - получает неплохое пособие по безработице. И ждет открытия следующего "сезона охоты", когда можно будет спокойно развести буржуазных лошков на очередные миллионы. Так вот разве нельзя сказать, что человек, который должен был получать 2 тыс, а получал сотни тысяч, и заработал все эти деньги на том, на чем другие в конечном счете потеряли, выиграл на кризисе? Что тогда значит "выиграл" и что - "проиграл"?

Алексей, я не думаю, что корректно говорить, что "Деньги потеряли в основном те, кто купил за несколько лет до кризиса дом, стоимость которого впоследствии упала."

Пока дом не продан, говорить о потере денег неправильно. 

Потеряли деньги только только те, кто дома продали по низкой цене, то есть те, кто купили дом для продажи. Если человек купил дом для жизни, то дом не стал хуже от того, что он упал в цене на 25 процентов (как, к примеру, дом моего сына, который купил его пару лет назад). 

Степан, то, что вы говорите, эквивалентно утверждению "я здоров, потому что я не умер". Есть градации. Изменение стоимости дома чувствуется не только при продаже, а например, когда муниципалитет переоценивает налоги. Ведь любой домовладелец (в Штатах) выплачивает окола 1.5 процентов стоимости своего жилья в года в виде налога. Стало быть при понижении внешней стоимости дома можно как минимум съэкономить на налогах. Даже покупная способность монеток в кармане постоянно флуктуируе, особенно когда вы в стране,  где основная валюта -- другая. Имеет смысл, наверно, различать ценность дома и его стоимость. Ценность дома под вопросом не изменилась (для владельца), стоимость же скорее всего упала. 

Алексей, 

Если рыночная цена дома упала, то и его ценность для владельца тоже, скорее всего, упала, так как возможность продать дом за большую цену входит составляющей в понятие "ценность дома для владельца".

Мое утверждение было простым: я написал, что нельзя говорить "деньги потеряли", но оно не было настолько простым, чтобы приравнивать его к фразе ""я здоров, потому что я не умер" :)