Виктория Владимирова /

Генпрокуратура предложила россиянам доказывать законность своего имущества

Генпрокуратура предложила ввести в законодательство институт конфискации in rem, пишет газета «Ведомости». Таким образом, подозреваемый должен будет доказать в суде, что его имущество нажито законным путем

+T -
Поделиться:

Ведомство разработало соответствующий проект поправок в Уголовно-процессуальный, Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы. Проект направлен президенту, в Госдуму и другим субъектам законодательной инициативы. «Никаких проблем [с принятием законопроекта] я не вижу, просто это новый институт в законодательстве, мы попытались при его разработке учитывать все моменты, и я надеюсь, что он будет принят», — сказал заместитель председателя думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев из партии «Единая Россия».

В 2014 году Генпрокуратура уже сообщала о работе над этим проектом. Согласно ему, суд сможет по заявлению прокурора конфисковывать имущество и деньги, которые не являются предметом преступления, но были обнаружены у подозреваемого или обвиняемого при расследовании преступлений, связанных с получением значительного дохода. Если есть достаточные основания полагать, что средства и имущество были нажиты незаконным путем, то суд может их конфисковать. В настоящее время прокурор может потребовать конфисковать деньги, если решит, что они были получены в результате незаконной сделки.

Группа стран против коррупции («Греко»), организация Совета Европы, ведущая мониторинг исполнения Россией требований Конвенции ООН против коррупции, также требует введения в Уголовный кодекс понятия конфискации in rem — изъятия средств и имущества, если владелец не может доказать законность их происхождения.

В феврале 2015 года правительство не поддержало инициативу оппозиционера Алексея Навального о введении в УК состава преступления «незаконное обогащение», которое позволило бы наказывать чиновников, неспособных доказать легальность происхождения своих активов. Чиновники заявили, что проект противоречит принципам права, поскольку подозреваемому придется доказывать свою невиновность, тогда как сейчас сторона обвинения обязана доказать вину человека.

Идея противоречит Конституции, и ограничивать в праве на собственность надо только по суду, считает председатель совета Фонда свободы информации Иван Павлов. «Навальный не предлагал ограничивать в праве собственности без суда, а хотел ввести отдельный состав преступления — незаконное обогащение», — добавил юрист.