Борис Зимин о бессмысленности дела Ходорковского

Прокуратуру заподозрили в возбуждении еще одного дела против Ходорковского и Лебедева

+T -
Поделиться:
Подробнее

Свидетель обвинения по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева Надежда Шек рассказала о том, что прокуроры допросили ее по некоему «другому делу» с теми же фигурантами.

Об этом Шек проговорилась на заседании суда, на котором рассматривается дело о хищении Ходорковским и Лебедевым 350 миллионов тонн нефти, а также отмывании 487 миллиардов рублей и 7,5 миллиардов долларов.

Свидетель сообщила, что 18 ноября ее вызвали на допрос в прокуратуру. Лебедев попытался выяснить у нее цель допроса, но ему помешал прокурор Валерий Лахтин. Он заявил, что допрос велся «по другому делу», и свидетель дала подписку о неразглашении. Вмешался и председательствующий на процессе судья Виктор Данилкин, который предупредил Надежду Шек об уголовной ответственности за разглашение данных.

Защита Ходорковского и Лебедева, в свою очередь, назвала это вмешательство судьи «безобразием».

«Договориться до того, что суд находится в подчиненном положении по отношению к органам следствия, и делать это в процессе, имея на плечах судейскую мантию, — это ЧП. Суд не имеет права ставить себя в подчиненное положение по отношению к одной из сторон, суд не имеет права запугивать свидетеля», — цитирует «Коммерсантъ» адвоката подсудимых Вадима Клювганта.

Защита Ходорковского и Лебедева подозревает, что прокуроры могли завести на обвиняемых еще одно — уже третье — уголовное дело. Напомним, что в 2005 году Ходорковский и Лебедев были осуждены на восемь лет лишения свободы по обвинению в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов, неисполнении судебных решений и еще по трем статьям Уголовного кодекса.

Однако источник «Интерфакса» в правоохранительных органах опроверг это предположение. «Новых уголовных дел в отношении М. Ходорковского и П. Лебедева нет. Ранее из так называемых «больших дел» в отношении ЮКОСа было выделено несколько эпизодов, расследование которых продолжается по сей день», — заявил он.

Борис Зимин

   Я не припомню никаких других дел, вызывающих большее омерзение по совокупности всех обстоятельств. По тому, как ведут себя судейские, как реагирует наше общество, как ведут себя наши главы. Я не помню ни одного периода, когда была такая фальшь и мерзость. Даже когда расстреливали врагов народа, люди могли попытаться оправдать для себя эти казни: вот такая была пролетарская законность, людей расстреливали ради революционной идеи. Так что процессы над врагами народа укладывались в какую-то логику. Сейчас же я не понимаю, к чему это. Все очень мерзко выглядит. Эти действия оправдываются только какими-то абсолютно ситуативными и конъюнктурными меркантильными интересами власть имущих. Стыдно. И не только за ситуацию с Ходорковским. Магнитского убили, ученые сидят за шпионаж, врачи — за наркотики. Зачем это все? Непонятно.   

Комментировать Всего 9 комментариев

Я не припомню никаких других дел, вызывающих большее омерзение по совокупности всех обстоятельств. По тому, как ведут себя судейские, как реагирует наше общество, как ведут себя наши главы. Я не помню ни одного периода, когда была такая фальшь и мерзость. Даже когда расстреливали врагов народа, люди могли попытаться оправдать для себя эти казни: вот такая была пролетарская законность, людей расстреливали ради революционной идеи. Так что процессы над врагами народа укладывались в какую-то логику. Сейчас же я не понимаю, к чему это. Все очень мерзко выглядит. Эти действия оправдываются только какими-то абсолютно ситуативными и конъюнктурными меркантильными интересами власть имущих. Стыдно. И не только за ситуацию с Ходорковским. Магнитского убили, ученые сидят за шпионаж, врачи — за наркотики. Зачем это все? Непонятно.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Знаковые дела путинской эпохи

В деле Ходорковского международные наблюдатели насчитывают до двадцати отдельных злоупотреблений властью.  Среди них – презумпция виновности; отказ в праве на рассмотрение дела независимым судом; отказ в праве на равенство перед законом; отказ в освобождении из-под стражи до суда; отказ в эффективной правовой помощи; обыск адвокатов обвиняемого без ордера на обыск; отказ в праве ознакомиться с материалами обвинения; отказ в праве вызывать свидетелей и допрашивать экспертов; незаконное продолжение следствия в ходе судебного разбирательства; отказ в праве на исключение показаний, данных вне суда; унижающее достоинство обращение; и несоразмерное наказание.

Соответственно, в прошлом году акционеры отнятого государством у Ходорковского энергетического гиганта – западные инвестиционные компании, пенсионные фонды и прочие – вчинили России иск на сумму в 100 миллиардов долларов, требуя компенсации потерь, вызванных экспроприацией.  Но сделали это не в Лондоне, а в Гааге, подав иск на арбитраж по конвенции 1994 г., называемой Энергетической Хартией, которая запрещает экспроприацию имущества без компенсации.  Россия, как и 50 прочих энергопроизводителей, конвенцию подписала.

Что произойдет в Гааге, где «тройка» судей готовится рассматривать претензии акционеров к России, в своем роде так же показательно, как то, что произойдет в английском суде с Чичваркиным.  В Гааге, решение суда будет ответом на мириады вопросов, определяющих наличие или отсутствие на Западе политической воли на то, чтобы вынудить Россию играть в бизнес по международным экономическим правилам.  Следовательно, и сам процесс, и решение арбитражной тройки, будут не менее «политическими» – хотя, несомненно, менее скандальными, – чем тот злополучный суд над Ходорковским, реакцией на который они являются.  А в Вестминстерской магистратуре перед судом будет стоять один-единственный вопрос: может ли подзащитный, в случае возвращения его в Россию, рассчитывать на менее «политический» процесс, чем тот, который выпал на долю Ходорковского?

Вот в чем разница между европейской (и, в ее карикатуре, путинской) и британской системой правосудия.

Да уж, только когда..? :(

1. Так укрепляется вертикаль власти. Реальная оппозиция должна быть максимально купирована. Противники, создающие реальные проблемы, должны быть зачищены.

2. Бесконтрольная вольность силовых структур всегда порождает беззаконие. Это азбучная истина. Особенно в переделе собственности.

3. Ни Ходорковский, ни Магницкий (подразумеваем Hermitage Capital Management) никогда не являлись для российского бизнеса иконами, и сами порождали ту систему, которая их и съела. Кто будет защищать "отцов саблезубой системы" непонятно.

4. Власть и Общество - эти понятия для России слишком различны. И История лишний раз доказала - их автономность друг для друга. Каждый живет своей жизнью.

5.Понятие Стыда за творимое у большинства просто нет. Ибо все расценивается, как борьба бояр за место под солнцем. А народу то собственно что? Народ это не волнует, потому что их никто не трогает

Дмитрий, стыд следует из нравственности, нравственность- от слова нрав. Если народу нравится быть бессловестным и неприкасаемым..... и именно таким образом отличаться от бояр- туда ему (народу) и дорога. Есть, однако, люди, которым это все не нравится. И люди эти более-менее сознательно нашли на свою задницу большие проблемы, но не из-за того, что мазохисты, а потому что смогли отличить интересы от ценностей, нашли в себе силы выбрать главное и пожертвовать ради него неглавным. Жаль, что таких немного, жаль, что большинство предпочитает откуп, а то и симбиоз с вертикалью, вместо того, чтобы сказать: Тень, знай свое место.

+1

"люди ... что смогли отличить интересы от ценностей"

Борис, а много ли на Ваш взгляд таких людей в России, и способны ли они что-нибудь изменить?

На днях попалась на глаза вот такая статья в ЖЖ, довольно тяжёлое впечатление, потому что похоже на правду, а Вы как думаете?

http://shiropaev.livejournal.com/38054.html

действительно тяжелый пост. Может быть так и есть. Во всяком случае такая точка зрения имеет основания. Я, правда, думаю иначе. Во-первых, "таких" людей всегда и везде мало, но если их очень мало- дело плохо. Во-вторых, если дело настолько плохо, зачем устраивать силовую модернизацию. Ради кого/чего? В-третьих, я оптимистично смотрю в будущее и уверен, что общественное сознание, базирующееся на нынешних советских ценностях неизбежно вымрет как динозавры и вне зависимости от судеб носителей этого сознания. А территория, поля и реки останутся. Даже люди могут остаться, если, конечно, смогут обрести современное сознание

так это хорошо, что есть такие люди....Помните, как говорил Рахметов - "новые люди"))) А что касается народа - он безмолствует,  Впрочем- как и всегда

да и последние выборы тому пример