Джаред Даймонд /

Что убьет нашу цивилизацию

Знаменитый зоолог, антрополог и публицист Джаред Даймонд смотрит на цивилизации как на тропических птиц. И находит массу совпадений. К изданию его книги «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ» причастны члены клуба «Сноб» Сергей Пархоменко и Дмитрий Зимин

+T -
Что убьет нашу цивилизацию
От редакции
Поделиться:

Хрупкость цивилизаций

Все мы порой хотим разгадать загадку и узнать, почему погибли те или иные общества, например, индейцы майя или жители острова Пасхи. За последние несколько лет археологи доказали, что за гибелью этих обществ стоят экологические проблемы.

Однако в мире полно мест, где общества развивались тысячелетиями без сокрушительных катастроф, скажем, в Японии или на острове Ява. Видимо, общества в одних регионах мира более хрупки, чем в других. Как понять, какие общества хрупкие, а какие нет? Этот вопрос вполне актуален, ведь в наши дни есть целый ряд обществ, которые разрушены, например, в Сомали, в Руанде и так далее. Первое, что нужно сделать, — это извлечь уроки из прошлого, дабы предотвратить коллапс.

Пять основных вопросов

Я занимался анализом обществ на грани и за гранью коллапса и придумал пять вопросов. Получаем на них ответы — и понимаем, грозит обществу коллапс или нет. Я проиллюстрирую это на примере колонии викингов в Гренландии. Это европейское общество, о нем многое известно. Викинги попали в Гренландию в 984 году, а к 1450 году вымерли: общество постиг коллапс, и все погибли. Как это случилось? Попробуем ответить на мои пять вопросов. Первый — как люди влияют на экологию? Люди могут случайно уничтожить ресурсную базу, от которой зависят. Викинги, например, спровоцировали массовую эрозию почв и свели на нет леса. Оказалось, что они не могут изготавливать собственные железные предметы.

Второй вопрос — изменения климата. В случае с викингами в Гренландии в конце XIV — начале XV века климат стал холоднее. Однако климат не решающий фактор.

Третий вопрос — отношения с дружественными обществами, которые готовы оказать помощь. Если друзей нет, вероятность коллапса выше. Викинги в Гренландии торговали с родиной, Норвегией, и объем этой торговли снизился, потому что ослабла сама Норвегия.

Четвертый вопрос — отношения с враждебными обществами. Для викингов врагами были эскимосы-инуиты. Мы знаем, что инуиты убивали викингов-поселенцев, но еще важнее, что они не давали им охотиться во внешних фьордах, а от охоты на тюленей викинги зависели.

Наконец, пятый вопрос — политическая и экономическая ситуация.

Наши дни

Возьмем наши дни. На первый взгляд в Монтане самая девственная природа во всех Соединенных Штатах. Но если немного копнуть, выясняется, что проблем полно. Используем уже известные нам пять вопросов.

Есть ли негативное влияние людей на экологию? Да, в чудовищных масштабах. Ядовитые отходы от шахт нанесли штату ущерб на миллиарды долларов. На борьбу с сорняками в Монтане уходит 200 миллионов долларов год. Монтана утратила многие плодородные земли из-за засоления, неадекватного режима вырубки лесов, лесных пожаров. Второй вопрос — климат. Климат в Монтане делается теплее и суше, а сельское хозяйство там зависит от ирригации. Третий вопрос — отношения с друзьями. Более половины доходов получают не в самой Монтане, а за ее пределами — это выплаты по соцстраху, инвестиции. Это означает, что Монтана уязвима со стороны других штатов. Четвертый вопрос — отношения с врагами. У жителей Монтаны те же проблемы, что и у других американцев. У нас есть враги за морем, они угрожают поставкам нефти, возможно, готовят новые теракты. Пятый вопрос — политическая и культурная ситуация. У жителей Монтаны консервативные, старые ценности, которые не очень помогают им решать проблемы.

На сегодняшний день эти проблемы катастрофичны.

Общие тенденции прошлого и настоящего

У нынешних обществ, находящихся под угрозой, и обществ прошлого, которые пережили трагедию, есть общие тенденции. Общество часто гибнет вскоре после того, как достигает пика развития. Многие общества утрачивают силу довольно быстро. Они долгое время набирают ее, а затем, вскоре после пика, за несколько десятилетий разрушаются.

Пример — индейцы майя. Их общество погибло через несколько десятилетий после того, как они возвели свои великие сооружения. Коллапс Советского Союза наступил через двадцать лет после того, как эта страна достигла пика мощи.

Скоростной коллапс возможен, когда есть разрыв между доступными ресурсами и скоростью их потребления или разрыв между затратами и экономическим потенциалом.

Есть и много тонких экологических факторов, в силу которых одни общества более хрупки, чем другие. Эти факторы мы плохо понимаем. Например, почему из тысяч островов в Тихом океане вымерли лишь жители острова Пасхи? Исследования показали, что экологических факторов было около девяти. Все они работали против местных жителей.

Есть и третье обобщение. Люди во все времена не могли прогнозировать будущие проблемы. Поэтому я пытался разработать иерархический список параметров, который объяснял бы, почему общества терпят неудачу при решении своих проблем.

У меня два общих наблюдения. Первая ситуация, выход из которой — полная катастрофа. Конфликт между краткосрочными интересами элит, принимающих решения, и долгосрочными интересами общества в целом. Если элиты могут извлечь краткосрочную выгоду из стратегии, которая убьет общество в будущем, есть риск, что элиты это сделают. Аналогичная ситуация с конфликтом интересов наблюдается сегодня в США. Первый ответ на вопрос, почему общества не видят проблем, — конфликты интересов.

Другой общий вывод: обществу сложно принимать хорошие решения, когда есть конфликт между ценностями.

Что нас ждет сегодня? Мы все знаем, где в современном мире заложены мины замедленного действия. Фитили у этих мин разной длины — от нескольких десятилетий до полувека, но не более. Любая из них, сработай она, означает конец человечества.

Главный урок

Меня часто спрашивают, какой самый важный урок надо извлечь, изучая экологические проблемы современного мира? Я отвечаю: нет одной самой важной проблемы, одного действия, которое все решит. Если мы решим вопросы с водой, почвой и перенаселением, но не решим проблему токсичных отходов, нам конец. Главное — нынешний курс развития невозможно поддерживать дальше. За ближайшие несколько десятилетий он переменится. Решение проблемы в наших руках. Нужно лишь взяться за это.

Комментировать Всего 10 комментариев

А в чем разница между этим изданием и вот этим: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4810710/?

о разнице

Редактор издательства Corpus Михаил Калужский - про две книжки:

"Это совсем разные издания. Во-первых, у нашей книжки есть яркая полноцветная обложка. Во-вторых, этот текст, в отличие от АСТшного, отредактирован научным редактором, который устранил ошибки. Его нам предложил фонд "Династия". В-третьих, мы сделали указатель, который совершенно необходим для таких книг".

Первое отличие забавно напоминает отличие "Путеводителя по Галактике" :) от "Галактической энциклопедии". И жаль, что нет второго :)

Полезла смотреть про галактику - и точно: "Во-первых, он немного дешевле, а во-вторых, на его обложке большими и приятными для глаз буквами написаны слова "Без паники!""

Но думаю, что две книжки Даймонда и вправду разные. А то, что в обоих случаях написано "АСТ" - это результат прихода туда Пархоменко и его команды, которые стали маленьким издательством Corpus внутри большого АСТ. 

Я позвонила Варваре Горностаевой (главред издательской группы "Corpus"), она рассказала историю двух изданий одной книжки:

""Коллапс", который является логическим продолжением "Ружей", вышел в АСТ первым, еще  в 2008 - он наделал столько шуму на Западе, что никто не стал разбираться, что "Коллапсу" предшествовал точно такой же бестселлер. В нем было много ошибок. По-моему, именно там был обнаружен Пацифистский океан. Когда Corpus образовался внутри издательской группы АСТ, Фонд "Династия" обратился к нам с предложением помочь "Ружьям" избежать судьбы "Коллапса". Они предлагали поддержать издание "Ружей, микробов и стали" при  условии, что текст подвергнется серьезной научной редактуре, книга будет снабжена научным аппаратом и выглядеть будет пристойно. К тому времени тираж "Ружей" в переводе АСТ был только-только напечатан и еще не поступил в продажу, было решено его временно задержать на складе, пока не будет готова новая редакция книги и не напечатан новый тираж. Это тоже было условием "Династии". Справедливости ради нужно отметить, что перевод "Ружей" был намного лучше перевода "Коллапса", хотя тоже содержал ошибки, пропущенные редактором. Вот так оно и получилось. Теперь в продаже два тиража. Один издан в серии Phylosophy тиражом 2500 экз., другой отдельно тиражом 5000 экз."

Это прекрасно, когда переводчики разбираются в предмете. К сожалению, бывает много фактических ошибок и просто искажений фактов просто из-за того, что человек не разбирается в предмете. Это видно на примере журналистики, переводов, даже наши министры подчас не имеют понятие о том, про что они говорят. Что, конечно, прискорбно.

Поэтому я могу только приветствовать подход "Династии" и АСТ.

Человеку, с такой прической я не хочу верить!

Борис, означает ли это, что отсутствие хорошего парикмахера негативно влияет на мировосприятие отдельно взятой личности, которая распространяет свое негативное мировоззрение на окружающий мир, в котором живут эти самые парикмахеры и после того как они принимают близко к сердцу это мировоззрение они становятся плохими парикмахерами и уже не могут делать красивые прически, а от отсутствия красивых причесок образуются негативные гипотезы. Прям замкнутый круг какой-то. Как в том анекдоте про девушку и прыщи. :))) Вообщем, мне уже пора поучаствовать в акции "После первой!".

ой ой ой. На самом деле книжки у него гениальные. Но зачем же закрывать так по старперски свою лысину?

Борис, просто "музыкой навеяло" :))