Крысиные бега. Заявка на участие

Зная цену высокому социальному положению, родители любыми способами заставляют подростков участвовать в погоне за успехом. «Крысиные бега» — единственный пусть к «светлому будущему» или можно обойтись без них?

Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
+T -
Поделиться:

Тема родилась из нашего разговора с Алекс Лосетт в блоге Сергея Мурашова. Там мы с Алекс не сошлись во мнениях и договорились продолжить обсуждение, вынеся его в отдельный пост.

Для меня это интересно в первую очередь потому, что я достаточно часто сталкиваюсь с той или иной вариацией этой темы на своих приемах в поликлинике. Причем она одинаково регулярно возникает как в разговорах с родителями, взрослыми людьми, уже так или иначе выстроившими свою жизнь, так и в разговорах с подростками, находящимися в стадии «юноши, обдумывающего житье».

Выглядит это обычно так.

Родитель:

— Он (она) просто еще не понимает. Нужно стараться. Нельзя упустить шанс. Мир сейчас — это не то, что было у нас в советское время, когда так или иначе всегда тебя пристроят. Сейчас все по-другому. Никому до тебя дела нет. Если не будешь зубами грызть, так ничего и не будет. Я вот все свои возможности задействовала, чтобы его в эту, хорошую гимназию устроить. Вы думаете, это легко было? Но это ступень, из нее все поступают в университет. Там учителя, там контингент, атмосфера, если бы у меня такое в детстве было, я бы… я бы… Ну, в общем, это хорошая школа, в пятерке лучших в городе, да вы и сами знаете наверняка. (Я действительно знаю, школа от меня далеко, но неврозы оттуда приходят регулярно.) А он мог бы там учиться, это все учителя говорят, но не старается ни черта. Ленится просто. Ему бы с друзьями из прошлой школы погулять да «Вконтакте» посидеть. И вот сейчас выгонят его оттуда и куда он пойдет? В дворовую школу? И что там? Учителя и ученики ничем не мотивированы, отсиживают свое, да еще половина в классе из Средней Азии приехали… В ПТУ автомеханическое, как он говорит, заодно с дворовым приятелем? Я вас умоляю! Чему его там научат? Что он потом с этим делать будет? Что за жизнь его ждет? Но он сейчас не понимает, потому что глупый еще. Может быть, хоть вы ему объясните, как сегодня мир устроен? У меня не получается, у учителей тоже. Вы все-таки специалист, вдруг у вас приемы какие-то есть, чтобы он понял и поверил, что нужно зубами за эту гимназию до последнего держаться, потому что это — его единственный шанс прорваться в нормальную жизнь…

Подросток:

— Да, я действительно где-то ленюсь уроки делать, это правда. Но это не вся правда. Я на самом деле не особо хочу там учиться — вот в чем дело. Мне и трудно, и неинтересно. Там есть несколько человек, которые действительно сдвинуты на том, чтобы задачи решать. Вот им там самое место, я согласен. Они на всяких олимпиадах с четвертого класса  выигрывают и потом, наверное, будут как Шелдон из «Теории большого взрыва». Вы смотрели? Да? Тогда я вас спросить хочу: а он чего-нибудь открыл, этот Шелдон? Ну, какую-нибудь пользу-то кому-нибудь хоть раз принес? Я внимательно смотрел, а потом мы с парнями говорили. Он такой весь всегда вундеркинд был, круче всех, но ему же уже за тридцать теперь — и чего? Там из них один инженер, он что-то для МКС придумал и смонтировал, другой астроном, в космосе открыл чего-то новое. А этот? Мне так кажется, что ничего, и парням тоже, но мы можем ошибаться, конечно, это бы надо у режиссера спросить. Но наплевать, ладно. Тут дело в том, что я-то никогда таким не был. И не буду уже никогда. Мне вообще-то машины нравятся. Современные, с компьютерами и всякими прибамбасами. Я бы хотел их чинить и сам на такой ездить. Это можно? Мне кажется, вполне. И машин в мире много, стало быть, дело нужное, и денег можно заработать достаточно, и я даже знаю, где этому учат, у меня там друг второй год учится и всё ему ладно. В прошлом году было как в школе, он жаловался, а теперь уже специальность пошла — интересно. Почему это плохо? Мне каждый день дома мама и бабушка долдонят, что я этим ПТУ загублю свою жизнь. А этой гимназией, где я на половине уроков просто ни черта не понимаю — что, спасу? Вы можете мне теперь объяснить, в чем тут прикол? Мама говорила, что можете...

Те, кто прежде читал мои материалы, легко догадается, что в этом случае я, конечно, встаю на сторону подростка. И, кстати, есть ли среди читателей поклонники сериала «Теория большого взрыва»? Если есть, то развейте, пожалуйста, наше с подростком (его прототип вполне реален) недоумение: за время действия сериала с детства гениальный Шелдон что-нибудь реальное открыл, изобрел? Если да, то что?

Но моя позиция, конечно, не отменяет самой дилеммы.

Является ли наш сегодняшний цивилизованный мир (западный и российский) «крысиными бегами», в которых мы все должны участвовать не по своему осознанному желанию, а потому, что нас к этому вынуждают? (Эту позицию отстаивала Алекс.) Так устроен этот мир, в нем есть ловушки,  в которые мы все попадаем, и выбраться из них нельзя. Только бежать, бежать, бежать изо всех сил. И только так (участвуя) победиши, а отказавшийся или выбывший из гонки по той или иной причине — непременно лузер, проигравший. Это должны делать мы сами (потому что мир, повторюсь, так устроен), и в это же мы поневоле вовлекаем своих детей, учим их этому, преодолеваем их возможное сопротивление. Потом («пробившись» в этом мире благодаря нашим усилиям) они нам еще спасибо скажут. Или не скажут, но это все равно, потому что мы сделали для них все что могли в единственно правильном (крысиногоночном) направлении.

Или у нас есть выбор и можно не участвовать? (Эту позицию отстаивала я.) «Крысиные бега» вовсе не изобретение сегодняшнего дня. Но мир достаточно честен, и все призы участникам, а также плата за участие и неучастие ни от кого специально не скрываются и известны заранее, достаточно лишь поинтересоваться. Во времена действия романов Дюма французский аристократ мог стремиться ко двору и участвовать в интригах (блеск и интерес жизни и сопутствующие опасности подробно описаны в тех же романах), а мог не стремиться и жить спокойно в своем поместье. Во времена моего детства и юности можно было сделать партийную карьеру, а можно было и не делать, заняться чем-нибудь другим. Так было всегда и везде, кроме совсем уж традиционных обществ, которые не предоставляли своим членам практически никакого выбора, но и «крысиных гонок» тоже не устраивали.

Что думают уважаемые читатели? Есть ли «крысиные бега»? Усилились ли они в последнее время? Или, наоборот, наш мир постепенно отходит от конкуренции всех со всеми и все-таки постепенно движется к гармонии и благолепию? Если гонки есть, то обязательное ли в них участие? (Не будем рассматривать традиционные общества и дауншифтеров, говорим о жителях современных городов.) Или можно отказаться и не быть при этом проигравшим?

Теги: дети, успех
Комментировать Всего 141 комментарий

Катерина, Шелдон по сценарию - гениальный физик-теоретик с двумя докторскими диссертациями, первую из которых он защитил в 15 лет. Про темы диссертаций не нашла информации. Очевидно, что докторские диссертации за просто так не дают, поэтому что-то он обязан был изобрести, причем дважды)) Открытие в области теоретической физики невозможно потрогать руками, и даже словами объяснить не всегда получается. Вот как объяснить старшекласснику, чем занимаются физики-теоретики и почему их работа крайне важна для общества?

Шелдон и его образ жизни прекрасен сам по себе, независимо от его изобретений. Он самодостаточный уважаемый ученый, хоть и со странностями, плюс у него вроде бы синдром Анпергера. Но в нашу действительность этот образ как-то не вписывается. И уж точно сложно на него ориентироваться при выборе профессии.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова

да ерунда :) большинство диссертаций никакого прорыва не делают а так - какой-то маленький шажок и большинство из них в заключении имеют "туда идти нет смысла" и может быть из множества таких шажков потом вытекает какое-то открытие.

Это я вам как человек когда-то причастный к физике и стоявший на пути к докторской говорю :)

Вот хороший пример:

http://m.rg.ru/2015/09/25/scientist-site.html

"Алюминий может использоваться для создания очень крутых микроструктур. Однако эти микроструктуры недостаточно круты, чтобы нам выделили денег на завершение исследований"

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Татьяна, мне тоже всегда казалось, что диссертация - это чаще всего все-таки квалификационная работа, во всяком случае в биологии это как правило так. Но я очень мало знаю про сегодняшний день теоретической физики...:)

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Татьяна Пастухова

Тоже верно. Я вот не дошла даже до кандидатской, но успела немножко проникнуться атмосферой отечественной науки. Хочется почему-то верить, что у Шелдона все иначе))

У Шелдона конечно всё иначе :) Он читает сценарий и физики того уровня скорее всего вообще не понимает :) В отличие от Эмми 

Так а я не в плохом смысле сказала про квалификационную работу. Мне это кажется необходимым или уж во всяком случае важным этапом в становлении исследователя.

Ольга, я подростком читала книгу про теоретических физиков под названием "Пирамида" - там как-то очень внятно и драматически было описано чем занимаются физики-теоретики. До сих пор помню...:))

а чем прекрасен образ жизни Шелдона, Вы могли бы сформулировать?;)

А я пытаюсь хоть чуть-чуть разобраться в физике с помощью научпопа - Фейнмана, Хоккинга.

Попробую сформулировать) Мое первое "знакомство" с Шелдоном произошло как раз в период обучения в аспирантуре. Шелдон - яркий, немного странноватый, прекрасно обеспеченный материально, делающий важные открытия на передовой научного знания (непонятно правда какие), с кучей всевозможных хобби (на которые у него есть куча свободного времени и денег), а главное - совершенно искренне и сильно увлеченный своей работой. Ничего этого у меня на тот момент не было. А еще он прямо-таки живет внутри высокоинтеллектуальной тусовки, которую объединяет работа в университете, совместные хобби и своеобразные гиковские шуточки шуточки. Мне это казалось (да и сейчас кажется) ну просто нереально прекрасным! Даже мотивировало какое-то время заниматься наукой. 

Мне это казалось (да и сейчас кажется) ну просто нереально прекрасным!

ОЛьга, а это не из серии grass is always greener on the other side of the fence?

Эту реплику поддерживают: Ольга Ячменева, Дмитрий Волченко

У БГ это очень красиво и емко переведено: "А трава всегда зелена на том берегу, когда на этом - тюрьма"

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

С тюрьмой, мне кажется, объемнее звучит..

Ох, ну конечно-конечно! Телята, зеленая травка, не то, не то... Русской душе драматизма подавай! :)))))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Дмитрий Волченко

Я так поняла, что интеллектуальная тусовка заиграла новыми красками, когда туда добавилась девушка-официантка? ;)

А меня в свое время в занятиях наукой привлекал как раз внутренний драматизм в стиле Поля де Крюи и Гранина :)), поэтому мне и "Пирамида" понравилась. Вот скачайте ее, если будет время - мне правда очень интересно, как она воспримется следующим поколением :)))

На прошлой неделе случайно познакомилась с молодым человеком, образ жизни которого, как мне кажется, хорошо проиллюстрирует тему. Он голосовал на дороге (в Черногории) и сел в машину, в которой мы ехали. Разговорились. Датчанин, 22 года, школьник (!), путешествует и учится одновременно - по интернету. Когда окончит следующий семестр, поедет домой сдавать экзамены и получать аттестат. Путешествует уже несколько месяцев - перемещается автостопом, ночует в палатке. Когда получит аттестат, снова уедет путешествовать - на этот раз подальше, в Латинскую Америку.

На наш вопрос,будет ли он учиться дальше, ответил, что конечно, да. Через пару лет. На плотника. 

Возвращаясь к вопросу об участии в крысиных бегах, - похоже, оно не обязательно)

о да, Татьяна, я тоже видела таких! На разных стадиях онтогенеза и вроде бы совершенно комфортных. Причем я их рассматривала как завоевание и победу западного образа жизни. Типа - веками боролись и гибли на баррикадах и вот она - свобода :))

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова, Дмитрий Волченко

Или можно отказаться и не быть при этом проигравшим?

Дорогая Катерина, Вы не очень точно описали мою позицию.  Но я начну не с ее уточнения, а с примера.

Помните, я недавно писала о том, сколько нужно МИНИМАЛЬНО зарабатывать, чтобы сколько—нибудь сносно жить в США с ребенком? (дауншифтеры и бездетная богема не в счет по договору:) Как ни считай, в США и в Канаде получится некая  б о л ь ш а я  сумма, которую можно назвать «прожиточный минимум». Этот «прожиточный минимум» будет ГОРАЗДО выше офицального прожиточного минимума, из которого рассчитывается, скажем, «благосостояние» бедных или пенсионеров. Пенсионеру или сидящему на пособии, например, не нужно ездить на работу. Их покрывает медицинская страховка для бедных. Она, может, и скверная, но это лучше, чем ничего. И т.п.

Много лет назад в Канаде на нас наехали бомж и бомжихой. Они не были плохими людьми, поэтому остановились и проверили, не ранены ли мы в своей, разбитой ими, машине. Приехала полиция. У бомжа не было ни прав, ни страховки, ни регистрации на машину. Он дал полиции адрес, с которого уже съехал и т.п., но, что интересно, его никто не арестовал за езду на незастрахованной незарегистрированной машине. Его отпустили, и он благополучно растворился после встречи с нами и с полицией – и мы с него никогда ни копейки не получили. Так можно жить на дешевку, если тебя такая жизнь устраивает.

Как только же ты пытаешься устроиться как «средний класс», к тебе сразу приклеиваются десятки корпораций от страховых до электических, для который ты просто источник дохода, который можно бесконечно сосать. «Источник же дохода» вынужден с дикой скоростью забегать, чтобы «кормить» всех этх дармоедов ежемесячно. И он «впрягается» в крысиные гонки :((

Альтернативы в США и Канаде просто нет. В России, можнт быть есть, пока. А может, всегда будет, как во всех «третьих» странах. Но с «альнернативой» приходят и все прелести «третьих стран».

Другого я пока в мире не вижу, а двадцатидвухлетние мальчики не в счет :(( Когда мне было 16, я писала этюды в Пскове, снимая диван в избушке у бабушки. Диван был мне котроток, и ноги я клала ночью на табуретку. Несмотря на это, я прекрасно спала. В юности, да, работает. Можно даже с мужем или женой. А в среднем возрасте и с ребенком ты стоишь перед выбором: превратиться в "цыган" ( и превратить в него ребенка) или впрячься в гонки. :((

"Хорошая школа" и "престижный институт" здесь служат ступенькой к способности получать как можно больше в час на свой труд. Регулярные 100 долларов в час дадут вам возможность работать 40 часов в неделю и жить комфортно, а 7 долларов в час погонят вас на 2-3 работы, в ужасы скверных школ и прочие кошмары бедности. С другой стороны, если вы можете открыть свой автосервис и получать там 1000 в час, так это  прекрасно. Но драить кузова чужих машин за 7 долларов не рекомендую.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Алекс, простите, если я что-то исказила, я изложила, как сама поняла, но специально попросила редакцию дать ссылку на дискуссию у Сергея в блоге, чтобы все желающие могли составить собственное впечатление.

Я совершенно доверяю приведенным Вами цифрам и прочим выкладкам, но ведь в мире не существует унификации, Вы согласитесь? Жизнь в Москве и станице в Краснодарском краю существенно отличается, также как и Нью-Йорке и маленьком американском городке, я полагаю. Отличается по многим параметрам, в том числе и крысиногоночночности. Я думаю, Вы не станете спорить и с тем, что в станице, Нью-йорке и на ферме в Канзасе люди могут быть счастливы и никакой особой статистики, что чем ближе к позиции условного "американского адвоката", тем счастливее - не существует и не может существовать в принципе.Огромный плюс нынешнего мира на мой взгляд в том, что человек может сам выбирать - где ему жить и что делать.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Алекс Лосетт

Жизнь в Москве и станице в Краснодарском краю существенно отличается, также как и Нью-Йорке и маленьком американском городке, я полагаю. Отличается по многим параметрам, в т. ч. и крысиногоночночн

.

Безусловно! Но вот Вы хотели бы переехать в Мурманскт или в Гдов, где, наверняка, дешевле? Конечно, дешевле, но и платят меньше! Если можешь какой-нибудь интернет-бизнесс гнать, то, наверное, и нормально.

Но я точно знаю, что в далекой северной Канаде в глуши северного Квебека и Нинувута индейские дети дышат клеем из пакетиков :(((((((((((

Почему? Потому что 500 лет назад они пасли оленей и охотились на моржей, резали из клыка и камня скульптуры, шили штаны из меха.. и ни очем другом они не знали. "Смысл" их жизни производился и воспроизводился ими самими.

А нынче смысл приходит из телевизора. На голубом зкране люди живут особой, классной, жизнью, которой всем посмотревшим хочется. :(

Вот и травятся детишки клеем :((((((

Гм... А почему тогда глотают "колеса" и превращаются в хикикоморей дети из престижных гимназий? Ни они, ни их недавние предки оленей не пасли...:)

Я думаю, что есть люди, для которых "крысиные гонки" - естественный способ жизни, только участвуя в них они чувствуют себя живущими настоящей жизнью. И они согласны платить ту цену которую им такая жизнь назначит. И это нормально. Но вот когда они платят ее как бы в интересах своих детей, которым этот способ жизни тоже может оказаться некомфортен (но в этот ломбард уже заложена жизнь родителей!)...

и да, согласна, есть люди, увидевшие жизнь в телевизоре (где про цену не упоминают).

Читала какое-то исследование (кажется даже целую книгу), где было сказано, что этих "оседлавших волну" - два процента популяции. Они участвуют и наслаждаются. А для остальных естественен другой способ жизни. Если Вы спрашиваете про меня, то я конечно в эти два процента не вхожу и каждый раз когда мне жизнь предлагала, вежливо отвечала: нет, спасибо :))))

Читала какое-то исследование........, что этих "оседлавших волну" - два процента популяции.

хм............ а я вот ничему уже не верю, кроме собственных глаз :)) Можно быть на вершине социальной и финансовой пирамиды и несчастным. Можно быть близко к низам и счастливым. Это загадка о соответствии потенциала, амбиций и ответа социума, которую я пытаюсь нащупать :))

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Амбиции - врожденные или воспитываются, как Вы думаете?

Амбиции - врожденные или воспитываются

Количесво энергии на доминирование или лидерство - врожденное. "Амбиции" - социальное преломление этих биологических факторов. Но, как всегда со всем социальным, там сложно и запутано. :)

Я выяснила, что даже там, где я НИЧЕМУ не учу сына, он "нахватывается" из среды, что тоже обучение. И я точно скажу, что в 80% я могу дать более толковые и здоровые ориентиры. чем те, что "приплывают" из айпада, одноклассников, кинофильмов и пр.

Лучше я приложу усилия и дам ему хорошие ориентиры по вопросу здоровых амбиций, чем он будет усвавать бред из голивудских фильмов. Если бы я могла, я бы всю эту пропаганду "выключила"!! :(((((((((

Выключила бы все ориентиры, которые дает среда условно "естественным течением" (айпад, телевизор, "двор", фильмы и тд), и оставила только те, которые можете дать Вы сами - я правильно Вас поняла?

Выключила бы все ориентиры

Какие же у среды "ориентиры"?!! Что исходит из телевизора, айпада, "двора"?

Из американского телевизора исходят развлечения самого тупого бездарного пошиба: длинные затягивающие сериалы, "новости" о том, в каком платье какая актриса явилась где, сериальные хождения мертвых, которые едят живых. Если попадется что-то научно-популярное или сериал получше, так это на PBS или там старый безобидный "Звездный путь".

В интернете та же феня, только еще и порн. Первые 3 года, в основном, отучала сына тыкать на рекламу. Через рекламу он решил, что уроды с выпирающими мышцами и венами очень красивы и узнал, какие "полезные" препараты нужно принимать, чтобы отрастить такие мышцы. Долго нужно было его от этого отучать.

В условном "дворе" дети уже не играют. Они играют у Плейсейшн. Этим летом дала ему много времени провести у приятеля. Результат - ребенок изучил марки оружия, и что и как стреляет :(

Чем дальше живу. тем больше мне кажется. что эта индустрия "развлечений" - это подобие опиума в Китае - метод отсасывания у условного "народа" свободное время и силы и прекладывания денег в корман создателям "развлечений".

Что из этого "учит" чему-нибудь полезному, дает знания или навыки?! В реальном-то мире не так много изменилось: учись, работай над приобретением полезных навыков и знаний, общайся и узнавай об обществе и людях за пределами семьи и ищи, что тебе подходит и к чему ты подходишь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Елена Пальмер

В реальном-то мире не так много изменилось

Гм. Так а какие способы тогда приобретения знаний об этом "реальном мире", если в телевизоре все Вами описанное, в инете тоже, во дворе не гуляют, у приятеля плейстейшн и изучение марок оружия? Что такое этот реальный мир для современного американского подростка (внизу дискуссии можно глянуть мои фотки и там видно, что такое реальный мир для подростка хивинского, но сейчас сюда суну еще одну :))) Где и как о нем узнать и его освоить?

Дорогая Катерина, здесь профессионал - Вы. А я просто рядовая  мамаша. Мне, слава великому богу, не нужно знать Большие Ответы на Большие Вопросы :) Мне не нужно озадачиваться вопросами, как решать проблемы воспитания мамашам в Судане, Гвинее Бисау или в бывшем родном Узбекистане :) Также, как мне не нужно решать мировые вопросы об отношениях, скажем, полов или о сексе как у Алины. Если кому интересно, могу лишь подсказать из собственного опыта: достаточно найти одного подходящего мужчину, с которым можно прожить жизнь :)

В Хиве я была, и скажу Вам следующее. В конце 20 в. в гостинце на площади напротив областного комитета партии вода не поднималась в бачок унитаза второго этажа. Технологии же подъема воды знакомы были уже Архимеду...........Когда кое-что утекает в канализацию без проблем, то это хорошо. А когда не утекает - плохо. Если начать с простого и сделать, чтобы было хорошо всегда, то потом можно начать думать и о смыслах жизни. Но не раньше. Думать о смыслах жизни, когда в унитазе наблюдается плохо, немного рановато (не совсем уместно?)...............:(

Меня же эгоистично занимают более досужие проблемы мамаш, как воспитывать детей в местах, где простые проблемы, что такое хорошо, и что такое плохо, уже успешно разрешены :)

Но уж раз Вы спросили, то двину дилетатское мнение. Мамашам из Хивы можно совсем немножко взглянуть в телевизор, чтобы увидеть, что червячки и в грушах и персиках живут, а не только в коровьх лепешках. Потом можно взглянуть вокруг и оценить, где лежат конкретные возможности: можно найти доходное место (бизнес) в Хиве и улучшить свою конкретную жизнь, не меняя среды. Можно работать, чтобы поменять среду вокруг (это очень тяжело и для индивидуального человека часто мало реально, нужно социальное движение). Можно сменить среду, направив стопы, в Москву, Питер или Нью-Йорк. Это тяжело, но более реально, чем второе  :) Наконец, можно медитировать, глядя в пупок, и достичь нирваны прям посре этого поля на фото............Во всяком случае, говорят, что можно. Личного опыта не имею. Может, врут :)))))))))))

думать о смыслах жизни... немного рановато

Алекс, сейчас вот не очень уверена, что Вас поняла. Варианты:

1) До изобретения ватерклозета не думали о смысле жизни (дерьмо вообще ничем никуда не смывалось, в лучшем случае проваливалось)

2) После постройки водопровода римлянами не было смысла жить где-нибудь кроме как в Риме (везде было хуже)

3) "если выпало в империи родиться, лучше жить в провинции у моря"

Но я-то спрашивала не про хивинских мамаш, а про то, как практически постичь реальный мир (который по Вашим словам не очень изменился) американскому подростку, если все обстоит так, как Вы описали?;)

сейчас вот не очень уверена, что Вас поняла

Прошу прощения :)) Очевидно, Ваши фотографии у меня пробудили ОЧЕНЬ яркие и эмоциональные воспоминания  :))))))))))

Постичь реальный мир не очень сложно, даже совсем просто - нужно в нем находиться и действовать. Но. почему-то общество не устроено так, чтобы максимально каждого члена наиболее продуктивно неназойливо направить на благо и ему, и обществу :((

Но разделение труда стало таким, что родители на "работах" по 12 часов, а дети в "школе", каждый в своем закрытом "ящичке". И.тараканьи бега включают разнообразное "придерживание информации" на пользу "своим" или себе, контроля. эксплуатации и всяческих манипуляций. :((

Тогда давайте детей хотя бы в школе чему-нибудь толковому научим? Все-таки это 6 часов в день, 30 часов в неделю, 120 часов в месяц, 1000 часов в год, 13 000 часов за школьную карьеру.

Я за 6 часов в неделю + 4 часа домашней работы за 4 года могу научить способного человека (отнюдь не гения!), как рисовать или писать с нуля до мастерства. Можно Володю спросить, сколько ему нужно, чтоб научить до профессионализма.

Суть-то в том, что дети в школе УБИВАЮТ ВРЕМЯ, учатся безделью, и как отвлекать свое внимание. Все, чему они выучиваются, большинство, плохо, можно впихнуть в 5-6 лет с легкостью. Я не уверена, что это не специально, и знаю толковых людей, которые утверждают, что это именно так.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Елена Пальмер

Ага. Поняла концепцию, кажется. Мне кажется, мы говорим немного о платоновских идеях (хотя и не в том блоге :)))) Школа учит массово плохо, можно учить лучше, эффективнее, но, вероятно, индивидуально (?). Ищи кому выгодно. Ага. 

Алекс, но ведь Вы же правы - они (дети) там действительно не только (и многие - не столько) учатся, сколько просто депонируются, проводят время. А потом проводят время в офисах (раньше - в присутствиях). И в компьютерах (компьютер - адаптационное изобретение).  А потом - на пенсии (раньше на лавочках сидели, теперь - таскаются по миру). Стопроцентная и даже пятидесятипроцентная эффективность (в чем, кстати?) не нужна реальному миру. В мире и так слишком много людей, их просто девать некуда :(((

Так что это - традиционно (не думаю, что бурса учила лучше), но специально, ага. Можно ли сделать отдельного человека очень высокоэффективным? Я думаю, да, если он сам этого захочет и будет долго хотеть, а ему немного помогут или хотя бы не будут мешать. Примеров в истории масса, но все они - личные усилия, мне кажется...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Стопроцентная и даже пятидесятипроцентная эффективность (в чем, кстати?) не нужна реальному миру.

плевать на мир, она нужна индивидуму! :) Я, как мамаша, ращу индивидума. О мире пусть Зиждитель беспокоится:) Или хотя бы президент, вкупе с секретарем ООН :)

Алекс, помилуйте! Если бы каждому индивидууму нужна была его личная эффективность, стремящаяся к ста процентам, а не перемена (школьная), айпад, офис, синекура и лавочка, так наш мир выглядел бы ну СОВЕРШЕННО иначе! 

наш мир выглядел бы ну СОВЕРШЕННО иначе!

Катерина, я ж говорю, плевать на мир. Если ему ничего плохого не делать (а я не делаю), мир и без меня разберется :)). На то Зиждитель поставлен, его даже на Снобе его хорошо стерегут :) Моя ответственность за свою жизнь и, отчасти, за детеныша :)

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Алекс, ну если совсем не учитывать, как мир в целом устроен, так можно ж зациклиться, с внимательными родителями это даже чаще случается, чем с невнимательными. :))) Мы ведь вот здесь уже об одной такой ловушке говорили: поскольку мы люди, у нас ответственность за переключение двух программ (1) я отвечаю за детеныша, 2) я передаю ему ответственность) не на Зиждителе, а на самке (родителях) - т.е. Зиждитель ее нам скинул где-то между старым и новым заветами. Если не сечь поляну хоть приблизительно целиком, так как узнать, когда переключаться-то? 

как узнать, когда переключаться-то?

Действительно, как?

Мне кажется, как раз сочетание анализа поляны в целом и анализа личной ситуации. Я сама переключилась в том момент, когда перестала понимать происходящее (то есть у меня не было ни опыта, ни оценок из той области, но из анализа поляны в целом я понимала, что там нечто хоть и совершенно мне чуждое, но вполне оформленное и густонаселенное), а куда-то давить, не понимая, считала абсолютно вредным.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Примеров в истории масса, но все они - личные усилия, мне кажется...

вот, я поэтому Вас и зужу, зужу:) Давайте о примерах!

Личные усилия самого индивидуума, я имею в виду, а не его родителей или там учителей. Обычно, как показывает практика, достаточно не мешать (хотя и это не абсолютно, кто-то от препятствий только пуще ярится), ну, часто еще помогает, если есть деньги (а иногда, блин, они же мешают). Образование они, как правило, сами находят и съедают, круг тоже... Но это мы все говорим о действительно высокоэнергетических особях, конечно, бытие которых опять же в правила не особо вписывается...

Катерина, Я на Вашей стороне - есть выбор и можно не участвовать.

Особенно необходимо оставить в покое детей и дать им возможность выбрать свой путь и помогать по нему продвигаться.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Татьяна, я согласна. Но тут ведь что важно: детей не оставляют в покое часто потому, что именно под флагом "блага детей и предоставления им возможностей" все и делается. Мы типа не для себя такое выбираем и в лепешку расшибаемся, нам самим и не надо ничего, это мы только ради детей... Ну и отказ детей соответствовать на каком-то этапе воспринимается едва ли не как предательство :(

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Так в том и фишка, что совершенно не нужно делать ради детей то, чего они делать не хотят и к чему у них душа не лежит. 

Мне кажется самая выгодная тактика это давать детям пробывать всё что они хотят, бросать всё что они не хотят и соглашаться по поводу перспектив: если ты хочешь заниматься этим. - вот твоя дорога и вот её кульминация, вот пути достижения. Ты можешь решить что тебе для счастья достаточно остановиться в любой её точке.

Как-то так.

И мне кажется это важно ещё и потому, что в таком случае дети учатся ответственности за себя, свой выбор, свою судьбу.

Татьяна, тут есть одна ловушка: если ты УЖЕ вложился по полной, ну вот как мать в моем примере - она уже наизнанку вывернулась, чтобы его в эту гимназию запихнуть, ей западло, обидно дать ему попробовать стать автомехаником, это же перечеркивает все ее усилия, делает как бы ненужным кусок ее собственной жизни, когда она в этих самых бегах участвовала. А ведь любому человеку хочется чтобы его жизнь и деятельность была осмысленной... Ну и вот...

чем больше родители вкладываются, тем дольше они откладывают это перекладывание ответственности обычно - "что он еще в жизни понимает"... Во всяком случае у нас так часто - я регулярно это вижу. Может в других культурах и иначе как-то...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Анна Квиринг

Сыну надо сказать, что в гимназии он завяжет нужные знакомства)))

А то кому он будет машины чинить, пэтэушник несчастный? )))

вот черрт, не сообразила матери подсказать!:)))

сама-то я в детстве такого не слыхала (другое время было), а вот уже когда психологии училась - много раз: надо заводить знакомства "в кругах", чтобы у тебя были состоятельные клиенты ;)

меня с моей заштатной поликлиникой, поначалу особенно, даже презирали немного, типа за отсутствие претензий :))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Анна Квиринг

:) вот наш прошлый губернатор когда-то учился в военном училище, так его класс (или как там это в военных училищах называется?) оказался настоящей кузницей кадров для областной администрации. Какая-то совершенно потрясающая школа талантливых управленцев в этом военном училище, кто бы мог подумать! )))))

Но кто же может такое заранее предсказать - что надо поступать в военное училище?!! Я думаю, что в одной подворотне с нашим президентом тоже обитало немало талантливых людей...:))

Я думаю, что в одной подворотне с нашим президентом тоже обитало немало талантливых людей...:))

В подворотне нужно было было иметь один талант - провидца, чтоб не мочить кое-кого в сортире.

Какая-то совершенно потрясающая школа талантливых управленцев в этом военном училище, кто бы мог подумать! )))))

супер! ++++++++++++

Ну мне лично не нравится это УЖЕ ВЛОЖИЛСЯ.

И что? Как говорил Карнеги ошибки надо признавать быстро и решительно. В бизнесе так это вообще основной принцип успеха - глупо толкать проект в одну сторону когда уже понятно, что сторона ошибочна. Поэтому все вложения надо сначала тестировать. Как например когда моя старшая дочь выразила желание учиться музыке мы фортепьяно ей купили только через три месяца когда она сказала, что точно хочет продолжать, а до этого занималась на стареньком синтезаторе. Потому что это была большая трата и мы её зарание спросили - ты уверена? Она сказала нет. Ну а мы в свою очередь сказали - будешь уверена - сообщи, потому что это дорого, а значит ты берешь на себя ответственность за то, что мы семейные деньги потратим именно на это. 

Да и вообще, она его спросила согласен ли он на её жертвы? Этого ли он хочет? 

А уж это "жизни не понимает" так это вообще клиника. Как же он её поймет если от него ничего не зависит?

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Татьяна, я не знаю как в других странах но у нас в "среднем классе" очень распространена позиция, которая очень оправдана (в том числе биологически) для маленького ребенка, но уже не менее очень сомнительна для подростка: "мама лучше знает, если ему дать волю он будет только лоботрясничать". Из нее все и строится. В результате значительная часть подростков оказывается в одной из двух, равно неконструктивных, позиций: 1) привычка к борьбе с семьей - за все, за стиль в одежде, за прогулки, за неделание уроков, за компьютер, за выбор друзей и тд.  2) соглашательство, в результате которого ребенок перенимает позицию "главное - это пробиться" (куда? Зачем? - этого он не понимает, зачастую и мать понимает это весьма неотчетливо) и дальше живет "с чужого голоса", себя самого слышать так и не научается.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

"мама лучше знает, если ему дать волю он будет только лоботрясничать"

Катерина, как мы ни крути, сколько тут ни рассуждай, но нельзя отрицать факт, что каждый из нас, включая детей, видит только чуть дальше собственного носа. Из меня мог бы получиться врач. физик, инженер. Но мне не пришло бы в голову стать шахтером, или уехать в Африку жить в джунглях. Поработать на кого-то в рабстве - тем более :) . Проблема с ребенком в том, что его трудно сориентировать, когла ни сам, ни он не видишь ничего дальше 1км вокруг. Метафорой здесь будет то , что можно голодать и терять зубы на корабле и не суметь забросить сеть и набить брюхо рыбой! Когда ходишь рядом с ответом, и в упор его не видишь!

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Так значит с кругозором и перспективой надо работать, а не толкать с упорством носорога в случайно выбраном направлении, так?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

с кругозором и перспективой надо работать, а не толкать с упорством носорога в случайно выбраном направлении,

"В случайно выбранном направлении" точно не нужно толкать :)

А Как выбрать направление, чтобы оно было "не случайным"? Откуда взять "кругозор" и "перспективу"? Я имею в виду настоящую, глубокую, основанную на фактах перспективу?

Если у Вас есть совет, я вся внимание :))

Ну мне кажется надо быть внимательным к детям просто. Не знаю что Вы называете фактами. 

лично я читаю/ла детям разные книги, давала слушать разную музыку, водила в театры и музеи, смотрела олимпиады, рассказывала и показывала что люблю и чем занимаюсь сама, чем занимаются другие члены семьи, друзья, спрашивала чем интересуются их друзья и всё давала пробывать - смотрела что получается, что нравится - если не получается и/или не нравится пыталась понять почему. Например старшая чуть не бросила музыку через 3 года занятий - я тогда поменяла ей учителя и сказала - попробуй здесь - всё равно решишь бросать - бросай. И она не бросила и играет прекрасно - в консерваторию зазывали. Но у неё другие цели, а играет для души. А чего она только не перепробывала в жизни - и цирковые танцы, и теннис, и боевые искуства какие-то (бросила через 2 занятия) и пение и рисование и много ещё чего. И нашла своё - и продолжает развиваться в этом направлении вполне успешно. Хотя многие знакомые смеялись в начале и говорили "ну это ладно, а чем серьёзным ты собираешься заниматься"?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Не знаю что Вы называете фактами.

Фактами я называю способность взрослых  разобраться в устройстве жизни за пределами детских кружков :) и помочь ребенку определить свое направление не по принципу "У тебя красивый голос и хороший слух, из тебя выйдет певица" :))

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова

"У тебя красивый голос и хороший слух, из тебя выйдет певица"

Да, я вот тоже за этими пределами ничего не знаю. Поэтому в своем случае (младший), полностью обескураживавшись наблюдаемым, просто отошла в сторону и смотрела, как оно будет.  :))

просто отошла в сторону и смотрела, как оно будет.

и что получилось?

Очень странная для меня (с моими двумя естественно-научными высшими образованиями) структура. Но он сам, кажется, вполне доволен. Чего ж мне еще? ;)

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова, Алекс Лосетт

Меня-то как раз во всем этом огорчает собственная неспособность увидеть что-то в перспективе и с широким горизонтом. ЧТО и КАК растить в ребенке, чтобы его наиболее удачно позиционировать в этих самых неизбежных, как считаем мы с Сережей, гонках (все же надеясь, что в Хиву жить он не поедет :)))

Ну этого видимо никто не знает, слишком уж многофакторная штука жизнь. Я в этой теме обычно говорю родителям: главное, не делайте слишком серьезное лицо. :)) Мало того, что именно с таким лицом делается большинство глупостей, так и ведь и большинство радостей проплывает мимо...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Татьяна Пастухова

Катерина, а если серьезно? Вон, например, читаю биографию Карнеги и диву даюсь. Человек с бросил школу в 12  лет и вместо литейщика на заводе, куда ему была прямая дорога, стал владельцем литейных заводов.

каждый из нас, включая детей, видит только чуть дальше собственного носа.

Да, именно, согласна! Первый пункт: я не знаю, что окажется лучше для него (нее) в стратегическом плане жизнеустройства, я могу только предполагать и сообщить детенышу о своих предположениях и умозаключениях. Второй пункт: до какого-то момента я просто из опыта лучше осведомлена о деталях устройства этого мира и отвечаю за безопасность (биологическая программа заботы о потомстве). Третий пункт: когда-то я должна буду СВОЕЙ волей этот этап закончить, ибо я - человек и он (она) - человек. И дальше - только поддержка, но не выбор за него (нее).

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Чем же эта позиция оправдана если на выходе не успешна?

С такими родителями мне кажется лучше начинать с истоков - кем они хотели стать, почему не стали, счастливы ли? и так далее.

Биологически, животные (насколько я знакома с природой) дают детенышу ровно столько степеней свободы, сколько он способен взять. А тут получается совершенно не так.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Для маленького ребенка (детеныша млекопита) она оправдана тем, что мать (взрослая самка) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше знает - где корм, где опасности, где убежище, где познавательные возможности. Но в какой-то момент нужно переключиться. У зверей это - чистая биология. Кончились гормоны - переключилась, добро пожаловать в мир свободы те, кто выжил. У нас не так, мы - люди. Переключение требует от матери сознательных усилий. Если они не сделаны, так до 35 лет и опекает. Наша культура даже в общем ряду этим "славится", я не раз слышала от тех, кто может сравнить.

Не до 35, а до 65 опекает... до последних рубежей..

Ну до 65 - это Вы загнули все-таки, настоящая мать должна проводить ребенка на пенсию, а у нас 55-60 еще и с повышением пенсионного возраста правительство еще тусуется.

А научить, как правильно распределять пенсию и где гречка дешевле – этому, что, Пушкин научит? Кто, кроме мамы?!

Вот именно. Недавно случайно наткнулась на старый детский фильм 60-х наверное годов. Там 5-и летний мальчик слоняется по району - играет с друзьями, встречает различных людей, попадает в передряги, находит выход. 5 лет.

Или если почитать Астрид Лингдрен - Эмилю ил Лённеберги тоже 5 лет. И он ОДИН ножем в сарае вырезает игрушки, шляется по ярмарке и покупает лошадей. 

А теперь здоровый бугай не может сам решить где и чему учиться? Как так?

Татьяна, я сейчас очень часто сталкиваюсь с этим противоречием в родительском поведении. С одной стороны родитель хочет, чтобы в ребенке развивалась ответственность, а с другой стороны то и дело решает ЕГО проблемы (продолжая при этом наезжать на ребенка и ругая его за безответственность) и сам решает не только где ему учиться и чему, но зачастую потом еще и на работу "по знакомству" устраивает. А потом жалуется на инфантилизм чада...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Вот сама такая, увы... Хоть и стараюсь следовать своим правилам, чаще не получается, включается мамашка-курица..

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

Вся жизнь - борьба. Дураки борются с миром, умные - с собой. Но проигрывают то и дело - и те, и другие :))

Таня, понимаю ваше решение, но у него есть и другая сторона. Для меня сказать ребенку "поучишься на стареньком синтезатере" - это значит поставить эксперимент по выживаемости его любви к музыке. Конечно, если музыка на роду написана, то будет играть даже на кастрюлях. Но вот привлечь ребенка к музыке, подсунув ему синтезатор, довольно трудно. Не говоря уж о том, что чем он дольше играет на нем, тем безнадежнее прогнозы: первые привычки, слуховые и мышечные - это вроде первых шагов. Они въедаются, как если были бы врожденными. 

Владимир, у меня никогда не было цели "привлечь" ребенка к чему либо. Любить и понимать музыку можно по разному. Есть прекрасные слушатели которые ни на чем не играют :)

На мой взгляд, моя задача как родителя - это показать разнообразие возможностей и если ребенок что-то из этого разнообразия выбрал - помогать продвигаться. Но пробывать и выбирать надо безболезненно и без страха.

Если я не могу себе позволить купить инструмент на котором ребенок через месяц не захочет играть я считаю правильным этого не делать. Потому что я не хочу заставлять ребенка играть просто потому "что я уже вложилась" и не хочу создавать себе проблемы с тем как избавиться от инструмента который я только приобрела и который уже не нужен, потому что ребенок попробывал и понял что это не его. Может Вы и правы в чем-то, но у старшей дочери абсолютный слух который никуда не делся.

Вот младшая дочь в 4 года сказала, что в гробу она видала это фортепьяно и хочет играть на скрипке. Я пол года подождала не улетучится ли это желание. Потом ещё пол года искала хорошего учителя. Ребенок развлекался с игрушечными скрипками. Сейчас уже 2 года занимается. И никто никого не заставляет и они обе любят и музыку и инструмент - каждая свой. 

А мои одноклассники в своё время дружно ненавидели.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Катерина, Вы и Дима ЗицерДима Зицер  пишете о приоритете самооценки над оценкой социума. А АлексАлекс Лосетт, как мне кажется, говорит о счастливом совпадении того и другого, которое не бывает случайным, требует большого напряжения сил и самопознания. И еще большего доверия себе, чем в Вашем случае. Ведь часто за предпочтение самооценки выдают пустоту, неспособность добиваться результата. 

По-настоящему, понимание приоритета самооценки приходит после какого-то внешнего признания. Мой одноклассник, который работает на Радио Свобода, брал интервью у Бродского.  Юра рассказывал о сильном впечатлении, которое произвел Бродский, - он говорит здесь и сейчас, он искренне не помнит своих предыдущих заслуг, он думает над каждым словом, выкладывается как личность в каждом слове. Но требует того же и от собеседника. 

Мне кажется, страшнее не "крысиные бега", а пошлость  – "это радикальное несоответствие между словом и поступком, между словом и фигурой говорения." (Д. Быков) В конце концов, можно выбрать себе любой внешний стимул - деньги, Нобелевская премия, уважение коллег, производя шины можно гордиться снижением числа аварий на дорогах. А вот не выбирать внешний стимул - это не соответствовать ничему - это как раз та самая пошлость. 

Совпадение самооценки и оценки социума? То есть человеку говорят: вы очень талантливый писатель, прекрасный отец и порядочный человек (оценка социума) И он одновременно про себя думает: "я талантлив, порядочен и детям моим со мной повезло"(самооценка). Ну и наоборот, если в негативном ключе. Знаете, Марина, я такого  пожалуй даже боюсь. И для развития оно мне видится каким-то сомнительным.  Правда, мне кажется, что Алекс совсем не об этом говорила.

а что такое пошлость мы как-то на снобе на разных примерах долго выясняли. В конце концов, пришли к выводу, что пошлость для меня - это тот способ вести себя (говорить, писать, одеваться и тд), который не нравится мне и/или значимой для меня группе людей.:))))

О,  да, в итоге, пошлость - несоответствие чего-то чему-то)) Но мне нравится, что в философии конкретная истина - соответствие условиям, месту и времени. 

Не совпадение, а дополнение самооценки и внешней оценки. Вы их почему-то противопоставляете, а их можно с удовольствием и ответственно совмещать в этих олимпийских играх, которые Вы называете крысиными бегами. И каждый выбирает свой вид спорта и уж тем более систему оценок судей. Как минимум, поэтому существует профессиональный и любительский спорт.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

А подростку нужна инструкция по применению гимназии)) Потому что, независимо от качества гимназии, человеку надо помочь сориентироваться, взять от гимназии всё, что человек может. Как говорит Садовничий на вручении золотых медалей МГУ, каждый берет от учебного заведения по мере своих сил. Наверняка, в этой гимназии много спортивной жизни. Наверняка есть театральная студия, которой нужно какое-нибудь техническое оформление. Ключевая фраза - "В прошлом году было как в школе, он жаловался, а теперь уже специальность пошла — интересно."

Как только человек доходит до применения своих знаний, жизнь меняется. ))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

То есть, все-таки изловчиться как-нибудь и оставить в гимназии, раз уж мама так расстаралась? ;)

А разве это важно? Подростку уже показали, как снимать с себя ответственность - гимназия виновата. Где-то рядом бродит и ждет своей очереди мамина вина. Не важно, уйдет он или останется. Важно, чтобы он принимал участие в выборе и понимал, что все зависит от его действий, а не бездействий.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

все равно  - остаться в гимназии или пойти в автомеханики?! Нифигасе как Вы широко мыслите...:)))))

Я видела пару потрясающих примеров изменений человека и много не потрясающих, но реальных. Один юноша закончил первую четверть 9 класса с тремя двойками, потом перешел из гуманитарного класса в математический и окончил школу с медалью. Другой юноша стоял на учете в милиции, заинтересовался правом, победил на всех олимпиадах, включая всероссийскую(был всеобщим кумиром на олимпиаде, а к москвичам там относятся... сложно), поступил на юрфак МГУ, уже практикующий юрист. Так что, действительно, неважно, но  для тех, кто способен на поступок.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Гмм. Большинство подростков не стоят на учете в милиции и не побеждают на всероссийских олимпиадах все-таки... :)) Есть в любой популяции особи, живущие по особому счету (из-за того или другого) - тут я с Вами совершенно согласна. Обычно это заметно снаружи. Влияние на них среды тоже имеет место быть, но подчиняется несколько другим алгоритмам. Пример: Гертруда Белл, английская богачка рубежа 19-20 веков, знаменитая альпинистка, исследовательница арабского Востока, влюбленная в ту культуру, влиявшая на политику еще ДО Лоуренса Аравийского. Что диктовала ей среда? Что получилось в итоге? Но мы здесь в общем-то не о них - безусловно способных на поступок, выбивающихся из ряда. Мы о тех, кто живет в пределах своего социума и в общем-то подчиняется его уложениям. Обязательны ли гонки для них? Может ли сегодняшний городской человек идти за своими собственными (неэкзотическими)  устремлениями, обладая вполне рядовыми силами и возможностями? Или мир его к чему-то вынуждает и ему не отвертеться? Вот об этом мы с Алекс изначально-то зацепились...

Если и бывают люди с неэкзотическими устремлениями, то сочетания устремлений всегда экзотические. Даже интроверты, когда собираются вместе, меряются тем, кто интровертнее. (Я слышала) Человек, извините за выражение, существо социальное. Он не может себя не сравнивать с другими, надо только найти процесс, который доставляет удовольствие. Отказываясь от борьбы, человек теряет не только горечь поражения, но и радость сотрудничества, сотворчества - большую часть человеческой сущности.

А что касается победителей олимпиад, поверьте, это обычные люди, которые сказали себе:"Мне нравится это дело. А попробую-ка." И как только они начинают искать помощников, оказывается, что полмира им так или иначе помогает. Человек перестает видеть только себя  и начинает ценить заслуги других. Так что процесс гонок важнее, чем результат. "Сначала ввяжемся, главное, чтобы с правильными людьми.")))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Алекс Лосетт

Даже интроверты, когда собираются вместе, меряются тем, кто интровертнее. (Я слышала)

Ой, вот это да! Почему-то у нас считается модным быть интравертом :)) и буквально все себя ими считают. Меня всегда это забавляло своей непривязанностью к реальности.

Гонки (конкуренция) бывают разные, мы об этом вроде уже договорились(?) Дарвин с Уоллесом тоже были конкуренты. И в партийной тусе времен моего детства и юности была конкуренция. Я как-то уже в детстве одно от другого отличала. Второе - крысиные гонки. Но и то, и другое - по выбору.

Да... гонки есть всегда, а крысиными их делают люди...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

Проучиться в этой постылой гимназии месяц блестяще, повысить результаты по всем предметам – тогда и уходить, подтвердив тем самым серьёзность намерений, а не банальную лень. А там, глядишь, и уходить не захочется...

Эту реплику поддерживают: Марина Романенко

Лиза, я, видимо, была невнятна: парень НЕ МОЖЕТ блестяще учиться в этой гимназии - он не тянет программу, она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выстроена для математически одаренных ребят. В моем "придворном" матлицее пять-шесть ребят на класс учатся с удовольствием (хотят и могут), а остальные рвут жилы и страдают или отстранились (защитный механизм) и лоботоясничают, потому что их туда запихнули не из-за соответствующих способностей, а потому что школа считается сильной и престижной по району.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Но поступить же смог, значит, не такой уж неспособный... Или как?

С помощью мамы (ее интриг) и репетитора, да. Может учиться на тройку, да (но не хочет). Но не блестяще - нет (не может). 

Алекс Лосетт, как мне кажется, говорит о счастливом совпадении того и другого, которое не бывает случайным, требует большого напряжения сил и самопознания

спасибо, Марина! Именно об этом и ломаю голову. Мне кажется, что приоритет самооценки над оценкой социума - это иллюзия :). Как и приоритет оценки социума над самооценкой (кончающие самоцбийством знаменитые актеры тому пример) :) Это более сложная задача о соответствии потенциала, амбиций и ответа социума, которую я пытаюсь нащупать :))

Эту реплику поддерживают: Марина Романенко

Это имхо индивидуально.

Если грубо - экстравертам надо признание, интровертам наплевать.

экстравертам надо признание, интровертам наплевать

Не соглашусь, что интравертам наплевать :))

Не уверена, что экстравертам нужно любое признание. По опыту точно скажу, что признания хочется от людей, которых уважаешь. "Признание" от людей которые раздражают, бывает тем самым чемоданом без ручки.

Ну и т.д.......... :))

Есть люди, которые боятся ЛЮБОГО признания, открещиваются от него или бегут как черт от ладана. С группой "интроверты" это явно не совпадает, но, может, Татьяна имела в виду их? Кстати, Шелдон интраверт или экстраверт? :)))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Марина Романенко

Ну я же и говорю - грубо :) конечно это не совсем так.

Но если разделить на две группы, мне кажется в группе экстравертов тех кому на признание не наплевать будет значительно больше :)

В том плане, что для них признание первично, а само дело вторично :) а для интровертов наоборот в среднем

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Сугубо мое личное непрофессиональное мнение: хорошо, когда самооценка ниже оценки социума (мои личные траблы: я боюсь уверенных в себе людей :))

Мое мнение условно как психолога: именно несовпадение социальных, семейных и личных оценок является одним из важных двигателей личностного развития. Будет ли оно успешным и конструктивным или приведет к личному краху - действительно, многофакторно, сочетание нескольких параметров. Из которых не последний: насколько родители стратегически доверяли в вопросах выбора и сколько ответственности давали.

Эту реплику поддерживают: Марина Романенко, Марина Ярдаева

Из которых не последний: насколько родители стратегически доверяли в вопросах выбора и сколько ответственности давали.

ОК, давайте я ближе к делу, совем конкретно и несколько вульгарно спрошу про личную ситуацию? :)

Вот у меня сын. Ему скоро будет 10. Он от природы необыкновенно энергичный, честолюбивый, общительный и интеллектуално одаренный. Эмоционально и социально он совершенно средний. Эмоционально он, возможно, на нижней границе среднего.

Вот он идет в приготовительный класс средней школы, в которой учителя глупее меня и по уровню Ай Кью ниже сына. Это было бы ничего, если бы учителя имели мудрость не возносить свои собственные знания на вершину общечеловеческих и не делать из своего ограниченного опыта жупелов, но у большинства этой мудрости нет совершенно. И сын идет в эту школу на 6 часов в день, и ему там промывают мозги. "Последствия" видны невооруженным глазом уже через неделю: сын, который писал и читал, перестает писать, и начинает чирикать и отказывается в классе читать. (Я не придумываю) :(((

Я могу принять факты без возражений, и пустить его по стандартной программе (которую я воспринимаю, как программу для дебилов). При этом, у меня нет никаких причин ожидать, что супер активный мальчик, котрый на 1-3 класса выше среднего уровня сверстников, вдохновленный учителями и школьной атмосферой, будет учиться на пятерки, а не заурядно превратится в классного хулинана и шута. :( Последнее, мне кажется. для моего сына было гораздо более реальным прогнозом. Его любимеймим занятием было и есть лезть на все, на что можно лезть, от деревьв до пятиметровых заборов в мелкую сетку. Его следующее любимейшее занятие - носться, кто быстрее. И ему совершенно не интересно "ублажать" и "нравться" другим за счет его собственных интересов. Я могу очень уверенно предположить, что ублажать учительницу притворством, что он "учится" считать до 100 в классе еще раз после того, как он этому научился полтора года назад, было бы ему гораздо менее интересно, чем изливать энергию в шкодах :((

Или же я вынуждена в доме начать противоречить учителям, учить его дополнительно и требовать хорошего поведения и отличных оценок в школе, т.е "толкать".

Что и было сделано. В результате, получили все правильные аттестаты с правильными оценками и сын попал в школу-магнит, где простой средний уровень намного выше. По некоторым предметам он как раз вровень с программой, по некоторым - по-прежнему выше.

Многие остаются в этой школе до интститута, (из нее все идут в институты), но я знаю (бывший педагог), что сын способен на большее. Мы уже съездили в пару элитарных школ-пансионов, и у него загорелись глаза. Значит, опять будет несколько лет, чтобы "пробиться" в такую. Там, думаю, будет уровень, выше которого ему будет "не залезть".

Если суммировать, то суть-то вот в чем. "Выбирать" же можно только из того, что "дают". :) Дала б я ЕМУ самому "выбирать" в приготовительном классе, он бы сейчас на класс младше сидел в посредственной школе, а я бы в ней разбиралась с его дисциплинарными и образовательными проблемами :((  Ничего подходящего нам не давали , и "толкать" в нашем случае было единственной приемлемой альтернативой. И да, у "толкания" есть цена, и она немалая. Я предпочла бы ее не платить, но не платить ее можно только там, где учителя и родители работают в одном направлении, а не в противоположных :((

Естественно, придет момент, когда выбирать будет он. Вопрос, когда - открытый и пока неясный.

Алекс, Вы уже выбрали многое - профессию, род деятельности, страну, какой-то большой город (нью-йорк?), программу развития для своего сына - разве тут кто-то (я?) с этим спорит? Я ведь изначально говорю только о том, что Вы (и другие) могли бы выбрать другое. Остаться в России, в Канаде, уехать в ЮАР... И многое было бы по другому включая систему страховок и систему образования детей. Мы можем выбирать - и это благо, - вот мой изначальный и единственный в общем-то посыл еще у Сергея в блоге. Мир не выбирает за нас, это делаем мы сами.

Мир не выбирает за нас, это делаем мы сами.

Дорогая Екатерина, что забавно, это то, что у нас с Вами, возможно, разное понимание слова "выбирать". Для меня, если так подумать, "выбирать" - это выбрать что-то из того идеального, что есть в голове...........смешно.............. Для Вас, видимо, "выбирать" - это, действительно, выбирать между двумя-тремя или больше РЕАЛЬНЫМИ  возможностями. Похоже, я фантазерка и живу в своей фантазии..........так?

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Да, для меня выбор - это совершенно реальные вещи. Например, в Финляндии, насколько я понимаю, кардинально отличающаяся от американской система школьного образования. И если бы Вы из Питера (а Вы ведь из Питера изначально?) двинулись чуть к северу, то ни одна из описанных Вами школьных проблем НИКОГДА бы перед Вашей семьей не стояла (но конечно, стояли бы какие-нибудь другие :)) 

Про то, как оно у Вас в голове я конечно же ничего не знаю :)))) - но к фантазии отношусь с глубоким уважением (у меня самой она довольно слабо развита), а художнику без нее так и вовсе не прожить нмв.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова, Сергей Мурашов

Да, для меня выбор - это совершенно реальные вещи.

OK, кажется до меня дошло :)))))))))) ( К вопросу о рыбе, которая кругом. когда ты дохнешь от цинги и голода) У меня да, видимо, гипертрофированная фантазия. У сына тоже :(( Если бы я была в Питере, я бы к Вам пришла на прочистку мозгов :)))))))

Я как и все (как Вы совершенно справедливо отметили) вижу вокруг в радиусе метра, но я, в отличие от многих, об этом все время помню :))))) Как только решу, что знаю как правильно (это со многими психологами на моих глазах случалось, значит и у меня опасность есть), тут же и кончусь как специалист (ну, еще некоторое время смогу пофункционировать как носитель истинного знания и мессия, конечно, но это же уже совсем из другой оперы будет :))))

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова, Алекс Лосетт

пофункционировать как носитель истинного знания

истинное знание у нас в других блогах :)))))))))))))))))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Ну да. К философам я благодушна, потому что они мне все-таки несмотря на все исторические прецеденты, кажутся достаточно безобидными. А вот тут как-то недавно случайно заглянула в блог к кому-то из коллег и пожалела: там матери, которые отдают своих детей в ясли, были напрямую названы фашистками...:( То есть человек не просто знает как правильно для всех, но еще и дает радикальные оценки всем, кто с ним не согласен...:((

Да! Плюс еще Ваша теория собственного максимума, Катерина. Чем раньше человек поймет, что любой успех - это повод заняться усовершенствованием в себе другой стороны, тем интереснее человек. ( себе, в первую очередь)

Сам - очень поздно или вообще не поймет (особенно если успехи близки к выдающимся). Кто-то должен подсказать, направить, воспитать в конце концов. Мне кажется, современная педагогика, сосредоточившись на "обучать" немного вообще позабыла про "воспитывать", включая родителей, кстати - они тоже обучением детей кажется больше озабочены, чем воспитанием.

Интересно. Тоже почему-то несколько напрягают уверенные в себе люди (бзик какой-то). Кстати, именно поэтому у меня возникают некие противоречия в отношении парня, который хочет стать автомеханником. С одной стороны, хочется встать на его сторону, с другой - а так ли он уверен, что это именно то, что ему нужно. Чем эта уверенность подкреплена? В общем, сомнения родителей понятны. Но я бы искала компромисс.

Компромисс между чем и чем, Марина? Между амбициями матери и его желанием слиться из этой гимназии? Парень может быть сто раз неправ в своих предположениях, я думаю (в конце концов совсем не исключен момент, что он, будучи решительно неуспешен в математике, просто ведется на рекламу приятеля.). Но тут вопрос, мне кажется, стоит так: настал ли момент дать подростку взвеситься на весах бытия? Или я к этому еще не готова? И не врать себе, что не готов - он. Самостоятельность детей формируется по потребности микро и макросоциума, вся человеческая история тому подтверждением.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Компромисс, в моем понимании этой ситуации, заключается в том, что из гимназии можно и уйти, если ему там вообще никак, но поводу будущего, как следует, вместе подумать, прикинуть разные варианты.

Вообще я не сторонница идеи - положить жизнь на детей, чтоб все за них устроить, но и пускать на самотек глупо. Надо давать возможность пробовать разное, присматриваться к результатам, обсуждать.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

Катерина, я не успел прокомментировать Вашу мысль у себя в блоге, пока он не отяжелел сверх меры, и не успею сказать всего сейчас - подъезжаю к моей станции, но выскажусь в двух словах: в крысиных гонках участвуют практически все, кроме бомжей и гениев типа Перельмана. Ваш подросток - автомеханик тоже станет замечательно в них участвовать, так как ему придется конкурировать с другими мастерами, и за пределами рабочего места он вряд ли обойдется без конкуренции, и неважно, в России это, в США, или в Буркина-Фасо. :)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Olga Rodina

в крысиных гонках участвуют практически все,

СПАСИБО! Современная капиталистическая машина построена на принципе крысиных гонок. Более того, она их пытается ускорять уже за пределы человеческих биологических возможностей. И вот это по-настоящему страшно :((

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов, Елена Пальмер

Штука в том, Алекс, что выбора у человечества больше нет: нет "капиталистической" и "некапиталистической" машин.

Разница только в эффективности, степени "юзер френдли", в названии...

И ещё: увы, лучшее можно получить только в условиях конкуренции.

любую машину, однако, можно использавать так и этак, в зависимости от ценностей, которым она служит.

Это да.

Но я о том, что не стоит деать вид, будто у человечества СЕЙЧАС есть некий системный выбор: выбор есть не между системами, а лишь между степенями участия в единственной системе. 

Социализм советского типа доказал свою неэффективность в современных услвиях.

Возможно, что отдалённое будущее и может оказаться коммунистическим, но к этому невозможно придти "декретным" путём - и общество, и общественные возможности и ресурсы, и каждый человек в отдельности должны быть готовы к этому.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

да! Не выбор между системами. Личный выбор. Но все-таки есть системы (места, профессии, социальные роли) более или, наоборот, менее способствующие. Ну, условно, на одной стороне отрезка "собирающийся пробиться в американские адвокаты", на другой - бродячий французский юноша из Татьяниного коммента или пара канадских бомжей из коммента Алекс. И - все варианты между этими точками. Вы на этом отрезке явно ближе к "американскому адвокату", я - к юноше и бомжам :))))

Но мне все-таки всегда нравилось думать, что эволюция человечества в целом идет к тому, что участие в гонках будет строго добровольным и в специально отведенных для этого местах и мне с детства же казалось, что все к тому и идет :)))

и еще: я с детства же (еще не читав К.Лоренца) понимала базовый характер агрессии и мечтала о том, чтобы где-то были отведены такие специальные пустыни, куда все желающие сразиться за какие-нибудь идеалы или экономические интересы могли прийти, принести с собой потребное им количество оружия и решить свои проблемы (попутно понизив напряженность в обществе, уменьшив количество "лишних" молодых самцов:)))) Но увы эти мои мечты явно далеки от воплощения...:((

участие в гонках будет строго добровольным и в специально отведенных для этого местах и мне с детства же казалось, что все к тому и идет :)))

Катерина, так и есть: к этому пришло. Не думаю, что кто-то кого-то принуждает против его воли соревноваться - ну разве в школе, или ином каком учебном заведении.

Во всех остальных случаях человек вправе не "гоняться".

Правда, часто это может привести к тому, что такому человеку придётся умереть с голоду, но, согласитесь, это и тогда будет его свободным выбором...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

так я про что говорю-то - можно уже не умирать с голоду, на современном этапе развития событий нмв :) Да надо сказать, что уже и павианы не умирают, да и олени даже :)) У них правда со свободой выбора проблемы. )

(Про "отдалённые пустыни" вообще очень актуально...).

Ой, да! Больше чем хотелось бы...:(

конкуренция ведь тоже бывает разная, Вы согласитесь? Люди - не совсем по Дарвину. Конкуренция в советском партаппарате отличалась от конкуренции того самого Дарвина с Уоллесом.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Конечно.

Так Вы называете "крысиными гонками" не всякую конкуренцию, а лишь какие-то её виды? :)

Сергей, а вот тот юноша, про которого Татьяна Хрылова рассказывала? Я тоже таких видела. Да и для меня самой - я точно не гений и кажется все-таки не бомж :)) - а поезд участвовать уже давно ушел - и ведь так и не сложилось :))

Катерина, Вы точно знаете себя гораздо лучше, чем я, поэтому я и не подумаю спорить... :) Раз Вы говорите - значит, так и есть, и Вы - счастливое исключение. :)

А так - и в СССР народ отлично бегал наперегонки, и вообще, в принципе, без участия в гонках очень трудно получить хоть какой-то хороший результат, хоть в чём.

Конечно, и в СССР, и во времена Людовика, и раньше, и у обезьян-павианов, и у Дарвина! Я же о том и писала! Крысиные гонки входят в программу, не надо никакого специального капитализма - я это Алекс еще у Вас в блоге говорила. Но у зверей выбора нет. Хотя даже у павианов уже есть такой отмеченный исследователями феномен: обезьянки вне иерархии - ну вот почему-то отказываются они вступать в эту самцовскую (у них эти радости только для самцов) гонку. И живут так. А вот мы - люди. И можем выбирать.Черт, обычно ведь это меня обвиняют в биологизаторстве, а тут в кое-то веки раз я утверждаю, что мы от животных все-таки отличаемся.:)))))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Дмитрий Волченко

Катерина, я сказал главное: "без участия в гонках очень трудно получить хоть какой-то хороший результат, хоть в чём."

Я бы даже так сказал: "лучшее получается только в гонке".

Понятно, что гоняться часто не хочется.

Часто даже вредно.

Но без гонок человек и общество деградируют.

Увы.

Если только не определять "гонки" каким-то особым образом, имеющим мало отношения к реальности. :) 

Что можно сказать о крысиных бегах? Средний достаток - это очень расплывчатое понятие, где разница в заработках раза в два как минимум.   Я думаю, сначала надо посмотреть на систему ценностей в семье - он нее все и зависит. Что значит "хорошо жить"? Можно страдать комплексом неполноценности, ходя в золоте, и наоборот - прекрасно себя чувствовать, занимаясь любимым делом и "ничего не добившись в жизни". Можно жениться и вдруг сразу почуствовать себя лузером. И так далее : слишком много факторов. Но основной, по-моему - это система ценностей в семье.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Евгения Кобыляцкая

Вы думаете, примат сегодня - это все-таки семья? Я после своего путешествия по Средней Азии, пожалуй, с Вами не соглашусь. Семья там (большая - 5-6 детей) изо всех сил пыталась (и сейчас еще пытается) диктовать традиционные ценности - честный труд на своей земле, община, семья, все такое. Вот счастье. Но! "Жизнь в телевизоре", о которой писала Алекс, очень отличается от тамошних  традиций и вносит свои коррективы. И молодой народ массово отправляется "за синей птицей", платя свою (очень немалую) цену. Оцените количество антенн в соотнесении с архитектурой и прочим (Хива, фотки мои, дата не совпадает, сбиты настройки фотоаппарата).

"Прогресс", со всеми его прелестями пополам с ужасами, неостановим. Но "отправиться за синей птицей" и "крысиные бега"  - это не совсем одно и то же. Понятно, что каждый хочет "жить лучше", но стартовые условия между теми, кого описывали вы и теми фото, которые привели, уж очень разные. Можно их рассматривать вместе, но стоит ли? У тех, кто бежит из таких условий, цели очень ясные, поэтому они часто с успехом пробивают головой стену. Крысиные же бега начинаются потом, с совсем другого уровня. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Olga Rodina

бежит из таких условий

Владимир, здесь наверняка надо прояснить наши позиции. Я подозревала изначально (и еще убедилась во время своих путешествий - они отчасти для того и были предприняты), что с этими условиями все в порядке, там нормальная жизнь, ничего трагического или неполноценного в ней не происходит. У людей на моих фотках НЕТ никаких несчастий, проистекающих из их условий жизни. Если Вы полагаете, что с ними (условиями их жизни) изначально что-то не так, то мы с Вами здесь расходимся. Но одновременно их жизнь ОЧЕНЬ отличается от картинки в телевизоре. И вот не из "таких условий", а в погоне за картинкой они и едут. Я ведь тоже думала: а может там ужас-ужас? Нету ужаса.

Ну а уже попадая к нам, они как плату "за картинку" получают "крысиные бега", причем с очень низкого стартового уровня, конечно. Но ведь всегда можно вернуться домой... Возвращаются некоторые, кстати...

А я и не говорю, что ужас-ужас. Но тяга бежать из деревни в город была же везде и всегда? МОжно ли это называть крысиными бегами? 

Хива - город, Владимир. Большой и древний. У нас (на месте Питера, да и на месте Москвы тоже, да и по большей части центральной и северной Европы) лягушки квакали, когда у них уже вовсю товарообмен со всей тогдашней ойкуменой шел. На переломах (голод 18го-19го годов) бежали в деревни, в перестройку у нас было целое фермерское движение. Целину вспомните, американских пионеров... По-разному бывает. Можно ли назвать это крысиными бегами? А это смотря за чем бежим, нмв...   

Если Вы полагаете, что с ними (условиями их жизни) изначально что-то не так, то мы с Вами здесь расходимся.

прочитала Вашу с Владимиром дискуссию, посмотрела фотки и подумала: Вот стоит такая красивая мечеть. Феноменально красивая. Очень привлекательно стоит и наводит на мысли, что если для Аллаха можно было так красиво построить, то, наверное, Аллах - это Путь. И можно пойти и на саудовсеие деньги в религилзныю школу записаться. А потом в ИГИЛ. Ну, а потом Аллах тебя дальше научит, что делать.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

О да! У меня ведь там ОБЕ фотки об этом - помните сколько неглупых и не худших людей на рубеже веков решили, что марксизм - это Путь, который приведет всех к всеобщему счастью. Потом правда оказалось, что сначала надо убрать (убить) лишних... :(

Но вообще мне и самой всегда казалось, что лучшим доказательством бытия божьего является наличие в природе "Троицы" Рублева... :))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

У меня ведь там ОБЕ фотки об этом

Аааа...вот оно что:) А я-то сразу не оценила :)

Крысиные же бега начинаются потом, с совсем другого уровня.

Вот и  я о том же

без права передачи

Я придумала теорию. В обществе существуют 3 группы: богатые, бедные и средний класс. Родители из первой группы могут передать членство в своей группе детям: умных научат, глупым создадут трастовый фонд и будут ждать внуков. Дети из бедных семей — за редким счастливым исключением — остаются там же. А вот средний класс — это особенная группа, членство в которой не может быть передано по наследству. Без личных усилий ребенка у него высокий риск скатиться в бедность. Дети этого не понимают — видя уровень жизни родителей, они уверены, что и у них все будет также автоматически. Родители это понимают — и жмут на все педали с образованием.

Отвечая на вопрос темы, хочу сразу уточнить: на мой субъективный взгляд, проблема с крысиными бегами за образование детей— только у среднего класса. Я, например, живу в глухой провинции (Новгородская область). У родителей учеников нашей сельской школы отнюдь нет проблем как у Алекс. А вот мои Питерские знакомые из среднего класса действуют ровно как она.

Является ли участие в крысиных бегах за образование своих детей, попытку отдать их в лучшие школы обязательным для среднего класса? Опять же моя личная необъективная позиция — НЕТ. Но оно как бы предсказуемо и предопределено для большинства. Для того, чтобы в них не участвовать и при этом не терять веры в светлое будущее ребенка, нужно одно из 2 условий (может, и больше, но мне в голову приходят эти два): или глубокая уверенность в своем ребенке, в том, что он СТАНЕТ средним классом БЕЗ обучения в лучших образовательных центрах или родители должны создать какую-то свою, альтернативную схему обучения, не зависящую от официальных институтов, и верить, что она сработает не хуже престижной школы (для примера — дети Запашных, которые, кроме обычной школы жили в цирке). Думаю, и мама Навки не очень волновалась по поводу ее оценок в школе. Если у ребенка есть очевидное конкурентное преимущество — из любой сферы — это резко снижает потребность биться за лучшую школу. Но понятно, что и то, и другое — не массовый выбор.

На первый у людей не хватает веры, слишком много пугалок вокруг, а на 2й — в первую очередь времени, но и понимания тоже, что же конкретно нужно делать. Если у ребенка нет ярко выраженного таланта, востребованного и хорошо оплачиваемого на рынке труда, легче и понятней биться за то, чтобы засунуть его в престижную школу-университет, чем пытаться понять, что там в ребенке есть, где он может успешно устроиться, искать вместе с ним этот путь — работа эта тяжелая, и учебников по ней нет. Профориентация — как она у нас в России представлена — совершенно не развита, да и в других странах, сколько я спрашивала, не много лучше.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Татьяна, мне кажется, что само по себе стремление дать образование своим детям это НЕ крысиные бега. Это естественно для любого времени и класса. А вот когда оно начинает доминировать над всем остальным - возможностями семьи, самого ребенка, отношениями, увлечениями, счастьем (ребнка, родителя, семьи) сегодня, а не когда-то потом...

стремление одно, но по-разному реализуется

Конечно, я НЕ имела в виду под крысиными бегами желание дать образование. Тут не за что бороться – бесплатное всеобщее, бери не хочу. Я имела в виду только страстное желание устроить своего ребенка в самую рейтинговую и престижную школу, а потом в такой же университет-факультет. Сколько знаю людей из бедных – никто из них не мечатает об Оксфорде-Гарварде для своих детей. Но и богатые – тут у меня правда выборка существенно ниже – надеются детям свой бизнес оставить, а не цепляются за престижное образование так яростно, как средний класс. Именно страх, что дети потеряют благополучие среднего класса, выпадут из него – родовой, подкрепленный бессознательным страх – и добавляет ту истерию в процесс выбора образования, которую я ассоциирую с крысиными бегами.