Мир первый и второй. Продолжение
Герой предыдущего материала, 18-летний Ричард, размышлял, существуют ли на самом деле в обществе два разных мира — «первого» и «второго» сорта — и можно ли разделить людей на условные «классы». На эти же вопросы психолог Катерина Мурашова предложила ответить читателям проекта «Сноб». Разбираемся, что из этого вышло
Первую часть читайте здесь.
Благодарю читателей, которые прислали письма о классовом разделении в обществе. Ответы опубликованы в моем блоге, в рубрике «Люди пишут письма». Мнения, как всегда, получились самые разные — но тем интереснее. Очевидно, что единого мнения по такому сложному и многогранному вопросу быть не может.
Многие читатели отметили, что сами вопросы были сформулированы слишком обще. По поводу каждого из них можно рассуждать буквально до бесконечности, так ничего толком и не сказав по существу. Признаю правоту читателей. Вероятно, нам с Ричардом нужно было конкретизировать. Скажу в оправдание: Ричард еще очень молод, а для юности, с ее отсутствием опыта и желанием «взглядом сверху» охватить все и сразу, как раз характерны именно такие рассуждения — «как оно вообще». На мой взгляд, в этом есть и недостаток, и достоинство одновременно. Ведь осознанная в зрелости необходимость «сузить тему» для ее подробного рассмотрения может приводить к тому, что картины целиком человек уже не видит и не осознает.
Давайте, однако, теперь все же попробуем что-то обобщить и подвести какие-нибудь итоги. Что же у нас получается с «первым» и «вторым» мирами?
- Практически все высказавшиеся признали, что многое по этому вопросу мы, люди, унаследовали от биологии, от своих животных предков. Мы — коллективно живущие приматы, и для нас характерна иерархия особей в группе, стремление «пробиться наверх» у нас, можно сказать, записано «на жестком диске». Отмечу, впрочем, что даже среди приматов существуют так называемые «обезьяны вне иерархии» — отдельные особи, которые по каким-то неизвестным ученым причинам просто отказались играть в игру «стань главным павианом». Они продолжают жить в стае, строят личные отношения с ее членами, но не участвуют в иерархических играх. Уровень реального статуса таких особей в стае обычно средний — не высокий и не низкий.
- В некоторых письмах встречается: так вот же, чего тут копья ломать — об этом же вполне убедительно писали Платон, Аристотель, Фромм, Кант, Витгенштейн, Пелевин, говорили Сапольский и Харари и иже с ними. Разумеется, писали и говорили. И очень много всего умного высказали. Но большинство молодых (и не очень) людей встречается со всем этим в первый раз и проходит, и продумывает, проживает, переоткрывает уже миллион раз до них переоткрытое. Кто я? Где я нахожусь в текущей общественной системе координат? Куда мне пробиваться и надо ли это делать? Какую из иерархий выбрать? Чем придется заплатить? Почему кому-то все это досталось «сразу и даром»? Как это пережить и как к этому относиться? Эти индивидуальные поиски закономерны и, на мой взгляд, конструктивны — лично пережитое и передуманное укладывается в голове и в жизни лучше и эффективнее, чем прочитанное или услышанное на лекции. Хотя, конечно, и лекции, и книги могут потом что-то в этом личном пути исканий дополнительно высветить, помочь обобщить.
- Мы не только животные, но еще и люди, и из писем читателей и из своего личного опыта я уловила некий дуализм в выстраивании уже человеческих иерархий.
Первая — непосредственно эволюционировавшая от иерархии животной, которую можно условно назвать «близость к кормушке». Сюда входит врожденное или приобретенное собственными усилиями обладание всеми благами и возможностями, которые мы только можем себе вообразить: деньги, власть, доступ к информации, свобода передвижения, «вхожесть в круги». Ориентируясь на внешние и материальные признаки, здесь в общем-то легко понять, кто где находится, выделить границы «нашего» и «не нашего» круга.
Но существует, по всей видимости, и вторая иерархия — собственно, человеческая (аналога ее у животных я найти не могу). По степени познания, полноты осознания устройства этого мира, умения обдумать и увидеть его — целиком или в уникальных частностях. Здесь тоже есть всякие градации, страты и, разумеется, иллюзии. И именно в плоскости этой иерархии современные люди чаще всего, интимно приобняв симпатичного им собеседника, заявляют: «Ну, мы-то с вами, батенька, мыслящие люди, мы-то понимаем, а вот они… ну куда им, бедолагам…». Здесь приведу очень созвучную этому пункту цитату из письма молодого социолога Алексея, который прекрасно осознает относительность этого несомненно существующего деления: «…иерархия определенного не всем доступного знания. Или иерархия, где люди делятся на "думающих" и "не думающих". Конечно, хочется причислить себя к первым. Но порой кажется, что, наоборот, я отношусь ко вторым. И что есть люди, которым то самое тайное знание доступно, а я же чего-то не понимаю и не осознаю».
- Есть и еще одна, явно связанная с обсуждаемой темой вещь, которая часто упоминается в письмах читателей: живи в соответствии с нравственными и этическими законами, не изменяй себе и своим принципам — и тогда ты однозначно высок и принадлежишь к «первому миру» по самому большому счету. Даже если твоя материальная и интеллектуальная жизнь при этом предельно аскетична. Мне лично кажется, что этот пункт — наследие христианско-религиозного самосознания наших предков, но тут я, разумеется, могу и ошибаться.
- Про «поиски себя» и достижение индивидуальных вершин. Последние лет 30 это просто фишка современной цивилизации. И здесь мне очень понравилось тонко-ироничное высказывание читателя «Сноба» по имени Арсений: «Для пианиста принадлежность к первому миру может подразумевать выступление в Карнеги-Холле, для ученого-естествоиспытателя — публикация в Nature. Для палача революции — умерщвление императора». Звучит очень разумно. Не надо завидовать, интриговать, жертвовать принципами, стремясь попасть в довольно все-таки абстрактный «высший свет». Просто есть индивидуальная вершина, которую человек определяет по своему роду деятельности и стремится ее достичь. Но что, если его повседневная профессиональная деятельность не подразумевает карьерных ступеней, а ощутить свою принадлежность к «первым» все-таки хочется?
Читательница по имени Анна предлагает решение и для такого случая. Полностью ее письмо вы можете прочитать в рубрике «Люди пишут письма», а я поняла его так: веди себя в своей собственной повседневности таким образом, как, по-твоему, ведут себя люди «первого сорта», — и все окружающие увидят тебя именно таким, и ты сам.
В завершение хочу еще раз поблагодарить всех, кто пишет письма. Уважаемые читатели, пишите письма-зачины, предлагайте темы, которые вам интересны, постараемся их обсудить. И еще можно поспорить с мнениями тех читателей, которые уже были высказаны, — только указывайте, на чье именно письмо вы отвечаете. Напоминаю адрес: [email protected].