Путь мужчины — это путь к Богу

+T -
Поделиться:

 

 

 

Комментировать Всего 17 комментариев
Я не священнослужитель и не мужчина.
Тем не менее, попытаюсь поделиться своими соображениями с любимым актёром. Михаил, Вы пересказали важнейшие Библейские истины - как и чего НЕЛЬЗЯ делать. МОЖНО и НУЖНО - любить Бога превыше всего на свете и любить ближного, как самого себя, это сказал Христос, искушаемый фарисеями. Пути к Богу достойны и женщины, их было немало в окружении Спасителя. Мы знаем много каконизированных женщин, видим их на иконах. Есть женские монастыри. Материнство не исключает поисков смысла жизни и веру.
Каждому человеку дан талант - актёра, учёного, копающегося в букашках и формулах; врача, писателя, строителя пирамид или метро, не вечных, как всё материальное. Если этот талант мы используем для людей и для себя (не любя себя, не полюбим ближнего), то это цель и смысл, угодные Богу. Если цель оправдывает средства: пройтись по трупам, но стать звездой, олигахом, академиком - её можно достичь, но неизбежен тупик. Бог явился к нам в облике человека. И мы можем прийти к нему только через людей, служа им своим талантом и совсем не обязательно погибая.
Я в силу своей профессии вынуждена копаться в жизни и судьбах многих людей. Сделала для себя вывод: мир с собой, ближними и Богом - вот самое ценное в жизни.
Патентованная успокоительная теория, избавляющая от мучительных поисков смысла бытия
Михаил, я уже давно для себя решил, что сама по себе человеческая жизнь смысла не имеет, а докопаться до смысла создания человека Богом невозможно. Люди выдумывают рефрены типа «посадить дерево и т.д.», чтобы отвлечь себя от поиска смысла. Кстати, Ваше утверждение про женщин (родила детей и успокоилась) – из той же серии.
Я же для себя придумал следующую успокоительную теорию, которая на данном этапе избавляет меня от мучительных поисков смыслаю.
Адам и Ева были изначально:
а) бессмертны (а, значит, обладали безграничной энергией),
б) совершенны (все их поступки были безгреховны).
Если добавить к этим качествам еще и:
в) безграничное Знание (с большой буквы – в отличие от знания с маленькой буквы – см. ниже),
то отсюда совсем недалеко то божественности. Поэтому третье качество им изначально дано не было, поскольку не их дело быть Богом . А после того, как они покусились на Знание, им было в жесткой форме указано на их место. Бог отнял у них Бессмертие и Совершенство, а взамен дал знание с маленькой буквы. Он не мог дать им совершенное Знание (с большой буквы), поскольку обладающий им по определению сразу узнает и как получить безграничную энергию (т.е. приобрести бессмертие) и как стать совершенным (т.е. не совершать греховных поступков). То есть опять станет богоподобным. То что получили А.и Е. - знание с маленькой буквы – состоит из:
а) стремления (энергии) его получать,
б) способностей его приобретать,
в) процесса целенаправленного расходования энергии, т.е. труда.
Итак, А и Е получили знание, но при этом стали а) смертными, б) греховными. Эти два качества отныне присутствуют во всех людских поступках. Впадать от этого в отчаяние или бороться с этим – бессмыссленно (во всяком случае, в этом смысла меньше, чем в человеческой жизни).
Строители пирамид готовили себе жилище для вечной жизни – до них тогда еще не донесли, что вечной жизни больше нет. Более того, они не знали, что совершают грех, строя эти пирамиды (хотя бы потому, что угробили при строительстве большое количество людей). Но из этого не следует, что эти пирамиды не надо было строить и что они бессмысленны. И что из того, что через пару-тройку тысячелетий пирамиды разрушатся? Через миллиард лет вся вселенная превратится в ничто.
То, что человеку не указано, какие именно поступки совершать, вытекает из ограниченности человеческого знания. Если бы каждый из нас знал наверняка, что от нас требуется, то мы бы только такие постпуки и совершали. И тогда мы бы не стремились получать знание чего-либо еще, поскольку такое знание делало бы нас только хуже. Совершая поступки, которые нам кажутся хорошими, мы не обманываем себя, а лишь оперируем теорией вероятности в условиях несовершенного знания. Когда Лютер поднял религиозную бучу, которую позже назвали протестантизмом, то он действовал из побуждения исправить ситуацию в церкви. Если бы он знал, что через некоторое время его действия приведут к религиозным войнам, в которых погибнут миллионы людей, вряд ли бы он так отстаивал свою точку зрения. В его случае вероятность была не на его стороне. Есть множество других примеров, в которых благие намерения приводят к благим результатам. Естественно, мы по определению не можем не совершать безгрешных поступков.Поэтому во всяком благом результате при желании можно найти червоточину. Даже Августин Блаженный чем больше молился, тем больше грехов в себе замечал – (так же как Сократ, который чем больше познавал, тем больше вопросов у него возникало.).
Искать смысл всего этого – упражнение полезное, но при этом нужно сознавать, что можно только приближаться к смыслу, но достичь его не дано человеку, поскольку познавший смысл творения может и ненароком познать смысл создателя, что невозможно. И расстраиваться от невозможности познать смысл жизни – значит ставить себя на один уровень с создателем, а это уже по крайней мере нескромно.
На этом моя простенькая теория заканчивается.
Гораздо более практичный вопрос – не ЗАЧЕМ жить, а КАК жить. Библейские заповеди относятся именно к вопосу КАК. И любовь к ближнему – это тоже вопрос качества, а не смысла.
Вопрос КАК – это вопрос распределения жизненной энергии между имеющимися опциями. Если не заморачиваться насчет ЗАЧЕМ, то этот процесс будет происходить безболезненно и приятно.
Если же все равно возникает вопрос ЗАЧЕМ, то это может означать истощение жизненной энергии. На этот случай - в зависимости от конкретной причины и тяжести ситуации - я придумал следующие возможные способы ее исправления:
А) заняться спортом
Б) сходить к доктору
В) вступить в кружок анонимных алкоголиков
Г) уйти в монастырь
Д) сменить род деятельности
Е) сменить половую ориентацию
Ж) обратиться к психологу
З) сменить пол
Только представьте себе, Денис,
1.что было бы с нашей жизнью, если бы Вашим правилам следовали Достоевский, Чехов и "далее без остановок"?
2. следуя пункту "Ж", то есть обращаясь, в частности, ко мне, некоторые пациенты исправно выполняют требования всех пунктов, включая "Е" и "З". А также:
И) женятся
К) разводятся
Л) путешествуют
М) заводят собаку
Н) покупают дом за городом или (и) во Франции (Испании, Чехии, Швейцарии, Черногории и т.д.).
О) уходят из монастыря
........ Алфавит большой.
Галина, я мог бы добавить пункт Р) "написать книгу".
Но Достоевский и Чехов писали книги не для того, чтобы найти смысл, а оттого, что им было что сказать.
Поэтому пункты "А ... Я" не для них, а как раз для ваших (и не только) пациентов.
Кстати, после Чехова остановок не так уж и много - как в алфавитном так и временном маршруте.
Вспомнил анекдот. Что такое Общество анонимных алкоголиков по-русски? -- Это когда незнакомые люди собираются вместе и, оставаясь инкогнито, надираются.
По правилам Дениса это тоже работает. На конкретном этапе.
А оно действительно работает!
Только это не правило, а искусство. Примерно, как психология.
На вопрос ЗАЧЕМ может ответить тот, кто жизнь
дал. Собственные ответы относятся скорее к области стратегий, нежели смыслов.
Зато много прекрасных ответов на вопрос КАК.
Сценарист Митько часто повторял:
Жизнь надо прожить так, чтобы ни разу не сидеть
в президиуме.
Поэт Волошин, когда белые посадили его в каталажку, убедил их освободить, ссылаясь на то, что он не создан для тюрьмы...
Интересно, а если красные захотят посадить в президиум, можно ли так же безболезненно их убедить, что этого не следует делать?
Когда я был членом бюро Фрунзенского райкома, сидел постоянно... понравилось...
Денис, в вашем ответе я увидел больше иронии. Ну что за совет: «сменить пол»?! И как его понимать?
Я полагаю, что у каждого свой отдельный путь. Нет общей дороги к тому, о чем я говорил. И между «как» и «зачем» я не вижу особой разницы. Я могу сыграть роль хорошо, если буду задумываться, зачем мне это нужно. И в данном случае Денис прав. Но я постоянно повторяю: я завидую тем людям, которые не задают себе разных вопросов, а просто охвачены страстью, потому что тогда им некогда думать. Мне важно знать и «зачем», и «как». Я вот делаю свою работу, но… все хуже и хуже, потому что я задумываюсь: зачем?
Вот Высоцкий знал «зачем» и знал «как», а я не знаю… И не знаю, ответил бы он мне: зачем и как? Он же пел «И в борьбу не вступил с подлецом, палачом, значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем!» Вот и я думаю: что же, мне вступать в бой с подлецом-палачом? С другой стороны, сейчас нам дали такую свободу, что все кругом получаются сволочи и палачи. А самый главный — это я. Который как раз бездействует.
Очень сложно все. И никто, наверное, не может понять замысел и провидение Божье. Но каким-то духом, чутьем, пятым глазом, не знаю, седьмой рукой — нужно стремиться каким-то образом ощутить это. И если не перелопатить огромного количества любого материала — философского, физического — не докопаться до истины!!!
Но где мне найти ответ? Может быть, надо быть ближе к природе, может она даст ответ? Может младенцы дадут ответ? Может быть, женщина любимая даст ответ? Может быть умные книги? Но я больше всего верю в просвещение. Может, все дело в просвещении, может отсюда отталкиваться? Все-таки, все серьезные умные мужи приходили к божественному началу. А если без этого - тогда тупик!
Может быть, смерть даст ответ?
Простите, мне сложно общаться через Интернет, было бы гораздо интересней пообщаться с кем-нибудь вдвоем.
Михаил, насчет иронии Вы правы. Я часто пользуюсь иронией, она придает мысли заостренность, провоцирует на ответ. Про смену пола можно понимать не совсем буквально, а как пример некоего радикального изменения, отрицание самых устоявшихся внутри себя самого убеждений, равно как и пренебрежение внешними оценками (это, конечно, касается нашего общества – в Тайланде, например, пол меняют всего лишь для того, чтобы зарабатывать проституцией 2000 долл. в месяц вместо 1000). Ну и кроме того, забавно было поставить психологию между сменой половой ориентации и сменой пола – и посмотреть, что получится.
Я все же продолжаю настаивать на разнице между «зачем» и «как». Играть роль можно хорошо просто из-за денег – для того, чтобы заработать. И люди все равно будут получать удовольствие, питаться «высшими духовными началами» и пр. В этом случае вопрос «зачем» не имеет ответа, поскольку «деньги» - не ответ, а перевод вопроса на следующий уровень («а зачем нужны деньги?»). Тот же упомянутый Вами Гоголь всю жизнь мучался денежным вопросом и пытался заработать сочинительством, что у него весьма плохо получалось (в смысле заработать). Хорошо, что писать по-другому не умел, а то никто бы и не помнил сейчас, кто такой Гоголь, хотя заработать может бы и получилось. Моцарт сочинил свой «Реквием» на заказ, опять же ради заработка. И скорее всего, если бы такой заказ не поступил, «Реквием» мы бы никогда не услышали. А взять Шостаковича... Его многие обвиняют в сотрудничестве с советским режимом –но если бы он открыто выразил свое мнение, не было бы ни Пятой симфонии, ни Седьмой, ни «Бабьего Яра». Мне Шостакович больше по душе как один из великих мировых композиторов, а не как посредственный революционер, безвременно почивший в ходе сталинских репрессий.
Поэтому если бы я встретил двух человек, первый из которых сказал бы мне, что ничего не делает, поскольку не знает ответ на вопрос «зачем», а второй бы писал великолепные картины, а на вопрос «зачем» ответил, что просто хочет прокормить семью, мне был бы более интересен второй.
И еще Вы правильно заметили: когда начинаешь мучить себя (именно мучить, а не просто задумываться) вопросом «зачем», начинаешь хуже играть, и вообще делать свою работу. Не мы себя придумали, и не дано нам ответить на этот вопрос. И не стоит мучиться из-за этого. Хотя как предмет обсуждения – вполне годится.
Я собираюсь быть в Питере 21-22 февраля (пойду на "Леди Макбет" в Мариинку). С удовольствием встречусь с Вами - например, можно поужинать 22.
Мне странно...
Человек, проживший большую половину своей жизни, задается вопросом, в чем смысл жизни? Смысл жизни в самой Жизни. Не надо жить прошлым. Не стоит строить планы на будущее. Не надо пытаться переделать мир и осчастливить всех людей. Пусть будет удобно и хорошо живущим рядом с Вами, Вашим близким... И еще, почитайте "Православный катехизис" Святителя Филарета Московского. Там Вы найдете ответы на Ваши вопросы.
Вы, кажется, находитесь в Москве? Если это так, то рекомендую посетить изумительную выставку Юрия Роста в Манеже. Очень также может Вам помочь в Ваших поисках.
Таким вопросом задаётся
всякий мыслящий человек на разных этапах жизни, каким бы самодостаточным он ни был. Когда прожита большая часть жизни - особенно. Время и события, подталкивающие к таким размышлениям, выбираем не мы. Так же, как не мы выбираем Бога, а Он нас.
Многоуважаемая Галина! А каким принципом, по Вашему мнению, руководствуется Господь, когда выбирает? И кто они, по Вашему мнению, эти избранные? Бог любит всех и всяких, в Любви к нам, своим чадам, он не разборчив, поскольку он Творец. Все наши проблемы и поиски, в частности смысла жизни, от отсутствия веры, любви, от неверия и сомнения в Промысел Божий. А сомнения, как Вы знаете, не созидательная, а, напротив, разрушительная сила. И не в смысле твоей личной жизни дело, не в ситуации или событии, которые толкнули, вдруг!(знаете же, что не вдруг) на подобные размышления, а то, как ты дарованную тебе жизнь проживаешь, какими нравственными критериями руководствуешься, совершая те или иные поступки, сколько в тебе Любви, бескорыстной, ко всем и всему, и сколько силы в твоем Духе и Смирения. А смысл жизни в обретении истины. А истина уже давно найдена. А Бог - это есть Любовь.

Галина Бирчанская Комментарий удален

По какому принципу Бог выбирает нас,
знает только Он. Все мы, пришедшие в этот мир - званые и избранные, поскольку появление на свет чудо. Любит Он всех нас, блудных сыновей и кающихся грешниц, чистых младенцев и "заблудших овец". Нет совершенных людей - даже священики нуждаются в таинстве исповеди регулярно. За что Бог поставил камнем Церкви трижды предавшего Петра? сделал Своим апостолом ярого гонителя христиан Павла? Почему Он предпочитает довольному своей благостью книжника - простого грешника, с болью восклицающего: "Господи, помилуй меня, грешного!"? И не об этом ли " Кто без греха, пусть бросит в неё камень"?
Он верит в каждого из нас и любит каждого. Поэтому доверяет выбор - между добром и злом. Кому-то вера даётся в детстве, и это счастье. Кто-то приходит к ней мучительно, через потери и страдания. А кто-то, без страха и упрёка, ни в чём не сомневаясь ( вспоминаются плакаты советских времён, строители коммунизма), неся по жизни атеизм, в самом конце её понимает бессмысленность и пустоту прожитых без Бога лет.
Он терпелив, и чутко прислушивается к каждому движению нашей души - сомнениям, метаниям, поискам. В разное время открывается нам Истина, но награждаются все (вспомните притчу о работниках в винограднике).
Лариса, я готова подписаться под многими Вашими словами, мне нравится то, что Вы пишете. Но весь мой жизненный и профессиональный опыт показывает, что сомнения присущи любому интеллигентному и творческому человеку ( да, Булат Окуджава настаивал на этом). Думаю, и Вам тоже. Через сомнения, в которых пребывает сегодня М.Б., прошли тысячи тысяч и стали сильней и чище: были зваными, стали избранными.
P.S. И в эпиграфе к "Снобу" есть намёк на пользу сомнений.