А мне понравилась шутка Мирзализаде! Я считаю ее удачной. Непопулярная позиция, знаю, но не торопитесь забрасывать меня матрасами - я объяснюсь.
Возможно, мне она понятна и близка, потому что я тоже имею дело со стереотипами. И замечаю их. Как по отношению к себе (меня поймёт каждая женщина за рулём, а уж мама ребёнка с аутизмом поймёт тем более), так и в адрес других.
Очки с ярлыком
Пару лет назад я запустила проект о тех, кто с предубеждениями сталкивается всю жизнь: инвалиды, люди с ментальными расстройствами, раковые больные, жертвы насилия, представители нацменьшинств и другие. На площадке лектория Будет Talk звучали разные истории. Рассказывали их по-разному: кто с юмором, кто с мрачной серьёзностью, кто мотивировал в стиле TED, но каждый раз это было пронзительно и откровенно.
Рефреном звучала мысль: не воспринимайте нас через призму диагноза или травмы. Мы больше, чем этот ярлык.
Особенно сложным оказался лекторий о приезжих из стран Азии. Здесь мы отчётливо увидели: по одному человеку могут судить целый народ. Да что там! По одному опыту общения или поступку. Особенно если он попал в заголовок новостей. Особенно если речь - о преступлении.
Зеркальное отражение
Идея о том, чтобы перевернуть ситуацию: а представь себе, что так будут судить тебя? - приходила нам в голову. Но воплощать ее мы не решились. Решился Идрак. «А что если я буду судить всех русских по одному испачканному матрасу?» - таков цимес шутки. Этот смысл прочитывается, когда слышишь ее целиком. Начиная со слов о том, что он пытается сказать как можно больше фраз риэлтору перед тем, как произнести своё имя. «Только славянам», ну, вы сами видели эти объявления.
Шутка взорвала мозг. И не только мозг. Оказалось, что неприятно самому оказаться жертвой стереотипа. Даже в шутку. Почему панч не расшифровали - объясню чуть позже.
И вот по этой причине я считаю ее удачной - она сделала своё дело. Человек оказался в той самой дискриминирующей ситуации. И ему стало больно. Камеди причиняет боль - таков жанр. Таковы классические приёмы - говорить хлёстко, утрировать до горечи, оставляя букет сложных эмоций.
Почему шутка причиняет боль?
Почему стало больно? Откуда такая реакция?
Нам привычно идентифицировать себя с сообществом. Это часть нашей идентичности, того, кем и каким мы себя видим. Есть сообщества, которые мы выбираем: студенты ВУЗа, где мы учились, наши коллеги (задача HR сделать так, чтобы ассоциировал себя человек с конкретной компанией, брендом), болельщики определенной команды или те, кто разделяют наши хобби. А если сообщества, которые мы не выбираем: семья и национальность относятся к ним.
Нам привычно мыслить в парадигме «мы и они» в момент угрозы. Такое биполярное мышление, к слову, обьясняет и обуславливает стереотипы.
Шутка Идрака пробудила национальную идентичность. Поскольку она была сказана, во-первых, представителем другой национальности («не нашим»), а во-вторых, на нашей территории, реакция оказалась мощной. Палитра была от «ну да, неудачно» до «это вообще-то статья».
Но почему такая реакция возникла на шутку? Почему она была воспринята так серьезно? Почему не считался сарказм и «перевертыш»? Отчасти, потому что стендап таков - расшифровка отдаётся на откуп зрителю. На камеди зритель обычно ходит подготовленный. Отчасти, потому что Идрак не достаточно изящно сформулировал. Если бы в ней фигурировал не матрас, а раздолбанный каршеринг, возможно, было бы легче воспринять ее. Но тогда она не сделала бы выпуклой тему стереотипов. Тоже мне новость - выкрученные дворники! Но есть еще одна причина, как мне кажется.
Общество буллинга
Среди нас критически много жертв буллинга. Стоит оступиться, как ты оказываешься обьектом травли одноклассников, учителей и даже родителей. Девочку с лишним весом ласково величают «булочкой», троечника - «тупицей». За двойку готовят ремень. За помарки в тетради учитель уточняет: «Ты и дома такую грязищу разводишь?»
Бойкоты переживал каждый второй. Это больно. Живут эти раны годами, давая о себе знать в схожих с травматичной ситуациях: когда начальник вызвал на ковёр, коллега негативно отозвался о проекте, когда поделился идеей с другом, а он в ответ: «Хорош нести бред!».
Вот и юмор Мирзализаде стал триггером. Для общества, которое настолько привыкло к буллингу, что и шутку, воспринимает как правду. Которое не замечает, что его не обижали, ему предложили сыграть в игру: я тебя догнал и осалил, твоя очередь. Мы привыкли, что нас обижают. Мы привыкли сами обижать. Это бессмысленно осуждать. Этому можно посочувствовать.
Но что с этим делать?
Во-первых, и это тренд последнего времени: развивать критическое мышление. Учиться задавать вопросы: «а действительно ли все обстоит таким образом или мне показалось?», «а что если..?», «а какой еще смысл?» и другие. Учиться вставать в метапозицию: смотреть на ситуацию со стороны. Развивать логику и гибкость мышления. Смотреть на происходящее с разных ракурсов. Это крутой навык, который и профессионально помогает, и нервы бережёт.
Во-вторых, и это даже важнее: учиться разворачиваться лицом в своей боли. И если что-то задело, задавать уже другие вопросы: «а почему я так отреагировал?», «что во мне отозвалось?», «что из моего опыта это напоминает?» и не отворачиваться, когда начинают приходить ответы. Это тяжело, очень тяжело. Я знаю. Но именно это проживание боли, принятие своего жизненного опыта, даже негативного, исцеляет. Все меньше тех вещей, которые ранят. Все больше тех, над которыми смеёшься.
Юмор, кстати, отлично работает и в первом случае, и во втором. Смотришь, вроде, со стороны, но не закрываешь глаза. Ну и конечно, в каждой шутке - доля шутки.
Надеюсь, Гарик Мартиросян, который накануне в интервью Шихман заявил, что не считает приемлемой шутку о национальности, прочтёт этот текст. И она (шутка) станет ему немного понятнее.