Вернувшись в Москву после полугода жизни в Нью-Йорке, я иначе взглянул на культуру спора у нас, хотя раньше считал таковую вполне приемлемой. Я посмотрел телевизионные склоки, почитал перепалки в интернете, сам поучаствовал в дискуссиях. Нет, уже не так я представлял правильный спор, да и вообще нормальную беседу. Оставим в стороне уровень содержательной части (верное определение терминов, знание темы, понятность изложения, сила аргументов), но оскорбления, колкости, мат, глумление, разве такова этика спора, думал я? Не согласен с мнением – оспаривай тезисы мнения, но не поддевай человека.

Такое впечатление, что некоторые не знают как корректно спорить. Может это потому, что нас не учили в школах и университетах правилам спора? Или не учили уважать иное мнение, ведь правильным было только одно? Или вопрос глубже – не учили уважать человека: государство «всё» – человек «никто»? Почему вместо аргументов на оппонента навешивают какой-нибудь ярлык, настаивают, что оппонент неправильно живет, неправильно думает, что у него большие проблемы, да и дебилом могут обозвать? Почему частенько начинаются порки, линчевания и морализаторство? Где аргументы «по существу»?

Послушайте риторику некоторых СМИ – слишком много ненависти. Такое чувство, что ораторам принципиально важно переубедить оппонента, приобщить к своим убеждениям, вкусам, интересам, мыслям, сделать во всем похожим на себя, а если не выйдет – уничтожить морально и физически, причем такая риторика встречается не только на телевидении, а в любом месте: на улицах, в домах, в социальных сетях, везде. Откуда такое самомнение? Зачем такая воинственность? К чему такая категоричность?

Очевидно, что оскорбления еще и заразны – стоит одному начать, как вот уже второй, третий, четвертый, словно шарики в кинетическом маятнике Ньютона, играют в эту игру, друзья ссорятся, семьи рушатся, давние связи рвутся. Только потому, что стороны не соблюли элементарных правил вежливости. Нет, иногда доброжелательный юмор или остроумная реплика уместны, по большому счету, нет ничего неуместного, но все зависит от конкретной ситуации. Зачастую, продолжая твердить своё, мы не слушаем и не слышим собеседника, наш юмор становится колким, а «остроумные» реплики – оскорбительны. Зачастую мы даже не осознаем враждебной тональности своей речи и конфликтогенности слов, что уж говорить об уместности.

В Нью-Йорке спорят иначе – с улыбкой, доброжелательно, вежливо. Никто не будет навязывать оппоненту свое мнение как единственно правильное, не будет перестраивать под себя, у них такая культура спора – уважать чужое мнение. Оппоненты выслушают друг друга, спокойно и вежливо приведут аргументы, вот и все. Если в мнениях не сойдутся – личных оскорблений не будет, спорщики пожмут плечами и пожелают друг другу хорошего дня. Никто не лезет со своими пятью копейками в чужие жизни. Я бы так сформулировал их правила: «каждый может думать и делать все, что хочет, если это не мешает другим», «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». И это работает! Я не идеализирую Нью-Йорк – везде есть свои проблемы, но доброжелательность, вежливость людей в этом городе очевидна и, похоже, это действенный рецепт комфортного проживания людей разных культур и убеждений.

Да, говорят – просто быть доброжелательным и вежливым, если твои права не нарушают, если тебе не хамят, если тебя уважают, если тебе не надо каждый день толкаться локтями, если ты не живешь в страхе за будущее – якобы от этого вся наша нервозность и озлобленность. Не знаю, думаю, в этом есть доля истины, но не оправдание. К слову, один мой друг из США, будущий психолог, написал мне, что их культура общения – это результат труда сотен организаций, ученых и университетов. «Умение взаимодействовать образовалось не само по себе, - пишет он, - это стандарты, образование, тренинги, реабилитация, здравоохранение. В США принято считать, что здоровая психологическая обстановка в семье, на дороге, на работе, на улице, в стране – это фундамент здоровых отношений, в том числе экономических и социальных». Как тут не вспомнить повышенное внимание американцев к социальным службам и психоаналитикам. Опять же, я не идеализирую США, но трудно не заметить улыбки и доброжелательность на улицах их городов.

Но оставим в стороне обстоятельства и правительства, мое мнение – каждый сам выбирает как жить. Каждый сам решает – быть несчастным или счастливым, прожить жизнь в ссорах или в любви. Наверное, скажу наивность и банальность, но я бы предложил уважать друг друга. Уважать право другого быть самим собой. Уважать право другого иметь свое мнение. Уважать цивилизованный спор.

Оппонент чаще всего не враг, а такой же человек как вы, он тоже воспитывает детей, работает, сражается с трудностями, переживает о потерях и радуется, если утром в окно заглядывает солнце. Оппонент – просто человек с другим мнением, возможно правильным, возможно неправильным. Сохраняйте дружбу – делайте паузы в словах, спорьте «по существу». В конце концов, не обязательно отвечать симметрично на оскорбления, вспомним «око за око» и слепой мир по Ганди.

Как говорил Сервантес, ничто не обходится нам так дешево, и не ценится окружающими так дорого, как вежливость. Почему бы нам не быть вежливыми? Доброжелательными? Почему бы не улыбаться чаще?