Хотя мы часто воспринимаем кварталы типовой застройки времен СССР как торжество скучного минимализма, такой метод позволял быстро и массово строить жилье для огромного количества граждан, которые в нем нуждались. Возникает вопрос: что побуждает девелоперов стремиться к типизации своих проектов сегодня? И нужно ли городской архитектуре многообразие вкусов, идей и концепций? Возведение домов-символов, появление которых станет поворотным событием в развитии городского облика? И может ли здесь помочь искусственный интеллект? 

Стандартные решения в строительстве: за и против

В какой-то степени у нас сформировался образ высокобюджетного жилья. Не сказать, что тут все однозначно, но по крайней мере с концепцией все более или менее ясно. В создании жилых комплексов высокого класса участвует большой штат специалистов, в частности, именитые архитекторы. Однако такой подход не отражается на состоянии города в целом, поскольку не имеет никакого отношения к массовому строительству, где на первом месте пока стоит доступность жилья. Нужна ли уникальная архитектура массовому строительству? В этом плане примечателен пример панельных домов экспериментальной серии «Колос» - круглой формы, с секторно-лучевой планировкой этажей, которые были построены в 1990-е – начале 2000 гг. в Москве. Дальнейшее строительство было прекращено, из-за того, что дома получались слишком дорогими для жилья эконом-класса. Кроме того, непривычные планировки не были с восторгом приняты покупателями. Строить типовые проекты экономичнее, понятнее и проще. Проверенный подход, который позволяет не завышать себестоимость строительства и не нарушать целостность архитектурного ансамбля.

Применение типовых решений, с одной стороны, ограничивает покупателя в свободе выражения, но с другой - позволяет максимально быстро переехать в новую квартиру. Кроме того, такие решения приветствуют банки, поскольку позволяют легко считать финансовые модели. А значит, доступнее оказываются и проектное финансирование, и ипотечная аккредитация. Выходит, что за четверть века существования рынка недвижимости в его современном понимании покупатель успел пройти путь от отрицания всего типового и обратно — к принятию.

Другой вопрос в том, как это влияет на архитектурный облик городов? Зачастую массовое строительство начинает размывать особенности городов, различить их становится трудно. Один и тот же дом могут построить, например, и в Калининграде, и в Новосибирске. Нынешняя архитектура идентична по всей стране. Разве зданиями мы не создаем связь с тем регионом, в котором они построены? И следует ли из этого, что стремление к уникальности исчезнет вовсе? Или можно строить много и быстро, используя повторяющиеся элементы, но при этом учитывать ошибки первого индустриального домостроения и избегать однообразия? 

Все дороги ведут к «цифре»

Сегодня искусственный интеллект - не фантастика, а вполне реальный ресурс, который позволяет бизнесу решать многие рабочие процессы. Если говорить про рынок недвижимости, то он никогда не был на передовой технологического прогресса, но даже в эту сферу ИИ проникает повсеместно. Девелоперами достаточно активно применяются системы видеонаблюдения, дроны, цифровое дублирование и т.п. Применение искусственного интеллекта в девелопменте и архитектуре предоставляет ряд преимуществ, включая ускорение процессов, возможность выбора наиболее креативных решений, автоматизацию создания документации и анализ данных. Это также открывает возможности для качественных изменений. Однако ИИ отражает мир таким, какой он есть, и пока не способен приходить к новым идеям. Существует гипотеза, что в обозримом будущем нейросети смогут автономно генерировать дизайн-проекты зданий. Но это уже совсем другая история, и новый этап развития общества. Пока не было случаев, чтобы искусственный интеллект продал кому-то квартиру, и покупатель был бы в восторге. На мой взгляд, должна победить кооперация. Почему бы уже сегодня вовсю не использовать возможности искусственного интеллекта для генерации новых форм и дизайнов зданий? Возможно, ИИ позволит взглянуть на запросы аудитории под другим углом и предложить девелопменту новые необычные проектные решения вкупе с экономичным рационалистическим подходом массового домостроения.