Американский имиджмейкер Дэвид Кибби в 1980-е годы предложил деление на стилевые типажи, которое быстро набрало популярность в США. Однако типология обнаружила свою несостоятельность: многие женщины не могли найти себя и свой типаж в предложенной классификации. Среди них оказалась и американская художница Двин Ларсон, которая решила усовершенствовать систему, а вернее сказать, предложила свою, проанализировав сотни женских лиц и фигур. Итогом стала новая модернизированная система Ласрсон, насчитывающая 20 типов женской красоты (у Кибби было 13). Если описывать данную типологию кратко, она произрастает из соединения типа фигуры и особенностей черт лица, характера и темперамента. Как итог, для каждого типажа был представлен определенный набор рекомендаций.
Далее типология Ларсон претерпела множество изменений, и в итоге осталось 4 основных и 6 смешанных типажей с огромным списком возможных комбинаций. В данной статье я максимально подробно раскрыла и наглядно показала, почему система Ларсон недееспособна.
Некорректная классификация по типам фигур
Если мы посмотрим на предложенную типологию, становится абсолютно понятно, что практически все фигуры одинаковые, а некоторые типы отсутствуют вовсе («яблочко», «песочные часы»). В одной лишь типологии «гамин» представлен маленький рост до 160 см, и к нему привязан всего лишь один тип фигуры, остальные не учтены. А между тем, если мы посмотрим вокруг, мы увидим, как много существует девушек и женщин маленького роста с абсолютно разными типами фигур. Это могут быть и «песочные часы» при маленьком росте, и грушевидный тип фигуры, и с преобладанием плеч. Даже по одному данному пункту становится понятно, что система Кибби-Ларсон несостоятельна.
Узкая типизация по чертам лица
Предложенная классификация настолько рамочная, что попасть под описание какого-либо типажа практически невозможно. Если некоторые характеристики и совпадают по одному-двум критериям, то остальные черты лица не соответствуют, противоречат, либо не учитываются вовсе. Кроме того, типажи пересекаются в описании, при этом, ни в одном из них не представлена масса часто встречающихся черт лица. Например, у драматика и романтика лицо характеризуется как овал. Но нигде не учтены круглая, прямоугольная, трапециевидная, ромбовидная формы. То есть, большинство существующих типов лица отсутствуют. Более того, система не работает, даже если мы будем рассматривать смешанные типажи, о которых говорит Ларсон. Поскольку тогда не будут работать ее же собственные рекомендации — в этом случае они будут взаимоисключающими. Например, представителям одного типажа Ларсон рекомендует придерживаться геометричных линий, а другого — плавных. В результате, когда речь идет о смешанном типаже, происходит полное нарушение своих же рекомендаций, настолько это несогласованная система.
Одна из основополагающих ошибок Ларсон — соединять тип лица и тип фигуры
Человек — это произведение искусства, и здесь опираться нужно не на черты лица, а на смыслы, заложенные в них: считывать их в линейности, фактуре кожи, форме лица, масштабности, цветовых сочетаниях. Поэтому, выделяя стилевые типажи, мы, в первую очередь, должны обращаться к направлениям искусства, поскольку понятие стилевых типажей пришло к нам именно оттуда. Простой пример — когда мы анализируем картины, выполненные в разных стилях и техниках, например, в импрессионизме и кубизме, впечатления от них будут разные, и мы их считываем, даже не имея искусствоведческого образования.
Рекомендации Ларсон противоречат правилам визуальной коррекции и в большинстве случаев не согласовываются с типами и особенностями фигуры
Например, драматикам по Кибби-Ларсон рекомендуется подчеркивать масштаб и углы. При этом, в описании данного типажа присутствует информация о том, что его представители полнеют в части бедер и ягодиц. Выходит, если полнеют бедра и ягодицы, значит фигура склонна к округлым линиям, и в этом случае рекомендация подчеркивать углы противоречит элементарному закону гармонии. Некорректна и рекомендация для типажа драматик (которому Ларсон приписывает ростовку 172-179 см) использовать монохромом в комплектах. Всем известно, что это приведет к еще большему вытягиванию силуэта по вертикали. Гамину же, при росте 153-160 см по системе Ларсон рекомендуется разбитый силуэт, а монохром считается противопоказанным. На самом деле, визуально с помощью разбитого силуэта мы укорачиваем рост ещё больше. Монохром же, напротив, цветовая вертикаль, первый инструмент, помогающий девушкам с маленьким ростом визуально выглядеть выше и стройнее. Таким образом, рекомендации по Кибби-Ларсон не работают на улучшение визуального восприятия фигуры и не предлагают комплиментарные силуэты.
Некорректные рекомендации по типам лица
Вернемся снова к описанию драматика: овал вытянутый, подбородок утяжелен и имеет квадратную форму (площадочка). Нос длинный, часто с заострением на кончике. В области причесок противопоказаны кудри и растрепанность. Идеальны гладкие укладки. А теперь рассмотрим два фото Глен Клоуз, которая представлена в качестве эталонного типажа драматик. На одном фото Глен с гладкой прической, на другом — с объемной укладкой. Видно, что даже небольшая волна и растрепанная небрежность, которую Ларсон обозначает как противопоказание, наоборот, украшает Глен, и делает её выразительной.
Какую классификацию я предлагаю и успешно использую в многолетней работе с клиентами?
Классификацию через искусствоведческий подход: в стилистике работают те же законы, что и в искусстве. Классификацию, которая берет за основу исключительно черты лица, при чем, для этого должны рассматриваться не только взрослые, но и детские фотографии, подробнее я писала об этом в предыдущей статье.
Классификацию, которая берет за основу такие характеристики как:
— линии (черты лица)
— формы (нос, подбородок)
— фактуры (кожа)
— пропорции и масштаб
— цветовые сочетания внешности (кожа, радужка глаз, волосы)
Согласно вышеперечисленному можно выделить пять основных стилевых типажей, для каждого из которых будут характерны сочетания важных составляющих, несущих определенные смыслы, как в искусстве:
Классик (Классическое стилевое направление)
Корни: искусство Древней Греции;
Строгость/Сдержанность/Упорядоченность/Симметрия
Драматик (Драматическое стилевое направление)
Корни: барокко, готика;
Театральность/Чрезмерность/Эпатаж /Размах
Сложный Романтик (стилевое направление Сложный романтизм)
Корни: романтизм конца 19 века;
Изысканность/Таинственность/Хрупкость/Вне-реальность
Наив (Наивное стилевое направление)
Корни: рококо
Доверчивость/Открытость/Инфантильность/Игривость
Натурал (Натуральное стилевое направление)
Корни: этническое искусство, casual;
Природность/Естественность/Самобытность
Я опираюсь в своей работе на данную классификацию, поскольку в своей основе она учитывает самые древние и универсальные инструменты, то есть язык искусства, понятный нам с первобытных времен. Это то, что заложено в общечеловеческое сознание, считывание информации через семантику символов. Существует сопутствующая ей отлаженная система инструментов и рекомендаций, благодаря которой каждый из типажей можно представить самым комплиментарным образом.
Безусловно, есть лица, которые легко типируются и прочитываются по одному из стилевых типажей. А есть такие, которые сложно отнести к одному типажу, и в них могут соединяться несколько стилевых направлений. И здесь мы снова обращаемся к искусству за примерами: как в живописи три основных цвета преобразуются в разные оттенки, также смешанные типажи могут нести несколько смыслов, заложенных в личности. Или как в музыке — всего семь нот рождают и простые фольклорные мелодии, и сложные симфонии Моцарта.