Николай Злобин

Татьяна Толстая, писатель:

Главным аргументом сторонников разрешения ношения оружия становится опыт США, этот же опыт становится и контраргументом. Однако дело в том, что закрепленное на конституционном уровне право американцев по-разному трактуется в разных штатах, законы которых в свою очередь базируются на национальных, этнических, социальных, правовых, исторических особенностях. Южные и северные, либеральные и консервативные штаты, охотничьи и там, где охота непопулярна, сильно отличаются. Более того, порой и внутри штатов разница тоже бывает очень большой, потому что муниципальные органы по-разному регулируют право на владение оружием. Универсального права нигде нет как такового, поскольку в конституции США это записано, но не детализировано.

1. Я считаю, что такие положения закона в России необходимы. Участие иностранных денег в общественно-политической жизни любой страны должны регулироваться соответствующими правилами и законами. Поэтому я поддерживаю устремления авторов поправок и их намерения. Они никак не противоречат принципам демократии.

Мы уже видели две административные модели. Первая — премьер, реализующий политическую волю президента и его экономическую программу. Заместитель президента по экономике и социалке, что-то вроде специализированного вице-президента, если угодно. Эту роль играли все премьеры, кроме Путина. Вторая модель — самостоятельный центр власти. Так было в последние четыре года. Очевидно, что Медведев постарается быть максимально эффективным замом Путина. Но, как известно, Путину заместители не нужны. Он никогда никому ничего не передоверяет, он включает себя во все, что имеет значение. В этом основа его политического поведения и нет никаких свидетельств, что оно поменяется.

Мне кажется, что Дмитрий Медведев был, в целом, неплохим президентом. Наверное, многие вещи он мог бы делать качественней, решительней и системнее. Некоторые лучше не делал бы совсем. Были и серьезные ошибки. Но в конкретной российской ситуации он был вполне адекватным политиком. В меру успешным и в меру провальным. Могло бы все быть гораздо хуже. Здесь не место для подробного анализа итогов медведевского четырехлетия, но задача эта отнюдь не столь примитивная, как сегодня представляется некоторым шустрым комментаторам.

Как меняли трубу в моем доме

Во-первых, лозунг «За честные выборы», рожденный неприятием частью избирателей итогов парламентских выборов, оказался упрощенным до предела. Он сейчас свелся к требованию объективного подсчета голосов. Это, конечно, важно, но отнюдь не решает проблему честных выборов. Скорее, наоборот, имитирует. Задача выборов — адекватно отразить общественное мнение по поводу власти, и фальсификация подсчета, конечно, может исказить картину. Однако не столь фундаментально, как многим представляется. Кроме того, это опасное занятие. Гораздо эффективней и безопасней формировать общественное мнение между выборами. Вопрос в сквозной честности, прозрачности и объективности всего избирательного цикла. Если создать правила игры, которые дают преимущество тем или иным политикам, уже не придется заниматься подтасовками в день голосования и честно посчитать результат. Действительно, Владимиру Путину не нужны фальсификации 4 марта. Как ни парадоксально, он действительно заинтересован в объективном подсчете. Будут ли при этом выборы честными — вопрос другой. Нельзя повестись на подмену честных выборов честным подсчетом голосов.

Во-первых, все кандидаты в президенты, за исключением, наверное, Михаила Прохорова, участвуют в подобных выборах в последний раз. Когда бы ни проводились следующие президентские выборы, на них будут уже другие кандидаты, другие партии, другой расклад политических сил. Любому победителю нынешней президентской гонки придется решать совершенно одни и те же практические задачи, которые стоят перед страной. Социально-политическая и экономическая реальность, в которой находится нынешняя Россия, почти полностью нивелирует разницу в программах кандидатов и в их идеологических преференциях. Следующее президентство неизбежно будет носить сложный переходный характер и может оказаться короче, чем предусмотрено Конституцией страны.

Сначала он резко высказался по поводу конфликта в августе 2008 года и, в частности, сказал, что его действия там были, оказывается, продиктованы стремлением остановить проникновение НАТО. Понятно, что в предвыборной борьбе противостояние с НАТО выглядит гораздо серьезней, нежели защита интересов Абхазии или Южной Осетии, которую немалая часть избирателей не готова воспринимать как правильный международный шаг Москвы. Потом Медведев выступил с тезисами, содержащими возможную российскую реакцию на развертывание системы противоракетной обороны в Европе. И это выступление тоже было в основном рассчитано на внутреннюю аудиторию, ибо для Запада оно не содержало ничего нового и неожиданного. К президенту присоединились МИД и МО, также выступившие с резкими заявлениями.

Такое решение Верховный суд принял из-за жалобы, поступившей от партии Анатолия Бибилова «Единство». Сторонников оппозиционного кандидата Аллы Джиоевой обвинили в «нарушении прав избирателей во время голосования». Бибилов утверждал, что с их стороны были попытки подкупа избирателей и велась незаконная агитация. Теперь в республике назначены повторные выборы. Они пройдут 25 марта 2011 года. Алла Джиоева участвовать в них уже не сможет.

По итогам встречи могу сделать несколько сугубо личных выводов. Во-первых, у меня создалось впечатление, что Владимир Путин твердо чувствует себя главным человеком в стране, и сам он не видит особых препятствий для такого самоощущения. Ему никто не нужен: ни команда, ни преемники, ни помощники. Только сторонники. Он в отличной физической, интеллектуальной и политической форме и производит впечатление человека, который уверен в своей правоте по всем основным вопросам российской и мировой политики. Хотя он и использовал в разговоре много раз неопределенные формы, а также выражения типа «не мое дело судить» или «не мне делать оценки», было видно, что у него в голове есть весьма целостная картина ситуации в мире и стране. В этой картине все детали на своих местах, спорить о них с Путиным бессмысленно. Его оппонентам в этих условиях надо предлагать не менее целостную альтернативную картину, а не критиковать Путина по частностям.

В свое время я задал здесь вопрос о том, можно ли гордиться своей национальностью. Я заметил, что сторонники гордости по национальному вопросу обычно апеллируют к национальной истории и выдающимся представителям культуры, науки, военного дела и т. д. прошлого, которые входили в ту или иную этническую группу. Безусловно, и то и другое есть и должно быть предметом гордости, но никак не национальной, обычно возражают их оппоненты, указывая, что, скажем, принадлежность конкретного человека к той или иной национальности не есть предмет его личного достижения или выбора, а случайная игра природы. Надо гордиться родителями, но не их национальностью.

Я не знаю, сколько участников проекта «Сноб» находились в эти дни в Ярославле на Мировом политическом форуме. И были ли они там вообще. Поэтому я хочу поделиться некоторыми личными впечатлениями от этого события. Тем более что в мировых СМИ этот форум освещался широко, а присутствие нескольких президентов и многих ведущих политиков и экспертов из разных стран мира сделали его заметным явлением в рамках глобальной политической дискуссии, которая идет в последнее десятилетие.

Дело это хорошее и крайне нужное, учитывая, что нынешняя система не обеспечивает управляемости страной, о чем сам президент не раз говорил. Он создает две комиссии, которые предложат ему программу децентрализации власти. Одну из них возглавит вице-премьер Дмитрий Козак. Другую — полпред президента в Северо-Кавказском округе Александр Хлопонин. Документ о создании этих комиссий уже опубликован. Группа Козака займется перераспределением «полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти». Хлопонин будет работать над финансовой стороной вопроса.

История этого праздника запутанная. 12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята «Декларация о государственном суверенитете РСФСР». Она устанавливала главенство Конституции и законов РСФСР над законодательными актами Союза ССР. С нее, кстати говоря, начался практический распад СССР, так как Россия была единственной его республикой, суверенитета, а уж тем более независимости которой СССР никогда не смог бы пережить. Однако РСФСР, как известно, еще полтора года была в составе СССР.

Я помню, что в моем советском детстве была какая-то шутка про индейского вождя по имени Орлиный Глаз, который, мол, только на третий день заметил, что у лачуги, в которой он спрятался от врагов, нет одной стены. В этом была ее соль. Я вспомнил эту шутку, когда прочитал слова Дмитрия Медведева, сказанные им в день рождения Александра Пушкина по поводу системы управления в России: «У нас это в целом общая проблема. Зачастую то, что не координируется президентом, не координируется никем. Но это плохо, это означает, что у нас абсолютно устаревшая, несовершенная система управления, которую необходимо менять. Потому что, когда все сигналы должны проходить только из Кремля, это показывает, что сама по себе система нежизнеспособна, надо ее настраивать». По меньшей мере странно слышать эти слова от человека, который четвертый год занимает пост президента страны и тратит свое высокооплачиваемое время на разные проекты: от смены часовых поясов до переименования милиции в полицию. Но который не провел ни одной заметной реформы в сфере государственного управления в стране. Более того, десятки раз за это время он давал понять, что система, при которой все должно исходить из Кремля, его более чем устраивает.

Это заявление Медведева было даже показано в эфире канала «Россия-24». Оно было сделано президентом во время встречи с российскими и иностранными журналистами сразу после саммита. Главы других стран во время встречи «Большой восьмерки», по словам Медведева, интересовались вопросом 2012 года. Журналистам Медведев сообщил: «Не буду скрывать, я им рассказал абсолютную правду, что я буду делать и что будут делать некоторые мои коллеги». А потом неожиданно добавил: «Так что могу продиктовать пару адресов, можете у них узнать».Мне кажется, что трудно представить себе более абсурдную ситуацию.

Об этом в свое время говорил Путин, а недавно об этом заговорил и Медведев, в том числе на своей загадочной пресс-конференции, которая, скорее, напоминала собой начало предвыборной кампании Путина. Очевидно, что и система тандема не имеет долгосрочного будущего. Она не может быть перенесена ни на кого другого, поэтому четко ограничена во времени.

У меня нет какого-то специального отношения к Сергею Миронову. Он мне безразличен. Я слышал самые разные отзывы о нем. Я слушал очень плохие мнения. Много попадалось ироничных мнений. Не издевательских, как о некоторых других его коллегах по Охотному Ряду, а именно ироничных. Было немало позитивного сказано мне в отношении Миронова. Ироничных и позитивных мнений, признаюсь, было больше. Внешне он производит впечатление интеллигентного и образованного человека, опять же в отличие от некоторых своих коллег по Федеральному Собранию. Но его скоропостижное снятие с постов председателя партии «Справедливая Россия» и Совета Федерации, мне кажется, позволяет сделать некоторые выводы.

Президент Дмитрий Медведев на днях провел в подмосковном городе Лыткарино совещание по проблемам социального положения рабочих в России и состояния национальной системы профессионального технического образования. Однако поездка запомнилась не этим. В Лыткарино президенту показали очередную «потемкинскую деревню», специально созданную к его приезду. Построенные еще до войны полуразрушенные бараки накрыли маскировочной сеткой, ветхие дома оградили заборами, имитирующими их активный ремонт или подготовку под снос, покрасили бордюры и заборы по пути следования президентского кортежа. Город спешно убрали и почистили, экстренно заделали дырки в асфальте, являющиеся фирменным знаком российских дорог. Кое-где проложили новый асфальт. В общем, классика жанра, хорошо знакомая многим поколениям россиян.

Любые действия любого политика любой страны в предвыборный год не могут не восприниматься как часть избирательной кампании. Приход президента на телеканал «Дождь» (несколько интересных аспектов этого посещения уже были подняты на «Снобе» и вызвали дискуссию) и интервью, которое он дал в прямом эфире, являются в России достаточно демонстративной акцией. Это победа «Дождя» и освоение новой территории и формата для Медведева. Симпатичный телеканал получил поддержку сверху, с чем их можно только поздравить, а президент, на мой взгляд, вел себя вполне адекватно, что лично мне понравилось. Выиграли все участники, а проиграли конкуренты, в первую очередь другие каналы интернет-ТВ и традиционного телевидения. Независимо от мотивировок участников, я вообще не вижу, как это может быть не на пользу стране, в частности всей системе ее СМИ. Не сомневаюсь, что на месте «Дождя», получившего главного ньюсмейкера страны, хотело бы быть любое СМИ России.

Президент Медведев принял участие в саммите стран БРИКС. Недавняя азиатская поездка российского президента была богата на выступления и пресс-конференции. Еще рано говорить о ее практических итогах и пользе, о том, удалось ли Медведеву поколебать наиболее устойчивые мнения и стереотипы о слабой привлекательности российского инвестиционного рынка, неясных перспективах национальной экономики и ее модернизированном будущем. Однако мне хочется обратить внимание на сюжет, который несколько раз возникал в выступлениях российского лидера. Он важен с точки зрения участия России в формировании нового мирового порядка и ее роли в будущем мироустройстве.

Чиновников арестовала полиция, которая подчиняется именно мэру, а решение о задержании выносил назначенный мэром же городской прокурор. Формальное обвинение заключалось в том, что мэр и его окружение — около 200 городских чиновников и активистов — на полчаса заблокировали одну из городских улиц. Перед арестом их обыскала полиция. После нескольких часов в тюрьме всех выпустили на свободу. Но дело не закончено, городские прокурорские власти будут решать, возбуждать ли дела о правонарушении. Нарушителям порядка может грозить штраф.

Много лет назад, когда то, что происходило в СССР, еще называлось не словом «перестройка», а словом «ускорение», реформы Михаила Горбачева ограничивались антиалкогольной кампанией и введением госприемки, я написал одну довольно академическую по своему характеру работу. Позже она вышла в виде книжки в ряде стран Европы, но на русском языке появилась лишь как серия отдельных статей в совершенно разных изданиях того времени. Часть из этих изданий исчезла потом безвозвратно. Но даже у тех, что продолжают существовать сегодня (поменяв неоднократно своих владельцев, направленность и формат), в то доинтернетовское время не было электронных архивов, поэтому опубликованные статьи, по сути, просто канули в Лету.

Противостояние Прокуратуры России и Следственного комитета стало одной из самых больших политических историй последнего времени. Хотя оно, на мой взгляд, не имеет непосредственного отношения к предвыборной борьбе или мифическому противостоянию двух главных возможных кандидатов в президенты, оно является своеобразной лакмусовой бумажкой того, как российская власть входит в последний перед выборами год.

Если бы президент Медведев выступил со своими предложениями на 48 часов позже, многие восприняли бы их как первоапрельскую шутку. Однако в Магнитогорске президент страны предложил программу из 10 пунктов, которую, если не знать уже объявленных правил выдвижения кандидата в президенты от российского тандема, можно было бы счесть почти предвыборной.

Мне кажется, что я еще никогда не наблюдал в российском обществе и ее национальной элите столь мощного, массового и раздраженного неприятия какого-либо решения Дмитрия Медведева, как реакция на решение воздержаться при голосовании в Совете Безопасности ООН по Ливии. Распад мнений не так уж велик. Подавляющее большинство полагает, что это решение или противоречит политическим и экономическим интересам России, или лишь развязывает руки враждебным ей силам — что бы это ни значило, или попросту это решение аморально. При этом быстро сформировалось несколько аргументов, в контексте которых и судят о военной операции в Ливии. Вот некоторые из них:

Как известно, премьер-министр Владимир Путин назвал резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии «неполноценной и ущербной». По его словам, если посмотреть, что там написано, то «сразу станет ясно, что она разрешает всем предпринимать все, любые действия в отношении суверенного государства… И вообще это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу, когда кто-то призывал кого-то идти в определенное место и чего-то освобождать». То есть, по сути, Путин повторил слова Каддафи, назвавшего действия международной коалиции только новым крестовым походом и террористическим актом, целью которого является ливийская нефть.

Если в стране не будет введено военное положение или нынешний президент не прекратит исполнение своих обязанностей досрочно, а также если не будет изменено российское законодательство, то выборы президента состоятся в воскресенье 11 марта 2012 года. Практически нет сомнений, что победит на них один из участников нынешнего российского властного тандема. Кто именно — неизвестно, но предсказателей более чем достаточно.

Президент России явно уделяет повышенное внимание этому конфликту. Прошедшая трехсторонняя встреча стал восьмой по счету и пока первой в этом году. Президенты, судя по фотографиям, с удовольствием покатались на лыжах в Красной Поляне, а потом приняли короткое заявление, суть которого сводится к необходимости реализации принятых на их же встрече в октябре 2010 года решений. В заявлении сказано: «Стремиться решать все спорные вопросы мирными средствами и проводить расследование возможных инцидентов вдоль линии прекращения огня с участием сторон под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ и при содействии специального представителя действующего председателя ОБСЕ». Словосочетание «стремиться решать» свидетельствует о том, что никто не пообещал ограничиваться мирными средствами, а слова «под эгидой» и «при содействии» означают, что инциденты на границе будут и стороны не доверяют друг другу.