Катерина Мурашова /

Быть уверенным — хорошо или плохо?

Вот вечно в моем блоге обсуждают чужие проблемы! Как приучить ребенка к горшку, как отучить его же от компьютера, как наладить отношения с учительницей или свекровью. Давайте хоть раз, для разнообразия, обсудим мою собственную проблему! Мне кажется, это будет справедливо. Да и проблема на самом деле важная и интересная. И часто в дискуссиях на страницах моего блога в том или ином контексте она всплывает

Иллюстрация:  Corbis/East News
Иллюстрация: Corbis/East News
+T -
Поделиться:

Итак. Уверенность в себе — это достоинство или недостаток? Вроде бы ответ однозначный — конечно, достоинство. Есть и общественное мнение: «Ну что ты так в себе не уверена?» «Нужно быть уверенным в себе!» «Тебе знаешь чего не хватает? Тебе надо развивать уверенность в своих силах — вот что! И тогда все у тебя будет хорошо!»

Психологи об этом же пишут в своих книгах и статьях, есть специальные, легко доступные тренинги по «развитию уверенности в себе». Не знаю, что они на самом деле развивают, но спросом вроде бы пользуются.

На «детско-подростковом» поле все это выражено еще более отчетливо. Ко мне регулярно приходят родители с четко сформулированным запросом: «Он у нас очень не уверен в себе. Как бы это исправить? Мы уж ему говорим-говорим, что это неправильно и неконструктивно, что нужно быть поуверенней, а все как-то не помогает. Может, вы чего посоветуете?»

Сами подростки обычно формулируют несколько иначе: «Все мои подруги такие уверенные в себе. Моя подруга Таня, например. У нее на любой вопрос есть ответ, по любому поводу — мнение. И в фейсбуке все такие, и вконтакте. Такой и надо быть — мне мама всегда говорит, что только так тебя и заметят. А я вечно в себе сомневаюсь. Даже если я что-то знаю и умею не хуже их, все равно сомневаюсь. А вдруг это все не так, вдруг мне только так кажется? И от этого мне плохо. Я все время собой недовольна. Научите меня быть как Таня.»

И вот тут выступает на сцену моя собственная проблема. Я недолюбливаю и даже побаиваюсь уверенных в себе людей. Моя девочка-клиентка нравится мне такой, какая она есть сейчас — сомневающаяся во всех своих мнениях и оценках, я вижу в этом потенциал развития и я на самом деле вовсе не хочу, чтобы она стала «как Таня». Но при этом я сознаю, что, возможно, Таня в их социуме действительно более успешна. И мою посетительницу это совершенно небезосновательно тревожит.

И тогда я предлагаю ей компромисс:

— Хочешь научиться «выглядеть как Таня», не становясь ею?

Некоторые соглашаются.

Но я сознаю, что это всего лишь компромисс.

Я легко могу сама перечислить некоторые аргументы «за». И сразу же возразить.

1. Если человек будет все время сомневаться в своих силах, мнениях, оценках, так он и действовать не сможет. С одной стороны, с другой стороны… Так ничего и не сделает.

Мое возражение: большинство людей (и я в их числе) вполне себе действует, не переставая сомневаться. Ученый проверяет свою рабочую гипотезу. Хирург начинает операцию, имея в виду пять возможных диагнозов (в случае двух из них без операции можно обойтись). Люди вступают в отношения, не имея возможности даже приблизительно просчитать последствия. Да, я согласна с тем, что бывают исключения. Например: если генерал не уверен совершенно в необходимости захватить вот эту высоту и в своем праве распоряжаться жизнями людей, он не сможет послать на штурм этой высоты 1000 человек, из которых 900 непременно погибнут. Да. Но я не уверена в необходимости войн в современном мире…

2. Уверенным в себе людям легче живется. Они не занимаются самоедством по любому поводу. Они знают, что их мнение правильное, и это улучшает их самочувствие и пищеварение.

Мое возражение: а как же они тогда развиваются (не в плане получения информации, этому уверенность в себе не мешает, а во всех остальных — аналитическом, синтетическом, морально-нравственном, в конце концов)?

3. Если ты сам не уверен в чем-то, ты не сможешь убедить в этом других. Вся реклама (включая рекламу тренингов по развитию уверенности в себе), весь маркетинг на этом построен.

Мое возражение: для этого не обязательно действительно быть уверенным, достаточно казаться. Любой рекламщик, любой психолог это знает. Однажды я спросила у коллеги с агрессивной рекламой своих услуг: «А что вы на самом деле думаете, когда такое публикуете? Вы правда полагаете, что дело обстоит именно так, как у вас написано?» — «Не-а, — весело усмехнулся он. — Я думаю: а что, если вот так попробовать? Профессионалы говорят, помогает увеличить продажи.» Здесь тоже есть исключения. Например: реально уверенный в своих идеях фанатик может вести за собой толпу. Но я не уверена, что в современном мире хоть как-то полезны бродящие за фанатиками толпы.

Но это все «от ума». На самом деле моя проблема в другом. В обществе, где практически официально принято считать «уверенность в себе» достоинством, к которому надо стремиться самому и «стремить» своих детей, я носителей этого качества совершенно осознанно избегаю. Мне трудно и в общем-то неинтересно с ними общаться.

Это проявляется на уровне языковых форм. Как только в разговоре на любую тему кто-нибудь заявляет: «Ну послушайте, ну что за бред, ну совершенно же очевидно, что… я совершенно уверен и все разумные люди со мной согласны…» — я осторожно, бочком, бочком…

Отсюда сразу же вытекает четвертый пункт:

4. Есть очевидные истины — дважды два равно четыре, Волга впадает в Каспийское море, земля вращается вокруг солнца. Что же — и в этом сомневаться?! Мое возражение: я с трудом представляю себе разговор между взрослыми людьми, целиком состоящий из констатаций очевидных на данном этапе развития человечества истин. Зачем это мне? Но если кто-то в отношении их скажет: «Вы знаете, появились новые данные по поводу… я был уверен, а вот теперь что-то усомнился…» — меня это, возможно, заинтересует.

Как наверняка понимают читатели, я тут совершенно не претендую ни на какую абсолютную истину. Да ее здесь, скорее всего, и нет. Скорее, я запрашиваю экспертного мнения, поскольку в теме «уверенности» или «неуверенности» в себе каждый человек — эксперт.

Что вы думаете по этому вопросу, уважаемые читатели? И как решаете его лично для себя? Вы — уверенный в себе человек? Нравятся ли вам уверенные в себе люди? И если да, то что вас в них привлекает?

Комментировать Всего 207 комментариев

Я расположена к людям, которые причиняют мне добро. Среди них я выбираю тех, кто мне нравится. 

Уверенным в себе я назвала бы человека, который понимает контрактнтую, взаимовыгодную природу отношений между людьми. Видит свой страх, знает свои слабости. Мне кажется, единственный вид уверенности, который может быть у взрослого человека - это знание, что в любой ситуации он будет деятельно искать достойного и комфортного для себя положения. Люди которых вы избегаете, представляютя мне скорее давящими, глухими к чужим потребностям, а вовсе не уверенными. Я таких второй раз в гости не приглашаю. Но с людьми, которые практикуют словесное самоуничижение, обесценивание себя я тоже не дружу. Это опасно и вредно для здоровья.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Самойленко

"единственный вид уверенности, который может быть у взрослого человека - это знание, что в любой ситуации он будет деятельно искать достойного и комфортного для себя положения."

да. Но достоинство и комфорт все понимают по-разному. Может ли человек в некоторых ситуациях выбирать не свой комфорт и даже не свое достоинство? (Только не говорите: значит, ему так хорошо! Ему так плохо, но он все равно выбирает). По сути: для меня базовая неуверенность видимо проистекает из того, что я знаю, что в каждом из нас НЕСКОЛЬКО источников всех наших выборов (оставим подсознание, просто исподволь начинающийся грипп никогда за Вас не выбирал?) И предсказать заранее кто из них и что выберет - увы. В научной картине мира я постараюсь опеоеться на факты. Но если говорить об искусстве, то мне вполне может понравиться картина, пока я нахожусь в поле симпатичного мне человека, которому эта картина ноавится, а когда его нет - прочитать книжку, узнать что-то еще и изменить свое мнение на противоположное (до следующей встречи с приятелем) ;) Какое из двух положений для меня комфортное?

Катерина, я не сильна в решении выдуманных проблем. Человек всегда знает, что для него комфортно. Даже если ест хлеб, хотя хочет мяса, но последнее лень готовить. Конечно, он уговаривает себя, что лень - это "его" комфорт, что приводит к большей лени. Под ленью я понимаю не отдых, а процесс обесценивания себя в котором тратится энергия, которая могла бы быть направлена на действие. Можно ли так жить? Можно. Стоит ли мне думать о таких людях? Выводить общие правила для них и тех, кто заботится о себе? Вряд ли. 

Для вас абсолютно комфортны оба положения. Мы для того и заводим приятелей, чтобы наша коммуникация светила на скуку окружающего мира.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Самойленко

Вероятно, Вы правы, Мария, и я, как нормальный советский интеллигент (это меня так Ксения обозвала ниже :))),  как раз и сильна в решении выдуманных проблем ;)

Если мы все (ну ладно, большинство) то и дело их себе придумываем, то должен же их кто-то и решать?;)

ПС а окружающий мир и вправду кажется Вам скучным? Или это пример "выдуманной проблемы"? ;)

Эту реплику поддерживают: Мария Санти

Однозначно скучным! Другое дело, что скука меня не пугает. Мне с ней вполне. Даже самые блистательные посиделки с моим участием включают в себя периоды скуки, как иное сало включает в себя прожилки мяса. Если их стыдиться или "перебивать" натужным весельем - вечер может стать утомительным. Иногда я проявляю к чему-либо любопытство, и мир на миг становится интересным. А потом снова привычная комфортная скукочка.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Однозначно скучным!

Здравствуйте, Мария!

С Вашего позволения, не удержусь и выскажу свое предположение в защиту окружающего мира. :) - Он не скучный и не интересный. Он просто такой, какой есть. А скучным или интересным он становится от того, как мы на него смотрим?

И он "однозначно" не скучный, а интересный, когда Вы "проявляете к нему любопытство"?

изменить свое мнение на противоположное (до следующей встречи с приятелем) ;) Какое из двух положений для меня комфортное?

Здравствуйте, Катерина!

Если Вы не против, то я приведу и свое предположение? Поскольку мне как раз любопытны, как пишет Мария, - "выдуманные проблемы".

Для Вас "комфортно" учитывать сиюминутное состояние. Свое и окружающих людей. И ощущать естественное движене чувств в себе. И Вы знаете, что если этому движению не подчиниться, то будет неуютно. Поэтому лучше "лечь на волну" и получить удовольствие от согласия с ним? - Ведь это приятное ощущение?

Приятно чувствовать что происходит с тобой и с другим человеком. Находиться в потоке этого чувствования. Отдаваться ему и наслждаться им?

Может быть поэтому Вы психолог?

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

По-моему, это ложная дихотомия. Неуверенных людей не бывает, и вы тоже вполне уверены в том, что для вас важно. А если вы в чем-то не уверены, значит, либо то, в чем вы не уверены, неважно для вас (иначе зачем бы вам так мучиться?), либо это просто ситуация принятия решения в условиях неопределенности, как в случае хирурга или генерала. Вот на обыденном языке "неуверенными" и называются те, кто плохо умеет обходиться с неопределенностью - обычно они в неё и не лезут, и ничего плохого в этом нет. 

Для вас, как вы есть советский интеллигент и исследователь, очень важна ценность сомнения, и эта ценность придает вам уверенность во многих вещах, необходимых для повседневной жизни и работы.

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Неуверенных людей не бывает?! Сильно! Я-то как раз вела к тому, что не бывает - уверенных. Пошла думать...;)

Эту реплику поддерживают: Наталия Щербина

Я-то как раз вела к тому, что не бывает - уверенных.

Катерина, Вы не сомневайтесь. И не "уклоняйтесь" от Ксении в думание :).  Ну и что, что она так уверена в себе и своем мнении?

Ведь эта Ваша задачка про уверенность, на мой взгляд, имеет простое решение, которое подсказывает русский язык. Не бывает уверенности просто так, отвлеченно. Она бывает только в чем-то. Или в ком-то. Причем только лишь в отношении чего-то.

И поэтому понятие "уверенный человек" может быть только относительным. Потому, что точно также "неуверенный человек" - тоже относителен.И не бывает абсолютно уверенных и абсолютно неуверенных людей.

А говоря о том, что человек уверенный, мы всегда подразумеваем какой-то предмет его уверенности.

Похоже?

В нашем языке есть устойчивое словосочетание "уверенность в себе" Я (и обращающиеся ко мне люди) говорю преимущественно об этом.

устойчивое словосочетание "уверенность в себе"

Ну, тут уж Вы, как психолог, наверняка понимаете в какую ловушку себя ловите? :)

"В себе" это, простите, в ком? Или в чем? - Вы знаете ясное научное определение "себя"?

В себе - это в "Я"? Или в своей душе? Или в личности? Или в своем теле? Если в теле то в каком из семи или больше, котороые есть у человека? Уж не говория о своих мыслях? В своем разуме, ведь я - это мои раздумья?

Да и вообще! Как гласил старый анекдот: К черту подробности!

А что такое, собственно, "уверенность"? :)

Это был не анекдот, это цитата из Стругацких. Говорит Юрковский: "а впрочем... К черту подробности! На какой планете?"

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Да, конечно! Я рад, что Вы помните.

Так, что такое, собственно, уверенность?

Да и что такое "в себе" :))

Не знаю. Но устойчивое словосочетание все равно есть, значит с достаточной (для меня) долей вероятности есть и то, что оно обозначает.

Конечно есть, я же и не сомневаюсь. Но что именно? Ведь от содержания этого зависит и смысл "уверенности"?

как вы есть советский интеллигент и исследователь, очень важна ценность сомнения,

Ксения, здравствуйте!

Поддерживаю мысль о главной ценности советского интеллигента. Это сомнение! Помню в очень далекие советские времена, когда много рассуждали о том, что такое интеллигентность, то выводили такой существенные ее признак. Интеллигент должен сомневаться! иначе он не интеллигент! :)

Интеллигент должен

блин! Немедленно захотелось либо перестать быть интеллигентом, либо уж перестать сомневаться! ;)

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо, Алекс Лосетт

блин! Немедленно захотелось либо ...

Катерина, Вы точно подвластны сиюминутным чувствам! :)

А между тем интеллигенты не такие уж и дураки. Сомнение может быть очень созидательным. И наоборот, уверенность может быть убийственно вредна.

Вот, например, скажем, о нашем любимом предмете - о душе. Когда-то, примерно полтора века назад появились такие уверенные люди, которые своей уверенностью убедили весь мир. Они объявили, что смогут объяснить все в мире происходящее, как говорили "без гипотезы души". - И с тех пор весь мир практически вычеркнул из поля своих исследований этот предмет.

А между тем эти люди ничего не объяснили. И их последователи тоже.  - И значит, образ действительного мира был искажен одной лишь уверенностью!

Перед лицом своих товарищей слагаю с себя высокое звание интеллигента ))

... И больше не обещаю жить, учиться и бороться, как завещал великий Чехов, и не буду из себя по капле... И чтобы во мне все было красиво... И вообще - идите все нафиг со своей интеллигентностью, я в этом уверена! :))))))))))

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Опять тянет цитировать мою завкафедрой) она говорила:"Юля, слишком уверенный в себе - это не от большого ума". И мне всегда казалось, что она это говорит, чтобы приободрить меня.А я вот ужасно завидую уверенным в себе людям. Для меня уверенность - это знания и компетентность. А я все время чего-то ещё не знаю. Вероятно, плохо училась, либо плохо учили. А ещё уверенность в себе - это когда не боишься сказать правду в лицо. У меня этого нет. Я боюсь обидеть или обидеться. Уверенный в себе человек не боится, мне кажется. Хотя общаться с такими людьми тяжело. Они легко могут "облить" тебя д...м и не задуматься даже. А ты потом ходишь и крутишь в голове сто пятьдесят тысяч слов, которые пришли в голову больно поздно.Ой, подождите, получается у меня, что уверенный в себе суть наглый?.... Ничего себе....

В том-то и дело, Юлия! После каждой очередной семьи, пришедшей с проблемой "он у нас в себе неуверен..." я пытаюсь убедить себя в нужности этой самой описанной Вами уверенности - не боится сказать, знающ, компетентен и в этом уверен, хорошо учился и выучился, ну и все такое... И каждый раз эта полезность уничтожается в моей голове мысленным созерцанием оборотной стороны этой медали... :( Плюнуть и забыть, я-то сама уж точно не поменяюсь? Но то и дело приходят люди и серьезно глядя говорят: я хочу вырастить своих детей образованными, уверенными в себе людьми, которые не боятся... дальше Ваш текст... И я вижу, что они сами симпатичные и ни в чем конечно не уверены, и думают, что уверена как раз я (черт его знает в чем я по их мнению уверена)... и вот сейчас я как-то часть этой уверенности передам... не им, на себя они рукой махнули, типа и так проживем - главное детям, пусть им лучше живется, чтобы они не боялись... дальше опять Ваш текст... Похоже на катящийся куда-то обруч, да?

Научите, пожалуйста, "выглядеть, как Таня, но не быть ей"))

Катерина Вадимовна, если серьёзно, то почему вы думаете, уверенный человек не развивается? Любознательность и уверенность ведь никак не связаны. Там, где он сомневается, он промолчит и пойдёт изучать предмет вдоль и поперёк, нет?

Я не уверена :), конечно, но мне кажется, что именно неуверенность является не стимулом, но условием развития. Почему я так думаю? Я ж зоолог по базе. У зверей - как только они изучают положенный им кусок среды, у них появляется очень характерное (легко выделяемое) УВЕРЕННОЕ поведение. Они в нем комфортны. Но их развитие тут же останавливается. Новых навыков они не приобретают, и любопытства почти не проявляют. Если среда меняется, они тут же фрустрируются и гибнут, но если не погибли все же, то переходят в НЕУВЕРЕННОЕ опять состояние (оно опять же легко определяется прямо внешне для тех, кто животных умеет наблюдать) и начинают приобретать новые навыки. Это и для особи, и для общности тоже. Пример человеческий: сейчас в этом переходном состоянии явно находится немецкая полиция. Хочется верить, что она не погибнет :)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

О! Благодаря упоминанию немецкой полиции мы, быть может, поимеем удовольствие пообщаться у вас в блоге с кучей уверенных в себе бывших и не очень соотечественников))) вот и спросим, как же им живётся на новой территории))) не остановились ли они в развитии, почуяв комфорт))) 

А вот, кстати, интересно, действительно ли уверенному в себе человеку все равно, что О нём подумают. Или это напускное?

Я думаю, что абсолютизировать тут нельзя, но в целом конечно чем человек уверенней в себе, тем меньше он зависит и от мыслей и от чувств окружающих, а так же и от того, "что скажет княгиня Марья Алексевна". 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Юлия Панченко

Тогда не побоюсь предположить, что это очень счастливые люди

Да, в том-то и дело! И моя девочка не дура и совсем не попусту хочет стать как Таня! Более того, и княгиня Марья Алексевна - в чем-то гораздо счастливее волнующихся о ее мнении. И "выглядеть как Таня или как княгиня" тут вообще не помогает и я это знаю! Именно. В этом и есть суть проблемы. Если бы я могла сказать: да по фигу эту вашу уверенность, ничего в ней хорошего нет, так я бы и не стала тратить на этот вопрос битв и байты ;)

А вот, кстати, интересно, действительно ли уверенному в себе человеку все равно, что О нём подумают. Или это напускное?

Предположу, что дело тут вовсе не в уверенности, а сколее уж в неуверенности. Уверенный в себе человек не станет упираться, лишь только увидит достаточное свидетельство своей ошибки: что ему, ведь одна ошибка не изменит его самооценку, а исправить ошибку - ценнее, чем ошибочно упорствовать...

А вот человеку неуверенному очень важно "не терять лицо": он и так подозревает, что люди сомневаются в его способностях, а уступить кому-то, пускай бы и правому, - значит, в его воображении, "проиграть", оказаться "униженным", "поставленным на колени"...  :)

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова, Наталия Щербина

Катерина, а вы не могли бы объяснить, почему с первым не согласны?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Теоретически звучит неплохо, просто на практике в жизни мне такого встречать почти не приходилось. Ну и словосочетание "достаточное свидетельство ошибки" - очень размытое.

Спасибо, я просто считаю себя уверенным человеком, что обычно не мешает мне сомневаться, и признавать свои ошибки)) вот теперь пытаюсь вспомнить как я чаще всего оцениваю "достаточные свидетельства" ))  Для меня это не обязательно факты, опровергающие мою точку зрения, скорее просто ощущение, что могу ошибаться. 

Позову Сергея на помощь.

"это не обязательно факты, опровергающие мою точку зрения, скорее просто ощущение, что могу ошибаться. "

Наталия, я-то просто ВСЕГДА знаю, что вижу лишь часть картины, поэтому в чем-то всегда права, а в чем-то всегда ошибаюсь. Мне никак про это не забыть ни в каком случае. Даже когда приходится действовать :)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Наталия Щербина

просто на практике в жизни мне такого встречать почти не приходилось

Видимо, контингент, хорошо знакомый психологам, - это всё же люди, в большинстве своём, определённых психотипов. Обладатели других психотипов должны попадаться много реже.

(Это как реклама: "Если постоянно слушать Серебряный Дождь, можно так никогда и не узнать, как поёт Филипп Киркоров"... :)  ).

Или такой пример: у меня был приятель - действующий сотрудник ФСБ. С карьерными перспективами. Как Вы думаете, каковы шансы найти этого человека в социальных сетях? :)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Вот и у меня тот же вопрос, что и у Наталии.

Почему не с первым?

Вам известны "уверенные в себе люди", которые поступают иначе?

А вдруг они просто "выглядят как уверенные в себе"? :)

выглядят как уверенные в себе

запросто так может быть! Да.

Сергей, помогите детализировать " достаточное свидетельство своей ошибки"

У меня на уровне ощущений, у вас, мне кажется- доказательное опровержение точки зрения, или ошибаюсь?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Наталия, если я Вас правильно понял, то ответ Вы сможете найти в моих комментариях ниже... Не найдёте - обращайтесь, я подумаю.

Эту реплику поддерживают: Наталия Щербина

не станет упираться, лишь только увидит достаточное свидетельство своей ошибки

Если вернуться на абзац вверх, то боюсь, ничего он не увидит.  Он ж плевать хотел на оценки окружающих, в том числе в отношении собственной правоты или неправоты.

Мда....а теперь я как-то незаметно договорилась до того, что уверенный человек - вовсе не уверенный, а самодовольный болван )))))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Не, Юлия, он увидит, если умный, отчего же, просто оно покажется ему "недостаточным"! ;)))))))

Ниже Ваша тезка Юля очень точно описала эту позицию (у меня не получается скопировать, но там кончается словами "но все равно я был в принципе прав")

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Юлия Панченко

Не, Юлия, он увидит, если умный, отчего же, просто оно покажется ему "недостаточным"! ;)))))))

Катерина, ещё раз: непризнание ошибки - это самостоятельная ошибка, с собственными последствиями. И человек, в принципе неспособный узнавать и признавать свои ошибки - недостаточно умный, и не может быть успешным просто по определению.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Вячеслав Самойленко

О чём я и говорю: обсуждаемая тема неизбежно приводит к путанице - где "уверенность", а где "невежество", где "упрямство", а где "точный расчёт"...

Стоит ли называть "уверенным в себе" "самодовольного болвана"? Хорошо бы с этим определиться, сначала тщательно разобравшись...

Погодите: а разве глупый и самодовольный человек не может быть уверенным в себе? По моему вполне. И умный может. А вот недовольный собой? Тут не уверена, не знаю, вряд ли нмв...

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

А вот недовольный собой? Тут не уверена, не знаю, вряд ли нмв...

Ну если так рассуждать, то разве недовольный собой человек не уверен, что он недоволен?

Иногда он думает, что это на самом деле не недовольство, а детская травма, кармический узел или сглаз от зависти. И обращается к специалистам. ;)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Иногда он думает, что это на самом деле не недовольство, а детская травма,

Что самое интересное, так это то, что очень часто, это действительно детская травма! :))

в продолжение второго абзаца:

... хотя на самом-то деле он просто еще не понимает, что значиетльно хуже ему будет, если на него просто перестанут обращать внимание, смотреть сквзь него, не замечать его существование.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

мне кажется, идеально, когда оно как-то чередуется что ли. Тогда все начинаешь ценить.

Возможно.

При этом привлекать внимание хочется всем - это же нормальное поведение всякого живого существа.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

нормальное поведение всякого живого существа

Да ну что Вы! В биосфере ан масс живые существа, не находящиеся в состоянии полового возбуждения, всеми силами стремятся как раз НЕ привлекать внимания окружающих их живых существ...:)))))

Да ну что Вы!

ОК, Вам, безусловно, виднее. :)

Это же Вы биолог.

В биосфере ан масс живые существа, не находящиеся в состоянии полового возбуждения, всеми силами стремятся как раз НЕ привлекать внимания окружающих их живых существ

Да и  в человеческом обществе мало кому захочется привлекать к себе внимание уголовных элементов и т.п.

А возможно и стражей порядка)))

мало кому захочется привлекать к себе внимание уголовных элементов и т.п.

Зато очень захочется привлекать к себе внимание тех, от кого может зависеть улучшение твоей жизни? Ведь если не привлечешь, то и не улучшишь?

Всё, как в мире животных))

Среди своих, можно и хвост распушить!!

Думаю, что также и у личностей и у душ? Ведь где свои - там тепло и уютно. - Можно все распушить. А где чужие - там холодно и опасно. - там нужно собраться.

Так ведь у человеческих особей брачный сезон круглогодичный, вот и пыжатся, а самим спрятаться на самом деле хочется, а нельзя – неуверенный что-то он в себе, скажут

Так я потому и высказалась, что там вверху было про ВСЯКОЕ живое существо, а у большинства живых существ эструс (или его аналоги) строго ограничен по времени. И все остальное время они стараются быть как можно незаметнее. Вообще-то у человека тоже не все уж так хронически. Отчасти поэтому я и гляжу странно на значительную часть современных детей-зайчиков, которым вроде бы как еще положено сидеть тихо в кустиках под листиками и варить куклам кашку из одуванчиков, время от времени (не часто) привлекая внимание строго своих родителей и партнеров по игре, а они уж так на весь мир пыжатся...  Ну и другая сторона отрезка - тоже...

Такие непрерывные соревнования по привлечению внимания всю жизнь, в страхе, что отвернешься и забудут, и ни сна ни отдыха измученной душе - очень утомительно, Вы правы совершенно.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Вот и надо бы к Вам попрохладнее относиться, Катерина, чтобы Вам нравиться, а не могу попрохладнее – влюблена в Ваши мозги...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Смайлик с большой смущенно шаркающей тапкой. (Картинки с сидящим под веником психологом куда-то подевались :( - не могу найти).

Картинки с сидящим под веником психологом куда-то подевались

Ну, что же вы, Катерина? Такие вещи всегда надо под рукой держать.

Ну лопухнулась, признаю...:((

Я давно остановилась в развитии. Ухожу в интернет и там живу. От места физического пребывания не зависит.

Лена, если вы остановились в развитии, то мне пора идти нервно курить.... Я с ужасом смотрю на мамаш, родивших по пятнадцать детей, худющих, как тростинки, уверенных в себе, работающих на трёх работах и... И хочется их стукнуть веником)))) от неуверенности)))))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Юль, мне никого не хочется ударять веником - я слишком ленива для этого :-).

Я видела примеры действительно очень успешных, с высокой внутренней сознательностью и самодисциплиной женщин, у которых (по моему их восприятию) искренне получается быть и матерями, и профессионалами. Но таких я знаю единицы. Зато я знаю довольно много "оптичивших статус" - муж, дом, две машины, дети, три кружка и репетиторы для каждого, горные лыжи, фитнес, уборщица... По-моему, если дети есть от радости, а не потому что у всех есть, значит и у меня должны быть, здорово, что занимаешься детьми, и в этом состоит фокус на нынешнем жизненном этапе.А если рвешься во все стороны, через силу, чтобы не выпасть из rat race, это от неуверенности :-) Так мне кажется.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Вячеслав Самойленко

Курить - вредно! (С уверенностью человека, бабушка которого курила до 83х лет и умерла не от этого :)))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Юлия Панченко

Я пришла к этому выводу, читая разговор! Я живу на английском и всегда нахожу причины не учить никакие другие языки - понимаю только то, что прилипает само от жизни. А от жизни уже практически ничего не прилипает, потому что я из дома работаю, свободное время провожу в Москве, в Бельгии и в интернете, и в Германию выхожу только за продуктами :-)

если бы развитие заключалось только в усвоении языков, я бы уже давно убилась тем Юлиным веником от сознания собственной ничтожности ;)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

А вы с Юлей, в смысле веников, друг друга нашли... :-)

Юля, Вы в курсе про Катерину и веники? :-)))))

Не думаю) что это за развеселая история?

Катерина очень стеснительная :-). И, по ее собственному выражению, если что, под веник прячется :-)

Катерина, портрет в студию :-)))

Аааа...ясно) это я помню (читаю Сноб уж лет 5, наверное)))) 

Я раньше, когда чересчур стнснялась, одна моя знакомая окатывала меня своим "хватит юродствовать". Я теперь сдерживаюсь))) но все равно стесни ельность прёт))))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ну, может, типа, по закону сохранения энергии это балансирует мое существование :-))))

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Если меня не трогать, я почти не стесняюсь :))) Хотя нет, вру. Когда я училась, а потом работала на кафедре в Университете, мне было что-то нужно, я просовывала голову в комнату, где сидели доценты, и начинала вежливо извиняться, одна из доцентш обычно говорила: Катя, ради бога, первые полторы-две минуты вашего спича можете пропустить, переходите сразу к следующей части! 

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

на тему кто что подумает - очень даже небезразлично, что плохо некоторые подумают. Если бы они подумали хорошо, то пришло бы время беспокоиться об их душевном здоровье.

Мне некомфортно, когда обо мне хорошо думают несимпатичные мне люди. Я не могу ответить взаимностью. Я могу ее сыграть, но это утомляет.

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

мне в отношении меня самой очень нравится осуждаемая христианами "теплохладность" ;) - "Катерина Мурашова? А, ну иногда у нее кое-что бывает небезинтересным..." С яркой приязнью или наоборот я толком не понимаю, что делать. Разумеется это не касается ближайшего круга.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Да, теплохладность - самое уместное, мне кажется, для нынешнего мира. Когда посторонний человек становится, типа, своим  - из-за иллюзорной близости виртуального пространства. Ну, как диктор программы Время в 1977 году.

Я, вот, тоже живо интересуюсь, что происходит в Теории большого взрыва. В последней предновогодней серии Шелдон наконец переспал с Эми. Я Франку об этом сказала. А он мне сказал,что знает, потому что об этом с бельгийских новостях писали.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

мой муж тоже иногда удивляется, что я знаю кто у кого в футбол выиграл и кто в формуле один разбился. А у меня же в майле новости сами собой появляются :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ну, и заголовки видны, когда сноб открываешь :-)

На снобе про футбол было очень давно, а про формулу кажется и вовсе никогда не было. Увы. 

Да-да. За новостями я сюда точно не хожу :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Да ну?? Шелдон переспал с Эми?

А я всё пропустила !

В последней предновогодней серии Шелдон наконец переспал с Эми. Я Франку об этом сказала. А он мне сказал,что знает, потому что об этом с бельгийских новостях писали.

Какая прогрессивная страна Бельгия. У нас вот не писали.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

сейчас в этом переходном состоянии явно находится немецкая полиция. Хочется верить, что она не погибнет :)))

+++++++++++++!

Видимо, нужен всё же баланс: так как постоянно фрустрирующий человек не только не оставит потомства, но вряд ли доживёт до совершеннолетия: руки на себя наложит, или просто сгинет от голода...

А причем тут фрустрация? Насколько я понимаю, фрустрация - это чувство, которое испытывает человек, когда на пути удовлетворения его потребности возникает препятствие. Какое отношение это имеет к теме уверенности? Вы имеете в виду постоянные изменения среды как фрустрацию стремления к стабильности? Так мы все сейчас так живем...;)

А причем тут фрустрация? Насколько я понимаю, фрустрация - это чувство, которое испытывает человек, когда на пути удовлетворения его потребности возникает препятствие.

Простите, не понял.

Нмв, фрустрация от "встречи с препятствием" должна сопровождаться анализом ситуации, принятием решения, решением возникшей проблемы, и удовлетворением от своей победы...

Без этого химизм организма будет нарушен, и человек будет постоянно находиться в стрессе, что неминуемо приведёт его в дурдом или на кладбище.

Или Вы считаете, что человек в состоянии перманентной фрустрции перманентно совершенствуется? :) Помните Ходжу Насреддина, который почти совсем уже приучил своего осла не есть? :)

есть несколько способов работы с фрустрацией, в том числе и "отказаться от достижения". Но в любом случае уверенность с этим далеко не напрямую коррелирует. Я бы даже сказала наоборот: когда у уверенного в себе человека привычные способы работы с препятствиями (например прошибание стены головой, или "взятие препятствия измором") однажды не срабатывают, его "химизм" нарушается зачастую сильнее и трагичнее, чем у "вечно сомневающегося".

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алекс Лосетт

Ну это Вам виднее, Катерина.

У меня это работает именно так:

1. Случается неожиданная проблема.

2. Я ищу её решение, переживая стресс, фрустрацию, страшась сделать ошибку, "впишите недостающее". :)

3. Нахожу адекватное решение.

4. Проблема разрешается.

5. Я пожинаю плоды успеха. :)

Что будет, если проблема не решится?

Фрустрация продлится дольше, пока не рассосётся естественным образом... В любом случае постороння помощь мне вряд ли понадобится.

(Кстати: не знаю, кто теперь "прошибает стены головой" и "берёт препятствие измором". Я бы такому специалисту не доверил присматривать за нашим котиком).

Сергей, Вы привели замечательный пример последовательности действий, которые совершает человек, когда перед ним возникает проблема.

Меня это навело на мысль о том, что даже самый самоуверенный человек, в какой-то момент переживает стадию неуверенности (у Вас п. 2).

Точно так же, самый неуверенный в себе человек в момент принятия решения, а точнее его исполнения, отбрасывает на какой-то миг все сомнения и действует, становясь пусть ненадолго самоуверенным человеком!! Даже если потом он снова погрузится в сомнения в правильности принятого решения.

Спасибо, Леонид, Вы правильно считали мою мысль: ДЛЯ ЛЮБОГО РЕШЕНИЯ НЕОБХОДИМ МОМЕНТ УВЕРЕННОСТИ, иначе никакого решения принять было бы невозможно...

Этот момент тоже может быть наполнен сомнениями, но если решение принято - значит, была и уверенность, иначе несчастный повторил бы судьбу Буриданова осла...

Эту реплику поддерживают: Леонид Просветов

(Смайлик, хлопающий в ладошки) Ой, как я рада, что вы друг друга поняли! Вот сейчас все обсудите и решите! :)))

:)

А мне тут читатели нашей с Вами беседы ещё и частным образом поддержку выражают... Тоже друг друга понимают... :)

если решение принято - значит, была и уверенность,

Не факт. Решение может быть принято как раз из неуверенности. Как способ выбраться из нее - принять хоть какое-то решение, но не болтаться между двух охапок овса.

Или из решимости. Или из безрассудности.

В этих случаях, я думаю есть не уверенность, а что-то другое.

Решение может быть принято как раз из неуверенности.

Это как-то очень сложно.

Наверное, можно сконструировать ситуацию, когда некто в пароксизме неуверенности тычет пальцем в некую кнопку, вовсе не желая этого...

На практике же, нмв, как бы ни был человек неуверен, если он всё же выбирает "одну из охапок" - то это и есть результат его уверенности, пусть минутной. Так как "чистая неуверенность" - это отсутствие действия, поэтому там, где есть действие, есть и уверенность (возможно, сопряженная с сомнениями в правильности выбора и т.д., но если есть выбор - значит была и уверенность).

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Да, опять утыкаемся в то, что без определения можно разговаривать о предмете бесконечно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Увы. Безнадежно. Какое бы определение уверенности Вы ни дали (или ни дала я сама), я все равно буду в нем не уверена ;)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Алекс Лосетт

я все равно буду в нем не уверена ;)

Ну, а это уже способ поведения. Своеобразный инструмент. - Вы все понимаете, но все равно делаете так.

Значит этим орудием Вы умеете пользоваться в совершенстве. И достигали им разных побед. - Поэтому менять его личности нет смысла, не выгодно. : ))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А я разве где-то написала, что я хочу изменить свою личность? ;) Я написала, что хочу как можно точнее понять: откуда берется общественное мнение про желательность "уверенности в себе" и что есть важного в неукротимом стремлении моих клиентов обеспечить своих детей этой самой уверенностью. Кое-что для меня действительно стало яснее, я благодарна всем участникам дискуссии.  

А я разве где-то написала, что я хочу изменить свою личность? ;)

Конечно нет! Как и я вовсе не давал советов. Я просто рассуждал на  Вашем примере. А его как раз Вы и предложили.

Что делает Вам честь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, согласна. На этот момент была уверенность. Иначе просто невозможно. В этом смысле, как написала Ксения Букша каждый бывает уверенным человеком.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

1. Случается неожиданная проблема.

Вы знаете, Сергей, мне кажется, что где-то после 30-35 лет где-то 80-90 процентов проблем, "случающихся" в жизни конкретного человека - ожиданные, как бы драматичны они ни были. Ума, образования, интуиции, просто прогностического мышления хватает, чтобы предвидеть возможность их возникновения. А вот дальше возможны варианты. Вот например сегодня у нас в Питере  "неожиданно" выпал снег. А кто-то "неожиданно" умер, не оставив завещания...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Ума, образования, интуиции, просто прогностического мышления хватает, чтобы предвидеть возможность их возникновения.

Катерина, конечно, проблемы все более - менее (боль-мень :) ) предсказуемые... Но при этом большинство людей прекрасно воспринимают всё, как в первый, ну, во второй раз... И это, наверное, здорово - иначе жизнь казалась бы много скучнее...

Когда однажды в грузе, полученном твоими клиентами, оказывается пропажа на десятки тысяч долларов, - это не то же самое, что встретить космических пришельцев. :) И поэтому найти в страховочном канате разрез со вставленной иглой, а по загруженному в кузов мусору - вычислить склад, на котором произошла кража, и принудить виновного вернуть деньги - это техническая задача, имеющая решение... И вот сумма решений подобных задач и даёт мне право на некоторую уверенность в своих способностях, в которых, естественно, я постоянно продолжаю сомневаться каждый день. Но я вряд ли виновен в том, что не пишу об этих сомнениях у себя на лбу, не так ли? :)

(О том, что "сегодня у вас в Питере неожиданно выпал снег" я тоже в курсе. Угадаете, почему? :)  )

в Питере неожиданно выпал снег" я тоже в курсе. Угадаете, почему? :)

Я думаю, все дело в "сумме решений подобных задач", то есть снег на протяжении Вашей жизни выпадал неоднократно и обычно это случалось зимой. Угадала? ;)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Отнюдь. :)

Просто состояние дорог в Питере - входит в круг моих профессиональных интересов...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

И вот сумма решений подобных задач и даёт мне право на некоторую уверенность в своих способностях

Да! Я часто говорю, что уверенность - это опыт побед.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

когда у уверенного в себе человека привычные способы работы с препятствиями (например прошибание стены головой, или "взятие препятствия измором") однажды не срабатывают, его "химизм" нарушается зачаст

+++++++++++!

Это обо мне :((

У БГ есть буквальная цитата:

"Я учусь быть Таней - возвращаюсь каждый вечер к утру" :)))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Мне кажется, Катерина, у вас уверенность какая-то железобетонная. В смысле уверенный человек - это тот, кто ни в чем не сомневается. Жуть в полосочку. Ни за что не хотела бы попасть к уверенному в этом смысле психологу или врачу. 

По-моему, уверенный в себе человек это тот, кто может на себя положиться в достаточной мере. Поэтому я часто говорю, что единственный способ выработать ту уверенность, за которой обычно приходят, - это нарабатывать опыт побед и ошибок. Ощущение - я могу. Могу победить и добиться. Могу упасть и расшибиться, но потом все равно встану. 

Обычно имеют в виду именно это, а не "научите меня никогда не сомневаться". По крайней мере, мне всегда так казалось.

Потому что "никогда не сомневаться" это что значит? Обстругайте мне голову напильником? ))

Ко мне как-то приходила талантливая девочка лет 15. Ей было ужасно трудно, как любому 15летнему рефлексирующему и тонко чувствующему человеку. Она спросила "А вы можете научить меня не сильно задумываться обо всем?" На самом деле это трудно переводимое с иврита "быть маленькой головой". Таким презираемым нами интеллигентами мещанином. 

Если вы про такую уверенность, то ну ее нафиг.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт, Наталия Щербина

Какое хорошее выражение про маленькую голову! Мне оно очень нравится и кажется понятно вполне, и я совершенно не презираю не сильно задумывающихся мещан, ибо не может эволюционист презирать никакую удачную адаптацию :)).

Уверенность, о которой я, я тоже отнюдь не презираю, ибо она в общем-то победительна. Я ее именно боюсь...:(

Ну, поскольку я высокое звание ителлигента никогда и не надевала, то я "мещан" как раз не презираю. В моей жизни это хороший кусок устойчивости, например. Поэтому я сказала, что, наверное, не смогу сделать ее голову меньше, но мы можем посмотреть, что ей кажется таким привлекательным в тех, у кого маленькая голова. 

А что вас пугает в уверенности, Катерина? Если мы, конечно, уже договорились, что это не безапелляционность, а умение полагаться на себя и, все-таки, доверять своим решениям.

Знаете, я часто делаю с клиентами такое упражнение на "да-нет". Оно учит слушать себя, налаживать внутренний интерфейс. У нас часто в теле какие-то решения отзываются - вот это "да", а вот это "нет", но мы не ощущаем. Как решение задачи, которое "осеняет". Некоторые называют это "ага-рефлекс". Если прислушиваться к себе, начинаешь больше это чувствовать. Больше доверять своим ощущениям.

Задаешь простой вопрос "Ты женщина?" У большинства лиц женского пола интуитивный положительный ответ тут же выскакивает (бывают варианты, но сейчас не о них). И мы начинаем разбираться, где это "да" ощущается, как оно чувствуется в теле. Так же с нет.

Очень интересно для тренировки. Часто клиенты, когда пишут спустя долгое время, говорят, что это один из самых ценных навыков, которые они получили. Вот эту возможность сиюминутной уверенности, чувства, что они могут доверять себе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"ага-рефлекс"

Ага. Возможно, именно потому и побаиваюсь. У меня с окончания юношеского максимализма очень мало этих интуитивных ответов. Совершенно интуитивно всплывает: с одной стороны, с другой стороны... С одной стороны, конечно, женщина - взрослые дети, как-никак. А с другой стороны, в детстве я была девочкой-мальчиком, а когда мне было 14 лет, и я уже всерьез увлекалась биологией, я даже прикидывала: не затесалась ли там среди иксов какая-нибудь игрек-хромосома, бывают же всякие синдромы, я уже знала... А мои тогдашние дворовые друзья (из радиотехнического ПТУ №3, с "маленькими головами") говорили: Катька, однозначно есть у тебя такой хромосом, даже не сомневайся! ;)

"Есть такой хромосом"

Это, вообще, никак не означает. Большинство моих подруг хотели быть мальчиками и вели себя как мальчики. В смысле, бегали, ломали и чинили машины, интересовались физикой и математикой, или медициной. И выглядели по-разному. Это больше социальная штука какая-то.

То, что у вас "интуитивно всплывает" - это про голову, а не про ощущения )) Научиться получать этот ответ, можно только телом. Мне как "умной Маше" было сложно. Да и сейчас приходится настраивать инструмент время от времени. Как и большинству моих клиентов, потому что ходят-то ко мне чаще всего "ботаники" обоего пола. 

Любимый ответ на вопрос "Что ты сейчас чувствуешь?" -"Я думаю, что чувствую..."

Анна, конечно это ощущения, я просто так неуклюже вербализирую. На самом деле это запахи, звуки, кинестетика, привязанные к когдатошним событиям... Но они все равно двухсторонние, понимаете?

Катерина, не стоит бояться того, о чём говорит Анна или я. Это слишком полезная штука, чтобы её бояться. Бояться стоит такой уверенности, как у профессора Вадима Долгова, или у завсклада Дмитрия Бочарова: "уверенности", которая противоречит известным её обладателям фактам. Думаю, Вы давно бы разобрались в разнице, если бы попробовали.

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Вы давно бы разобрались в разнице, если бы попробовали

Видимо, боюсь даже пробовать. Вот например, Ваш коммент (как бы поддерживающий меня - "не стоит бояться")  построен так, что я вроде бы должна знать, кто такие В.Долгов и Д.Бочаров (типа: кто ж их не знает!) и даже - в чем их проблемы (вот такой уверенности стоит бояться). А вот я - не знаю. И мне уже не по себе...;)

Не, ну как же))) один профессор, другой завсклада)))) ясно же сказано))))) ))))

А я про них обоих писал. Про Вадима Долгова аж целый материал у меня был. Это он настаивает, будто у него есть "доказательства участия иностранных военнослужащих в боях на стороне ВСУ" - хотя предоставить он их не может, и его единомышленники (в том числе Николай Бабушкин) признают, что то, что профессор и доктор наук называет "доказательствами", на самом деле доказательствами не является...А Дима Бочаров - тот самый, кто и после предъявления донецкого торгового центра продолжает настаивать, что ролик, в котором фигурирует этот торговый центр, снят не в Донецке.

Вот эти две уверенности - действительно, могут и напугать: в первую очередь тем, что трудно не задуматься о других фикциях, которые толкают нам этот и другие профессора, а во вторую - тем, что если ты знаешь человека сорок лет как хорошего друга и адекватного человека, а потом он может, глядя тебе в глаза, настаивать, что черное это белое, - выходит, что нельзя полагаться ни на кого...

А что может напугать в том, что человек, сложивший два и два, достаточно уверенно утверждает, что результат равен четырём? Разве Вы сама, Катерина, не уверены в том, что Вам следует написать тот или иной текст? Вы, пока пишете, сомневаетесь? А КТО ВАМ СКАЗАЛ, ЧТО Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ? Но - Вы помните, как почти два года назад в теме, открытой Леной, я сказал Вам, что если сейчас начнётся война, то именно Путин начнёт её? Помните, что это было в последних числах февраля - тогда, когда Путин уже отдал приказы, но у нас ещё ничего не было известно? Конечно, я не знал этого, и конечно я не был ни в чём уверен, - но оказался прав.

Господи, Сергей, неужели Вы помните, что я сказала Вам в дискуссии к моему материалу о приучении ребенка к горшку два года назад и как звали того ребенка, который никак не приучался? И его маму?  Но мне-то, понимаете, кажется естественным, что Вы - не помните. Бррр... как-то мне совсем... Давайте больше не будем, а?

Как скажете, Катерина. 

Только писал я об этом прямо здесь, вот в этом самом обсуждении, и адресовал именно Вам - если Вы о Долгове с Бочаровым.

А если о Путине в Крыму, и Вы этого не помните - ну так и не вопрос, можете просто поверить.

Я тоже не знаю )) 

И даже не уверена, по себе мне от этого или нет

Могу упасть и расшибиться, но потом все равно встану. Обычно имеют в виду именно это, а не "научите меня никогда не сомневаться".

Да, вот именно так.

И для меня в своё время очень многое в этом смысле сделал Миша Постников (RIP): глядя на него, невозможно было лениться. Общение с таким человеком можно приравнять к бакалавриату в бизнесе. Увы, он тоже ошибался, как и все. И одна из этих ошибок стоила ему жизни.

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Ну, вот про возможную цену ошибки и про то, как мы с этим делом обращаемся тоже можно целый день говорить, кстати.

Жаль вашего друга очень. Я помню такое только в начале 90х, когда это было все ценой жизни. Впрочем, в конце 93 я уехала.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

В моей жизни есть только один человек, в исполнении которого лозунг (цитирую дословно): "я верю только себе и Богу. Именно в этой последовательности" [верю в смысле доверяю - trust] меня очень устраивает. Это мой гинеколог.

Уверенность во врачах вообще очень импонирует пациентам :)) Это правильно. Но являются или кажутся? Я все-таки из мира медицины... У меня есть предположения...;)

оффтоп: загляните в блог к А.Шевцову, пожалуйста. Я Вас там упомянула, но не сумела поставить ссылку на Носике :((

Ой, не раскрывайте нам жестокой правды, пожалллста!!!! Я так хочу надеяться, что врачи хоть что-то могут))))) пусть кажутся уверенными, пусть)))

Я не сразу его за это полюбила. Сначала я его полюбила за не адекватное для немца чувство юмора. Он реабилитировал мою веру в немцев. И заодно веру в западную цивилизацию - что не все боятся на серьезной работе шутить. Потом он сделал ряд умных поступков - в которых легко меня убедил (а меня убедить не легко), и только потом задекларировал вышеописанную сентенцию :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Предположу, Катерина, что Вы всё же путаете "непоколебимую уверенность" и "способность  сделать выбор, у которого вероятность оказаться правильным достаточно велика". Иными словами, сама по себе уверенность, ничем не обоснованная, - вряд ли полезна своему обладателю, скорее, напротив, является источником множества огорчений.

Мы живём в мире, который познаём множеством способов, часто настолько субьективных, что быть абсолютно уверенным в результатах такого познания было бы очень странно (один из моих ненаписанных материалов должен был называться "Красное небо, фиолетовая трава" - о том, что все наши ощущения - лишь искусственные картинки, созданные нашим воображением, и мы никогда не узнаем, какого "на самом деле" цвета все эти привычные нам предметы, цвет которых возникает лишь в наших головах...).

Мой подход в том, что вообще всё на свете - не "гранитная твердь истины", но - версии реальности с разной степенью вероятности... И вот приняв такое устройство мира, можно делать выбор, каждый раз высчитывая его вероятность, отдавая отчёт в том, что твой анализ может быть ошибочным, и основанный на нём выбор - неверным...

Говоря о Вашем примере с Волгой, которая якобы впадает в Каспийское море: большинство землян на собственном опыте этого не проверили, они всего лишь доверяют своим учебникам и картам... Могут врать учебники и карты? Разумеется: одна из подруг моей матери всю жизнь проработала в специальном заведении, которое занималось внесением искажений в актуальные карты местности, перед их публикацией... А то, что учебники в некоторых странах переписывают чуть ли не под каждого нового правителя - не знают разве законченные лентяи... Насколько вероятно, что в России (или в мире) есть силы, достаточно заинтересованные в том, чтобы внушить населению ложную информацию относительно того, куда на самом деле впадает Волга? Ответ на этот вопрос будет очень разным, в зависимости от разных свойств и особенностей личности того, кто на него отвечает... :)

Могу предложить более простой пример, неоднократно уже мной использованный: некоторое время назад один человек, посмотрев ролик, на котором, якобы, была снята российская военная техника, проезжающая по украискому Донецку, заявил, что это не Донецк, а Ростовская область... После того, как этому человеку был предъявлен донецкий торговый центр, мимо которого на ролике проезжала техника, человек продолжал спорить, что это всё равно не Донецк...

Может этот человек быть прав?

Разумеется: так как современные технические средства позволяют сделать всё, что угодно, в том числе снять военную технику в Москве, и "вклеить" её  хоть на улицы Донецка, хоть Луганска, хоть Жмеринки...

Но велика ли вероятность такой подделки?

Вряд ли: так как сам по себе проезд какой-то военной техники когда-то через Донецк сам по себе ничего не доказывает, а доказать, что эта техника  именно российская, и едет в определённое время, гораздо труднее - следовательно, слишком напрягаться, подделывая такой ролик, на самом деле бессмысленно...

А из этого следует вывод, что тот спорщик - скорее всего, просто намеренно пользуется тезисом о том, будто "уверенным нельзя быть ни в чём" в каких-то своих личных интересах...

Меня очень часто обвиняют в "излишней уверенности в себе". На эту пустую тему пишут посты в фб и открывают темы на разных сайтах, где с удивительной настойчивостью и неколебимой уверенностью клеймят меня в "необоснованной уверенности"... Характерно, что никому пока не удалось найти ни одного примера моей "необоснованной уверенности" т.е., ни одного случая, когда бы отстаиваемый мной тезис имел бы явные дефекты, позволяющие уличить меня именно в приверженности чему-то в ущерб здравому смыслу (за исключением, пожалуй, одного спорного случая с "гуманитарным конвоем").

Без "способности делать выбор", действительно, ничего вообще нельзя было бы сделать: даже встать с кровати (нужно же выбрать, на какую сторону и каким способом вставать, а решить, какой из способов лучше - решительно невозможно...).

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Был еще случай с "украденным" (тоже кажется с Донбасса) предприятием, насколько я помню...;)

На самом деле я именно об этом. Мы действительно видим "картинки", которые так или иначе формирует наш мозг и они подвержены не только вариациям (не только дельфины видят мир иначе, левши действуют иначе чем правши, а ампимдекстровые культуры и представляют и моделируют мир по- другому, чем "правшеские", Вы нарисуете историческую прямую слева направо, а японец снизу вверх), но и прямым искажениям (опыт, желание, удобство для сознания иметь целостную картину и тд). И вот дальше, когда картинка уже есть: "она сама виновата, что он ее бросил" "Вася плохой мальчик, а Коля хороший" "страна х - агрессор, а страна у - невинная жертва" "мигранты несчастные и хорошие" "мигранты наглые и отвратительные" - вступают в действие характеристики уверенности в себе, в своем мнении: могу дальше менять картинку или не могу (очевидно, что ВСЕ написанные мною выше картинки неверны), могу приближать ее к реальности или буду фильтровать реальность под уже имеющуюся уверенность: все так, как я уже решил и все что вижу, слышу, трогаю и обоняю только подтверждает мою уверенность.

Был еще случай с "украденным" (тоже кажется с Донбасса) предприятием, насколько я помню...;)

А это он и есть, Катерина, он и есть... :) ОДИН СЛУЧАЙ. 

И - вопрос в том, можно или нет называть "воровством" тот комплекс правонарушений, который, несомненно, имел место в том случае... Я согласен с тем, что вопрос этот оправдан.

Остальное прокомментирую, когда проснусь. :)

могу приближать ее к реальности или буду фильтровать реальность под уже имеющуюся уверенность: все так, как я уже решил и все что вижу, слышу, трогаю и обоняю только подтверждает мою уверенность.

Вот ведь да, Катерина, самая же главная проблема именно в этом - не в каком-то количестве уверенности, а в том, что за этим количеством уверенности стоит: анализ, опыт, расчёт вероятностей и ГОТОВНОСТЬ К ЛЮБОМУ РЕЗУЛЬТАТУ, или настойчивость, основанная на "знании, как правильно", готовность стоять на своём до последнего, НЕ ВЗИРАЯ НИ НА ЧТО, отвергать любые аргументы оппонентов не потому, что доказана их ошибочность, а только потому, что они чужие, и "согласившись с ними ты будешь унижен, а они победят"...

На самом деле, всё это прекрасно "ловится", при наличии времени и уверенности оппонента в своём риторическом мастерстве. Если Вы не следили за нашим с Вадимом Долговым (https://ru.wikipedia.org/wiki/Долгов,_Вадим_Викторович) очень долгим обсуждением доказательств участия иностранных военнослужащих в боях на стороне ВСУ, я могу предоставить Вам ссылки, или подобрать наиболее характерные выдержки из диалогов (заметьте, речь была не ОБ УЧАСТИИ, так как участие могло иметь место настолько скрытно, что доказательств этому пока просто не существует, но О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ - которые либо есть, либо нет, и если Вадим их не предоставил, то ИХ У НЕГО НЕТ - но профессор и доктор исторических наук не может себе позволить согласиться с тем, что он больше года упрямо настаивал на ерунде, и даже после того, как его единомышленники признают, что сказанное Вадимом не может считаться доказательствами его тезиса, он продолжает упрямо стоять на своём, - демонстрируя как раз ту самую УВЕРЕННОСТЬ, НЕ ОСНОВАННУЮ НА АРГУМЕНТАХ, которую пока НИКТО не поймал у меня.  :)

И ещё один момент. С позиции человека, которого постоянно обвиняют в "излишней самоуверенности", и имевшего достаточно случаев и времени изучить аргументы и приёмы самых разных оппонентов, я могу сказать, что мои оппоненты просто лукавят, или не понимают того, что, вступая в спор и обвиняя кого-то в "излишней самоуверенности", они сами немедленно оказываются "излишне самоуверенны"...

Ведь откуда им знать степень моей уверенности в себе? Я им сказал? Или они побывали у меня в голове? Они судят о ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ, опираясь ЛИШЬ на собственные ощущения и восприятие, и не имея объективных данных о том, "излишня" моя самоуверенность, или достаточна... :)

Таким образом, всякие обвинения оппонента в "излишней самоуверенности", не сопровождающиеся доказательствами безосновательности его убеждённости в чём-либо, КАК РАЗ И ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДСТВИЕМ СОБСТВЕННОЙ ИЗЛИШНЕЙ САМОУВЕРЕННОСТИ обвинителя.

Что же до меня - то в жизни мне приходилось принимать очень много решений, это было, в том числе, моей профессиональной деятельностью. И я совершил очень много ошибок - и личных, и профессиональных, от которых пострадал и я сам, и некоторые другие люди, и я был бы лжецом, если б отрицал это. И если бы, действительно, я был бы "излишне самоуверен" - то баланс моих ошибок давно бы покончил со мной, так как непризнание ошибки - это новая ошибка, имеющая собственные последствия... И если этого пока не случилось, то лишь потому, что моя способность достаточно часто делать правильный выбор - не иллюзия, а объективная реальность.

(В заключение: последнее предложение мне писать ни в коем случае не следовало, это моя ошибка, я это признаю и страшусь её последствий... ).

Эту реплику поддерживают: Ольга Куприянец

Сергей, в целом Вы правы. Но в ряду других аргументов может было бы нелишним учитывать вот что: в своей проф деятельности (там где Вы регулярно признавали свою неправоту и только это и позволяло Вам  двигаться дальше) Вы взаимодействовали с людьми, которые были приблизительно равно с Вами заинтересованы в процессе и результатах и тратили на это время и силы "от души", так как это было их заработком и дело их жизни. Об инет баталиях так сказать нельзя. Абсолютное большинство людей здесь не имеет ни желания, ни энергетических ресурсов для предлагаемой Вами интенсивности обсуждения. Причем для согласных с Вами расход минимален: "О да, Сергей, отлично, здорово, вы круты как никогда!"), а вот для несогласных необходимый ресурс просто не по карману. Простите, поверьте я совершенно не хочу Вас обидеть, Вы знаете, что я хорошо к Вам отношусь, я просто чтобы Вы могли учесть "объем картинки" с другой точки зрения.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Елизавета Титанян

Катерина, Вы вряд ли смогли бы меня обидеть, даже если б захотели, тем более так вот. :)

Но не возразить я Вам не смогу: так Вы считаете, что неспособность моих инет-оппонентов уличить меня хоть в чём-то, сама по себе меня в чём-то уличает? :)

И - всё не совсем так: именно что "изобличению" меня посвещают посты и темы, где как раз с большим желанием и не экономя ресурсы доказывают, как я преступно самоуверен, как невежествен и мерзок. Обличают мои "симпатии нацистам", приписывая мне всякие собственные выдумки, заявляют о моей пристрастности, не умея найти ни одного случая, когда бы я был очевидно пристрастен, доказывают, что я плохо разбираюсь в исламской и русской средневековой нумизматике... :)

А вот этим "о да, Сергей, ты прав во всём, как всегда", с одновременной демонстрацией "кавычек" обеими руками, реально кроме Вас никто и не пользуется. :) Самому удивительно, но факт - видимо, я умею возбуждать людей, провоцировать их на энергетическую растрату... :)

Кроме Вас никто и не пользуется.

Сергей, я не смогу ничего сказать, не приводя примеры и не вовлекая в этот разговор конкретных людей, которых я сюда привлекать вовсе не планировала (да и у них самих наверняка другие планы ;)) Мой же план - обратить Ваше внимание на один из аспектов происходящего - провалился. На сем эту ветку заканчиваю.

Вот-вот, Катерина, именно об этом я и говорю: в ситуации, когда Вы могли бы попробовать разобраться, проанализировать ситуацию, и принять решение - возможно, признать, что Вы ошибались, - Вы принимаете другое решение: что разбираться Вам совершенно ни к чему, так как Вы и так всё прекрасно понимаете... :)

А на указанный Вами "аспект" я обратил внимание, и прокомментировал его. Вы считаете, что знаете аспекты, связанные со мной, лучше, чем я сам? :)

"Предположу, Катерина, что Вы всё же путаете "непоколебимую уверенность" и "способность  сделать выбор, у которого вероятность оказаться правильным достаточно велика". Иными словами, сама по себе уверенность, ничем не обоснованная, - вряд ли полезна своему обладателю, скорее, напротив, является источником множества огорчений"

Доброй ночи, Сергей, Катерина.

Поддерживаю Ваше мнение. Сергей.

Я сама разделяю понятия, которые отличают человека, который либо на самом деле уверен в себе при решении какой-то задачи, либо ему необходимо, чтобы его распознали, как уверенного в чём-то человека. Независимо от того, является ли он таковым. Можно сказать, что он надевает облик уверенного. И его глубинная задача в это время - условно говоря, чтобы окружающие люди поняли, что он знает что говорит, потому что он уверен в этом. В этом случае человек решает задачу – воздействия на окружающих людей для чего-то.

И другая ипостась уверенности - когда человеку нужно решить задачу, сделать какое-то дело. И он сделал оценку, анализ, подготовился к тому, чтобы решить необходимую ему задачу. И его разум имеет достаточно оснований для того, чтобы точно и четко, уверенно решить эту задачу. Такая уверенность - необходима и это - часть работы разума при решении всех видов задач.

При этом, если анализ недостаточен, или не хватает каких-то данных, человек не уверен. И это - верно. Здесь говорить о том, хорошо это или нет, как то странно. Я думаю, что это относится к механике работы разума. Собрал все данные для решения задачи - уверен. Не собрал - не уверен и задачу не решишь. И в этом тоже можно быть твердо уверенным :-) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Собрал все данные для решения задачи - уверен. Не собрал - не уверен и задачу не решишь. И в этом тоже можно быть твердо уверенным :-)

Даже ещё сложнее: собранные данные и их последующий анализ тоже могут не дать достаточной уверенности, но это - единственный правильный путь к ней.

Этой механики можно не понимать, видя только её результат, как можно не понимать устройства компьютера, телевизора, даже мясорубки.

Но трудно понять убеждённость в её отсутствии от такого профессионала, как Катерина, от которой логично было бы ожидать понимания того, что её знание мира не безгранично и субьективно, так же, как и у нас у всех. :)

Эту реплику поддерживают: Ольга Куприянец

Вот весьма взвешенное мнение читателя сноба по имени Юля (пришло мне по майлу) С континуумом, все меня знающие понимают:)), я завсегда соглашусь. Но побаиваться почти половины отрезка все равно неприя

тно.

Знаете, мне кажется – это не совсем точно говорить о таком вот противопоставлении уверенный/не уверенный, как это делаете вы.Потому что на самом деле это не или/или, это скорее такая шкала.

На одном полюсе – люди, лишенные всякой критичности по отношению к себе. Всегда абсолютно уверены в своей правоте и действуют из этой уверенности. Потенциала для развития – тут действительно никакого, ближним таких людей можно только посочувствовать, ну и в целом выглядит все это не очень здорово. Хотя порой – да, бывает эффективно в плане внешних достижений.

Другой полюс – постоянные сомнения, доводящие до невозможности действовать, принимать решения, двигаться куда-то. Комплекс самозванца, отравляющий страхом разоблачения любое достижение. Здесь же – полная потеря собственного мнения, направления, вектора в присутствии более «уверенных» и напористых, невозможность удерживать свой «стержень». Еще более невеселая история, чем на первом полюсе. Потому что это очень несчастные, непроявленные и страдающие от своей непроявленности люди, хотя окружающим с ними конечно удобно... И, кстати, потенциала для развития здесь тоже не особенно много.

В общем обе крайние точки, и близкие к ним значения – как по мне, явно патологичны. 

А здоровье – оно где-то ближе к центру. 

И заключается оно главным образом в достаточной собственной устойчивости. Вот именно устойчивость мне кажется здесь самым подходящим и точным словом. То самое чувство «стержня». Приправленное при этом более-менее адекватным пониманием границ своей компетентности. Способностью спокойно признать, что «вот этого я не знаю наверняка», «вот в этом точно не уверен», «как поступить здесь – сомневаюсь, не знаю, окажусь ли прав». И именно что спокойно – не только признать, но и относиться к собственному несовершенству – и при этом все же действовать, принимать решения – понимая свое невсесилие, невсезнание, понимая свою – как любого человеческого существа – ограниченность, и возможность ошибки, неудачного исхода. Принимая такую вероятность. И не разрушаясь перед ее лицом. 

На самом деле мне вообще-то кажется, что между Уверенными и Неуверенными в себе людьми с разных полюсов шкалы – гораздо больше общего, чем различного. И там, и там какой-то подлинной устойчивости, готовность принять реальность и себя со своими ограничениями в ней на самом деле очень мало. И тех, и других – разрушает вероятность ошибки, они не готовы оказаться несовершенными, не готовы к своей неправоте хоть в чем-то. Только стратегию в итоге выбирают разную: одни просто убеждают себя, что они – всегда правы, а значит, ошибка не грозит им по определению – отсюда все эти «Совершенно очевидно что..., все разумные люди со мной согласны». А другие – мечутся, сомневаются и занимаются самоедством по поводу всех своих ошибок реальных и потенциальных. Находятся в вечном «А что если все не так? А что если мне только кажется? Нет лучше уж не буду высовываться, вдруг окажусь не прав...» Ни те, ни другие при этом не находятся в реальности, а только в своих фантазиях и «тараканах». Ни те, ни другие не способны оценить себя хоть сколько-то здраво. 

Ну а устойчивый человек он как раз более-менее в реальности, потому что способен ее выдерживать – ее неопределенность, свои собственные ограничения. Он говорит: «Я не уверен на 100%, но мне кажется вот так... И сейчас я принимаю решение поступить в соответствии с этим. Да, возможно ошибусь. Да, это риск. Но я выбираю рисковать – и готов нести ответственность за последствия своего (несовершенного) выбора». 

Он же способен сказать в случае чего: «Да, я был не прав. Ошибся. Но тогда мне казалось так... Давайте посмотрим, может быть что-то можно исправить.»

Неуверенный будет на его месте только терзаться, убиваться и гнобить себя «Я так и знал, не надо было соваться...» - и становиться все более и более Неуверенным.

Уверенный скажет: «Конечно, мое мнение по тому или иному вопросу может меняться, но тот факт, что я все равно был прав, остается неизменным» :) Ну а в том, что что-то пошло не так – обвинит окружающих и мир. 

В общем, и ваше желание держаться подальше от Уверенных (т.е. некритичных, лишенных какой бы то ни было рефлексии)– совершенно понятное.

И ценность сомнения (как именно понимания границ компетентности) – тоже велика.

И то, что «нужно развивать уверенность в себе» (как ту самую собственную устойчивость)  - тоже правда.

Только никакого противоречия между всем этим нет.  Если прояснить смыслы слов, а не пользоваться общим «уверенный/не уверенный». И отталкиваться от модели не или/или, а той самой шкалы с «нормой» посередине.

Мне просто показалось, что в вашем тексте как-то слиты вместе – болезненная неустойчивость и способность к сомнению, критичность к себе. Как будто это такие комплекты «устойчивый, но некритичный» и «неустойчивый, но критичный». Если было бы так – дилемма и правда получалась бы какая-то безрадостная. Но по моим ощущениям все иначе. Это, во-первых, две разные вещи: устойчивость – одно, способность здраво оценивать свои возможности – другое. И когда к вам приходят с просьбой развить уверенность в себе – просят, как мне кажется, именно об устойчивости, а не о полной потере критичности к себе, своим мнениям и поступкам.  А, во-вторых, связь тут, если и есть, то как раз другая: настоящая устойчивость как раз часто идет в комплекте со здоровой самокритичностью. А вот неустойчивость порождает в равной мере и болезненные сомнения, и не менее болезненную защиту «я все знаю и всегда прав».

Вот как-то так мне это видится.

Вы уж извините, что я влезла...  

(Вот это «извините», конечно, хорошо выдает во мне человека тяготеющего скорее к неуверенному полюсу – «куда лезешь со своим мнением, тебя что спрашивали?» Ну я, видите, работаю над собой, вытягиваю себя потихоньку поближе к центру. Письмо это таки написала, решив, что раз вы спросили – значит мнения вам зачем-то нужны. Может и мое пригодится. Хотя оно, безусловно, может быть ошибочным)))

я хотела бы только уточнить, что терминами "критичный" "некритичный" я не пользовалась. На мой взгляд, это все-таки немножко другое :)

Нет, я, пожалуй, не соглашусь.Не обязательно доводить до экстремизма и передергивать ("комплекс самозванца", "страх разоблачения", "полная потеря собственного мнения" vs " люди, лишенные всякой критичности по отношению к себе").Ничего такого я у вас в посте не увидела. Мне показалось, вы просто дали более или менее яркие моменты уверенных/не уверенных. И потом я все же нахожу, что это действительно полюса. И далеко ходить не надо. Мы с мужем тому пример. И да, самокритичность здесь не при чем. Уверенный и умный (если повезло;))) человек достаточно самокритичен. Просто он это на публику не вынесет. Но это моё мнение, конечно)А стержень, стержень - это замечательно) думаю, он крайне необходим, когда тоска накатывает и все вокруг черно.

Почти оффтоп. Юлия, а в английском языке есть точный перевод этого самого "стержня"?

и ну вот почему мне все время кажется, что умный человек только умеет выглядеть уверенным, когда надо, но не может им быть "по сути"?! И как бы я хотела ошибаться...

Ничего не могу сказать про "стержень" на английском. Я всю жизнь работала с испанским). Попрошу мужа помочь с этим)Я думаю, вы правы, Катерина Вадимовна, по поводу умного и сомневающегося. Но дело в том, что это по-другому будет восприниматься американцами и теми, кто уже видит мир их глазами. Я много работала с испанцами. И могу сказать, что мы живём и воспринимаем мир где-то на одном уровне. Но американцы... Это другой мир, честное слово!!!И я могу сказать, что спроси я мужа, уверенный он человек или нет, он мне ответит "да". И не потому, что он самодовольный болван или тупоголовый америкос, а просто он воспримет это иначе. Думаю, Алекс как-то писала примерно об этом. Здесь другой мир. И все воспринимается иначе. Но это долгий разговор)

Здесь другой мир. И все воспринимается иначе.

абсолютно! На русский непереводимо. Я поначалу пребывания на Снобе попробовала, и увидела, что это, собственно, никому и не интересно. :)

Я думаю, потому что мы чаще сталкиваемся с европейцами. И когда ты начинаешь говорить, что американский менталитет действительно другой и ты это шкурой почувствовал, то это не очень воспринимается. Надо пожить в Америке, пообщаться. Мне до сих пор кажется ещё, что некоторые из них сделаны из ваты;))))))) ну, то есть, ненастоящие и чушь какую-то несут наивную))))))))А встретились люди, перед которыми мне стало стыдно за то, что там Задорнов о них вещает. Это мерзко.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

некоторые из них сделаны из ваты

нет, в сахарную вату они только замотаны :))  В глубине - стальной стержень куда сильнее русского. :)

стержень - понятно, полезная в хозяйстве вещь. Вата тоже понятно - глушит и смягчает. А в чем адаптационная роль сахарности ваты?;)

в чем адаптационная роль сахарности ваты?;)

"доброжелательство" и "приветливость" помогают выжить в условиях звериного капитализма :)

Я думаю, что во всех культурах есть люди, при общении с которыми возникает отчетливое ощущение, что они бредят. Для меня это знак, что их логика существенно отличается от моей. Понятно, что чем дальше друг от друга культуры и полученное нами образование (это может быть и в одной культуре), чем чаще такое будет встречаться. Знаю доподлинно, что у некоторых возникает отчетливое ощущение, что брежу - я ;))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Катерина, а я как раз размышляла про английский язык, пока тут все читала, в смысле слова уверенный. Есть два слова - confident и assertive. Кажется, в русском начинают постепенно применять ассертивный, хотя я не уверена :-).

Confidence это состояние внутренней уверенности

Assertiveness (я даже словарь открыла - для пущей уверенности :-) - утвердительный, агрессивно-созидательный. На мой взгляд это может быть и врожденное качество, и результат прохождения когнитивно-бехивиоральной тепарии человеком неуверенным.

Хорошая тема, кстати. Раньше я размышляла только на запутанность из-за того, что слово "решение" в русском одно, а в английском два - decision (принятое решение) и solution (решение, которое работает)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

в английском языке есть точный перевод этого самого "стержня"?

"core"- a central and often foundational part usually distinct from the enveloping part 

Вот, спасибо за это письмо, Юля отлично всё понимает и прекрасно объяснила, гораздо лучше, чем я.

Прошу, передайте ей моё восхищение.  :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Наталия Щербина

уверенный в себе...

Катерина, уверенный в себе человек, это человек, уверенный в собственных силах справиться с любыми трудностями? В области познания, критики, бытовых проблем и т.д.

Или это человек, уверенный в непоколебимости собственных взглядов? 

Если речь идет о первом, то мне нравятся такие люди. Если речь идет о втором, то это уже самоуверенность, которая отталкивает.

Татьяна, мне кажется, это пересекающиеся персонажи. Откуда у меня возникнет уверенность, что я справлюсь с любыми трудностями, если я не самоуверена? Когда я была маленькой, мы во дворе изводили друг друга (и сами себя) кошмарным вопросом: а вот ты уверен, что не выдал бы наших на допросе в гестапо? И каждый понимал: не уверен!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Когда я была маленькой, мы во дворе изводили друг друга (и сами себя) кошмарным вопросом: а вот ты уверен, что не выдал бы наших на допросе в гестапо?

На этот вопрос хорошо ответил мой муж (у него бывают глубокие философские мысли:)). Когда я, читая Солженицина, изводила себя вопросом, "подписала" бы я на других или не "подписала", муж решил дилемму так: "А я вообще не хочу жить в стране, где я должен задавать себе этот вопрос, а тем более реально стоять перед ним." И мы уехали :)

В США, действительно, все другое. Здесь никто не задается вопросом, устоял ли бы он перед пытками. Общество принимает как данность, что человек слаб, и не осуждает. И совершенно не принято низводить до состояния животности никого, даже самых страшных врагов. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Не принято низводить

Понимаете, Алекс, это было в Америке (сравнительно недавно), это было в Европе (середина 20го века), это было в России, в Азии и на Востоке. Рецидивы этого то и дело происходят - в Америке, Европе, России, в Азии и на Востоке. Террористы, захват заложников, пытки в тюрьмах... Современный человек может сказать: меня это не коснется, и моих детей тоже. Нодля этого надо быть очень уверенным в себе ;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

это было в Америке (сравнительно недавно)

Катерина, о чем Вы? Был маккартизм, кратко, и легко был убран. Были эксперименты по заражению заключенных сифилисом. Были лоботомии, была сегрегация афро-американцев. Массового террора в советским стиле не было даже близко.

Унижали и пороли не всех рабов, сослали и расстреляли не всех русских, в гестапо тоже попадали не все. Мы же не о массовках, а об индивидуальном шансе оказаться в шокирующей для человека ситуации, в которой надо будет сделать выбор. Он был и есть и будет у всех. Колесо истории вертится не так уж предсказуемо для нас (кто в 1913 мог предсказать следующие полвека?) Сбежать от этого на нашей планетке некуда.  И никто на самом деле не уверен, как он себя в этой ситуации поведет.

Мы же не о массовках, а об индивидуальном шансе оказаться в шокирующей для человека ситуации, в которой надо будет сделать выбор

В некоторых странах этот шанс намного выше (Ближний и Средний Восток, Китай до реформ последнего полувека, Африка) в некоторых - на порядки ниже (Западная Европа, США. Канада, Австралия, Новая Зеландия).

Каждый из нас может заболеть диковинной неизлечимой болезнью. Но если шанс индивидума - один из 10 милионов. то не стоит париться по поводу опсности.  Другое дело - шанс заразиться грипом или сифилисом.

Алекс, мы говорили об уверенности, Вы помните? Дикие люди - Ближний и средний восток, Китай, Африка. Но не оттуда пошли две мировые войны, унесшие десятки миллионов. Иные люди. Живущие там, где уверены: "меня не коснется, мы не заразимся, нам не придется выбирать..." 1913 год...

о, у меня нет уверенности, что "не заразимся".  На нашем большом остове Северная Америка просто немного меньше шансов :). И именно поэтому я очень критически отношусь к американским военным авнтюрам :((

Что же до откуда пошли мировые войны, то просто у "белого человека" уже была железная дубинка, а у "дикого" - только деревянная. Не то, чтобы "дикий" был более мирный. :(

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Общество принимает как данность, что человек слаб, и не осуждает.

Замечательно.

Жаль только, что тех, кто оправдывает "низведение людей до состояния животного" и там немало...

Но иначе была бы сказка. :)

Есть разница, Катерина, я думаю в значении слова уверенность и самоуверенность. Я уверена в вашей честности. Я самоуверена в собственных взглядах. Нельзя сказать о своей самоуверенности в чьем-то благородстве. Уверенность предполагает наличие сомнения, самоуверенность - нет.

Уверенность предполагает признание чьих-то успехов, самоуверенность направлена только на себя, на собственную значимость, на свою исключительность.

По моему собственному убеждению - нет абсолютной уверенности ни в чем. И те люди, которые не способны изменить свою точку зрения, вызывают сочувствие. Какими бы уверенными и сильными они не казались.   

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Наталия Щербина

Вот мне кажется, что ни то, ни другое – уверенный человек способен не растерять этой своей в себе уверенности даже когда не уверен в собственных силах или способностях к чему-либо.

Просто это кто-то, счастливым образом изначально и глубинно уверенный в какой-то своей ценности и нужности для мира, вместе со всеми своими слабостями и несовершенствами, не разотождествлённый со своим телом, со своим кругом, со своими эстетическими и этическими ценностями

Вот что-то такое мне видится

Лиза, так а зачем тогда этому "глубинно уверенному и изначально отожествленному" (генетически, что ли?) куда-то двигаться? Он же себя принимает любым, ценности своей всяко не теряет, а на княгиню Марью Алексевну, как мы тут вроде уже выяснили, ему в достаточной степени наплевать. В чем его стимул идти, если там - дискомфортно, трудно, больно, потери?

Вот это вечная история "если я буду любить себя какой есть, мне же с дивана встать не захочется" (( В смысле, развиваться можно только из-под палки?

Отдельные "продвинутые" особи могут сконструировать "внутреннюю палку", но большинство - ага (радостно кивающий смайлик) и вся история людей и долюдей тому подтверждением.

Неожиданный и интересный взгляд на понятие уверенности, Лиза. Я его принимаю.

Но возникает вопрос - есть ли такие люди, которые ни разу в  жизни не усомнились в своей собственной значимости и ценности для мира, те, которые ни разу в жизни не теряли уверенности в себе даже тогда, когда исчезала уверенность в собственных силах?

Конечно, я об утопическом идеале, о "естественном человеке", когда счастливая натура соединяется со счастливым детством в стране, чьи идеалы и ценности ты разделяешь и уважаешь..

О-ля-ля! Мечты, мечты... В них и сомнения сладки 

О, Лиза, это, по-моему, некоторая цель для путешествия на всю жизнь. Я, по крайней мере, стараюсь. И да, мне это очень понятно и близко.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Поэтому и ты мне интересна, понятна и близка, Анечка

Катерина, уверенность или неуверенность - это, собственно, врожденые качества. Один рождается очень уверенным, другой очень неуверенным. Утверждаю это как мамаша ребенка, рожденого нечеловечески уверенным, что невероятно неудобно родителям и опасно для самого ребенка.:(

Потом в действие вступает воздействие среды, которое может развивать или подавлять врожденые свойства.

Как от природы "уверенный" человек, уже умудреный серьезным жизненным багажом, скажу, что многие решения в которых я была совершенно "уверена" оказались дурацкими, как и многие выборы, порожденные моей нерешительностью. Некоторые же случайные события оказались судьбообразующими в хорошем смысле.

Успех же в жизни (внутренний, не внешний) зависит не столько от уверенности или неуверенности, сколько от "владения материалом" - понимания того, что движет этим миром, понимания, что хочется самому, и умения достигать свои цели.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

спросила мужа))) ох, и смеялась же я над собой) он сказал, что иногда он уверен в себе, иногда нет. И тот, кто уверен в себе всегда - идиот (простите) )))) вот тебе и американец с другим менталитетом)))))))))))))))))

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова, Сергей Мурашов

Я думаю, в случае городских жителей-европеоидов индивидуальные различия уже давно (лет тридцать как минимум, а то и больше) превосходят межкультуральные.

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

core в смысле стержня подходит. но без контекста будет неясно.

strong backbone может подойти лучше. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Уверенным в себе может быть только полный идиот. Остальные всегда сомневаются. Умные не комплексуют по этому поводу. А мудрые стараются выглядеть уверенными. Вот поэтому иногда идиоты с первого взгляда кажутся очень мудрыми.

иногда идиоты с первого взгляда кажутся очень мудрыми.

это точно! Их везде много, но особенно много развелось (или всегда было?) в текущей американской политике. Как послушаю речи республиканских президенских кандидатов, так затоскую :)) Особенно Трампа - тот всех побьет по (само)уверенности. :((

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

уверенность - достоинство или недостаток

Когда моей дочке было по-моему 7, я решила в образовательных целях перебрать с ней человеческие качества. Думала составить 2 списка – достоинства и недостатки – повесить их на холодильник, обсуждать, рассматривать на примерах... Споткнулась я на первой же паре «грубость-вежливость». Мне вдруг припомнилось, что сама я использую и то, и другое — по ситуации. И если бы у меня волшебный способ превратиться в исключительно вежливого человека, я бы отказалась. А дальше — по списку: «ум-глупость», «честность-умение врать», «открытость-сдержанность», «инициативность-пассивность»... Мне не удалось найти для себя ни одного безусловного достоинства. Это даже не вдаваясь в то, что качества всегда идут не по одиночке, а комбинациями. И я поняла — для себя и теперь проповедую это детям — что лучше всего уметь или быть способным на обе стороны медали, и применять их по обстоятельствам. Тот, кто умеет выбрать наиболее адекватную ситуацию меру любого качества, и есть молодец, а не тот кто всегда «честен» или «принципиален».

Смотрели с дочкой (теперь ей 11) недавно «Титаник» и после опять всплыл этот разговор. Она спросила, когда же хорошо быть глупым. Я спросила ее — там на Титанике, когда все лодки уже отошли — кем бы она предпочла быть: умной, понимающей все, что будет дальше, или глупой, верящей, что сейчас сейчас прилетит волшебник в голубом вертолете, и непременно нас спасет. Дочке обычно очень хочется быть умной. Но тут, поразмыслив, она предпочла глупость.

Уверенность в себе — склонность к сомнениям — из того же ряда. Время разбрасывать камни, время их собирать. В одних ситуациях уверенность нужна как воздух, в других — сомнения чрезвычайно ценны.

По поводу «развивать уверенность». Я думаю развитие любого качества — это не отказ от его противоположности, а скорее тренировка движения по этой шкале. Например, моя дочка — стеснительная от природы. Я тренирую ее знакомиться с чужими людьми, обращаться к ним с различными просьбами. Я не думаю, что я сделаю из нее экстраверта, да и не стремлюсь к этому. Но верю, что социальным навыкам можно до определенной степени натренировать — и полезно это сделать. Если бы мой ребенок хотел научиться уверенности, я бы постаралась помочь. Но не с целью избавиться от сомнений раз и навсегда, а чтобы уметь и то, и другое.

Татьяна, я только не поняла почему Вы рассматривали качества парами? Почему не отдельно каждое, тройками или иными группами?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

почему парами

Я же собиралась обсуждать тему с 7 летним ребенком. Хорошие - плохие - это понятная и привычная систематезация для этого возраста. Ну, я так думала.

Вы и сами именно с такого посыла начали статью - аппелируя к 2 группам "достоинства"-"недостатки". Такое упрощение по-своему удобно.

Вы и сами

Неее ;) Я рассматривала всего одно качество - "уверенность в себе" и констатировала, что для кого-то оно является желанным достоинством.

По поводу «развивать уверенность».

Нмв, "уверенность" саму по себе развивать бессмысленно, без обучения способам её подтверждения и реализации.

Если человек владеет "механизмами" и приёмами решения задач, то уверенность ему будет полезна... А если нет - то вредна: задачу-то он не решит...

Есть ещё - упорство. Чтобы снова - и снова - и снова - и снова делать то, что не получилось с первого раза. Это тоже очень полезный навык - если бы не он, я бы уже дважды мог утонуть. Но и это не панацея - так как можно снова - и снова - и снова - и снова настаивать на своей правоте, когда ты ошибаешься, и правильнее было бы признать это и остановиться.

я - уверенный человек

Я считаю себя уверенным человеком. Эх, не бывать мне в любимчиках Катерины Мурашовой :-) :-( Мои родственники и друзья и вовсе считают меня «железной леди» и человеком, которого фактически невозможно в чем-то переубедить, если он что-то взял себе в голову.

Но! Я вовсе не разделяю идей что «все разумные люди со мной согласны…». Я делаю выбор за себя. Все остальные люди вольны жить по-другому. Более того, по моим наблюдениям, люди, не разделяющие моих прекрасных идей, подходов и практик, успешно живут и бывают очень счастливы, так что у меня нет ощущения того, что мой подход -единственно верный.

Как правило то, что я не одобряю, компенсируется тем, чего у меня нет — и работает за милую душу.

Отдельная тема — те, за кого я несу ответственность: дети например. Тут я принимаю решение предварительно поговорив с другой стороной, выяснив ее предпочтение. Но, учтя пожелания, действовать буду все-таки на свое усмотрение.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт, Наталия Щербина

"Как правило то, что я не одобряю, компенсируется тем, чего у меня нет — и работает за милую душу."

Вот это - вообще не поняла. :(

примеры

Каждому взрослому надо как-то получать деньги. Я получаю их тем, что работаю и инвестирую. А моя хорошенькая знакомая получает деньги от мужчин, с которыми живет. Я не одобряю ее способа, но у нее есть то, чего у меня нет - внешность и сексапильность, и по факту она решает задачу накопления капитала продуктивней меня.

Другой пример: и я, и моя знакомая считаем, что ребенку нужно образование. Я со своими много занимаюсь сама. А знакомая отправила своего в школу в Англии, где ребенку нравится и интересно. Я не одобряю этого. Но вполне себе верю, что в итоге ее ребенок будет образован не хуже моего за счет денег, которых у меня нет. 

Часто мне кажется, что способ достижения цели у другого человека плох. Но по факту я вижу, что результат достигнут - и не хуже моего как минимум.

Получилось объяснить?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт, Наталия Щербина

Часто мне кажется

А, ну хорошо :)

И тогда Вам перестает казаться?

Нет, для меня способ по-прежнему плох.

Но я признаю право других людей проживать свою жизнь без учета моей оценки.

Уверенность: как это работает

Из аргументов, приведенных в статье, мне кажется сомнительным самый первый — с примером про доктора. Я считаю, что отсутствие уверенности действительно мешает действовать или полностью действие блокирует. В приведенном примере я думаю, что доктор уверен не в своем диагнозе — одном из 5 — а в том, что надо вскрыть — чтобы уточнить диагноз. И он уверенно вскрывает.

Позволю себе привести 2 примера из собственной жизни, чтобы показать как я понимаю, как работает уверенность.

Я выбирала для дочки лагерь на лето (этап сомнений). Учитывая, что она спортивная, очень терпеливая и плавает как рыба, я предложила ей пойти в байдарочный поход. Честно объяснила плюсы и минусы. Дочка сказала — да, хочу! Решение принято. С этого момента я уверена, что она поедет в поход. Бабушки, узнав про этот проект, начали открытую бомбардировку: не по возрасту, тяжело, компания не знакомая, мало ли что, опасно, м.б. последствия — ужасные! - для здоровья. Из всех аргументов меня заинтересовал только один: дочка на самом деле не хочет на байдарах, она просто боится меня разочаровать (сомнения). Я еще раз поговорила с дочкой, перечислив бабушкины аргументы и сказав, что сама про них думаю, и еще раз спросила — а ТЫ хочешь? И получила твердый ответ — да. Все. Наступила уверенность. Из похода дочка вернулась такая счастливая, что бабушкам пришлось признать, что решение было правильное.

Другая история — про образование. Когда мы переехали из Санкт-Петербурга в деревню, на дочку у меня был следующий план: с 1 по 4 класс я много с ней занимаюсь, и по возвращению в город отдаю ее в математическую школу (рядом с домом, одна из лучших в городе), дальше ее образованием в основном занимаются учителя. Учитывая, что и я, и ее папа закончили школу с медалью, я предполагала, что мозги у ребенка хорошие, а я уж я натренирую. И я была в своем плане уверена. Однако первые 6 месяцев занятий математикой по Петерсон были ужасны. Конечно, я ее натренировала, но вот ни интереса, ни способности к математике я не видела в упор (сомнения). Поговорила со школьной учительницей. Та сказала — не торопитесь, работайте. Способности могут раскрыться. Я отзанималась еще 2 года и поняла, что лично я не верю, что математика — это ее. Правда, за 2,5 года индивидуальных занятий она лихо обогнала одноклассников, поэтому 4й класс мы еще дозанимались по Петерсон, после чего проект «математическая школа» был мною уверенно закрыт. В 5 классе она теперь практически повторяет то, чем мы занимались раньше, и ее учитель математики на нее нарадоваться не может. А я занялась другими предметами. Как Вы догадываетесь, я уверена, что мой новый выбор — хорош :-)

Вот как я это понимаю: принял решение — уверенно действуешь. Если идут сигналы, что все плохо, пересматриваешь решение (сомнения). И как только принял новое — опять уверенно действуешь. Анализ (сомнения) — действие (уверенность) — анализ — действие и т. д. Но когда действуешь — не сомневаешься, а когда сомневаешься — не действуешь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт, Наталия Щербина

А вот мне кажется :)

Что вы свалили в одну формулировку много разного.

Во-первых то что некая Таня кажется некой девочке уверенной в себе, это вовсе не значит, что так оно и есть и сама Таня считает себя таковой.

Потом, согласитесь, быть уверенным/не уверенным можно по разному и по разным поводам.

- Можно быть уверенным в своём решении, и это скорее хорошо, но только в том случае если не выявляются новые обстоятельства, при которых оно должно быть пересмотрено. Умный человек так и сделает. Иной продолжит настаивать, но это не от уверенности, а под влиянием других факторов. 

- Можно быть уверенным в собственной неотразимости, уме, способностях, обладании информацией. Можно беспочвенно или наоборот.

И всё это работает на "conformation bias" - Склонность к подтверждению своей точки зрения. 

Уверенный человек во всём будет видеть подтверждение, неуверенный - опровержение.

Мне кажется разгадка в том, чтобы внимательно и осознанно относится к своей природной склонности к тому или иному.

Мне кажется разгадка в том, чтобы внимательно и осознанно относится к своей природной склонности к тому или иному.

Неплохо звучит. Как-нибудь обязательно попробую осознанно отнестись к какой-нибудь своей природной склонности и посмотрю что выйдет...  :))))))

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова

Поделитесь потом непременно результатами наблюдений :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Я хочу отделить внутреннюю уверенность, с которой действительно все сложно, от внешней. Причем речь не о дихотомии "быть - казаться", а именно о внешнем, телесном, физическом. Например:

- осанка - голова не втянута в плечи, плечи не сутулые

- человек сидит не на краешке стула, а нормально

- речь - без запинок, бормотаний и постоянных "извините... мне так неудобно... простите..."

- отсутствуют разные нервные тики

И далее - коммуникативное: нет страха заговорить с незнакомцем любого пола, задать вопрос, спорить и т.п.

Вот такая уверенность - хорошо и правильно. Потому что, если уж говорить языком биологии, свидетельствует хотя бы о том, что данная особь не больна и не омега :-) А на этот базис уже можно и сомнения в собственной правоте надстроить, и профессиональные искания.

Очень согласна. И что важно: этому ведь можно в значительной степени научить.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

И мне кажется, что Ваши клиенты часто приходят с запросом именно на эту уверенность: пусть мой мальчик не боится пригласить на танец девочку; пусть моя дочь не стесняется поднять руку, если решила задачу быстрее всех, и т.п.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

что важно: этому ведь можно в значительной степени научить.

Правильно: но, как мне кажется, это как раз совсем не та уверенность, о которой эта Ваша статья.

Не та. Но вот это, биологическое в своей основе размещение особи в пространстве - несомненно существует. И несомненно влияет на наше восприятие.

Не буду врать, будто понял это. :)

К счастью, английский там не очень сложный, так что не проблема. Спасибо за ссылку!

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт