Катерина Мурашова /

Образовательная утопия

С развитием технологий учитель перестал быть основным источником знаний для детей, а привычная нам система образования стремительно теряет актуальность

Фото: Tim Chong/REUTERS
Фото: Tim Chong/REUTERS
+T -
Поделиться:

Эта тема возникла в процессе дискуссии в блоге Анны Зарембо.

Образование принято ругать. Причем, насколько я понимаю, принято не только в нашей стране. Дескать, есть отдельные хорошие школы (немного) и отдельные прекрасные педагоги, но в целом, конечно, ужас-ужас и с каждым днем все хуже и хуже.

Основные претензии к массовому образованию:

  • недостаточно быстро отвечает на вызовы времени;
  • недостаточно учитывает особенности личности ребенка;
  • учит многому, что в дальнейшей жизни почти никому не нужно (с точки зрения данного конкретного родителя) и не учит безусловно нужному.

Мое мнение такое: массовое начальное и среднее образование  и должно быть в значительной степени консервативным, так как оно, как ни крути, все же процесс длительный (10–12 лет в разных странах). Если оно будет немедленно откликаться на все текущие общественные веяния, наступит хаос.

Сама массовость образования подразумевает некоторую его унифицированность. Более того, по моим наблюдениям, многим современным детям, допустим, возраста начальной школы, полезнее учиться считаться с другими, окружающими их личностями, чем проявлять свою собственную.

Что же касается третьего пункта…

Вот здесь и возникла наша сегодняшняя тема. Всем понятно, что за последние 15–20 лет, благодаря развитию компьютеров и интернета, кардинальным образом поменялись отношения цивилизованной — и, наверное, даже бо́льшей? — части человечества с информацией. Старая образовательная схема начальной и средней школы складывалась из нескольких веками устоявшихся сегментов:

А) Некий учитель, уж какой достался этому классу, владеет знанием, информацией, которой ученики не владеют и в общем-то не имеют к ней доступа.

Б) Ученики сидят перед учителем в классе, и он сообщает им некую часть той информации, которой он владеет, попутно ее разъясняя.

В) Ученики фиксируют эту информацию в своих тетрадях, стараясь ее понять и усвоить.

Г) Дома с помощью учебника и тетради они заданным учителем способом закрепляют в памяти полученную информацию.

Д) На следующем уроке учитель с помощью опроса проверяет, запомнили ли ученики пройденное накануне. После этого информация считается усвоенной, хотя иногда к ней еще раз или несколько раз  возвращаются.

Мы не можем не видеть, что изменения последней четверти века непосредственно коснулись этой схемы. Во-первых, информация по любому школьному предмету, любой глубины и подробности, хранится больше не в голове у учителя, а в интернете. И она равно доступна и учителю, и умеющему читать ученику. Во-вторых, все больше становятся доступными для всех продуманные видеоуроки замечательных педагогов — учись у кого хочешь. В-третьих, сама старая и испытанная веками образовательная схема «услышь — запомни — повтори» все больше теряет свою общественную актуальность, и нарастает ощущение, что в условиях избытка всего (в том числе обрушивающейся на ребенка информации) детей надо учить чему-то другому и как-то иначе.

Поиски по всему миру, конечно, идут уже сейчас. Экспериментов десятки и сотни, если не тысячи. Какие из них окажутся успешными и повернут массовое образование в новое, конструктивное и отвечающее вызовам времени русло? Мы пока не знаем.

Давайте же сегодня пофантазируем. Каким, по-вашему, должно стать образование будущего? Кто, как и чему будет учить наших детей? Может быть, это будут делать роботы? Дистанционно? Может, сами родители? Может, информация будет скачиваться прямо в мозги,  а учить будут только ею пользоваться? Может быть, школ вообще не будет? А может быть, они изменятся до неузнаваемости?

Мне кажется, что сейчас любой «мозговой штурм» на эту тему на любой публичной площадке конструктивен, ибо образование неизбежно будет существенно меняться в самом ближайшем будущем, и общественный заказ так или иначе должен быть сформирован. Поэтому приглашаю к разговору всех заинтересованных (и даже не очень) людей.

В заключение, разумеется, мой собственный вклад в «образовательную утопию». Я не верю в дистанционное и робото- или интернет-образование. Пока мы остаемся людьми, мы учим друг друга. Человек — человека. Я эволюционист и полагаю, что все развивается по спирали. Поэтому мне кажется, что образование на следующем витке вернется к тому, что уже было: небольшая (существенно меньше класса) группа учеников, «сидящая у ног учителя». Этот учитель не будет специалистом ни по физике, ни по химии, ни по литературе. Единственной областью его компетенции и его задачей на несколько лет будут вот эти дети, которые сидят у его ног, и направление их развития. Он будет давать им задания и контролировать их выполнение (а сами лучшие уроки по любому предмету и фиксация их усвоения уже сейчас легко доступны в интернете). Он будет говорить с ними и учить их общаться между собой и с миром. Они будут проводить время вместе, обсуждать то, что интересно группе или отдельным ее членам, наблюдать за происходящими в группе процессами. Разбирать возникающие проблемы. Учитель, наблюдая ребенка ежедневно в течение нескольких лет, сможет давать советы ему самому и его семье — относительно его ресурсов, слабых и сильных сторон, направления развития. Но любой учитель будет преподавать, передавать детям мир как систему — это его главная задача в плане именно преподавания. Системы, очевидно, будут разными, но мир прекрасен именно разнообразием. Ребенок сможет переходить из группы в группу, сохраняя отношения с бывшими одногруппниками. По мере взросления ребенка его группы, наверное, будут становиться все более профессионально ориентированными: естественнонаучные, гуманитарные, искусство-, социально- или технически-ориентированные.

Сразу предвижу вопрос: а где же мы возьмем столько этих самых ваших учителей? Ведь речь идет о массовом образовании.

Мне кажется, что это как раз очень просто. На земле семь миллиардов человек. Очень многим из них реально нечего делать: безработица — это проблема не только беднейших стран. Кто-то, будучи неплохим профессионалом, на каком-то этапе собственного развития готов временно или навсегда поменять сферу деятельности. Учителя из моей «утопии» не будут выпускниками педагогических вузов. Это будут разные взрослые люди с одним общим интересом — узнавать детей и направлять их. Обучить этих учителей искать нужные уроки в интернете, дать им основы возрастной психологии и еще нескольких областей типа конфликтологии и групповой динамики — просто и быстро, зрелые люди хорошо схватывают такие вещи. Всему прочему они обучатся прямо «в поле». Разумеется, где-то в интернете должны быть очень мощные образовательные и информационные сайты, оказывающие таким учителям всевозможную стратегическую и тактическую поддержку («В моей группе мальчик девяти лет очень увлекается червяками, игнорируя остальную биологию, что мне ему лучше предложить?», «Две мои ученицы 14 лет говорят, что они лесбиянки, что мне стоит об этом почитать?»), а также сообщества, из них состоящие, где они смогут обмениваться опытом и решать возникающие проблемы. Вот как-то так я это вижу.

А как видите будущее школьного образования вы?

Комментировать Всего 380 комментариев
канадский опыт и тезисы

У меня была знакомая канадка с трудно выговариваемой по-английски профессией. Я не запомнила это слово, но суть в том, что в страховой компании она определяет, сколько денег надо зарезервировать на следующий год, чтобы на выплаты хватило (как выяснилось, престижная и высокооплачиваемая должность). Я спросила ее, как ей пришло в голову выбрать такую профессию. Она ответила, что в школе ей хорошо давалась математика, поэтому в университете она специализировалась на ней. После первого курса (!) к ним пришли взрослые дяди и сказали: ребята, с вашей специализацией есть 3 варианта трудоустройства, поэтому с этого года вы будете проходить практику в 3 видах компаний: можете пойти в бухгалтеры, программисты или в страховые компании. Моя знакомая решила, что бухгалтерия — это сдохнуть как скучно, программирование слаще не на много, и выбрала страховую по остаточному принципу. Но на практике ей понравилось — вот так она и стала тем, чем стала.

Она также рассказала мне, что когда она училась — это примерно 35 лет назад — канадская система образования была как бы ориентирована именно на то, чтобы вырастить рабочие кадры, а не дать образование вообще. Уже в старших классах было понятно, что те, кто силен в академических предметах, пойдет в университет, а остальные активно обсуждали перспективы стать медсестрами, слесарями и т. д. Я спросила ее, считался ли по нашим понятиям выбор ПТУ унизительным — и она ответила, что нет — понятно же, что у людей разные способности.

Эта история — с одной стороны реально существовавшая модель (не знаю как в Канаде сейчас), которая мне куда симпатичней, чем родная российская, а с другой — в ней просматриваются важные базисные моменты:

1) Современный подход к образованию строится на идее, что люди — равны. А они — не равны: ни по природным способностям, ни по возможностям семьи, ни по уровню подготовки, и т. д. Признаем этот факт и попробуем создать систему, исходя из этого.

В моей утопической схеме я бы отказалась от концепции «одинаковая программа для всех». На все индивидуальности не угодишь, но, если взять за исходное рынок труда, то можно выделить несколько программ, по которым должны расходиться дети после начальной школы (читать, писать, печатать, пересказывать, считать учим всех — а дальше тестируем и сортируем — и продолжаем это делать в течении образовательного процесса.).

2) Образование должно вести в сторону будущей профессии — в хорошем смысле сужать выбор, ориентировать растущего человека в реалиях рынка труда.

Я уверена, что если бы современная и — скажем честно — ненавистная мне лично концепция «тебе предоставлена полная свобода выбора» сменилась на «с твоими способностями ты можешь пойти в одно из 3х направлений» — это бы чрезвычайно облегчило жизнь большинству. Я отдаю себе отчет в том, что определенный процент не вписывался бы в преложенные варианты. Однако то, что мы имеем сейчас — когда около 90% (по личным ощущениям, нет достоверной статистики) — не понимают, кем им становиться и чему учиться, и как следствие выбирают что-то общее и неопределенное, чтобы затянуть период выбора — мне кажется чудовищной. Для меня такая система образования - из серии повтора с отрицательным эффектом — если уже так плохо, надо остановиться и делать что-нибудь другое!

3) И третий элемент: я бы сократила представленные в программе (в моем варианте- программах) науки — и в смысле часов, и в смысле общего списка — заменив на новые предметы. На фиг астрономию. Из того, что я вижу в учебнике по 5 классу обществознания — тоже в помойку. И т. д. НО! Всем нужен курс по финансам, праву, эмоциональной компетентности, планированию. Основы, которые касаются каждого обывателя. Еще до окончания школы человек должен знать как работает банковский кредит и на что там нужно обратить особое внимание, как реагировать на эмоции окружающих, из чего состоит ежемесячный семейный бюджет, как с юридической точки зрения работает брак и получение наследства в стране, где ты живешь. Для того, чтобы такой объем добавить, надо чем-то пожертвовать — и я бы сделала это, сократив текущую программу значительно.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова, Алекс Лосетт

Давайте астрономию оставим (жалобно), она дает масштаб...;) Чем она Вам помешала-то?

а в каком возрасте по-вашему следует учить, как юридически работает брак?

и еще вопрос: кто и на каком основании чуть ли не десятилеткам (я правильно поняла?) будет говорить: тебе, с твоими способностями следует...

Мои дети ещё в школу не ходят, но мне кажется, что утопия - это признавать истинным подходом к обучению только тот, который был раньше. В смысле "вот нас-то учили, а вы тут все так, полудурками ходите!!" Хаять все сегодняшнее, новое, оттого непонятное и страшное (интернет, например). Есть ощущение хаоса в образовании. Но это и понятно. У нас свобода и демократия. Как говорится, видели глазки, что покупали, теперь ешьте хоть повылазьте.Мне вспоминается чья-то славная мысль о том, что это не дети живут в наше время, а мы живём в их. Вот отсюда и плясать. Искать плюсы, а не минусы. Не рушить (отменять предметы), а корректировать. Но спокойно, без фанатизма. Но это,конечно, в теории. Вполне допускаю, что как только мои дети пойдут в школу, я начну метать гром и молнии.

Вполне допускаю, что как только мои дети пойдут в школу, я начну метать гром и молнии.

почти наверняка :)))))))))))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

жадность фраера сгубила

Катерина,

давайте все оставим, да еще 10 предметов прибавим - и посмотрим, что получится. Я так думаю, что получится то, что ни по одному из предметов дети ничего не усвоят. Программа школьная только и делает, что растет - вширь и вглубь, и это понятно: столько кругом интересных знаний! Давайте еще и историю искусства, и иностранных языков 2, нет, 3, и еще программирование, и т.д.

По-моему надо начать с честного признания печального факта, что все знания не освоишь. Придется выбирать, чем-то жертвуя по дороге. Так что, увы Вам, - астронмию вон из общей программы. Кому лично интересно - пусть интересуется в свободное время.

увы Вам, - астронмию вон из общей программы.

Кстати, об астрономии.

Я вижу свою роль именно так, как Катерина описывает учителя будущего - я направляю сына. Сын очень любит науки, от электронов до черных дыр. 

Недавно мы говорили об астрономии, и я ему сказала следующее. Станешь астрономом - будешь сидеть где-нибудь в горах Перу или, если повезет, в Нью Мексико, вдали от театров и цивилизаци, и единственными людьми, с которыми можно будет поговорить, будут сотрудники. Твоей жене негде будет работать, и, если она не астроном, и она будет лезть на стену дома. Каждую ночь телескоп будет направлен на крошечный клочек неба, и ты будешь изучать одну мульбиллионную дольку вселенной х миллиардов световых лет от Земли по фотографиям. Это то, как ты хочешь, чтобы прошла твоя жизнь?

Не могу понять, зачем в школе учат детей О науках обманом. Помню одну знакомую с дипломом химика, которая бросила работу по специальности, потому что дохла от скуки в коммерческой лаборатории. Сказала, что учиться химиии было очень иетересно, а работать - смерть. Другой химик, которого встречала, всю жизнь таскался по миру от Африки до Китая, жена никогда не могла работать, учила их двух мальчиков дома. Сказала. что ВСЕ химики так мотаются по миру - международные концерны переводят их с места на место, как рабов.

"вдали от театров и цивилизаци, и единственными людьми, с которыми можно будет поговорить, будут сотрудники. Твоей жене негде будет работать, и, если она не астроном, и она будет лезть на стену дома."

Алекс, Вы ведь не против разных мнений?;)

Тогда передайте своему сыну от моего имени, что от моего дома до Пулковской обсерватории 25 минут на рейсовом автобусе, а до театров и музеев - полчаса. Его жене однозначно найдется где здесь работать, детям я смогу порекомендовать школу, а мой сын (он работает в районном КДЦ) - порекомендует им бесплатные кружки, которые получше. Так что, если и вправду хочет, пусть смело становится астрономом - не пропадет. :)))

пусть смело становится астрономом - не пропадет.

Я сама из Питера, и этому рада :) Но у состоятельных американцев жизнь, поверьте, лучше :))  А для культуры можно проводить праздники и каникулы в Тоскане и Провенсе, Амстердаме или Париже :)) Надо только правильно организовать жизнь. :)

Не поняла. По-моему, после удовлетворения базового уровня (человек сыт, одет, имеет крышу над головой и некоторый избыток свободного времени для праздников и отдыха), жизнь лучше у того, кто (по своему собственному ощущению, а на мнение остальных по этому вопросу - плевать) с радостью и удовлетворением занимается своим делом на своем месте. А у того, кто не на своем месте и\или не своим делом - хуже. В Бразилии они, в Англии, в России, в Израиле или в Новой Гвинее. Нет?

жизнь лучше у того, кто (по своему собственному ощущению, а на мнение остальных по этому вопросу - плевать) с радостью и удовлетворением занимается своим делом на своем месте.

Катерина, это очень, говоря английским языком, middle class point of view - философия людей среднего класса. Она подразумевает, что некий увлеченный ствоим делом профессионал сидит в своей России и Бразилии и счастлив, упершись сознанием в холст, микроскоп или компьютер. КАК МИНИМУМ эта позиция не включает понимание большого движения экономики и политики, которые этого профессионала сметают, как жучка потоком. Вот сидел такой увлеченный своим делом доктор в Ираке или, скажем, Сирии, а потом пришли дяди, и ......................... :(

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

не включает понимание большого движения

Конечно. Включает. Война. Великая депрессия.  Экономический кризис. Политический кризис. Или - заболел раком, или -сократили, или жена ушла и он упал в депрессняк, или наводнение-землетрясение. Да. И что теперь? Не искать своего места или своего дела? И почему обязательно холст-компьютер? В моем понимании - фермер, который любит землю, или управдом, который этим наслаждается, или домохозяйка, которая с детства об этом и мечтала и все получилось - тоже самое то. Хотя бытие - хрупкая вещь со всех точек зрения и никто с этим спорить не станет. 

Не искать своего места или своего дела?

Я когда-то эту философию поиска по принципу "любви к своему делу" купила. А также философию - "развивай свой талант". С высоты жизненных лет утверждаю, что это - чушь. :))

Прошу прощения, т.к никого не хочу обидеть. Но, с другой стороны, [мне ] не имееет смысла здесь болтать, если я занимаюсь лицемерием. :))

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Я бы снизила планку. Не обязательно "любовь" и "талант", это действительно попахивает иллюзиями соцреализма ;). Место, на котором именно тебе комфортно и у тебя получается, ты чувствуешь себя полезным и компетентным (и плевать, что думают по поводу этого места другие, это именно твои чувства). Этого достаточно. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алекс Лосетт

Место, на котором именно тебе комфортно и у тебя получается, ты чувствуешь себя полезным и компетентным

ОК, с этим не спорю. :))

Это не философия, а мнение средних людей среднего класса ) Они, как и все , не любят негативных перемен, но главное, не любят думать об их возможностях и о том, как их минимизировать.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ну, за всех химиков она пусть не говорит ) Но работа в концерне - это работа в концерне. А работа в Перу, помимо звезд над головой сулит еще много открытий чудных )

А работа в Перу, помимо звезд над головой сулит еще много открытий чудных )

пончо? Отрезанные сморщенные головы?

про брак и наследство

Про брак и наследство я бы объясняла в 15-16 лет, перед окончаниям школы и незадолго до того, как они сами смогут вступить в брак. А то ведь про то, какие основные производства и добыча полезных ископаемых во всем мире они изучают, а вот по поводу того, как будет разделено имущество в случае развода имеют самые фантастические идеи.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Про брак и наследство я уже объясняла девятилетке. Если спрашивает, отвечаю на любые вопросы, включая развод и предбрачное соглашение.

Татьяна, а в 15-16 лет нельзя просто набрать в поисковике: как будет разделено имущество в случае развода? Страна - Индонезия. И получить ответ любой потребной подробности. Нет?

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

набрать в поисковике можно что угодно. Вопрос в том, ЧТО общество считает, дети ДОЛЖНЫ знать.

А для сегодняшних детей это, Вы полагаете, важно? Мне-то кажется, что им уже плевать, что мы с Вами (как представители общества) считаем, что они ДОЛЖНЫ знать. Вот что они, по нашему мнению, знать НЕ ДОЛЖНЫ - вот тут у них уже некоторый интерес просыпается... :)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Светлана Кузнецова

им уже плевать, что мы с Вами (как представители общества) считаем, что они ДОЛЖНЫ знать.

им, детям, возможно, в любой век было плевать. Из чего не следует, что взрослые не должны "заставлять" (разными способами, желательно, морковками).

Мой сын ОБОЖАЕТ горные лыжи. Для того, чтобы он их сейчас обожал, мы его поставили на лыжи в два года, и, держа между ногами, два зимних сезона спускались с горок, беспрестанно приговаривая: "Как здорово! Какой умница!" Зато теперь зимой ребенок проводит все выходные на свежем воздухе с командой, вместо сидения скрючившись у компа, и в восторге от этого.

Вопрос в том, ЧТО общество считает, дети ДОЛЖНЫ знать.

Алекс, так это Вы, родители, выбрали лыжи, никакое не общество. Кто-то выбрал для своего ребенка другое - например с первого дня учил его плавать или с года - сажать огород. Теперь их дети плавают как дельфины или по изменению ветерка чуют, когда розы пора пленкой закрывать, а когда удобрением полить. И что? Общество-то тут причем?

А вот когда они уже становятся самостоятельными субъектами и могут выбирать, они начинают действовать. Пловец вполне может пойти в брейкданс (сам или за компанию с приятелем), а огородник - плюнуть на розы и засесть за онлайн-игры. А вот у Ваньки Жукова, мне кажется, выбора еще почти не было. Если его с семи лет учили сапожному делу, то шансы стать допустим кондитером были у него минимальны. И так было устроено именно ОБЩЕСТВО, а не родители Ваньки.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Любимов

совершенно согласна. Но нужно добавть пару нюансов.

Общество и(ли) родители должны учить ребенка что-то делать  ХОРОШО. Хорошо плавать или хорошо играть в шахматы - не так важно, коль скоро ребенку занятие не противно. Сейчас же детские сады и младшие классы учат немного делать т ио и это плохо и абы как :((. Понятия "совершенство", "труд", "упорство", "преодоление" мы из словаря и жизни маленьких детей выкинули из соображений какой-то ублюдочной философии образования.

У  общества должен быть интерес дать старшему школьнику реально пробовать разные виды деятельности в виде "подмастерьев", а не сидеть в классе и читать и слушать О той или иной абстрактной дисциплине.

Понятия "совершенство", "труд", "упорство", "преодоление" мы из словаря и жизни маленьких детей выкинули

Ну не везде и не всегда все-таки. Большинство родителей и большинство школ, по моим наблюдениям, все же настаивают - более-менее ублюдочно (но ведь и методы учителя Ваньки Жукова не вызывают у меня симпатии), но уж как умеют.

"У  общества должен быть интерес"

А у него его нету, Алекс, и не стоит питать иллюзий. У него, наоборот, совсем другой интерес - как раз-таки приучить миллиарды "лишних" людей всю жизнь ничего толком не делать, имитировать некую деятельность и не сходить при этом с ума (не выпадать из ванночки "Матрицы")  и не бежать на школьную площадку расстреливать учителей и детишек.

Во времена короля Артура лишними были только безмозглые "рыцари", которых и надо было куда-то отправить, чтоб под ногами не болтались. А лишних сапожников и крестьян - не было. А теперь лишние как раз "подмастерья", и фермерам приходится платить за то, чтобы они НЕ ПРОИЗВОДИЛИ продукцию.

Мне всегда смешно и грустно, когда "общество" (кто это?) призывают делать то, что оно в принципе сделать не способно просто по самому своему текущему устройству... На снобе это часто случается ;)

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

можно все

Когда я начала свои частные лекции племянникам, я исходила из теории, что есть полезная информация, которую им не сообщили и не сообщат не в школе, ни в институте, и я, заполнив это пустое место, окажу им услугу. Но как выяснилось к моему огромному удивлению, в головах моих племянников не было никакого пустого места. Они думали, что они ЗНАЮТ как будет делиться имущество в случае развода и многие другие вещи. И к чему, спрашивается, знающему человеку еще что-то узнавать в поисковике? Надо ли уточнять, что то, во что они верили так же твердо, как и наши предки в то, что земля - плоская, оказалось неверно?

Впоследствии я наблюдала тот же эффект и с людьми моего возраста. Они были так уверены, что их видение процедуры наследства - единственно справедливое, что им даже в голову не приходило, что в законах РФ написано что-то другое.

Резюме: вроде все согласны, что необходимо детям в школе рассказать, что земля на самом-то деле не плоская. И мы не ждем, что дети сами эту инфу в интернете найдут. Почему же в гораздо более актуальных областях жизни "пусть они сами"?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

В отличие отземли процедура наследства вещь весьма плоская. Тут речь должна идти скорее о социальной адаптации. Ибо я нередко отмечал, что в таких непростых вещах, как возможность получить что-то на халяву - от социалки до наследства (тоже халява), люди лишеные и образования, и средств куда более продвинуты и изобретательны, чем превосходящие их по всем объективным параметрам.

предположение

Уважаемый Сергей,

Боюсь, в этом вопросе ни у меня, ни у Вас, нет никаких веских доказательств, но осмелюсь предположить, что люди без образования, но хваткие и наглые, больше бросаются в глаза, и кажется, что их количественно больше. Однако если бы мы провели объективное исследование, то получилось бы, что люди умные и образованные имеют преимущество над теми, кто лишен.

Татьяна, я тоже боюсь ) ОДако мне лично никто в глаза не бросается, я их берегу ) Против образования ничего не имею, сам грешен. А вот предсказывать результаты еще не выполненного "объективного" исследования тоже не стал бы. Три подводных камня - что есть преимущество, какую выборку мы берем (в разных условиях преимущества могут становиться недостатками) и каковы способы получения результатов.

исследование

Не могу дать сейчас данных, но подруга - профессор СПб Университета - говорила, что научно репрезентативные исследования говорят о том, что люди с образованием показывают лучшие результаты по адаптивности-выживаемости.

Что в этом удивительного ? Для получения образования уже необходима адаптивность. Но выживаемость, полагаю, зависит от условий. А вот такие исследования вряд ли выполнялись.

наличие института наследства и способов раздела имущества после брака катастрофически влияет на целеполагание людей. Разумеется, не знать этого в существующем социуме нельзя, но главное, что эти темы по сути и оказываются наиболее усвояемыми, с поправками на ментальные иллюзии.

про 10 леток

Нет, после начальной школы программа должна перестать быть одинаковой, а про кому чего следует - это позже.

Ну не надо всем эти курсы алгебры, геометрии, биологии, физики, литературы - ни с профессиональной точки зрения, ни с человеческой. Продавцы в магазине, водители автобусов, повара - ну зачем им была эта физика и астрономия? Вы сами-то верите в легенду нашей системы образования, что благодаря такой разносторонней программе мы выращиваем людей с широким кругозором?

Профессиональные спортсмены - насколько я понимаю - школьную программу проходят фиктивно, и, ради олимпийских медалей, учителя закрывают на это глаза. Профессиональные музыканты (ой, боюсь-боюсь, но все-таки предположу) тоже не проявляют усердия в общей программе. Почему же только им такие преференции? Выбрать область и на нее тратить львиную долю времени.

Пусть и у других детей будет возможность не учить физику и химию, специализируясь в это время в чем-то другом. Пусть в разных программах предметов будет меньше, а часов по ним - больше.

Другой вопрос, что в период жизни с 10 до 16 должна быть возможность переходить с одной программы на другую, как в ВУЗе: хочешь на другую специальность - досдай, то что без тебя прошли - и вперед.

Я тоже, знаете, думаю о прошлом. Вот отдавали ребенка в подмастерье башмачнику или художнику - и ожидали, что за несколько лет он освоит профессию. А теперь отдаем в школу, и чего? Отрывок или нечто, как у Грибоедова. Jack of all trades, master of none.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

что благодаря такой разносторонней программе мы выращиваем людей с широким кругозором?

Именно так раньше и было, между прочим. И потом, Татьяна, ПТУ -это ПТУ. Зачем из школы делать ПТУ? И астрономию, кстати, если не ошибаюсь, очень даже ппреподавали раньше. А ещё я бы черчение добавила.

Ваши идеи хороши,скорее, для высшего образования. Вот где полно, простите,фиг знает чего и так жефигово преподающегося

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Юлия, реальность такова, что немалое количество детей не скроены понимать котангенсы. Гораздо разумнее обучить их, как соединять водопроводные трубы или электрические провода, привинчивать колеса или прикручивать двери. Все это так же нужно делать сейчас со всей этой компьютеризацией, как нужно было 100 лет назад. ПТУ, или trade school совершенно необязательно должно быть чем-то малоуважаемым или малооплачивамым.

Сейчас в образовании имеет место ФАРС. Подруга с дипломом американского учителя рассказывала, что школьников, не способных сдать экзамены "тренируют" аж в частном порядке. КАКОЙ СМЫСЛ тренировть двоечника, чтобы он мог сдать тангенсы на тройку?!!!? Ведь ясное же делпо, что предмет ребенку не дается, и в этот предмет он -слава богу! - не пойдет. Так зачем его терзать? Зачем тратить время и ресурсы? Зачем меня учить, скажем,  слагать стихи, если я абсолютно бездарна в этой области? Каким водопроводчикам реально нужны тангенсы?

Автор биографии о Стиве Джобсе  сказал в интервью, что реальные прорывы в науке и технологии создаются малым количеством людей. Любой прогресс в образовании может начаться только с признания, что люди НЕРАВНЫ. Из чего совершенно не следует, что люди с меньшим интеллектуальным потенциалом должны быть неуважаемы, скинуты в скверные школы и пр. Уровень достоинства, доброжелательсва и уважения должен быть одинаково высок везде, а вот чисто академический уровень - разный, причем драматически.

совершенно необязательно должно быть чем-то малоуважаемым или малооплачивамым

Совершенно ничего плохого не хотела сказать про пту!!! Очень за. Но школу в пту превращать категорически против! 

И про раздел имущества объяснять в школе... Нет уж, извините.... Сразу подготовить людей к тому, что брак хорошим словом не назовут?;)  нет, не соглашусь.

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Юлия, это Вы так потому, что Ваши еше крошечные :)))))))))

Подрастут - Ваше мнение изменится :)))). Когда ребенку 3 или год у него набдлюдаемы свойства темперамента и биологии. Когда ему (ей) станет 7, Вы захотите, чтобы школа отвечала  и н т  е л л е к т у а л ь н ы м  нуждам ВАШЕГО ребенка, которые будут СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНЫ.

Мой сын, например, в приготовительном классе быстро осваивал чтение, а училка ему все давала в качестве ежедневного домашнего задания книги гораздо ниже его уровня (здесь в США все чтение идет "по уровням".). И вот я должна была с ним ежедневно читать эти книги, которые, я совершенно ясно видела, для него примитивны. Недели две я терпела, а потом муж сказал: "Да брось ты перед ней выгибаться, и плюнь на ее книги и на ее домашнее задание." И мы перестали читать ее книги, а стали читать книги посложнее (Винни Пуха и пр). К Новому году сын читал свободно, как взрослый, а в феврале на тестировании у него установили уровень 3го класса.

Но поверьте. это очень тяжело все годы пребывания ребенка в школе находиться со школой в постоянном конфликте. ((((((((((( Это тяжело на обеих сторонах - когда Ваш ребенок с легкостью опережает программу и УМИРАЕТ СО СКУКИ на каждом уроке. И когда он отстает, и требует внимания. а вместо этого получает двойки и тройки и удары по психике :(((((((

ну, мне придется еще, я чувствую, потягаться с американской системой общего образования. Дочери 5. для меня это актуально уже. Я работала долго в системе высшего образования. может, мне повезло, но дети в целом попадались довольно эрудированные. ничего про Америку, вот, сказать не могу. стараюсь не паниковать

брак и закон

брак и развод - это разные вещи, не правда ли?

Конечно, можно ничего про раздел имущества не рассказывать - как и поступает большинство добрпорядочных людей. Как следствие дети растут с убеждением, что брак - это про любовь. Раз он меня любит, то должен жениться, а если мы друг друга не любим, то нам нужно разводиться.

Не говоря о том, насколько спорны утверждения выше, факт остается в том, что когда дело доходит до развода, чувства могут быть любыми, а вот имущество будет разделено по закону места, где вы живете. И очень, очень полезно знать его заранее! Вы читали блог екатеринбургского мэра Ройзмана? Я была потрясена, сколько в нашей стране людей, в по-настоящему трагическом, ужасном положении. И хотя очень жаль всех, но некоторые реально просто элементарно не были знакомы с законами своей страны, когда подписывали документы. Вас же учат в школе, что такое кислота и почему она опасна. Почему же не научить, чем опасен брак.

Никто не отказывавается от использования кислот, и от браков тоже не откажутся. Но полезно знать их некоторые свойства! Тем более, что среднестатистическому человеку с браком придется иметь дело с большей вероятностью, чем с кислотами.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Вас же учат в школе, что такое кислота и почему она опасна. Почему же не научить, чем опасен брак.

++++++++++++ !!

:))

от браков тоже не откажутся. полезно знать их некоторые свойства!

безусловно. не спорю. но меня в школе этому не учили, а я хорошо осведомлена. не вижу проблемы. Рассказывать об этом в школе? ну, займет это пару часов... или вы это в отдельный предмет что ли вынести хотите?))))

хорошо осведомлена

т.е. Вы действительно осведомлены о специфике брака-развода конкретно в штате Орегон? Насколько мне рассказывали клиенты, брачное законодательство в Штатах очень разнообразно, и разводиться в Мэриленде - это совсем не то же самое, что в Нью Йорке.

Но даже если Вы мне скажете что Вы действительно компетентны - а я Вам поверю - то я сочту Вас исключением в этом вопросе, а отнюдь не обычным, среднестатистическим человеком.

Я прагматичный человек. Но настраивать в 15 лет ребят на развод не вижу резона. Вам выше уже ответили, что при необходимости, можно прибегнуть к помощи гугла. Или юриста. Или что, если в штате Орегон расторжение брака не так выгодно для женщины, как в Калифорнии, мне замуж что ли не выходить?

развод

Я ей-богу не понимаю, почему объяснение правил игры вы воспринимаете исключительно как "настраивать на развод". Когда я объясняю ребенку правила игры в монополию, разве я настраиваю его на проигрыш? Или выигрыш? Я просто объясняю правила.

При этом в монополию вы можете играть или не играть - дело вкуса. А вот играть в брак или наследство Вам скорее всего придется, и играть не зная правил хуже, чем зная.

Конечно, лучше всем замуж выходить - и в штате Орегон, и в Санкт-Петербурге, и в Зимбабве. Но при этом очень полезно знать заранее правила этой игры, потому что не знание закона не освобождает от ответственности.

Проведите свое маленькое исследование - опросите несколько девушек, которые по возрасту уже могут вступить в брак - что они знают про юридическую сторону вопроса? И я буду рада от вас услышать, что в штате Орегон, в отличие Санкт-Петербурга и Новгородскаой области, девушки действительно пользуются гуглом, чтобы не быть в этом вопросе невеждами.

Но я-то думаю, что эта тема - всегда можно узнать, если хочешь!  - упирается  ровно в то, что никто ничего на эту тему узнавать не хочет. Не зная, многие действуют опрометчиво. А потом слезы льют.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

никто ничего на эту тему узнавать не хочет. Не зная, многие действуют опрометчиво. А потом слезы льют.

Каждому своё. Я очень жёстко мыслю в этом отношении. И не хочу никого жалеть. Мозг нужно включать всегда. 

Однако вы лукавите, Татьяна!!!!!) сначала речь шла о школьницах, а теперь о девушках, готовых выйти замуж. Не в 15-же лет им замуж) а в 15 пусть влюбляются без юридических тонкостей)

Я обеими руками за то, чтобы дочерям разъяснить, что к чему. Но задача это наша, родительская. При чем тут школа)))

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

15 лет

Своей объясню в 15 - заранее. А про девушек предложила исключительно потому, что у них на лбу не написано, сколько им лет - облегчила процесс опроса.

Я совсем не про влюбленность, я про брак - чувствуете разницу?

А про то, что мозг надо включать... Вы всех по себе меряете? Или остальных вам правда не жалко?

Вы читали блог Ройзмана, екатеринбургского мэра? Для меня это было очень поучительно - такая картина нравов. Люди не включают мозг - очень многие. И потом с ними надо что-то делать. У нас министр говорит, что из 22 млн. нищих большинство - семьи с детьми (читай - мамы с детьми). Поэтому, да, учить - еще в школе - ВСЕХ, а не только тех, кому достались продвинутые мамы, базовым знаниям законов.

Вообще-то школа немного учит про браки, хотя и в ретро-стиле конечно. Анну Каренину кажется еще проходят... :)))

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Анну Каренину кажется еще проходят.

это совершенное ретро:( Это урок истории нравов.

чисто академический уровень - разный, причем драматически.

А может быть должны быть такие школы, где людей учат понимать друг друга? И кто, когда и по какому признаку будет определять этот уровень нынешнего и особенно грядущего понимания-непонимания-нужности-ненужности котангенсов в конкретной жизни вот этого конкретного ребенка? По старым добрым американским тестам? По собеседованиям (с кем? о чем?)? Обследованием семейных условий (понятно же, что они влияют на проявляемость-непроявляемость потенциальных способностей)? Прямым исследованием мозговой активности (наука же развивается)? Еще как-то? 

людей учат понимать друг друга?

понимать друг друга, т.е сопереживать, было бы хорошо учить. Для этого нужны особые учителя. В кое-каких американских школах - кваркерских - немного этому учат. 

Алекс, мне кажется, что сопереживать и понимать - это немного разные вещи. Сопереживание - это скорее дар, научить этому если и можно, то в очень ограниченных пределах. А вот понимать... тут возможности нмв гораздо, гораздо шире...

Алекс, тут же есть другая сторона. Эти несколько процентов тех, кто движет человечество вперед - не на пустом месте берутся. Все наши научные и технические революции происходили в унисон с расширением массового образования. Массовое стандартизованное образование - это рсширение выборки, как бы неудачно оно не было организовано.

И пока мы не имеем надежных технологий арбитража способностей и  склонностей ю, массовое стандартизованное образование - не идеальный, но выход.

Еще важный момент, что мы никакими усилиями не можем наперед предсказать, КТО КОНКРЕТНО будет этими несколькими процентами. На борт "Бигля" взошло более двадцати маститых ученых и один молодой и не слишком образованный (сравнительно) балбес, которого не на шутку встревоженный за судьбу сына отец с огромным трудом пристроил хоть куда-то. А кто в результате подвинул? ;) А про детство важно: 9 из 10 "вундеркиндов" - никакие, холостые выстрелы в вышеупомянутом смысле. Они вырастут и станут самыми обычными людьми, и никакого визионерства от них не дождешься. Так что нет никакого смысла в них "вкладываться", если речь идет о прогрессе человечества. 

9 из 10 "вундеркиндов" - никакие, холостые выстрелы в вышеупомянутом смысле. Они вырастут и станут самыми обычными людьми, и никакого визионерства от них не дождешься.

Оставив в стороне "вундеркиндов", было бы интересно посмотреть серьезные и неполиткорректные исследования на тему, что из кого получается. В неполиткорректной старой американской книге про Ай Кью было черным по белому написано, что из людей с Ай Кью 130-140 получаются доктора и университеткие профессора, а из детей с Ай Кью 90 - садовые рабочие. Может, уже есть исследования, что это, на самом деле, наоборот :)

Но ведь здесь речь не о пестовании гениев, а о массовом образовании. Одна из фундаментальных проблем всеобщего посредственного образования является его НАВЯЗЫВАНИЕ. А также чудовищно низкий уровень преподавания.

Не, здесь речь о раннем разделении детишек  - "из этих выйдет только то" "а вот из этих выйдет это". И именно о массовом.

еще раз о том же

Дорогая Катерина,

мне показалось, что в этом материале мне не слишком удалось выразить свою мысль. И я попробовала еще раз - в своем блоге здесь https://snob.ru/profile/29859/blog/104695

Была бы Вам благодарна за комментаний.

Да-да, на примитивном уровне: устроить в каждом дворе по футбольному полю (хоккейной коробке), а потом ходить по дворам и отбирать. Повышается и массовый уровень и высшие достижения. Проверено.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Массовое стандартизованное образование - это рсширение выборки, как бы неудачно оно не было организовано.

До некоторой степени. Если дать ВСЕМ детям возможность учиться в ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ начальных школах, с любящими и квалифицированными учителями, то да, можно к 10-12ти годам отобрать из них (из всех сословий) детей, которые пойдут до и через хороший ВУЗ. А из ВУЗА взять лучших в аспирaнтуру, и т.п.

В настоящий момент не имеем НИЧЕГО подобного. Имеем вариант легкого тюремного заключения с тюремщиками разной квалификации. В городских школах США имеем хамских, невоспитанных, отвратительных тюремщиков, а не учителей. :(

Да нет, Алекс. Тут, мне кажется, фокус в другом.

Как звметила Катерина - это как хоккейная коробка в каждом дворе. Пусть она косая и кривая. Пусть лед бугристый. Но сам факт ее наличия В КАЖДОМ дворе существенно повышает в будущем  шансы национальной сборной на мировое первенство. 

От качества коробок это тоже зависит, конечно, но в меньшей степени.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Но сам факт ее наличия В КАЖДОМ дворе существенно повышает в будущем шансы

Интересно, как будут работать хоккейные коробки, если хоккей сделать принудительным, и поставить в каждый ящик пару злых теток, которые будут регулировать игру и ставить за нее оценки???

Злые тетки ....

..........в современной системе всеобщего образования составляют стержень системы :((

Не знаю, как в Штатах, Алекс. А у нас стержень системы среднего образования - равнодушный чиновник.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Юлия, Ваша реплика была последней каплей. ;) Мой следующий материал будет одой ПТУ... :))

Но я не понимаю: что, все здесь собравшиеся думают, что вот так будет и дальше, как 50 и 200 лет назад  - учитель-предметник собирается с учениками в каком-то помещении и сообщает им нечто, что они прилежно записывают?!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Ваша реплика была последней каплей. ;

я пыталась мягко сыронизировать... я в шоке, если честно, от мысли, что в школе про юридические тонкости развода вещать надо....я думала сначала, что Татьяна пошутила.. но она, кажется, всерьез.......

А я все пытаюсь увидеть (я визуал), КТО это все ВСЕМ школьникам (России или там США) рассказывает, и какая у него квалификация. Если речь идет о том, что кто-то запишет видео-курс какого-нибудь отличного юриста с педагогическим образованием под названием "Школьнику-выпускнику - о важных и актуальных особенностях законодательства нашей страны" и во всех школах всем детям в айпады скинут на него (и его письменное изложение) прямые ссылки - я "за" обеими руками. И непременно обновлять его раз в два-три года...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Юлия Панченко

Я бы предпочла все же не айпэд, а личное общение школьников с юристом (мне кажется, вы как раз об этом и писали). Вещать лично, я думаю, в разы эффектнее айпэда. А что касается формы обучения... Я не знаю. Мне кажется, людям (особенно детям) нравится слушать, внимать. Только человек (одарённый и влюбленный в свою профессию) может очаровать, заинтересовать, заинтриговать. И повысить успеваемость, кстати, за счёт харизмы)))) я как-то не вижу иначе.Вопрос только, где таких найти.... Самое интересное, вот такие Учителя не должны быть по всем дисциплинам) чтоб жизнь раем не казалась)))))) Очень большой вопрос сегодня стоит в отношении компетентности учителей.А вот, кстати, насчёт того, учителя это должны быть или просто люди, владеющие профессией, здесь я, пожалуй, проголосую именно за учителей. Мне приходилось встречать умниц, ходячих энциклопедий, не способных научить совсем!! То есть, методикой преподавания надо все же овладеть. Нельзя просто с интересом рассказывать то, что знаешь. Слушать послушают. Дальше дело не пойдёт. Детям нельзя преподавать так же, как взрослым, а методика преподавания, например, русского языка иностранцам категорически отличается от того, как преподают русский русским.

Вы думаете, нельзя шестикласснику в селе в Рязанской области прослушать видео-урок блестящего московского зоолога про земноводных (со всеми видео-прибабахами) и обалдеть от лягушечек? Надо обязательно, чтобы старенькая Марья Петровна (одна из пяти учителей в этой малокомплектной школе, математик по основному образованию), зевая и притопывая валенками, ему очно рассказала? А почему? 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Не-не-не. Первый вариант, конечно. Я не подумала про вариант Рязанской области

Так в том-то и дело, что уже практически всем доступно ЛУЧШЕЕ в образовании. Надо только организовать все это. И оставить где-то в серединке человека, который был бы лично связан с этим ребенком, в нем заинтересован, все курировал и все направлял. Даже Марью Петровну можно обучить, на самом деле.

ТО есть, вы предлагает перейти на видео обучение практически? Как-то боязно.... А как же социализация и пр. 

Если честно, я это больше вижу в отношении высшего. Про школу....трудно представить. 

Я предлагаю оставить группу. Со всей групповой динамикой. И личную связь учитель-ученик, даже углубив ее. Но почему не воспользоваться новым хранилищем информации по полной?

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Кстати, сейчас у нас в стране подход контрарный. 

Насколько я понимаю, те реформы образования, которые драматически и драматично разворачиваются в Москве в остальной стране уже прошли. И укрупнение, и фактическая стандартизация образовательной услуги. И никакой надежды на модернизацию в обозримом периоде расчитывать не приходится.

никакой надежды на модернизацию в обозримом периоде расчитывать не приходится.

А вот мне кажется - придется. Я это вот как-то "снизу" вижу. Очень много детей в школы ходить просто отказывается. Родители все время экспериментируют на детях. Учителя тоже в очень странном положении порою со своим стоянием перед классом: откройте тетради, запишите... Не знаю... Но мне кажется, что что-то совсем скоро будет.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Вашими бы устами..

Я вижу это немного иначе. Единственная возможность переломить ситуацию - залить образование деньгами. Как Чечню. Обильно и бесконтрольно. Оставить так лет на 20 без привычного нам администрирования. Думаю, оптимальная система выстроится сама собой.

Но сегодня основная идея в образовании (как бы это не пытались замыливать красивыми словами) банальная скряжистая экономия. Она и будет определять результаты на десятилетия вперед, мне кажется.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Ирина Громова, Алекс Лосетт

Мое предложение - очень экономичное, как мне кажется :) 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

На первый взгляд - да. Но оно требует под себя площади. Это же разукрупнение классов. 

Оно требует программ по утилизации кадров и инфраструктуры их подготовки. Оно требует глобального переоснащения школ. Оно требует изменения графика работы родителей. В конце концов оно требует национального консенсуса по всем этим вопросам.

Получается, в активе - минус зарплаты предметников, а в пассиве - все остальное. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Какие площади? Где сидеть этим группам? Так они же и на лужайке с планшетами могут сидеть, и в музее, и в школах тех же. И вообще - где угодно. Мне вот офисные центры кажутся очень перспективными - на фиг их столько? ;) А в деревнях часто фактически пустуют здания клубов, библиотек (кстати, вот эту систему тоже же куда-то девать надо, особенно детские - хорошая ведь вещь, жалко выбрасывать). Мне кажется, у меня минус все, а в плюсе - рабочие места для хороших людей и реальная индивидуация образования. :)

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

:) смешно . Но на самом деле - нет. Дислокация бесплатных помещений соответствующих САНПИН драматически не совпадает с дислокацией потенциальных обучающихся. И это - наименьшая из сложностей.

Ой, Дмитрий - это же опять будет перестройка, чтобы такое могло случиться. А "во время извержения может извергаться любая бензоколонка". Я во время той перестройки подрабатывала как раз в образовании - видели бы Вы, ЧТО это бывало!!! А потом, когда устроится, сделают новые санпины. ;) 

Ох, Катерина. Вашими бы устами. Мы и сейчас еще живем во многом  по советским САНПИНам .

А вообще-то я за перемены. Но это тот случай, когда я знаю как, но не знаю, что из этого выйдет:)

Я кстати когда-то с огромным интересом читала про образовательные эксперименты начала советской власти. Там было много маразма, много просто странного, но ведь и интересное было, и немало, кстати...

Да, но это как жеж должно тряхнуть, чтобы общество решилось на радикальный эксперимент!

Дело в том, что мне кажется - УЖЕ тряхнуло, мы просто этого не осознали еще. Вот как они массово начнут отказываться ходить в эту школу, придется просто придумать другую ;) 

уже практически всем доступно ЛУЧШЕЕ в образовании

А где оно доступно???!! Научите! АУ! 

Так а разве на английском нет доступных видео уроков лучших ваших педагогов? Прямо по темам? У нас вот по биологии отличные лекции с видео и уроки есть записанные - тот же Илья Колмановский (он был на снобе) этим занимается и еще пара моих знакомых. Всем доступно. Смотри и радуйся. Но, на мой взгляд, чисто дистанционно все равно не выйдет, все равно рядом должен быть живой человек, учитель, который будет в том числе и контролировать (у большинства детей самоконтроль еще слабенький, а учить чисто "на интересе" я считаю неправильным)...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Дмитрий Волченко

а разве на английском нет доступных видео уроков лучших ваших педагогов?

не знаю :(( Может, кто-то из снобчан посоветует не тупое развлекалово, а отличные лекции для умного ребенка? :)

годится!

Да, отличный вариант.

Нет, после начальной школы программа должна перестать быть одинаковой

Ну если она перестанет быть одинаковой, то - кому какая? Как мы в десять лет узнаем, что вот этому на фиг не нужна ни физика, ни химия?

"Почему же только им такие преференции?"

Да просто потому что с ними этот выбор УЖЕ случился, к добру или к худу, но он УЖЕ есть.

И что же, все эти предметы, так по-вашему, и дальше будет: учитель рассказывает, ученики слушают и записывают?

может быть и не надо, ибо и не в коня корм, и будущие потребности общества не определены.Но неплохо бы догадываться, что и продавцы в магазинах, и водители автобусов. и даже повара (про турагентов и бухгалтеров я даже не говорю ) професси уже умирающие и не перспективные для детей. Перспективной является лишь адаптивность.

Ой, а повара-то почему устареют? Люди в кафе и рестораны перестанут ходить?

Эту реплику поддерживают: Татьяна Коллинс

астрономия и 10000 часов

Если бы меня попросили составить список школьных знаний, которые не пригодились мне до сих пор (42 года), то астрономия его бы возглавила. Вот за это я ее не люблю, хотя допускаю, что другим людям она что-то дала. Правда, предполагаю, что статистически их немного.

Чем она мне помешала: Катерина, а как же закон Ломоносова-Лавуазье? Чтобы в программу что-то добавить, надо что-то убрать, разве нет?

Скажите, а Вы знаете про правило 10000 часов?

Если бы меня попросили составить список школьных знаний, которые не пригодились мне до сих пор (42 года), то астрономия его бы возглавила.

Мой список непригодившихся предметов:

Математика старше 6го класса (давалась легко, имела все пятерки, участвовала в районной олимпиаде)

вся геометрия( пятерка, давалась легко и я ее очень любила)

вся физика (пятерка, дошла до городской олимпиады, и очень любила)

астрономия ( пятерка, в голове не осталось ничего)

вся химия................не имеет смысла продолжать.....

......... собственно говоря, вся программа после 6го класса. Думаю, где-то в районе 6го класса должна начинаться специализация. Литература и история могли бы быть полезны для кругозора, но преподавались они ужасающе :((

После 8го класса я ушла в Среднюю Художественнную Школу. Имела все пятерки по всем общеобразовательным предметам. Не помню НИЧЕГО. Можно было с тем же успехом сэкономить государственные деньги на учителей и помещения :))))))))

Вы знаете про правило 10000 часов?

Да, знаю, и оно мне очень нравится, повышает мою самооценку (так как по сути и по обстоятельствам моей жизни я не очень хорошо образована) ;)

"Чтобы в программу что-то добавить, надо что-то убрать, разве нет?"

Дело в том, что я-то думаю (если Вы пост наверху читали ;), что скоро уберут саму программу :))).

ПС А кто все это по-вашему преподавать-то будет? Я еще помню эксперимент с "Этикой и психологией семейной жизни"... Совсем неплохая кстати мысль была. А провалилась именно потому что непонятно, кто ее должен был преподавать...

правило 10 тысяч часов

В этом исследовании мне не хватило только одной цифры: каков порог часов, ниже которого уровень мастерства ничтожный. Например, я верю, что за 100 часов нельзя выучить иностранный язык. Если кто-то поставит себе такую задачу, что просто выбросит свое время на ветер. Я знаю лично большое количество людей, которые брались за то, чтобы выучить английский — тратили на это 100 часов, бросали, и … ничего. Они не могут ни перевести текст, ни распознать устную речь, ни выразить себя на чужом языке.

У меня есть подозрение — подтвердить мне его нечем — что в сетке школьного образования на многие предметы дается такое количество часов, которое изначально приводит к ничтожному знанию-умению. Вся школа — это примерно те самые пресловутые 10 тысяч часов. Но они разбиты на такие части, что изучение некоторых предметов априори бессмысленно. Я вижу выход в том, чтобы сократить количество предметов и увеличить по ним часы. Но в реале вижу обратную тенденцию — количество предметов увеличивается, количество часов по ним сокращается. Учителя вынуждены требовать от родителей, чтобы те с репетиторами «доделывали» обязательную программу по предмету, т. к. в рамках школьных часов это невозможно. Учеба в школе превращается в ад — и для учеников, и для детей.

А реальная польза от школы в том — и многие это признают — что она социализирует. Конечно, ведь на этот «предмет» уходит все время, что ребенок проводит в школе — те самые 10 тысяч.

Насколько я понимаю, принцип 10000 часов подразумевает овладение предметом на уровне мирового эксперта. Разве перед школой такие задачи стоят?

задачи

Нет, такие задачи не стоят. Но есть вопрос об эффективности, как именно тратится ресурс школы: время и энергия учеников. Откуда растут ноги у такой чудовищной неэффективности в освоении предметов? 

А по-Вашему, Дмитрий, какие задачи стоят перед школой?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Перед нашей?  Сегодня? Передержки детей, я думаю. По факту.

Задача та же, что и у детского сада.

Есть, конечно, всякие ожидания всевозможных стэкхолдеров. Но по факту школы заточены под передержку.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

всякие ожидания всевозможных стэкхолдеров

Кто такие? И какие у них ожидания? :)

Ну, заинтересованных лиц (по русски передается не вся смысловая палитра).  Не просто заинтересованные лица, а лица, имеющие юридически значимые основания быть заинтересованными. В нашем случае - ученики, родители учеников, учители, чиновники от образования и т.д.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

по русски передается не вся смысловая палитра)

- "держатели вырезки"? :))

но это довольно большая и общественно значимая выборка чтобы влиять на что-то нмв. В сущности мы все здесь "на передержке" из тьмы во тьму, но все-таки стараемся издавна обустроиться с максимальным комфортом и выгодой для популяции.;)

То, что все мы здесь на передержке - это масштабное мировоззренческое заявление. :) Я не готов к нему присоединиться :)

Гм. Даже если Вы верите в бессмертие души, наше пребывание в этом прекрасном и скорбном земном мире все равно остается временным. Из тьмы во тьму. И надо как-то занять это время. С чем Вы не согласны-то?;)

Ну как же! Передержка подразумевает наличие:

1. того, кого передерживают;

2. того, кому нужно, чтобы нас передержали;

3. того, кто передерживает.

Вы не находите, что под этим всем угадывается определенная мировоззренческая установочка? 

Я не готов сходу согласиться с существованием 3 лица в этом триплете. И со вторым тоже для меня еще не все ясно.

А если три лица объединить в одно (Ой! :)))?

так получилось в эволюции, что именно такая (временная) форма существования дискретных белковых тел оказалась самой оптимальной? Амеба вот бессмертна, но как-то не очень развивается...

А если мы начинаем рассуждать в стиле "ищи кому выгодно...", то автоматически попадаем в блог нашей что-то приумолкнувшей в последнее время философской группы... :))

Почему не объединить  , можно и объединить.:) Но только тогда это будет не передержка, а пребывание (пере-бывание?) :))

выбор профессии

О, понятно. А как же Вы тогда Дмитрий, позвольте спросить, представляете себе выбор ВУЗа выпускником школы? Ходит 11 лет человек в место-для-времяпрепровождения, где ему понемногу про разное рассказывают, что никак не коррелирует лично с ним — его способностями, сильными сторонами, интересами и т. п. Более того, школьная программа не дает ни малейшего представления об большинстве профессиональных миров. А потом надо выбрать себе будущую профессию. Как это он должен сделать? На основании чего? Если даже родители на эту тему ничего определенного сказать не могут кроме «я даю тебе полную свободу выбора»?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Почему? Не понял..

Татьяна, и родители и хотят и могут, и школой жизнь ребенка не ограничивается. 

Но то, что наша  школа более-менее эффективно решает только одну задачу - по-моему это бесспорный факт.

А профориентация (куда без нее) выдавливается во внешние институции - семью, всевозможные кружки, телевизор и проч. 

И до тех пор, пока школа будет считать копейки и управляться комитетами и министерствами - она будет сужать свои задачи и стандартизировать функции.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

текущая ситуация

Правильно ли я Вас поняла:

школа – это место, где родители держат детей, пока они не подрастут.

10 часов ежедневно (я включаю сюда дойти-вернуться и дз) в течение 11 лет тратится на то, чтобы приобрести ничтожно низкий уровень компетенции по длинному списку предметов + ноль профориентации. После школы – на оставшееся время (примерно 3 часа) и силы — ребенок может посещать кружки, которые, возможно, помогут в профориентации. Добавим к этому сакраментальные 11 минут общения с родителями ежедневно.

И потом — а-ля гоп — ребенок должен сделать выбор будущей профессии.

Я все правильно описала?

Неудивительно, что после 11 лет обучения такой маленький процент понимает, что делать дальше.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Если начать со слов "Сегодня наша.." далее по тексту , то да, я так думаю. 

И профориентация и неэффективность - не самые большие проблемы. Ключевая проблема в том, что такое положение вещей задает определенный модус операнди на всю дальнейшую жизнь. С чужими мы пережидаем время, когда можно будет заняться своими. 

Хотя тут я таки палку перегнул.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

школа – это место, где родители держат детей, пока они не подрастут.

и я  о том же, только в другом месте

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Не, не мирового. Там просто интуиция появляется. То есть какой-то синтез происходит уже помимо сознания. 

Тогда это не 10000 часов. У отцов термина речь именно об экспертном, наивысшем уровне владения материалом, как я понял.

Татьяна, а как быть с тем, что иногда часовая встреча с чем-то (кем-то) переворачивает жизнь? Одна книга (сколько нужно часов, чтобы ее прочесть?)? Одна случайно услышанная фраза. Однажды к нам в нашу дворовую школу случайно забрела женщина, траванувшаяся какими-то реактивами и на время отлученная от любимой биологии. Она дала несколько уроков шестиклассникам (нам) - пролетарский класс на ее уроках весело и вполне беззлобно орал, бесновался, но иногда вдруг зачарованно замолкал - она рассказывала истории (из биологии). Она была первой, кто мне отчетливо сказал, что мир - непознан (до этого из школьной программы мне казалось, что все уже открыли). И ушла дальше. А я приняла некое решение... :))

инсайт

То, что Вы, Катерина, описываете, я понимаю как инсайт - внезапное озарение. Инсайты можно только приветствовать, они прекрасны, они дорогого стоят, но их, к сожалению, нельзя запланировать или искусственно создать. Я даже в утопическом варианте не могу себе представить систему образования, которая была бы способна стабильно вызывать инсайты.

Так же как нельзя запланировать встречу с тем, кто станет  будущим мужем.

А вот качество усвоения знаний по-моему запланировать можно.

В свое время я читала интервью с успешным московским коучем Л.Кролем - он здесь на снобе тоже есть. Его спросили, по какому критерию он бы советовал выбирать бизнес-тренера. Перескажу очень коротко: он сказал, что западная практика в таком вопросе - смотрится, какое человек получил образование, какие у него дипломы. Дипломы, конечно, ничего не скажут о таланте обладателя, харизме и прочих дарах природы,  но подразумевают, что если человек закончил уважаемое учебное заведение, то там - за приличное количество часов - он достиг определенного уровня компетенции, т.е. он никак не профан и не шарлатан.

Мне-то лично кажется - и я, конечно, не считаю себя истиной в последней инстанции - что вся система построена так, что очень в  немногих предметах есть это самое достаточное количество часов, и в  результате обучение превращается в профанацию. Ну нельзя, нельзя, никаким методом научить иностранному языку за 100 часов. Если у вас только 100 часов - потратьте их на что-нибудь другое, но не беритесь за иностранный язык - вы выкините время зря.

Для меня школа - уникальный феномен неэффективности. Затрачивается огромное количество часов и энергии, и достигаются жалкие, ничтожные по сравнению с затраченным ресурсом результаты. Все равно, что Вы бы пошли в супермаркет за продуктами с 10 тыс. рублей, и принесли одну буханку хлеба и 3 картофелины - и все, сдачи нет. Я бы очень удивилась. Я и со школой просто поражаюсь, почему это никого не удивляет - такой контраст между затратами и результатом.

Возвращаясь к Вашему вопросу, как быть с инсайтами: радоваться за тех счастливцев, которые их испытали до окончания школы. Но не рассчитывать на их массовое явление. Дать какое-то направление тем, кто инсайт не испытал и не знает куда идти.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Татьяна, мне трудно с Вами согласиться. Во-первых потому, что уже несколько веков в рамках дзена существует методика достижения инсайтов (коаны и прочее), а во-вторых, потому что в течение пары-тройки тысячелетий существовала (и кое-где существует и сейчас) практика планирования встреч с будущим мужем... :))

И почему нельзя потратить 100 часов на иностранный язык, если освоение его кажется важным? Допустим, это и вправду мало. Но может, потом еще сто часов появится? И ни фига никто не выучил астрономию за те часы, что отведены на нее в школе. Но, может, кто-то заинтересовался и пошел набирать часы дальше? 

инсайты

Боже ж мой, 42 года прошло, а я еще не владею техникой достижения инсайтов... Обидно...

Если человек тратит на язык 100 часов, ПОНИМАЯ, что этого недостаточно для его освоения - ОК, и это правда, что к вопросу потом можно вернуться. Но если человек берется за язык имея в запасе только 100 часов в надежде его освоить за этот срок - это самообман и пустая трата ресурса. И вот мне кажется, что наша школа - это сплошная пустая трата ресурса.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Все равно, что Вы бы пошли в супермаркет за продуктами с 10 тыс. рублей, и принесли одну буханку хлеба и 3 картофелины - и все, сдачи нет. Я бы очень удивилась. Я и со школой просто поражаюсь, почему

............ это никого не удивляет - такой контраст между затратами и результатом."

Абсолютно точно!!! :))

в каком возрасте по-вашему следует учить, как юридически работает брак?

я своего уже начала обучать :) Следуя его наводящим вопросам :)

кто и на каком основании чуть ли не десятилеткам (я правильно поняла?) будет говорить: тебе, с твоими способностями следует...

В Англии раньше была такая система, +11, кажется. называлась. В 11 лет распределяли детей кого - куда, в зависимости от способностей. Потом отменили.

А почему отменили, не помните? Ну, были же какие-то резоны?

А почему отменили, не помните?

недемократично:( Кухарки не только в СССР намечены в правители государства. :( Современному индустриально-образовательному комплексу выгодно рекламировать идею, что вглуби каждого ребенка таятся Эйнштейн и Бетховен, а также Леонардо да Винчи :)) Поэтому, логика следует, что если дать Марье Ванне побольше годков поработать с ребенком, то она и Эйнштейна и Леонардо там, без сомнений, накопает.:))

вглуби каждого ребенка таятся Эйнштейн и Бетховен, а также Леонардо да Винчи :))

Может, идея другая? Не вглуби каждого, однозначно. Но вглуби кого есть, может вполне себе проявиться и в 13, и в 16 даже (видела, подтверждаю). А то, что было в 11 - потухнет, и где оно? (и это подтверждаю, видела сотни раз). А школьный учитель математики Эйнштейна, когда его отыскали журналисты, помнится, сказал, что, увы, Альберта-ученика вспоминает с трудом, серенький был и незаметный все школьные годы... :)))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

По большому счету, я бы только астрономию (космогонию) и вспомогателные науки типа арифметики, геометрии и физики только бы и оставил. Все же нравственное чувство в груди по Канту и что-то над головой - это святое. При этом основная задача - содержать большую часть времени дня деток в клетке будет решена.

Эту реплику поддерживают: Любовь Мачина

не, я бы еще настаивала на рисовании (от пальцем на песке до компьютера), физкультуре (от лазания по деревьям до коллективных игр с правилами. Но! Убрать из обязательной программы прыжки через козла!:))) - детская травма;) и изучении (практическом и теоретическом) групповой динамики (они больше во дворах не гуляют, им негде практиковаться).

Эту реплику поддерживают: Любовь Мачина

Вот не пойму, почему все про эту несчастную "передержку" пишут так, как будто это что-то плохое :-)

Татьяна, согласна практически со всеми Вашими тезисами!

Эту реплику поддерживают: Наталия Щербина

Мне не очень нравится. Не ясно, кто и на каком основании будет выступать судией кем быть будущему человеку. 

Опять же - рынок. Рынок не предстоит человеку. Как можно ориентироваться в вопросах долгосрочных инвестиций исходя из ситуации текущего спроса? Через 10 лет некоторых профессий уже не будет, но появятся новые, о которых мы только подозреваем.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Юлия Панченко

кто и на каком основании будет выступать судией

Никто! Но вот МНЕНИЕ (и не одно) у маленького человечка в активе должно быть, мне кажется. Не решение: не видать тебе физики-химии-астрономии, быть тебе водителем автобуса, будешь дальше со всем нашим уважением вот тут в уголочке учиться. А именно: постепенно наполняющаяся копилка мнений значимых для ребенка людей. "Вот твои сильные стороны, вот - наоборот. Я так вижу. А решать все равно будешь ты сам".

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко, Дмитрий Волченко

Не знаю, как за пределами МКАД, но в Москве такая система худо-бедно уже лет 10 как существует.

Это психологические центры в системе образования г. Москвы. Одна из их функций - ориентация школьников с точки зрения склонностей/способностей. Довольно системная работа ведется на мой взгляд.

У нас тоже есть. При молодежной бирже труда. Полезная вещь.

Но тут надо еще добавить родителей, значимых взрослых - учителей, тренера, старшего друга  - чем больше, тем лучше.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

А решать все равно будешь ты сам".

Катерина, вот уж смех: "решать будешь сам!" Приемные комиссии, что, отменили? И на работу папа в свой концерн возьмет?

ОК. А кто же будет? И как НАДО сказать? Предупредить насчет трудностей? ОК. Предупредили. Но ведь никого нет по-настоящему компетентных в МОЕЙ судьбе. И знаете, Алекс: в моей жизни далеко не все было и есть гладко, но я почему-то не столкнулась практически ни с одной из тех трудностей, которые мне когда-то прочили окружающие меня взрослые. Почему? Они были дураки-идиоты? Нет, конечно. Просто они видели МОЮ жизнь со СВОЕЙ точки зрения. Что закономерно. Но не фатально, если они не считают, что могут (на основании своего ограниченного по нескольким параметрам опыта) решать ЗА МЕНЯ.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Такие идеи, как с малолетства формировать профессиональный образ считаю полной чушьюю Это как со скотиной - эту курицу на мясо, а эта пусть яйца кладет, эта корова на молоко..., эта овца на шерсть ... и т.д.

Никто не может предсказать какие таланты и наклонности могут проснуться у человека и когда это произойдет. Я не удивлюсь, если лет так через 20 какой-нибудь из учеников подаст иск к школе, за то, что его "склонили" к какой-то специальности, к которой он не имеет ни малейшего интереса, "сломали его жизнь", лишили заработка и проч.

Самое смешное, никто не может предсказать, какие специальности будут востребованы через 20-40 лет. Поэтому задача школы - это в первую очередь образование широкого профиля, включая астрономию, тригонометрию, историю, литературу. Школа должна выращивать не роботов, которых надо приставить к рабочему месту, а человека, который сам легко встроится в интересующую его сферу. Деление на физиков и лириков возможно в старших классах, но только для определившихся детей с выраженными наклонностями. Здесь же возможен и отсев на "водопроводчиков". Специализация только в ВУЗе (ПТУ). А уж такие прагматические вещи как брак, кредит, не говоря о наследстве, человек с широким кругозором и сам освоит, а тупому, учи-не-учи, все одно не в коня корм. Мы должны научить ребенка прежде всего любви в браке (история, литература), а не нюансам брачного договора, азам математики, что бы разобраться в кредите, умению самостоятельно мыслить, что бы понять то законодательство о наследовании, которое будет принято к тому времени, когда оно понадобится.

Где то мне попадалась финская система образования - на мой взгляд образец для подражания.

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Где то мне попадалась финская система образования

В Финляндии, может? ;))

Но я тоже против ранней дифференциации, хотя, прочтя в позднем детстве Хаксли "О этот дивный новый мир!", не сразу разобралась, почему это АНТИутопия. Люди же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разные.  От альфа-плюс до плюс-минус-эпсилон-полукретинов. Все казалось таким логичным... :((

Школа должна выращивать не роботов

Это то, что она сейчас делает. Выращивает роботов, заполняющих клеточки в тестах.

Это еще хуже - ни самостоятельного мышления, ни профессиональной специализации. Соответственно, в ВУЗы приходят такие дебилы.... Я часто общаюсь с преподавателями в альма-матер, да и в других ВУЗах тоже - полный мрак.

Никто не может предсказать какие таланты и наклонности могут проснуться у человека и когда это произойдет. Я не удивлюсь, если лет так через 20 какой-нибудь из учеников подаст иск к школе,

Я за полнейшее "разделение". Но не на "будущих водителей трамвая" и "будущих физиков-ядерщиков", а за разделение на учебные потоки, идущие с разной скоростью, как минимум - три. Бысто учащихся, медленно учащихся, и поток посередине. Медленная группа детей может пройти 6 средних классов математики за 10 лет, средняя - 10, а быстрая 10 + интститутскую математику, например. При этом один и тот же ребенок может брать "быструю" математику" и "медленный" русский. А также очень математически способный ребенок может брать медленную математику, если ему лень или он хочет больше времени на языки или тетральный класс. При этом же каждый ребенок может переходить из программы в программу. Не нравится тебе "медленная" математика, "проснулся" у тебя талант, и ты хочешь в "быстрый" класс - пожалуйста, переходи. Если можешь сдать экзамен на 4 и успеваешь в этом новом для тебя "быстром" классе -  оставайся! Не успеваешь - переводишься, теперь уже "насильно", в более медленную группу. Хочешь на следующий год еще раз пробовать - пожалуйста, на одну пробную четверть. При этом учитель не тратит на тебя НИКАКИХ дополнительных ресурсов - ничего специально тебе не объясняет, не остается с тобой после уроков, не "задерживает" для тебя всю группу. И где ты находишь ресурсы, чтобы "нагонять" или "успевать" - родители, интернет, учебники или репетиторы - это уже твое личное дело, а не дело общественных денег.

 Так, более или менее, устроена система Монтессори - двигаешься самостоятельно и со своей скоростью, и нет "правильной" скорости, а есть твоя скорость. Освоил что-то - можешь переходить к следующему. 

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко, Дмитрий Волченко

Интересное предложение. Но в наших условиях (пока?) боюсь не сработает. У нас тут попытались специализацию ввести в школе в старших классах, так просто захлебнулись в логистических проблемах - этим надо еще уметь управлять. Правда, это было еще до укрупнения. Не знаю, может сейчас пошло бы легче..

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

У нас тут попытались специализацию ввести в школе в старших классах, так просто захлебнулись

Так и у нас не лучше :((((((((( А может, хуже :(( Во всяком случае, в нашем штате Пенсильвания. Какое-то разделение на "потоки" начинается только в 9м классе, при этом строго ограничивается и регулируется школой с попыткой максимально "замедлить" учеников.

В настоящий момент сын в ЛУЧШЕЙ общественной школе штата. В их 5м классе они, якобы, идут по программе 6го класса обычной математики. Сын на год младше одноклассников, но этот т.н.. 6ой класс математики ему как мертвому припарка. Спросили у училки (очень вежливо и дипломатично), нельзя ли ему вместо (тупых) домашних заданий по ее математике (по которой у него уже вторую чертверть стабильно 5+) делать задания из интересного для него школьного математического кружка, который ведет для 7-8 класса учитель математики старших классов. Ответ - нельзя. Первод:  смирение перед скукой - это превысшая образовательная добродетель, которую должен освоить каждый ученик, как Отче Наш. Обучение Смирению перед Скукой превыше, собственно, обучения математике или любому другому предмету :((

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Если по скорости, обучения, то "могыть быть, могыть быть". Только тут возникает проблема разницы в возрасте. Т.е. математику то ребенок будет знать, а в общении могут появиться проблемы и с большой вероятностью. Не лучше ли, если ребенок легко учится, просто расширить ему программу самостоятельно. Если есть, то факультативы, нет, так самостоятельно - благо, нет проблем с книгами, как в советское время.

а в общении могут появиться проблемы и с большой вероятностью.

И эту "сказку" я слышу уже 5 лет............:) Это одна из   л ю б и м е й ш и х  сказок работников образования. И вот интересно, кто-нибудь говорит юным гимнастам или балеринам, что у них "появятся проблемы в общении" ? Ясное дело, появятся! Потому что они своим образом жизни выпадают из мейнстрима.

Что ж такого интересного в этом самом "мейнстриме"? Высота достижений? Оригинальность мышления? Умение достигать цели? Или тривиальность поведения и мышления и стремление "быть, как все" и "не высовываться" стали новыми мерилами общества?

Мало того, в сколько-нибудь большой школе можно всегда собрать небольшой класс из "сильных" учеников, где дети будут общаться между собой. В реальной-то жизни, много ли профессуры становится друзьями дворников? Художников друзьями космонавтов? Врачей - друзьями лесников? Миллионеров - друзьями людей на социальном пособии? Спортсменов - друзьями прикованных к дому инвалидов? Люди боль-менее кучкуются по каким-то общим групповым интересам. Так почему это проблема для образования? В чем смысл стричь уникальные человеческие создания под одну гребенку?  Почему все 30-летние  признаются более или менее разными, а все десятилетки - какими-то неразличимо одинаковыми и похожими только друг на друга?!! Ведь самоочевидно, что "истина" об общении - это классическая "отмазка", почему не нужно менять существующую систему, по которой у 10-летнего музыкального мальчика с тихим задумчиывм характером, якобы, больше общего с  10-летним плюющимся дерущимся матерящимся хулиганом, чем с 13-летней тихой музыкальной девочкой!!

Спортсменов - друзьями прикованных к дому инвалидов?

Вот этих вполне себе, увы. Знаю примеры. И подружились они обычно еще в спортивной школе :((

Понимаете, Алекс, это эксперимент. Люди (по крайней мере некоторые) знают историю, на самом деле. Со времен Мохеджо-Даро - "верхний город" и "нижний город". Потом "верхний город" гибнет. Не всегда понятно почему. Приходят варвары. Кастрюля перемешивается. И опять - "верхний город", "нижний город"... Ну вот подумали: а может можно как-то иначе?

Приходят варвары. Кастрюля перемешивается.

не хотелось бы мне быть в верхнем городе во время прихода варваров :(((((((((((

Так и никому не хочется. Поэтому и ищут варианты. Но кастрюля, увы, все равно побулькивает. И вовсе не инвалиды и альтернативно-одаренные воду в кастрюле мутят. А вполне себе здоровые, но никому не нужные...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

И подружились они обычно еще в спортивной школе

Вы хотите сказать, что один из них имел травму, и остался дружить со "здоровыми"? Да, конечно, такого немало.

А спортсменов, который дружит с инвалидом с детства просто так, Вы встречали? Я - нет. Уровни энергии, интересов и нужд слишком разные :(

Человек - животное социальное, поэтому должен воспитываться в коллективе. Я говорю не о двоечникак и отличниках, не о тихонях и хулиганах, а о возрастной группе. Если Ваш десятилетний тихий мальчик будет общаться только с 13-летней тихой девочкой, то он в социум никогда не впишется и будет несчастным всю жизнь - это гарантировано. Вы бы хотели такой судьбы своему ребенку? В одной возрастной группе тихий мальчик и хулиган моделируют взрослое общество, в котором им придется жить. Для тихого мальчика хулиган что-то вроде прививки от кори. Да и хулигану есть на кого равняться. Я видел немало хулиганов, которые становились нормальными мужиками и тихих мальчиков, до смерти страдающих эдиповым комплексом, да и тьмой других комплексов.

Да, люди кучкуются по интересам, но это после работы. Ну так и дети кучкуются по интересам как в школе, так и за ее пределами. Если мы начнем делить детей в школе, то хулиган сможет общаться только с хулиганами, и превратится в преступника-рецидивиста, а тихий отличник будет считать себя элитой, но рано или поздно ему придется пересечься с хулиганом, ставшим преступником.

У Вербера есть пример про крыс, которые в замкнутом колеективе сами делились на категории от пахана до отверженного. Если из разных групп отбирали паханов и создавали из них новый социум, то этот социум претерпевал те же самые изменения - кто-то из бывших паханов после грызни становился отверженным. В группе из отверженных кто-то становился паханом, опять же после грызни. Вы, наверное, знаете, что и элитных школах есть свои хулиганы. Там только педагоги уровнем повыше и умеют держать хулиганов в рамках, да и дисциплина построже.

А без хороших педагогов и родителей мы в итоге получим не "Праздник непослушания", а "Повелителя мух".

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

то он в социум никогда не впишется и будет несчастным всю жизнь - это гарантировано.

Про роль родителей и взрослых - совершенно согласна :)

Про то, что находиться полный  день в среде одногодок - это НОРМАЛЬНО, категорически  нет :))

Где Вы в жизни еще видели людей, собранных в коллективы по возрасту? На работе? В семье? По проживанию? Где? :)) Этих групп из тридцати человеков одного возраста НИГДЕ больше не существует, как в школе. И Вы считаете, что именно эти ненормальные, нигде более не существующие группы, созданные для удобства фабрично-заводского преподавания,  - лучший способ ребенку научиться общаться???!!!!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Дети (люди) собраны по возрасту везде - от роддома и до института. Это период взросления, обучения, и не только наукам, но и жизни в социуме со всеми ее плюсами и минусами.

И в этой группе они проводят не все время, а только часть. Они общаются после школы в разных местах уже с разновозрастными детьми, общаются в семье, в том числе и в выходные. Но только в одновозрастной группе у них появляется конкурентная мотивация к развитию, хотя, конечно, существуют и другие мотивации. Условно говоря, дети учатся "не разевать варежку", "не хлопать ушами", "держать локти растопыренными", и в то же время "учитывать интересы окружающих", "не бить лежачего", "поступать по товарищески", "не ябедничать" и т.д.  и т.п.  Ребенок должен понимать, что "центром вселенной" он может быть только в узком семейном кругу, а в жизни надо перемещаться не наступая на чужие ноги и, тем более, головы. Я уж не говорю об общении со одногодками другого пола.

только в одновозрастной группе у них появляется конкурентная мотивация к развитию

Т.е Вы утверждаете, что не хлопать ушами и не идти по головам можно научиться только среди тридцати одногодок? :))

А я вот начала институт, когда мне только исполнилось 18, и у меня на курсе были люди аж в 35, и большинство начали где-то в 20-21  - после художественных училищ.

Не обязательно тридцати, но одногодки нужны. Конечно, можно и с хлопающими ушами прожить, но сложнее. И идя по головам карьеру сделать, но без уважения окружающих. И коллектив одногодок тоже не гарантия, но вероятность встраивания в социум выше.Я, честно говоря, уже нить потерял. Вы что то другое предлагаете?. Типа ускоренного перевода из класса в класс для одаренных? Такие случаи в совке были, но насколько я знаю, ничем выдающимся не закончились, а проблемы у таких вундеркиндов были.

В вашем случае - это особенность института. Как правило, в группе в основном одногодки, не считая отдельных рабфаковцев. И, конечно,  в этом возрасте разница в два-три года ощущается примерно так же как год в 10-летнем возрасте. В 18 лет характер уже устоявшийся, хотя дополнительная "шлифовка" не повредит. Кстати, могу заметить, что "общагские" успешнее в жизни (не в профессии), чем домашние. Это тоже в тему.

Разновозрастные группы детей - это совершенно нормально, для игр во дворе всегда собирались именно разновозрастные. Те, кто постарше, руководили игрой, выступали организаторами, те, кто помладше, учились правилам и премудростям. Старшие приглядывали за младшими.

Массовое обучение по условию подразумевает какое-то ранжирование. По возрасту - просто самое простое. Чем старше ребенок, тем меньшее значение это имеет, как мне кажется...

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Разновозрастные группы детей - это совершенно нормально

Это таки да, но мы то говорим о массовом обучении, а не общении за пределами школы.

Вы что то другое предлагаете?. Типа ускоренного перевода из класса в класс для одаренных?

 да, я предлагаю, чтобы люди учились с удобными им скоростями. Один любит бегать, а другой - медленно прогуливаться :)

один любит бегать

как быть с теми детьми, которые (временно или постоянно) не хотят учиться? А хотят (любят) вообще что-то другое? В игрушки играть, вконтакте сидеть, шляться, на диване лежать?

как быть с теми детьми, которые (временно или постоянно) не хотят учиться?

ответила здесь

К сказанному там добавлю, что комп игры и нет для детишек - горе. Это вроде алкоголя в широком доступе и с рекламой везде и без возрастных ограничений :(( Почему общество это допускает, я не понимаю. :((

Для повышенных скоростей есть спецшколы. Любителей бегать надо туда пристраивать. Тут только одна проблема - родители по блату или за деньги туда пристраивают своих обычных деток, а некоторые мамашки репетиторами и зубрежками дотягивают обычных детей до поступления.

Для повышенных скоростей есть спецшколы.

Во-первых, в США нет спецшкол  в широком доступе до 9го класса. Многим детям нужно с 5го. Во-вторых, во многих штатах нет спецшкол.

Ну это уже проблемы США. В России есть, возвращайтесь :)))))

В России есть, возвращайтесь

В Росси еще есть царь Пу,  доберман Кадыров,  Песков-Геббельс.  Я помучаюсь в США :)))))))

И коллектив одногодок тоже не гарантия, но вероятность встраивания в социум выше.

Айрат, мы, как очевидно, в этом не сойдемся. Даже система Монтессори предполагает наличие в одном классе 3.4. и 5летних детей. И это работает прекрасно, сообщаю как участник действия.  Davidson Institute. - американская школа для высоко одаренных работает на том же принципе. Это то, что сейчас нужно моему сыну. Это то, что нужно всем одаренным детям. Это то, что нужно "медленным" детям - возможность двигаться медленнее без стигмы.

Одногодки и так будут, и их будет большинство. Но если в классе 10 леток есть и дети 8 и 12 лет и это происходит безо всякой стигмы - скажем, двенадцатилетка любит театр и искусство и старается высвободить максимальное колическтво времени за счет более легкой нагрузкии по математике, то это, как, я считаю, так должно быть :))

Ну да, двенадцатилетку остальные дети будут считать дебилом. Двенадцатилетка в ответ будет паханствовать, а восьмилетка так и не поймет, какие процессы происходят в коллективе и станет чьим то хвостиком, тихой мышкой или вечным-подопечным.

"И это работает прекрасно" на первый взгляд. "Цыплят" по осени считают". Вполне возможно, что в результате выйдет "Гриша Перельман", но Вам оно надо?

Для высокоодаренных детей существуют факультативы, самообразование, расширение круга изучаемых предметов.

Ну освоит ребенок школьную программу по одному-двум предметам за 6 лет и что? Весь остальной пласт знаний, в котором школьная программа только часть, останется за переферией познания.

С системой Монтессори не знаком, равно как и с остальными, но "предполагает" - это обязательное условие, или, как мне кажется, вынужденное допущение, поскольку одаренных не так много, что бы сформировать полноценные классы - как в деревенской школе, где всех учеников то десяток.

а восьмилетка так и не поймет, какие процессы происходят в коллективе и станет чьим то хвостиком,

Айрат, мой сын стал членом лыжной команды в 6. Это редко встречается, обычный возраст приема в команду - 8-9 лет. Он долго был самым младшим в команде, "дружил" в 10-12 летками. Хвостиком не был никогда. Естественно, он во многом был социально менее развит, чем приятели по команде, они над ним слегка подсмеивались не со зла. Но, во-первых, шестилетка, который съезжает по могулам с черного склона, вызывает уважение у старших детей. Во-вторых старшим детям нужно учиться не быть паханами, и они это умеют. Детям необходимо присутсвие разумного лидерства взрослых, и родители, котрые таскают детей каждые выходные из города на гору, его в себе находят :)

Система Монтессори существует уже 100 лет. Работает изумительно. Мы долго искали лучшую систему раннего детского развития. и нашли ее в Монтессори. Были счастливы. пока это длилось. Волосы на наших головах начали шевелится от ужаса, когда сын перешел из Монтессори в "обычную" - бесплатную - школу в 5.5 лет. :(

Что же касается ужасов, которые якобы "ждут" моего сына, так я про них слышу уже не первый год. Всегда хочется спросить, а что, других детей "ужасы" не ждут? Ждут только тех, которые на 3-4 года по некоторым дисциплинам опережают сверстников? Все алкаши, бандиты и обитатели психдомов - это все бывшие опережавшие средний уровень детишки?

Алекс, я рад за Вашего сына, но Вы путаете школу (5 часов 5 дней в неделю) и внешкольные увлечения. Я не отрицаю полезности разновозрастного общения, но хочу заметить, что паханы возникают в условиях закрытой системы, когда человеку податься некуда - тюрьма, школы, армия. Впечатляющий ряд, правда? И пугающий. Но это модели того же общества разной степени жесткости. Задача состоит в том что бы смягчить эти системы, но для этого надо менять общество.

паханы возникают в условиях закрытой системы, когда человеку податься некуда - тюрьма, школы, армия.

Возникают, потому что "начальство" закрывает глаза. Иначе сказать, не выполняет своего долга. Увы. :(

Какое общество, такое и начальство

Но и какое начальство, такое и общество, тоже будет справедливо :)

Алекс, вы знаете, я думаю, детей собирают в группу по возрасту именно потому, что в детстве разница между разновозрастными колоссальная, как я понимаю. Сравните ребёнка в год и в три, например. Конечно, в школе это не так драматично, но все же существенно. 6 лет и 8 - это не то же, что 30 и 32.Я думаю, выход - искать лучшую частную школу (в дорогом районе) и попробовать осилить её финансово. Уверена, там уровень компетентности педагогов в разы выше. Хотя, если честно, как-то жалко денег на то, что должно бы быть отличным "бесплатно" (условно, налоги никто не отменял).

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Я думаю, выход - искать лучшую частную школу (в дорогом районе)

Сына уже приняли к зачислению с этого сентября в две очень хорошие частные школы. Остается узнать решение, какую скидку готовы дать где. Если бы государство мне еще и мои налоги на "всеобщее принудительное содержание детей" вернуло :(((((((((

Если бы государство мне еще и мои налоги на "всеобщее принудительное содержание детей" вернуло :

Да, да и ещё раз да... ((( 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Если ребенок любит "бегать", то это лучший вариант.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

детей собирают в группу по возрасту именно потому, что в детстве разница между разновозрастными колоссальная, как я понимаю.

Нет, разница между 6 и 7-леткой не такая уж большая. Иная 6 летка может быть более готова к школе, чем 7-летка. Просто нужно как-то сортировать, вот и сортируют о возрасту. Можно без греха начать именно с такой сортировки, а потом дать детям скучковатся по уровням. Только система не хочет это делать, потому что существующая машина на это не рассчитана. Машине проще бросить под трамвай всех троечников и двоечников, как мусор, и отбить все желание учиться у всех талантливых детей, чем перестраиваться на иной  метод.

Писала-писала ответ, а он исчез((( но чуть выше Катерина Вадимовна ответила отлично про разновозрастных детей в игре и в обучении. Я согласна: чем старше ребёнок, тем разница меньше. И все же я сама отлично помню, мне, 10-ке, 14-летние казались ооочень взрослыми.А уже когда я работала, у меня учился мальчик, которого отдали в школу в 5 (дет сад закрыли или что-то в этом роде). Мне хотелось его родителей по голове учебниками стукнуть. Они оказали ему медвежью услугу. Видимо, в школе он тянул ещё как-то. Но я на третьем курсе универа увидела, как реально ему тяжело. Мальчик совсем не глупый. Никакой не троечник даже. Но вот это "слишком рано отдали" заставляло его прикладывать в два раза больше усилий. И с каждым годом все больше и больше ком.Меня это потрясло. Самое забавное, что он отставал, но пахал, как лошадь. И на экзамене блистал просто. Но я-то знала, чего все это ему стоило. Так что, я вижу резон в близковозрастных группах. Массово) если ребёнок явно очень способен или даже талантлив, тогда конечно. Нужен подход.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Юлия, я ведь не детский психолог, и даже не педагог :( В условиях с одним ребенком, кто ж его знает.....

У меня есть дальняя родственница, которая послала свою старшую дочку в школу в СССР на год или два раньше. Эта девочка потом пошла в СХШ и у меня была совсем недолго частной ученицей в ее 11 лет. Я как раз закончила год преподавания в детской художественной школе, и с 11-14 летками была хорошо знакома. Девочка меня , да, тогда поразила своей интеллектуальностью по сравнению с "обычными" детьми. Ничего особенного из нее с возрастом не вышло.

Она теперь мама троих  в Нью Йорке и, отталкиваясь от собственного опыта, своих перед школой не учила, думая, что будет лучше. И что же? Старший пошел в школу в 4.5 (Нью Йорк разрешает, Пеннсильвания - нет), потом остался на втрой год. Школу не любит, успевает посредственно. Средний пошел ровно в положенный срок. Школу не любит, успевает посредственно.........

Статистически, по американским исследованиям, перевод на класс старше имеет высокий уровень успеха - это задокументированные, известные факты. Мы с мужем опирались на это, когда перевели сына на класс старше в 6 лет. Потом нам предлагали еще раз перевести, мы отказались - 2 года - слишком  большая разница. Но вот в некоторых школах детям разрешается ускоряться по 1му-2м предметам. Мы обратились в единственную такую (частную), но нам отказали. Причин отказа не знаем. Больше ни одна школа у нас такого не разрешает :((

Но Davidson Institute, например, дает детям учиться не по возрасту, а "по уровню", как норму образования.  Сыну бы подошло.

Все это сложно и запутанно, и школы не помогают, а мешают, это точно, и это грустно. Никто ведь не скажет маленькому Моцарту: "Ты опер не пиши, тебе рано. Пиши и играй детские песенки, как все нормальные дети. А вы, папа Леопольд, оказываете своему сыну медвежью услугу, что даете ему писать симфонии. Сыну вашему это выйдет боком" :))

Музыкальный, математический, поэтический, шахматный дары часто проявляются рано. Нужно на это "давить", или нет? Сколько "давить"? Я например, само собой, рано хорошо рисовала. Школьная училка рисования меня боялась. В детскую художественную школу пошла в 11, сразу во 2ой ее класс. Это меня "повредило"? Надо было учиться "по школьной программе"?

Но в условиях с группой я твердо верю, что детям нужно учиться "на своей скорости". Если дать ВСЕМ детям натурально попадать в свой "поток", количество "лузеров" уменьшится значительно.

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

в ваших словаз есть резон. я понимаю. но про детей как раз ничего и не понятно. я до сих пор не могу уяснить, настаивать или дать возможность бросить, если захочет....

где в этой системе находится мотивация? Только внутри ученика? То есть если он допустим в 12 лет захочет медленное все по всем предметам, а основное время сидеть и играть в компьютерные игры - никто его ни к чему принуждать не будет?

где в этой системе находится мотивация? Только внутри ученика?

Катерина, ребенку нужно и принуждение (с наградой в конце).Во-первых, в школе не должно быть компьютерных игр, а телефоны должны быть запрещены. Во-вторых, свобода выбора детям дается только в определенных пределах. В-третьих, я никогда не встречала ребенка, которому от природы не интересно узнавать новое, слышать, чтоб его хвалили, чего-то достигать. Чтобы это случилось, взрослые в его жизни должны очень сильно негативно поработать. Такое, конечно, бывает - алкаши, наркоманы - но я всегда считала, что никакая функциональная система не может работать с расчетом на экстремальный негативный вариант. Нельзя иметь нормальную страну, в которой совершенно не будет убийств и грабежей - иначе это будет концлагерь строжайшего режима для всех нормальных граждан. Плохие вещи случаются везде. Это часть жизни. Вопрос в том, как  минимизировать их количество.

я никогда не встречала ребенка, которому от природы не интересно узнавать новое, слышать, чтоб его хвалили, чего-то достигать.

Согласна совершенно. Но я видела (прямо вот своими глазами) много детей и подростков, которым именно все это, Вами перечисленное (узнавать, научаться, достигать, получать призы) интересно в компьютерных джунглях, в Сверкающем Новом Мире. А в школе - неинтересно. А когда я была ребенком, я видела детей и подростков, которым все это (научение, достижение, признание, призы) давала Улица, Двор. И в обоих случаях это не были идиоты, извращенцы, маргиналы и т.д. Обычные ребята.

Обычные ребята.

Катерина, у нас тут вроде  о б р а з о в а т е л ь н а я  утопия, нет? Вроде о решении всех проблем детства мы не фантазируем?

Мысли об образовании

Когда-то давно детей приводили к ремесленникам и учили «на месте». Потом «дядя» решил, что сдавать детей сапожнику или оружейнику неправильно – их, мол, эксплуатируют, посылают за спиртным, бьют, не дай бог. Надо их собрать в школы, где специальные люди, «учителя» в максимально стерильных условиях будут учить детей.

Получилось то, что условный «сапожник», может, и научился "в школе" шить ботинки, но не имеет н малейшего представления, как быть главой сапожной мастерской: сколько платит клиент, и за что; каких клиентов избегать; как привлекать хороших; как тренировать подмастерьев; где заказывают кожу, и прочее, без чего он либо должен был всему этому учиться сам по выходу из «сапожной школы»,  либо годится только работать на фабрике.

Собственно, и не секрет, что американская система среднего образования создана, чтобы поставлять рабочих на фабрики и заводы. Она должна была брать детей рабочих, которые на работе, и централизованно их учить, чтобы забрать на заводы по выходу. Детей же богатых учили поштучно дома, после чего сдавали на 4 года в университет «для полировки», из которого они должны были выйти образованными людьми. А те, кто в университеты не попадали, тоже, кому бог дал мозги, жили ничего  безо всяких университетов – Джордж Вашингтон, Бенджамин Франклин, Андрю Карнеги, Абрахам Линкольн. 

А потом кто-то придумал, что детям не просто здорово учиться в школах, но держать их там нужно принудительно до 17-18 лет,  заталкивая в них «образование» насильно.  По-моему, школьная «литература» был путь наверняка отбить желание читать, а не путь к пониманию литературы. Но, даже если предположить, что все учителя замечательные и программа изумительная, разрыв между «школой» и реальностью любой профессии случился давным-давно, и пропасть эта все увеличивается. В СССР хотя бы учили профессиям в институтах (тоже в отрыве от реальности). В США учим детей 12 лет какому-то дурному «образованию» в школах, потом большинство идут в университеты и еще 4 года «образовываются», выходя в 22 года неизвестно кем со степенями в истории, английском языке, биологии, с которыми не найти работы. 

Все это очень странно и, с моей точки зрения, результат действия «индустриально-образовательного комплекса». Откуда-то у людей фантазии, что, чем больше времени проведешь «в школе», тем более «образованным» станешь, тем лучше. Я здесь целиком с Татьяной. Образовательный комплекс замкнулся на себе, и кормит публику сказками об «образовании», очень далекими  как от профессиональной жизни, так и даже «образованности».  

Я, например, после 10 лет школы довольно плохо писала. т.е не особо умела излагать свои мысли письменно. О школьной "литературе" я уже говорила. История, которую знаю - вся из книг. И по большинству передметов программу можно было отжать вдвое безо всякого ущерба для содержания.

"Отжать" программу может быть спорным решением. Алекс, дети в 7-8 лет иначе воспринимают нежели 14-16-летние. Ответственно это заявляю). Методика обучения детей и взрослых разная по определению. Ребёнок вряд ли воспримет адекватно тот сухой остаток, который получится после отжима.Но определённой корректировки программа требует, я уверена. Некомпетентность педагогов и давление "сверху" (читай министерские шедевральные нововведения, составленные часто не сильно умными людьми) - серьёзная проблема.Но рубить с плеча всегда очень опасно

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

читай министерские шедевральные нововведения, составленные часто не сильно умными людьми

одна моя приятельница-американка, мама которой всю жизнь проработала учительницей, любит ее цитировать: "In education, shit rises"

:)

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Юлия, как по-вашему будут учиться дети через пятьдесят лет?

На космолетах в школу)))) и подключаться проводочками к остальным участникам процесса получения информации)))))) понятия не им, Катерина Вадимовна))) думаю, мало что изменится на самом деле) как бы "мусор" преподавательский расчистить....

А вообще, подумать надо, пофантазировать) вчера читала, в Испании хотят, как и в Финляндии, эксперимент провести: лучших учителей отправить в Министерство похозяйничать, а министерских - в школу. А то связь же нулевая. Отсюда бредовые программы и госстандартыт

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

А зачем проводочками? Онлайна мало? Или информация будет по проводам прямо в мозги качаться? Но тогда можно и индивидуально закачать... :)))

Чиновников в школы - хорошая идея. Только школы надо дворовые обязательно брать... ;)

Индивидуально-скучно)))) в дворовые, обязательно!!!! В самые обычные!!! И детей их туда же!!!!

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

Откуда-то у людей фантазии, что, чем больше времени проведешь «в школе», тем более «образованным» станешь, тем лучше

Алекс, это не фантазии, а истина. Чем больше человек знает в разных областях, тем легче ему сделать профессиональный выбор, легче развиваться в профессии и, вообще, интереснее жить. Не надо забывать, что все новое рождается на стыке наук. Чем больше у человека таких "стыков", тем шире его возможности. А хороший сапожник может только сапоги тачать, а после работы пиво да футбол. Своих детей он ничему научить не сможет, а Вашим детям придется жить с его детьми.

Наглядный пример - журналисты. Когда они пишут "про жизнь", еще куда ни шло. Но стоит только им залезть в науку и технику, то начинается такой бред, что сразу понятно, что человек в школе естесственные науки не изучал. Зачем ему умение писать, если он пишет о предметах, в которых не понимает.

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Айрат, один канадский профессор высказал мне интересную мысль: "Университет- это место, где ни один из обитателей не покидал стен школы." В смысле, что профессура из студентов превращается в преподавательский состав, не увидев жизни за пределами учебного заведения. Да я и сама такая была, когда начала преподавать в Академии.

Я со скептицизмом отношусь к образованию, получаемому в "школе" - оно очень далеко от того, что требуется в жизни. В лучшем  случае, оно закрыто на само себя. В худшем, оно прсто никому не нужно, скажем, вся эта профессура, "анализирующая" литературные произведения. Писание сочинений на тему "Образ народа в романе Л. Толстого Война и Мир" - это школьная отрыжка университетских диссертаций на похожие темы. Если кому-то интересно этим заниматься, а кому-то  - за это платить из частных (но не общественных!) денег, то пусть себе. Но когда это ползет в среднюю школу и, вместо того, чтобы развивать у школьников умение излагать на бумаге свои собственные мысли, школа учит компилировать "правильные" чужие на высосанные из пальца бессмысленные темы, попутно отбивая интерес к литературе и чтению, то это ничто более, как просиживание штанов, профукивание жизни детей и потеря общественных времени и ресурсов. "Я сто наук постиг, прочел две тыщи книг, в зубрежке облысел, два кресла просидел."

В теории, если найти блестящих педагогов, дать им как можно больше свободы, дать ученикам как можно больше свободы выбора, то теоретически можно подготовить "образованных" людей. В реальности же, школьные учителя  - или относительно невежественные или очень невежественные люди, которые заняты тем, что гробят время детей на высосаную из пальца чушь. И у меня нет никаких РЕАЛЬНЫХ предложений, как повысить уровень преподавания в средней школе, кроме как СОКРАТИТЬ ее обязательную часть до действительно необходимого минимума - чтение, письмо, математика до 6го класса, умение печатать, умение работать с базовыми программами, основы естественных наук, обзорный курс истории, что-нибудь типа "чтения" или "библиотечного кружка" (не дай бог, не школьной "литературы"!!). А потом  дать желающим и способным детям максимальную возможность продолжать дальше по собственному выбору делать то, что им интересно, там, где это интересно. Иначе же под знаменем "всеобщей максимальной образованности" мы выращивает балбесов, отупленных тоской тюремного заключения и 12-летней пыткой скукой средней школы.

Алекс, возможно Вам в школе не повезло, в отличии от меня. У нас в большинстве были хорошие учителя, и я благодарен им за то, что я хорошо знаю физику, химию, да и прочие точные науки. Учительница химии как то даже пыталась проводить параллели между химией и философскими законами - "отрицание отрицания", "перехода количественных в качественные" и т.д.  С историей и литературой сложнее. История, везде преподается как набор фактов и дат, и только Гумилев сумел превратить ее единое целое. А литература страдала от идеологии.

Невежество учителей проистекает их их зарплат. Я бы завтра пошел в школу работать, если бы при этом сохранились сегодняшние доходы. Тогда многим из сегодняшних учителей пришлось бы полы мыть и дворы убирать вместо гастарбайтеров. Дайте учителям достойную зарплату и в школу потянутся увлеченные, образованные люди, которые смогут повысить интерес к учебе.

Сокращение программы приведет только к привычке жить не напрягаясь, что аукнется во взрослой жизни.

Согласен, что надо больше свободы - если сочинение, то на свободную тему и по той книжке, которую прочитал. Главное, что не хватает школе - увлекательности, здоровой состязательности.

Я уже где-то писал, что мой сын в 3,5 года читал газеты быстрее взрослого, в 5 умножал в уме любые двухзначные числа за 3 секунды, по названию страны называл столицы (включая легендарную  Тегусигальпу) и наоборот. С ним не занимались как в школе, а просто играли. Я был просто потрясен, когда увидел как увлеченно он ЧИТАЕТ атлас мира.

Поэтому мой рецепт - повысить зарплаты учителям и дать им больше свободы. Что бы учителей в школы отбирали по конкурсу. Как уборщиц в Газпроме :)))

Алекс, возможно Вам в школе не повезло, в отличии от меня.

Айрат, чтобы не было недопонимания :)) Я училась в Ленинграде на Петроградской стороне в т.н. "английской" школе. 90 % моих одноклассников закончили институты. Училась с легкостью на все пятерки, участвовала в районных и городских олимпиадах. Репетитора имела только по английскому - в "английской" (!!) школе очень плохо ему учили. Дома никто никогда ни с чем не помогал. Кроме школы, 3 раза в неделю по 4-6 часов проводила в детской художественной школе.

В институте получала именную стипендию и закончила его с красным дипломом. Первой с курса попала в аспирантуру. :)) И да, в школе вседа было более или менее скучно:)) Если бы мне кто-то сказал, что ее можно кончить экстерном, я б ее в такой же легкостью закончила в 14 лет вместо 17ти. Ничего не могу вспомнить тупее и бездарнее чем, скажем, советская программа по "литературе". Математике и естественным наукам учили сносно, история была урезана под корень, язык преподавали плохо. Пение, рисование, физкультура - это было смешно (или грустно).

Невежество учителей проистекает не только из зарплат, а из условий работы и множества факторов. Повысить зарплаты и отбирать по конкурсу - неплохие начинания. Я бы еще упразднила все педагогические институты :))

Ну у меня примерно также, только в Альметьевске, без английского и со вторым местом на олимпиаде по физике. По предметам все один-в-один. История не то, что бы урезана, но вся в "датском" (от даты) варианте. Литература убийственна, но учительница хорошая и сам читал запоем все что попадалось. Достоевский потряс. "Преступление и наказание" 5!!! раз перечитал, а 9-ю главу знал наизусть (специально не учил, просто раз десять "выкушивал").

Зарплата - это только условие отбора грамотных кадров (кадры решают все:))). А по упразднению институтов... - почему только педагогические? Я бы 3/4 всех ВУЗов перевел бы на уровень техникумов или ПТУ - нечего авторитет высшей школы ронять..

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

нечего авторитет высшей школы ронять..

Увы, маятник идет в противоположную сторону. У нас все "институты" и "колледжи" последние 10 лет резво переименуются в "университеты." И у вас то же будет - мировой тренд :(( И престиж, да, падает неуклонно. Сколько университетских препов жалуются на то, что студенты не могут грамотно излагать свои мысли, да и "мыслей" за пределами "лошади кушают овес и сено" :)) не имеют. Сколько университетов вводят специальные "переходные" курсы. потому что студенты не могут тянуть даже базовый уровень университетской программы.

Когда я была в аспирантуре, мне посоветовали посетить однодневный курс для зарубежных студентов. Одним из заданий было, "перефразировать сложное предложение". Некоторые не могли перефразировать, не потеряв мысли полностью. И это в университете!.

И у вас то же будет - мировой тренд :((

Алекс, уже. Когда я училась, в Ленинграде был один Университет, и все знали, где он и что он. Сейчас их десятка полтора, не считая "академий". То есть, люди просто идут за трендом, не понимая что делают. Институт железнодорожного транспорта переименовали в "Университет путей сообщения". У меня там приятель одним из начальников. Я говорю: слушайте, это было бы разумно, если бы в вашем "университете" изучали ВСЕ пути сообщения. Ну как люди ездят, ходят, плавают, летают. Тогда это был бы действительно - университет путей... Он говорит: знаешь, может, ты и права, но это какая-то слишком сложная мысль... :(((

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Юлия Панченко

Увы и ах, это так. После школы, которая называется и должна быть ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ, должны быть разные уровни. В совке была разумная система, если не считать деградации на излете и всяких "позвоночников", рабфаковцев и активистов. 8 классов проучился плохо - в ПТУ, после 10-ти в институт не поступил в техникум. После института, если мозги есть, аспирантура и т.д. Причем, если человек за ум взялся, то и из двоечников и хулиганов он мог получить высшее образование в любой момент. Я знаю одного такого, который после 10-го класса засел за учебники, с отличием закончил вечернюю школу и поступил в престижный московский ВУЗ.

Здесь, мне кажется принципиальным, что все образование бесплатное и жесткий конкурс. Тогда и статус человека с дипломом будет высокий и появится стимул учиться.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Юлия Панченко

еще про распределение после вуза. золотая вещь!!!!

Распределение - палка о двух концах. В совке это принуждение, а сейчас мечта очень посредственного выпускника о рабочем месте. Умные устраиваются без проблем и хорошо, а дураки никому не нужны и вынуждены вешать диплом на гвоздик и идти в "эффективные менеджеры". Эти вещи легко регулируются количеством мест в ВУЗах. Переизбыток людей с дипломами вреден. Зачем мне плохой слесарь с дипломом инженера. Мне нужен хороший слесарь с дипломом ПТУ.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Не, я не об этом. Вы пишете, образование должно быть бесплатным. Плата за него - работа вне мегаполиса. Так убиваются сразу два зайца: ты отдаешь долг государству, уровень образованности растёт по всей стране. Так это раньше и работало

Плата за образование - работа на благо государства, а если у какого-то работодателя "работа вне мегаполиса, то пусть сам стимулирует, даже если работодатель государство. Раньше это тоже не работало. Блатные, шустрики и отличники в городе оставлись, а остальные "срок мотали" по отработке - какая от них отдача. В некоторых случаях жильем удерживали или зарплатой высокой.

Зачем мне ... Мне нужен...

Гм. Первое: не все умные и ничего с этим не поделаешь. Второе: у потенциального слесаря (и у его родителей) тоже ведь может быть свое мнение насчет нужности ему этого диплома.;)

Мнение родителей на рынке труда не котируется :))))

А что Вы имеете против рабфаковцев? У нас на биофаке их было человек 20, все они были умные (не столько даже умнее, сколько мудрее нас), из глубинки, с жизненным опытом. В то время напрямую поступить из глубоко окраинной школы в ЛГУ было невозможно решительно, а рабфак давал такую возможность сильно мотивированным людям. Что плохого?

не столько даже умнее, сколько мудрее нас

Вы сами себе и ответили. При разнице в 2-3 года, конечно, они мудрее выглядят в молодости. Но специалисты из них слабенькие, как правило.  В принципе, я против них ничего не имею, но поступать и учится должны на общих основаниях. Возможно, для заслуженных людей устроить подготовительные курсы (со стипой), но поступать без привилегий.

поступать и учится должны на общих основаниях.

Так не было и нет этих общих оснований у московского математического лицея и школы в селе Нижние Грязюки. Пытались дать шанс хоть тем, кто высоко мотивирован, готов грохнуть на этот шанс три года. Жизнь прожила, могу судить: бывших рабфаковцев раскидало как и остальных. Кто-то в науке (здесь и за рубежом), кто-то еще где-то. Профессора и завкафедрой в родном универе - трое рабфаковцев и один - после школы.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Мы же обсуждаем как надо, а не как есть. Спецшколы осуществляют прием на основании вступительных экзаменов (общие основания), а при школе должен быть интернат для Нижнегрязюковцев.

Рабфаковцев профессоров не встречал, разве только послевоенное поколение.

последние 10 лет резво переименуются в "университеты." И у вас то же будет - мировой тренд :((

уже, Алекс((( уже...... 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Айрат, как по-вашему будут учиться дети через пятьдесят лет?

Ну и вопросики - я что, похож на пророка? Хотя, за комплимент спасибо.:)))

Айрат, пофантазируйте! Ну пожалуйста! :))

Мы же все в детстве читали фантастику. 

Давайте так - не как будет, а как мне кажется правильным.

Исходники:

1.Все образование бесплатное.

2.Никакой коррупции и блата (фантастика, да?).

3.Образование многоступенчатое, студентам стипендия достаточная для нормальной жизни (фантастика?).

4.Уровень образования на каждой ступени примерно одинаковый независимо от профиля.

Ступени (названия условные, для понимания):

1.Школа 10 лет - не смог сдать экзамены на следующую ступень (никаких тестов) - в ПТУ или живи как хочешь.

2.Лицей 2-3 года - не смог сдать экзамены на следующую ступень (никаких тестов) - в техникум или живи как хочешь.

3.ВУЗ 6-8 лет

4.Аспирантура 3-5лет.

На каждой ступени отсев на нижнюю ступень или "в жизнь" тех, кто не хочет учиться. Возможен и обратный процесс.

Все образование только очное (напоминаю про нормальную стипу). Хочешь учиться заочно, ради бога, но без диплома.

Второе высшее образование платное.

Все очень напоминает советскую систему, правда? Но, советское образование в свое время считалось самым лучшим, пока не было убито уравниловкой. Если инженер получает 120руб., а шофер 300, то кто будет учиться? Диплом нужен только ради статуса? Но зачем нужно уравнивать статусы умного и дебила - их надо разводить на каждой ступени образования.

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Погодите, я не поняла: кто в Вашей системе дебил? Шофер автобуса? Но почему?! Это очень не по-советски, я с этим не согласна.;) К тому же его работа была реально тяжелее, чем работа советского инженера.:(

Инженер и шофер - это вопрос зарплаты человека с образованием и без. А вопрос дебила - это люди с одинаковыми дипломами, но с разным уровнем знаний. Это по советски?

Оплата работы не должна зависеть от тяжести, а от ее результатов и важности для общества, от уровня компетенции, в конце концов. Не хочешь работать шофером - учись.

Алекс, как по-вашему будут учиться дети через пятьдесят лет? ;)

как по-вашему будут учиться дети через пятьдесят лет? ;)

А как насчет, будут учиться хуже, чем сейчас, если мы что-то не сделаем сейчас??:((

У меня всегда было подозрение, что бабушка, учившаяся 100 лет назад в  Питерской классической гимназии получила лучшее образование, чем я в Ленинградской английской школе.

На примере сына вижу, что американское обычное образование (лучшие частные школы не считаю) хуже моей английской школы. Вижу, что русские зачем-то копируют США. Вижу общий тренд вниз.

Не вижу у системы никакого признания этого факта, вижу только фарс. Почему я должна предположить, что у моих внуков будет лучше, чем у сына, если только сын не сделает много денег и не пошлет детей в одну из лучших частных школ? Или, как вариант, не наймет в дом частных учителей, как раньше делали дворяне. Сейчас это называется "домашнее образование" (homeschooling), и оно распространено в США.

Или, как вариант, не наймет в дом частных учителей, как раньше делали дворяне.

Сохранилось много литературных, на первый взгляд весьма достоверных свидетельств, кого и как они нанимали, каков был результат и все такое... :)) После 1812 года, говорят, было очень модно нанимать заблудившихся французов... :))) А в начале 20го века это часто были революционно настроенные студенты...

Я думаю, Ваша бабушка действительно получила лучшее образование, чем массовое сейчас. Но в ее время многие не получали вообще никакого образования. А в США первый негр вообще в университет пришел кажется в 1962 году (я долго думала, что советский стих "Мистер-Твистер, бывший министр..." - это фарс, художественное усиление, пропаганда в конце концов, мне в детстве даже в голову не могло прийти, что человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может отказаться селиться в гостинице, если в ней где-то негры живут...)

А в США первый негр вообще в университет пришел кажется в 1962 году

В этом я сомневаюсь, т.к были и есть университеты специально для афро-амнриканцев, и они там давно учились. Надо поинтересловаться точными цифрами и датами.

в университет для белых, по своему выбору, я имею в виду. Я про него читала. Он туда с полицией ходил, по личному распоряжению тогдашнего президента.

Но в ее время многие не получали вообще никакого образования.

Так вопрос именно в том, как устроить МАССОВОЕ образование, не снижая уровня для лучших студентов (бабушка закончила гимназию с золотой медалью). Сейчас массовость ведет к срезанию верхов. Как сделать образование таким, чтобы дать его массам И при этом не вырезать, а взращивать верхи (изо всех слоев общества)???

Сейчас каждая мамка со слабеньким ребенком может в школе визжать, что ее сыну закрывают дорогу в доктора, если чадо перевести в программу для слабеньких :( А факт тот, что в США, чтобы попасть в доктора, нужно сначало попасть в предокторскую программу (4 года), и в нее трудно попасть, а потом, собственно, в медицинскую школу, и в нее опять же, большой конкурс. И далеко не все попадают. Так что идея, что каждое чадо - потенциальный адвокат или доктор - это именно та иллюзия, которая привела школу к тому постыдному общему уровню, который имеем.

так сделать так, чтобы дорога не закрывалась. Нет?  

что русские зачем-то копируют США.

Это было негласным условием вступления в ВТО

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Это было негласным условием вступления в ВТО

Аа!

как по-вашему будут учиться дети через пятьдесят лет? ;

попробую ответить позже :) Надо собрать мысли в кучку :))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

"Университет- это место, где ни один из обитателей не покидал стен школы."

Алекс, с удовольствием заверяю вас, что в нашем вузе (МГЛУ бывший иняз Мориса Тореза, Москва) на переводческом факультете преподает огромное количество именно парктикующих переводчиков и преподавателей языка тоже)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Да и вообще-то большинство университетских преподов еще и наукой занимается...

"Я не верю в дистанционное образование"... а что Вы о нем знаете? Вам кажется, что "дистанционное" и "робото-" - это синонимичные понятия? Дистанционное, значит, без учителя? Кажется, что существует "роботообразование"?

Дистанционное обучение, Катерина - это возможность реализовать образовательные потребности не по географическому, а по интеллектуальному принципу, инклюзивное образование - и для отстающих, и для одаренных. Возможность образование сделать доступным. 

Я понимаю, что "Курсера" с ее курсами без взаимодействия педагог-учащийся превращает обучение в самообразование, но форматов дистанционного обучения тысячи. Вы сами сейчас участвуете в обсуждении своей статьи - это же не значит, что Вы общаетесь с роботом/сайтом. 

Откуда взялась у практикующего психолога такая безапелляционность суждений в сфере, далекой от профессиональной деятельности? 

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Насколько мне известно, инклюзивное образование это нечто прямо противоположное. В сегодняшней московской школе инклюзия - это одновременное обучение в одном классе обычных детей и детей с "особенностями" (дефектами психики и/или развития, физическими дефектами).

Плюньте в меня четверо - но ничего хорошего из этого ни для тех ни для других по факту не выходит. 

Плюньте в меня четверо - но ничего хорошего из этого ни для тех ни для других по факту не выходит.

Да, это политкорректное нововведение "политиков от образования". Что еще интересно, что у нас дети с особенностяам получают в образовательно системе массу дополнительных ресурсов (из общественного кармана), котрые отнимаются у "обычных" детей. Когда речь идет о том, чтобы построить рампу для подъема инвалидного кресла интеллектуально неповрежденного ребенка, то это - святое дело. Но чему они пытаются "учить" детей с умственной отсталостью в обычных школах?? Скоро чиновники придумают глухих насильно в хор принимать, а безногих - в секции по прыжкам с шестом. :(

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Нормальных наших обалдуев совсем не жалко. Жалко этих несчастных, которые в предельно агрессивной атмосфере пытаются хоть как-то ужиться. Ну и учители бедняжки. На них эта инклюзия ложится основной нагрузкой.

Ну и учители бедняжки. На них эта инклюзия ложится основной нагрузкой.

У меня в классах пару раз были студенты с особенностями. Один раз на первом курсе была явно интеллектуально отсталая девочка. Когда я тактично поинтересовалась, как она закончила школу, то оказывается, "с фасилитатором". ОК. 

Было очевидно, что часть объяснений она просто не понимает. Дальше что? От меня ждали, чтобы я ей давала индивидуальное внимание? Чтобы я ей давала частные уроки? Объясняла специально ей, когда в группе 25 нормальных, и всем нужно мое время и внимание? Максимально упростила объяснения для всех, чтобы ЕЙ было понятно? Создала задания специально для нее? Мне никто ничего не объяснил, да и квалификации у меня было - 0. Получила она еле-еле тройку с минусом в семестре, и больше не появлялась.

Вторая была карлица. Что интересно, среди художников известно, что каждый сколько-то рисует свой автопортрет: толстые рисуют натурщиков толще, худые - худее, и т.п. И у девочки все портреты были а-ля Пикассо - все кривые и скособоченные. Опять же, мне никто не объяснил, ЧТО в такой ситуации делать. Обычному студенту можно сказать: "Смотри, как у тебя на рисунке криво." А студенту, у которого деформированное тело, как скажешь? Что у нее на всех портретах лоб в три раза больше "обычного", когда у нее свое такое лицо с огромным лбом? Что у всех ее натурщиков кривые тела? А если она без шуток "так видит" из-за конструкции ее собственного тела? 

Опять же топталась я вокруг этой темы, но ничего не придумала. Потом на занятиях композиции она стала рассказывать о своей задумке картины. и стало ясно, что ее эмоциональной и концептуальный уровень мышления - на уровне 10-11летки. Что делать преподавателю института? Я, опять же, "затерла" тему.....

Третий раз был шизофреник, дядя лет 45, уже не раз сидевший. Что интересно, что, хоть я и не специалст в теме, разницу между самым "странным" моим студентом и реальным шизофреником можно было почуствовать сразу. Дяденька жил в какой-то своей реальности. Помню раз, на занятии композиции он в ответ на вопрос о задумке своей работы что-то понес про реку Волгу и камни в ней, а дело было в канадских прериях. "Работал" он как зверь - все время сидел в мастерской и что-то делал, но проку от занятий, опять же, не было, отчасти, может, потому, что я не знала, на какой козе к нему подъехать.

Думаю, что ни один из вышеперечисленных так у меня ничему и не научился. Все эти люди с особенностями просто были сброшены на неподготовленных педагогов. которые им ничем не могли помочь.................:((

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Дмитрий Волченко

"Обычных" детей не бывает. Каждый ребенок уникален. И инклюзия хороша для всех. И придумали инклюзивное образование не чиновники в России. А то, что чиновники могут любую идею извратить - это уже другой вопрос.

Да? А я только что двух видел. Одна спать пошла, а другая посуду моет.

Эту реплику поддерживают: Sergey V. Bulanov

Ничего себе!!!

Спать пошла??? в 10 вечера??? совершенно необычно!

А посуду моет - это вообще уникум!!!

Избаловали Вас чудесами, товарищ Волченко! :)))

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Будет Вам, Анна :). Обычные дети. Разве что .. квартирный вопрос...:))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Ничего особенного -  у меня пацан тоже посуду мыл иногда. Но самый прикол - буквально сегодня разговорился с начальником конструкторского отдела (к.т.н.), так он сказал, что очень любит мыть посуду.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

"Конструкторский" (причем к.т.н.) подход к мытью посуды - загружать посуду в посудомоечную машину :) А машина должна быть собственной конструкции, иначе не круто! :)

Я как бы немножко шучу, очень уж серьёзно у нас здесь.

Есть у меня и пять копеек "серьёзных": мой младший племянник учится в приличной гимназии (старший эту гимназию уже закончил). У них "условная специализация" - разделение на классы с преимущественным изучением каких-то направлений - сразу после начальной школы (в 10 лет). Направлений три: естественнонаучное (математика, физика, информатика - для поступления в технический вуз), биологическое (биология, химия - с прицелом на медицину), и филологическое (дополнительный иностранный язык, более углубленное изучение основного иностранного). "Сортировка" учеников по направлениям происходит на основании их выбора плюс результаты тестов, и по конкурсу - т.к. классы должны быть одинаковые по численности.

В прошлом году бушевали у них катаклизмы: приличную гимназию, в которую был довольно серьезный отбор, решили "укрупнить" - объединить с тремя другими соседними школами (с понятно каким "контингентом" - в пролетарском-то районе). Директор, в буквальном смысле отдающий жизнь своей гимназии, боролся и сопротивлялся всеми силами, и даже победил: их объединили всего лишь... с соседним детским садом :). Ну, в этом ещё можно усмотреть какой-то смысл: чтобы начинать готовить себе "ученические" кадры прямо с пелёнок :).

Вот так, братцы. Не жизнь, а театр абсурда. А мы тут рассуждаем... (((

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Дмитрий Волченко

Теперь этого директора ждет следующий круг ада - как выжить при дефиците средств.. У нас же теперь бюджет складывается из подушного финансирования - за каждого ученика столько-то. И все. Никаких дополнительных источников. А если хочешь привлекать средства со стороны - то только платными услугами через договоры и 60% уйдет в систему образования а с остального уплатятся налоги.  

следующий круг ада

- думаю, директору не привыкать, он в этой должности уже как минимум лет 20.

У меня сосед - завуч в "лицее искусств" (общеобразовательной школе с "музыкально-художественно-театральным" уклоном), его когда-то поставили на директорство (по формальным признакам он идеально подходит к этой должности). Так он, кажется, только около года выдержал: говорит, работать совершенно невозможно, куча ненужных бумаг, сплошная нервотрёпка... вернулся опять к своей должности завуча, директором поставили кого-то другого.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Анна, ну хоть Вы-то - любитель фантастики - поддержите меня! Я же предлагала ПОФАНТАЗИРОВАТЬ О БУДУЩЕМ МАССОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ! И что получилось?! :(((( Часть впряглось в свои текущие идефиксы, а кто-то даже и текст прочитать не сумел :( 

Анна, дорогая, ну ПРИДУМАЙТЕ хоть Вы что-нибудь! Как они будут учиться через пятьдесят лет?

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

А что вы думаете по поводу хоумскулинга? Ну, исключая один откровенный минус - отсутствие возможности социализироваться и научиться разным вариантам поведения?

А что это за хрен? ;) Домашнее обучение, что ли? Я считаю, что если ребенок тяжело болен, но может учиться - так это спасение и для него и для всей семьи. А во всех остальных случаях - надо смотреть индивидуально, чего у них там. Я только категорически (из опыта) против домашнего обучения детей с СДВГ и рядом стоящими диагнозами. Здесь любые комбинированные формы, но они должны учиться учиться (и всякое другое делать) в условиях, когда их отвлекают.

Ох..если б я ещё точно знала, что это за хрень))) ну, в целом, идея заключается в том, чтобы платить репетиторам и тратить на обучение не по 6 часов в день, а по полтора. Я условно. Не знаю, сколько там реально тратится времени. При этом избежать некомпетентных училок, травли одноклассников и чего-нибудь ещё плохого))) Надо у Алекс, кстати, спросить, как это в Штатах выглядит. В Портленде, где я обретаюсь время от времени))), это непопулярно. Там относительно высокий уровень общеобразовательных школ (по американским меркам, разумеется. Не знаю, может, они и там кубики складывают в 10 классе и это считается здорово).

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

я думаю так вполне можно, если вопрос "передержки" перед семьей не стоит, кто-то из взрослых кладет на это десять лет своей жизни и имеет концепцию и возможности этого ребенка взращивать, занимать, развлекать, обеспечивать ему общение и контролировать чтобы он все-таки учился, а не балду пинал.

Дорогая Катерина, я немножко зашилась на работе :( пока меня только на короткие дразнилки хватает. Постараюсь подумать и написать чуть позже, хорошо? у меня есть кое-что, о чём здесь ещё не говорили...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

То, что у нас (да и не только у нас) театр абсурда, с этим все согласны. Мы рассуждаем как нужно решить одну из проблем общества. Но проблема в том, что какую проблему мы бы ни обсуждали, обязательно упремся в само общество. Для решения всех проблем надо изменять само общество - увы, вариантов нет.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Для решения ВСЕХ проблем - согласна. Но когда просто перешли с обучения буквенному чтению (аз-буки-веди) на более прогрессивное звуковое (а-б-в), количество необучаемых детей (детей, которых отсылали из школ домой как неспособных обучиться читать) снизилось в несколько раз. Общество при этом не меняли.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Это нюансы образовательного процесса, а не суть. Что касаемо чтения, то следующий метод после звукового - слоговый, а мой сын научился читать словами в 3, 5 года.

Это существенные нюансы, на мой взгляд. Если можно сделать что-то такое методическое (не меняя общества), чтобы число не усваивающих то или иное уменьшилось в несколько раз, то это стоит сделать, не дожидаясь революции и того фантастического момента, когда читновники перестанут воровать, а все учителя превратятся в высокомотивированных интеллектуалов, Вы согласитесь? 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Юлия Панченко

Кто бы стал спорить, но мы то разговор начали обо всей системе, а не о методиках

О методиках как раз ужжжасно полезно. Я бы поразмышляла

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

На мой взгляд методики именно в образовании играют огромную роль. Как и в медицине.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Юлия Панченко

"условная специализация" -

Анна, а не знаете, после распределения дети-филологи продолжают изучать физику и математику хоть в каком-нибудь объёме?

Когда моя дочь училась в узко-специальном классе и школе (философия, антропология, богословие), у них был предмет "наука". В него входила физика, химия, биология и кажется геометрия. Преподавал бывший метеоролог. Я цепенела, когда она мне рассказывала, что именно и как они там проходили. :))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Преподавал бывший метеоролог. Я цепенела, когда она мне рассказывала, что именно и как они там проходили. :))

А ЧТО они там проходили?

Ну вот например приходит дочь из школы и на вопрос, что сегодня было на уроке "наука", отвечает: мы сегодня проходили "парсек". Как это? - удивляюсь я. - А вот так! - Ну и что это такое - парсек? - Да ты знаешь, я как-то не очень поняла... :))))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Алекс, а вы знаете, как работает хоумскулинг в Штатах? Я имею в виду, не читали ли вы про результаты (сколько выпускников такой системы легко поступает и учится в универах и др.)? И что вы думаете по поводу такого подхода?

как работает хоумскулинг в Штатах?

три категории:

- сурово религиозные, боящиеся науки и эволюции, у которых Бог сделал Землю за 6 дней.

- высокоодаренные дети, которые не лезут ни в какие рамки, а родители затрахались бороться со школами.

-  дети с особенностями развития.

Вторая категория очень удачно попадает в университеты. Слышала своими ушами от члена премной комиссии UPenn'a, что эти дети - "самые интересные из всех обращающихся"

Надо же... Про истово верующих удивлена)))))) там же полно католических школ, где подробно так..про шесть дней;)

католики недостаточно упертые:) Им нужно упертее, и их МНОЖЕСТВО :(

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Дорогая Юлия, да, конечно, все предметы преподаются в обычном объёме средней школы (это Россия, город Тула), никто не освобождает детей от "общих" ЕГЭ - и к ним надо готовиться.

Другое дело, что в "профильных" классах есть возможность быстрее "проходить" основную программу по предмету - за счет того, что дети лучше подготовлены и мотивированы - и поэтому изучать углубленно и расширенно. Ведь учителю не надо равняться на самых "слабых" учеников, в профильном классе даже "слабые" сильнее, чем в обычном.

И, кажется, дополнительные учебные часы по профильным предметам всё-таки есть - хотя за это не поручусь, это утверждается "свыше", и я не знаю, даёт ли статус гимназии право выделять дополнительные часы, на которые нужны дополнительные деньги (оплата учителям).

А я знаю людей, которые ЛЮБЯТ мыть полы. Представляете?! %)))

И инклюзия хороша для всех

А ЧЕМ она "хороша для всех"?

Тем, что учитывает индивидуальные особенности каждого.

Тем, что учитывает индивидуальные особенности каждого.

Сергей, откройте мне секрет, как можно при групповом занятиии "учитывать индивидуальные особенности каждого"?? Я - университетский преподаватель живописи, рисунка и композиции. Чтобы мне дать студентам индивидуальный подход, мне во время занятий нужно обойти всех студентов, посмотреть, кто и как справляется с заданием, поговорить с каждым лично, и объяснить каждому, где он(а) застрял(а), и что делать дальше.

У преподавателя искусства более или менее есть такая возможность, но, как я уже писала, если на меня нагрузить студента с особенностями, ему честно нужно в 3-4 раза больше внимаия, чем "обычному" студенту, чтоб "тянуть" даже в низу класса. А "обычным" студентам меня и так не хватает.

 Вопрос №1: Где мне взять это дополнительное время, как не отняв его еще у "обычных" студентов? Вопрос №2: Как это делать педагогу, который работает в формате лекции, а не в формате индивидуального разговора со студентом, как я?

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Наверное Сергей понимает под инклюзией что-то другое, Алекс. Иначе я не представляю, как в такой ситуации можно учесть интересы всех участников процесса.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

я не представляю, как в такой ситуации можно учесть интересы всех участников процесса.

 я тоже. Я просто вижу ФАРС. Очередной фарс системы образования :(((

В инклюзивном образовании не может быть больших групп и, тем более, потоковых лекций. 

Фарс возникает тогда, когда мы пытаемся применить "всё лучшее сразу" - обеспечив, и массовость, и индивидуальность. 

Мой первоначальный комментарий касался некорректного использования Катериной Мурашовой термина "дистанционное образование", по крайней мере, я перешел на ее статью по ссылке с фейсбука от учительницы, вынесшей в название поста "Катерина Мурашова: Я не верю в дистанционное образование"". уверен, Катерина имела ввиду другое - "не верю в обучение без живого учителя" (я тоже не верю), но написано было так, как написано. Вы сейчас тоже обсуждаете не инклюзивное образование, а некое творчество образовательных организаций с индивидуализацией обучения при сохранении массовости. Это не инклюзия. Инклюзию нет смысла обсуждать, она хороша, но затратна. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

ОК. Спасибо, понятно :)