Климатический саммит закончился безрезультатно

Делегаты договорились «принять к сведению» договоренности между США, Китаем, Индией, Бразилией и ЮАР

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Конференция ООН по климату закончилась фактически полным провалом. Встреча глав государств, завершавшая конференцию, превратилась в публичную перебранку Обамы и лидеров ведущих стран Запада с главами развивающихся стран. На переговорах, которые велись за закрытыми дверями после окончания официальных мероприятий, представители пяти стран — лидеров по выбросам парниковых газов (США, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР) смогли договориться по некоторым важным вопросам, например, по поводу ограничения роста температуры 2 градусами по Цельсию и по поводу финансовой помощи развивающимся странам в размере 30 миллиардов долларов в течение трех лет и в размере 100 миллиардов ежегодно до 2020 года. Тем не менее никакого официального соглашения в рамках ООН подписано не было. Участники конференции проголосовали за то, чтобы «принять к сведению» достигнутые накануне договоренности.

Подробнее
Как развивались события

Рабочий вариант соглашения, выработанный при участии Великобритании, США и Австралии, был отвергнут в ходе ночных дискуссий с четверга на пятницу.

В проекте итогового документа, который был предложен во второй половине дня, после выступлений мировых лидеров, не содержится ни конкретных цифр, насколько и к какому году будут сокращены выбросы парниковых газов, ни финансовых обязательств развитых стран перед развивающимися. Именно по этим вопросам в Копенгагене велись самые жаркие споры всю неделю.

Выступление Барака Обамы, которое было одним из самых ожидаемых событий конференции, разочаровало многих участников и наблюдателей. После Обамы слово было предоставлено президенту Венесуэлы Уго Чавесу. Он в своей обычной манере подверг речь Обамы разгромной критике.

Заседание продолжалось до позднего вечера — блог-трансляцию из пленарного зала вела британская The Times. После заседания прошли переговоры за закрытыми дверями, которые закончились соглашением между пятью странами. Именно это соглашение после бурной полемики субботним утром и «приняли к сведению» делегаты.

Манана Асламазян

   Все считают этот саммит не совсем удавшимся, потому что страны не пришли пока к согласию и такого жесткого документа, как Киотский Протокол, скорее всего подписано не будет. Развитые страны: США, Европа, Китай, прежде всего, не могут договорится друг с другом о своих обязательствах перед странами, для которых изменение климата является сегодняшней проблемой. И пока подпишут только приблизительно-ориентировочный документ. 

Я провела в Копенгагене пять дней. Мы организовали международный конкурс журналистов, пишущих о проблемах климата. На конкурс были представлены 902 работы, и 15 лучших журналистов со всего мира в качестве награды получили возможность поехать и поработать на саммите. Кроме этого, мы привезли еще 55 журналистов из бедных развивающихся стран, где проблема изменения климата является насущной.

Среди представленных работ были материалы из Бангладеш, где каждый год целые деревни смываются наводнениями, люди строят какие-то глиняные дамбы, которые, конечно, не выдерживают, и поэтому они вынуждены бесконечно строить их снова и снова. Сотни тысяч людей, которым приходится все время переезжать! Или в Македонии, то есть в бывшей Югославии, которая никогда не была субтропической страной, многие фермеры стали выращивать киви, ананасы и мандарины — климат изменился настолько, что они могут там растить киви. Журналисты говорят о том, что что-то меняется в этом мире.

На саммит приехало огромное количество людей, представляющих общественные организации со всего мира. И маленькие национальные, и крупные международные; занимающиеся экологией, правами человека и так далее. Для многих граждан в разных странах вопрос изменения климата не связан с политикой — эта проблема волнует их ежедневно. Сотни и сотни людей приходили, лежали, спали, смотрели, показывали, разговаривали, обсуждали... Я никогда не видела, чтобы в одном помещении находились тысячи людей, объединенных одной идеей — противостоять тому, что на высшем уровне к климатическим проблемам серьезно не относятся.

У развитых государств должна быть особая ответственность перед теми странами, теми островами, теми семьями, чьи дома затапливаются. Например, в России мне кажется чрезвычайно важным и элементарная защита лесов. Каждый должен прочувствовать, что лес — это бесплатный производитель кислорода и что сохранение лесов в России может помочь спасти какой-то маленький остров в Океании, на котором живет всего 120 семей. Но это должны почувствовать и те депутаты и представители Академии наук, которые советуют нашему президенту не брать на себя никаких обязательств.

Все можно заставить почувствовать, если найдется достаточное количество заинтересованных профессиональных журналистов, которые смогут эту тревогу, эти вопросы донести до общества. Потому что в Европе, например, огромное количество людей волнует изменение климата. А по результатам опросов в России только 3% людей назвали изменение климата среди самых важных проблем. Мне жаль, что в Копенгагене было очень мало русских журналистов, что очень мало публикаций на эту тему. В наших СМИ нет серьезного освещения этого вопроса. И экологов наших никто не слышит, а они серьезно понимают эту проблему. Экологи у нас вроде городских сумасшедших. А надо, чтобы их голос был услышан. Поэтому я считаю, что журналисты, которые бесконечно пишут о политических аспектах этого вопроса, лучше бы писали о том, как на деле воспрепятствовать изменению климата.

Например, мы в нашем французском офисе серьезно относимся к тому, что сами можем сделать для решения этой проблемы. Мы решили, что будем печатать как можно меньше документов на принтере, не будем использовать дорогую бумагу и так далее. То есть каждый действует на своем уровне. Мы экономим электричество, большинство сотрудников, которые имеют автомобили, уже перешли на гибридные машины. Я уже ловлю себя на мысли, что в магазине прошу не давать мне продукты в пластиковых пакетах, я ношу с собой сумку, чтобы не использовать так много пластика. Никакого труда для меня это не составляет, но я чувствую себя лучше от того, что вношу свой вклад. А в Москве этого почти нет. И мне очень обидно за мою родину, как-то мы наплевательски ко всему этому относимся. А ведь это чрезвычайно важные вещи: экономия электричества на своем рабочем месте, экономия этой самой бумаги, раздельный сбор мусора... Если их проводить на национальном уровне, они могут привести к очень приличному результату.

Комментировать Всего 8 комментариев

Все считают этот саммит не совсем удавшимся, потому что страны не пришли пока к согласию и такого жесткого документа, как Киотский Протокол, скорее всего подписано не будет. Развитые страны: США, Европа, Китай, прежде всего, не могут договорится друг с другом о своих обязательствах перед странами, для которых изменение климата является сегодняшней проблемой. И пока подпишут только приблизительно-ориентировочный документ. 

Я провела в Копенгагене пять дней. Мы организовали международный конкурс журналистов, пишущих о проблемах климата. На конкурс были представлены 902 работы, и 15 лучших журналистов со всего мира в качестве награды получили возможность поехать и поработать на саммите. Кроме этого, мы привезли еще 55 журналистов из бедных развивающихся стран, где проблема изменения климата является насущной.

Среди представленных работ были материалы из Бангладеш, где каждый год целые деревни смываются наводнениями, люди строят какие-то глиняные дамбы, которые, конечно, не выдерживают, и поэтому они вынуждены бесконечно строить их снова и снова. Сотни тысяч людей, которым приходится все время переезжать! Или в Македонии, то есть в бывшей Югославии, которая никогда не была субтропической страной, многие фермеры стали выращивать киви, ананасы и мандарины — климат изменился настолько, что они могут там растить киви. Журналисты говорят о том, что что-то меняется в этом мире.

На саммит приехало огромное количество людей, представляющих общественные организации со всего мира. И маленькие национальные, и крупные международные; занимающиеся экологией, правами человека и так далее. Для многих граждан в разных странах вопрос изменения климата не связан с политикой — эта проблема волнует их ежедневно. Сотни и сотни людей приходили, лежали, спали, смотрели, показывали, разговаривали, обсуждали... Я никогда не видела, чтобы в одном помещении находились тысячи людей, объединенных одной идеей — противостоять тому, что на высшем уровне к климатическим проблемам серьезно не относятся.

У развитых государств должна быть особая ответственность перед теми странами, теми островами, теми семьями, чьи дома затапливаются. Например, в России мне кажется чрезвычайно важным и элементарная защита лесов. Каждый должен прочувствовать, что лес — это бесплатный производитель кислорода и что сохранение лесов в России может помочь спасти какой-то маленький остров в Океании, на котором живет всего 120 семей. Но это должны почувствовать и те депутаты и представители Академии наук, которые советуют нашему президенту не брать на себя никаких обязательств.

Все можно заставить почувствовать, если найдется достаточное количество заинтересованных профессиональных журналистов, которые смогут эту тревогу, эти вопросы донести до общества. Потому что в Европе, например, огромное количество людей волнует изменение климата. А по результатам опросов в России только 3% людей назвали изменение климата среди самых важных проблем. Мне жаль, что в Копенгагене было очень мало русских журналистов, что очень мало публикаций на эту тему. В наших СМИ нет серьезного освещения этого вопроса. И экологов наших никто не слышит, а они серьезно понимают эту проблему. Экологи у нас вроде городских сумасшедших. А надо, чтобы их голос был услышан. Поэтому я считаю, что журналисты, которые бесконечно пишут о политических аспектах этого вопроса, лучше бы писали о том, как на деле воспрепятствовать изменению климата.

Например, мы в нашем французском офисе серьезно относимся к тому, что сами можем сделать для решения этой проблемы. Мы решили, что будем печатать как можно меньше документов на принтере, не будем использовать дорогую бумагу и так далее. То есть каждый действует на своем уровне. Мы экономим электричество, большинство сотрудников, которые имеют автомобили, уже перешли на гибридные машины. Я уже ловлю себя на мысли, что в магазине прошу не давать мне продукты в пластиковых пакетах, я ношу с собой сумку, чтобы не использовать так много пластика. Никакого труда для меня это не составляет, но я чувствую себя лучше от того, что вношу свой вклад. А в Москве этого почти нет. И мне очень обидно за мою родину, как-то мы наплевательски ко всему этому относимся. А ведь это чрезвычайно важные вещи: экономия электричества на своем рабочем месте, экономия этой самой бумаги, раздельный сбор мусора... Если их проводить на национальном уровне, они могут привести к очень приличному результату.

К сожалению, о том что никаких серьезных решений в Копенгагене принято не будет заговорили еще летом. Экологи/общественники пытались форсировать процесс, но как видно не получилось. Особенно пугает, отношение большинства населения России к этому вопросу. Мол "были бы такие богатые как Штаты, наверное тоже бы лабудой заморачивались". Опасная иллюзия, - словно мы живем на другой планете и вся эта суета к нашей территории не относится.

Конференция должна была завершиться в пятницу,

но продолжается и в субботу. Вчера договорились о неком компромиссном документе, который сегодня попытаются принять. Мировая пресса обзывается разными словами: тупик, фиаско, провал, неудача.

Уже после первой недели работы переговорщиков стало понятно, что они ни о чем не договорятся. Но, честно говоря, я все равно рада, потому что Медведев выступил более ответственно, чем я ожидала. Несмотря на советы некоторых академиков... Россия взяла на себя довольно серьезные обязательства. И я думаю, что это полезно не столько для мира, сколько для нас самих. Дай бог, чтобы все обязательства, которые мы взяли на себя, мы смогли выполнить. И я очень надеюсь, что нечто похожее на Киотский протокол будет подписано через год, по крайней мере. Есть шанс, что это произойдет. И чем скорее, тем лучше.

Спасибо вам большое за серьезный обзор.
"Развивающиеся развитые" страны

Как-то понятно, что беднейшие страны не могут и должны вкладывть в борьбу за стабилизацию климата таких же (даже с учетом пропорциональности) усилий. Им не до того. У них население вымирает от голода и если ситуацию не исправить, то они просто не доживут до "всемирного потепления". Но, к сожалению, есть страны, которые считают себя развитыми или развивающимися в зависимости от текущего момента и текущей выгоды. Как в G8 (или  G20) вступать, так все с гордостью считают себя "одной из крупнейших экономик мира", а как ограничивать выбросы вредных газов, так все сразу из "белых записываются в красные". 

И еще, часто приводят доводы, типа того, что где-то стало сильно холоднее, чем было раньше. Я думаю, что термин "global warming" неудачен и сбивает многих с толку. Но, ведь, дело не в том, что он выбросов (или по иным причинам) жить станет "теплее", а в том, что климат может радикально измениться так, что "мало не покажется". 

Ну вот у нас тут материал на эту тему, с вопросами и ответами.

http://www.snob.ru/selected/entry/10659#comment:39792/reply