Михаил Прохоров создает банковский клуб

Группа «Онэксим» объявила о создании нового финансового института — банковского клуба на базе уже год как существующего банка, инвестором которого является Михаил Прохоров. «Клубный» формат как никакой другой близок проекту «Сноб», поэтому, памятуя о собственном опыте, мы склонны предположить, что он вызовет много толков и обсуждений. Потому мы решили опубликовать первоисточник — официальную информацию группы «Онэксим» и комментарий председателя правления Александра Попова для Сноб.ру

Иллюстрация: Leemage/Fotolink
Иллюстрация: Leemage/Fotolink
+T -
Поделиться:

Банк «Международный финансовый клуб» объявляет о создании первого банковского клуба, привлечении новых акционеров и принципиально новом подходе к формированию акционерного капитала. Наряду с Михаилом Прохоровым в состав акционеров МФК на первом этапе войдут Александр Абрамов, Сулейман Керимов и Виктор Вексельберг. В обновленный состав совета директоров также приглашен Сергей Чемезов. Объединение усилий акционеров и членов совета директоров позволит МФК совершить серьезный прорыв в решении проблем кредитования экономики, реструктуризации долговой нагрузки российских компаний и санации проблемных банков.

Новая модель формирования акционерного капитала банка предусматривает персональное участие акционеров в деятельности совета директоров. В соответствии с принципом «один взнос — один голос» акционер вне зависимости от размера взноса получает равные права в совете директоров с другими акционерами. Максимальный размер взноса не ограничен. В состав совета директоров банка также могут приглашаться люди, способные привнести дополнительную уникальную экспертизу в области корпоративного строительства и работы с кризисными активами. Взносы акционеров будут структурированы в качестве вклада в уставной капитал и субординированного кредита на увеличение валютной компоненты собственных средств банка. В дальнейшем возможно вхождение в капитал банка новых акционеров на тех же условиях при наличии личных рекомендаций со стороны двух акционеров, вошедших в акционерный капитал банка до 1 января 2010 года.

Планируется, что в течение 2010 года собственный капитал банка при наличии согласований со стороны регулирующих органов будет увеличен до 200 миллионов долларов.

«В рамках нашей новой стратегии особое место занимает активная работа по расшивке долговых проблем российских компаний и оказание помощи государству в реструктуризации национальной банковской системы. Мы уверены, что профессиональная экспертиза нашей команды и персональное участие в деятельности банка ведущих российских предпринимателей, способных привнести собственный уникальный опыт, поможет решению актуальных проблем российской экономики и приведет к формированию в лице МФК нового лидера российского банковского сектора», — отметил председатель правления банка МФК Александр Попов.

Комментарий первого председателя правления банка МФК Александра Попова для Сноб.ру:

Перечень направлений деятельности только на первый взгляд кажется обширным — в действительности они не конфликтуют, у нас богатый опыт управления всеми этими бизнесами, мы занимались этим задолго до МФК.

Очень важно ответить, что МФК — не то, что называют «плохим банком». Мы оказываем помощь корпоративному сектору, решаем вопросы с долговой нагрузкой, работаем с проблемными активами с помощью инновационных финансовых инструментов, эффективной комбинаторики.

Что касается private banking, наше уникальное преимущество — акционеры, их опыт ведения успешных бизнес-проектов. Это должно открыть новые горизонты для рынка. Мы уже год успешно работаем с проблемными активами, можно сказать, что 2009 год был для нас годом становления, 2010-й должен стать годом прорыва.

Комментировать Всего 65 комментариев

Что можно сказать? В России создается новое направление банковского бизнеса. 

А в этом - "вхождение в капитал банка новых акционеров на тех же условиях при наличии личных рекомендаций со стороны двух акционеров" действительно, есть что-то общее с проектом Сноб.

У меня почему-то эта затея сразу вызвала историческую ассоциацию с тем, что делал Джей Пи Морган ровно сто лет назад - объединил лучшие силы страны во имя спасения рынка. Аналогия может и не один в один, но схема примерно такая же: кризис, магнаты (moguls), объединенное финансирование, экспертиза и связи.

Разница лишь одна - Морган был очень крутым мужиком, которому не смел перечить никто. В схеме Михаила используется партнерский подход. Который, как мы понимаем, работает ровно до того момента, пока интересы участников совпадают.

а что на эту тему думает анти-монопольный комитет?

Мария, а Вы знаете в каких случаях ФАС включает свой думатель? Посмотрите соответствующий ФЗ

Виталий, Вы меня пугаете... Да от куда мне знать что такое ФАС и ФЗ? Я уже раньше думала что управление К - это из Кафки ;-)

Я Вам завидую. Всегда считал, что в кроличьей норе интереснее и опасностей меньше ;)

везде пытаемся найти свой путь

консолидация материальных/нематериальных ресурсов и активов в таком формате напоминает мне басню Крылова про лебедя, рака и щуку. У всех участников клуба свой стиль работы, как показывает практика. Интересно было бы попасть на их СД. С большим трудом я себе представляю эффективную работу такого капиталистического колхоза. 

Нормальная кооперация! Помните ельцинскую семибанкирщину?

Когда прижало -- моментально засотрудничали!

И нынешняя история очень симптоматичная: либо вновь прижало, либо наметился масштабный бизнес, либо оба варианта.

итог семибанкирщины тоже не секрет-где эти люди сейчас,

кроме Фридмана и Потанина?

Прохоров что-то знает такое, о чем мы даже и предположить не можем) 

И даже не хочу предполагать

Об этом очень неплохо написал "Коммерсант" -

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1296986

Идея интересная, но мне кажется, что для того чтобы говорить о ее эффективности важно четко понимать структуру управления и принятия решений.

Я когда-то пытался оценить негативное влияние каждого дополнительного участника на принятие решений и убежден, что при условии равноправия при принятии решений, каждый дополнительный акционер снижает эффективность и, как следствие, экономические показатели проекта. (При условии учитывать его голос при принятии любых решений.)

Но если акционеров становится достаточно много, например, 10, то модель будет скорее всего иной. Я думаю, что качество решений будет увеличиваться, когда число участников будет не менее 8. При этом решение может приниматься большинством голосов.

А проекты с 5-6 акционерами, обладающими равными голосами - это проекты обреченные.

Я встречал несколько крупных подобных проектов на рынке недвижимости, и могу сказать, что достроены они были того тогда, когда акции были консолидированы.

Думаешь, нынешняя квадрига очень быстро получит пат?

Я думаю, что пат не получит, потому что сумма акционерного капитала для заявленных персоналий крайне незначительная.

И они скорее всего будут относиться к этому чуть иначе.

Если бы это был классический инвестиционный проект, то в даже в среднесрочной перспективе принимать решение вчетвером - невозможно.

Уверен, что это можно доказать с помощью ситуационно-поведенческого математического моделирования. 

Это как "дилемма заключенного". 

Даже вдвоем (при паритете) принимать решения крайне сложно. На практике это возможно только, когда кто-то занимает спящую позицию.

Интересно, если все занесут паи по полтиннику, и акционеров будет хотя бы 12. Вот тогда за этим будет интересно понаблюдать.

Этот новый банковский "клуб" смахивает на банковский картель, со всеми вытекающими: фиксация цен, ограничение конкуренции и раширение влияния, в том числе и на власти.

Нет, отнюдь!

Кооперируются ведь не банки, а персоналии, из коих и банкир-то только один. Откуда картель-то?!

Нет, это точно клуб. И, бля буду, идея Прохорова, воспринятая от Сноба.

Вы правы

Перечитал еще раз, внимательней. Несомненно одно - появления очень крупного игрока на рынке банковских услуг, с активами, которые банку принадлежащему одному частному собственнику собрать не под силу.

.

На мой взгляд, это явление - свидетельство подготовки к окончанию кризиса.

Из переписки ...

... с Андреем Шмаровым

Вечер добрый, Андрей,

Для начала лидеры голосования по этому поводу на Ведомостях.ру

:=====

+6

ЗаЛИв

Общак конечно пацанам нужен. Вдруг и правда модернизацию начнут. Надо учесть ошибки Ходорковского.13:07 22.12.09

+19

jusspb

А потом этот олигарх-банк отрейдерит "тот_кого_нельзя_называть" =)10:04 22.12.09

======

И я с ними согласен.

Для меня разница, же между проектами сноб.ру и олигарх-банком огромна.

Сноб.ру это социальный проект, растущий снизу-вверх, много хорошего даром и будет еще больше, плата за сервисы не то что будет доступной но будет снижаться. Сноб - это проект социальный и расчитан на эффект от масштаба. Есть ли вопрос у меня зачем создан сноб.ру? -нет.А клубность сноба это стильность, это "красивый бантик" :)

Олигарх-банк. Большие деньги не создают доверия - в россии особенно! Нет и не может быть ориентира на сервис, на обслуживание. Вообще думаю на выходе будет труп-банк. Зачем он создается? Сама "непрозрачность" этого и есть окончательный диагноз. Даже западной экономике (и их финансам в особенности) не хватила уровня транспарентности (и как следствие доверия и устойчивости основанной на понимании). Так что олигарх-банк это только как вариант поиска решения уже существующих неразрешимых проблем - это не банк развития. Возможно это и есть формат "общака" и "кассы взаимопомощи".

Одно с ним хорошо - полезно будет посмотреть как он будет развиваться. Буду рад если и ошибусь :)

Ну а Вы то что думаете об этом, так уж совсем ничего-ничего?С уважением,Сергей.

=====

p.s.

Когда писал был только один пост к заметке, так что ответ Андрея теперь уже как бы и есть.

Сергей, "прозрачность" -- вообще дурное слово в русском языке после октября 2003 года (арест МБХ)

Верно ...

... но полагаю другого будущего не дано - будет сплошное нарастание "оператвной публичности деятельности". Так тучше чем "прозрачность"? :)

Не нам судить)

Относительно Вашего замечания про "общак": тоже хотел написать про набор страхового депозита перед какой-то интересной и грандиозной затеей, но, на сегодняшний день речь идет о весьма малой сумме для такой цели.

или давно забытое словечко "шифскарте" ...)

По-любому, судьям, и не дай Б-г, басманным.

Закроем тему? А то я как-то привязался к одному Вашему слову..))

А если это он скопировал от Сноба ...

... то вы оба молодца! Сила в праве копировать! Даешь настоящий copyright! (сс)

Вроде бы акционеры все люди серьезные. А цель создания сформулирована неясно. "Мы оказываем помощь корпоративному сектору, решаем вопросы с долговой нагрузкой, работаем с проблемными активами с помощью инновационных финансовых инструментов, эффективной комбинаторики" - замечательный слоган для рекламного объявления какого-нибудь ООО, на последней странице Московского Комсомольца, но не для солидного банковского клуба!

Какую собираются занять нишу, с кем конкурировать?

Со Сбером и ВТБ - в кредитовании юридических лиц ?

С Альфой, МДМ и Банком Москвы - по филиальной сети и работе с физиками.

С Русским Стандартом - в потреб.кредитовании.

С Тройкой, Ренессансом и Райфазеном - в инвестбанкинге?

Не понятно. Да и смогут ли?!

Единственный очевидный плюс этого проекта, на мой взгляд, это отсутствие контрольного пакета в одних руках, что создает серьезные предпосылки для того,чтобы банк работал  именно как банк, а не структура по цивилизованному отъему бизнеса. 

Володя, насколько я понял, это:

- никаких кредитов-депозитов-расчетов-пластика, совсем новая ниша

- private banking, миллионерский бутик

- расшивки долгов -- типа очень сложного факторинга 

Нормальный адекватный нынешнему кризису бизнес

Разница между снобом.ру и олигарх-банком есть и она ...

... огромна. По сути они диаметрально противоположены.

Банк не банк но объединение крайне интересное. По крайней мере может получиться довольно мощный инструмент для лоббирования интересов клуба. С заявленным составом участников - хороший потенциал для привлечения финансирования под крупные проекты в стране. Этих людей знают и к ним прислушиваются 

Интересный заход: Банк не банк, но...

Очень здравая идея -- собрать людей, которым ты сегодня доверяешь,  и, которые доверяют тебе.

Взносы буквально мизерные для людей, о которых сейчас говрится, следовательно, структура строится больше для исполнения функции некоего "форума". Выше есть комментарии, где высказывается сомнение отностельно эффективности управления одним делом, слушая голоса множества разных людей. Однако, мне видится, что есть некоторая идея, цель, которая пока нам не ясна, ради которой оформяется данный "форум".

Идея вполне может заключаться, как уже было сказано, в направлении целей различных бизнесов в одну сторону.

Также, возможно, идея может быть и вполне банальна: "форум" договаривается о  пылесошивании рынков на предмет ослабших в кризис компаний, участники "форума" исполнят роль "волка -- санитара леса". Время для полисошивания идеальное: все кто мог развалиться -- развалились, а те, кто остался на плаву остро нуждаются в средствах.

Идеальное время,  право слово: спасать сильных борющихся с водами утопающих уже во время отлива, когда других смыло уже в море!)

Думаю, не в картеле здесь дело - ведь здесь небольшой банк, пусть и с несколькими банковскими и небанковскими акционерами.

В принципе, думаю, любая компания, финансовая или нет, может иметь такую структуру. Только не совсем понимаю, чем она в данном случае лучше, чем обычный банк.

Например, как там будут проходить кредитные коммитеты, кто будет иметь последнее слово, будет ли менеджер по риску, который может сказать нет сделке, которая не вписывается в установленную кредитную политику и т.д.?

И еще, имеют ли компании, чьи руководители или владельцы стали членами этого клуба, преференции по получению кредитов там или ко всем клиентам будут относиться одинаково?

И насколько легко смогут они привлекать новых членов? Ведь если нужна рекомендация, отсекаются посторонние, но в то же время, если у всех один голос, то у новых членов интерес - дать как можно меньше, потому что давая больше не получаешь дополнительный контроль. Это ограничит доступ к капиталу. И это очень важно.

А вообще, я люблю клубы. В  East India можно поиграть в бильярд в клубном галстуке и поиздеваться над лакеями, до сих пор живущих в девятнадцатом веке, хоть и с электрическими тостерами.

В Muswell Hill можно поиграть в гольф с пацанами и раз в год отдать свой равный со всеми голос за или против строительства нового чулана для садового оборудования.

А в  снобе - просто блогоухать.

Саш, там не будет кредитов-депозитов, см. мой пост выше

ОК, беру комментарий относительно необходимости капитала обратно. Тогда получается они больше похожи на старую структуру Голдмана до IPO или структуру аудиторских контор, только там партнеры росли изнутри, а здесь - снаружи, по крайней мере первоначально.

Вопрос тогда в том, что решается комитетом акционеров - желательно, чтобы только общие вопросы, а то ведь с такой финансово и индустриально ангажированной группой у каждого клиента потенциально возникнет с ними конфликт интереса.

Подозреваю, большие компании все равно пойдут в Ренессанс и Голдман, а более мелкие могут побояться идти в Прохоровский клуб, чтобы не оказаться им интересными, раскрыв при этом карты на условиях клиентской тайны. В результате, клуб наверное будет оказывать услуги группам своих же членов, которые будут рады уменьшить расходы на внешних советников и ограничить информацию, предоставляемую им.

То есть Прохоров- падальщик?

Значит, купит Дерипаску, когда того в ГК IPO провалится?

Может я тупой, но все-таки хедж фондом должен управлять менеджер, а не группа товарищей.

Почему? Многие фонды на партнерской основе - D E Shaw например.

Ну как еще можно трактовать: " В рамках нашей новой стратегии особое место занимает активная работа по расшивке долговых проблем российских компаний и оказание помощи государству в реструктуризации национальной банковской системы."?

А чем вот это отличается от обыкновенного Борда: "Новая модель формирования акционерного капитала банка предусматривает персональное участие акционеров в деятельности совета директоров. В соответствии с принципом «один взнос — один голос» акционер вне зависимости от размера взноса получает равные права в совете директоров с другими акционерами. "

С партнерской основой проблем нет. Но если партнеров скажем больше пяти, думаю, тяжело будет решения принимать. И еще, один член - один голос наверное работает первоначально, когда все скидываются одинаковой суммой, но может быть сдерживающим фактором в будущем.

МФК - это не коммерческий, но и не инвестиционный банк в чистом виде. Это финансовый институт, объединяющий функции инвестбанка, консалтинговой компании, private banking и коллекторского агентства. Я сама недавно завершила работу над проектами по реструктуризации проблемных долгов и финансовому оздоровлению компаний, и поэтому уверена, что бизнес-модель МФК реалистична и жизнеспособна в России и странах СНГ. С удовольствием бы поработала в этом проекте.

А регулируется такой институт кем и как? ЦБ?

Да, деятельность МФК регулируется ЦБ в соответствии с выданными лицензиями.

А кем еще если у него банковская лицензия. Оснований для вмешательства ФАС нет, ФСФР там пока делать нечего...

Не стоит искать черную кошку, в темной комнате. Особенно, если её там нет.

1. Хороший компанейский междусобойчик людей близких по духу, т.е. клуб в чистом виде

 + Бонус прикупить бизнес, который можно развить/раздраконить, т.к. у каждого в этом клубе, как в корпорации своя специализация, без особой конфронтации. Клуб - и есть Клуб!

Приват банк само по себе дело не новое. Известно крупные retail банки имеют бутик-филиалы где к клиентам персональный подход. Критерий приема или минимальный порог по запрлате или балансе счета. Им соотвественно предлагают инвестировать в ценные бумаги/счета из ассортимента банка.

Принципиальное отличие идеи гн. Прохорова есть привлечение личного капитала помноженого на инвест-экспертизу члена клуба. Челены клуба не будут ограничены номинальным ассортиментом ассетов. Я думаю в этом есть некая русская специфика, если не ошибаюсь сам гн. Прохоров имел интерест и в банк-секторе, и в никеле, и в куршевеле...

Все что делает Прохоров как минимум интересно

В данном случае это просто замечательный проект. Private Banking в России в основном представлен западными банками с западным же размещением. Российский PB будет крайне интересен экспертизой выдающихся бизнесменов, являющихся его владельцами. Они не склонны совершать ошибок и определенно не имеют конфликтов с властью.

Присутствие Мамута делает сделает проект очень изысканным с точки зрения структурирования.

Замечательный проект умнейших людей. Больших им успехов[

Модель управления любопытна. А Чемезов что-то будет вносить? Или как представитель государства зайдет на общественных началах? Если максимальный размер взноса в уставняк не ограничен, то какой минимальный? Может, кто-то из участников дискуссии захочет вступить?: -)))  Что такого сможет предложить банк, чего нет на рынке? В чем его фишка?

А Чемезов войдет как оператор на телефоне. И несговорчивому контрагенту позвонить удобно, и Тот-кого-нельзя-называть сначал постучится, прежде чем садиться теремку на крышу.

Слушайте - интереснейшая идея МФК. Это попытка соединить две вещи -  крупнейшие капиталы+ интеллект реальных Капитанов экономики. Все участники располагают уникалным аппаратом управленцев , аналитиков, инвесторов, которым по силам решить проблемы " токсичных активов"

Почти как Бентам завещал, максимальное счастье для максимального количества людей (участников новоиспеченного клуба), но только счастье по Фрейду вещь очень субъективная, сугубо субъективная и поэтому выгодным для кого-то в результате, конечно, это окажется, но их будет в меньшинстве. Банк имеет все шансы стать очень влиятельной структурой. Вообще, в сегодняшнем обществе общим является зачастую именно недоверие, поэтому мне также интересно дальнейшее развитие проекта.

Любое объединение значимых персон в профильном для них бизнесе, безусловно, плюс и, в рамках пресс-релиза, это звучит бодро, оптимистично и, более того, победоносно.

Но, хотел бы обратить внимание на две фразы

1. "Новая модель формирования акционерного капитала банка предусматривает персональное участие акционеров в деятельности совета директоров."

  Успешный бинесмен, а именно таковыми они и являются, в первую очередь индивидуалист, а собрание индивидуалистов с собственным мнением, близким к авторитарному, имеет положительный результат, увы, очень недолго. Такие модели в России раньше не выживали. Конфликты интересов и "собственное мнение"  каждого из членов Совета  от заседания к заседанию будут разрушать объединение.

2. "В соответствии с принципом «один взнос — один голос» акционер вне зависимости от размера взноса получает равные права в совете директоров с другими акционерами. Максимальный размер взноса не ограничен."

   Социализм какой-то, прости господи! :-( Значит ВСЕ внесут только  минимальный взнос. И каждые два участника будут  кооперироваться с тем что бы привлечь новых членов, разделяющих их "особое мнение", для увеличения голосов. Все эти действия, очевидно,  будут порождать центробежные силы.

Основываясь на этих двух факторах можно с высокой долей вероятности предсказать неуспех начатого предприятия. 

Однако, если  Председателем Совета будет человек авторитет и значимость которого не будет вызывать ни у одного из участников сомнения, шансы на успех повышаются многократно.

Внимательно изучив  список персоналий, могу предположить, что таким Председателем может быть, пожалуй, только В.В. Путин... :-)

маленький такой рспп или маленький такой общественный совет (общество олигархов). в отличие от в.у. институтов эта структура не только будет "оказывать содействие...", но и свой коммерческий интерес не забывать. очень логично звучит в свете российских реалий. будет или нет успех зависит от конкретных людей, призванных реализовать идею, и главное от тех, кто будет "лиазоном".

p.s. почему бы не предложить г-ну прохорову, как члену клуба "сноб", объявить победителя в данной дискуссии, оценка которого наиболее близка истиной природе проекта ? :)

Нежизнеспособное начинание, на мой взгляд. Даю ему два года на то, чтобы сдуться. Ещё что-то мне подсказывает, что если если три бревна сложить вместе, всё равно это будет три бревна.

Ну, если они за 2 года отобьют инвестиции, почему же нежизнеспособное?
Итак, вот некоторые вопросы. А ниже -- ответ крупного бизнеса (Рубен Аганбегян, Ренессанс)

1.Есть ли риск, что в условиях равноправия всех членов Совета директоров его функция –выработка важнейших решений – может оказаться неэффективной?

.

2. Верно ли, что большие компании скорее предпочтут Ренессанс и Голдман Сакс, а мелкие и средние побоятся обращаться в МФК, опасаясь раскрывать информацию; в результате, клуб сконцентрируется на оказании услуг группам своим же членам?

.

3.Верно ли то, что МФК – это что-то принципиально новое: не комбанк, не инвестбанк в чистом виде, а финансовый институт, объединяющий функции инвестбанка, консалтинговой компании, private banking и коллекторского агентства?

.

4. Олигархи – выраженные индивидуалисты, а собрание индивидуалистов с собственным авторитарным мнением имеет положительный результат очень недолго. Такие модели в России раньше не выживали. Не слишком ли велики ли риски конфликта интересов?

.

5. Может ли клиент прийти в МФК с улицы и предложить свои деньги в управление? Какая минимальная сумма?6. Может ли МФК стать альтернативой РСПП?

В Рождественском духе, давайте дадим МФК benefit of the doubt и пожелаем им успеха. Вопросы остаются. И не уверен, что я согласен со всеми ответами Рубена, но что я знаю о российской специфике!

1. Для выработки решений рисков нет, а механизм запуска решений выработается 2. Думаю, что Клуб будет завален проектами различных уровней, идеями, предложениями, требующими оценки, проработки и, в случае положительного решения, привлечения инвестиций. С другой стороны инвесторы «с улицы» могут прийти за проектами, получившими «добро» от авторитетного клуба.  3.если это будет авторитетный экспертно-инвестиционный клуб с комбинированными функциями, включающими и экспертную оценку и, если надо, комплексный аудит и привлечение дополнительных инвестиций на международном финансовом рынке, и проведение сделок M&A и так далее. 4.Все-таки лучше, когда конфликт интересов будут пытаться разрешить «на берегу» в рамках клуба, а не потом разбираться в судах по всему миру, или как-то еще хуже.  5.Если будет у МФК интерес и механизм привлечения под проекты даже десятков миллионов рублей клиентов «с улицы», то вероятно может. Экспертно-инвестиционный клуб даже очень влиятельных людей вряд ли сможет заменить профсоюз промышленников и предпринимателей.

Василий Трунин Комментарий удален

Клубный формат - перспективный инструмент маркетинга и социального развития. Да и страна наша живет и  управляется по клубной системе. Например, то, что называлось  «Политбюро». Или та же «Семибанкирщина» - клуб, определивший в конце 90-х направление развития  страны. Или упоминаемый в СМИ подпитерский кооператив «Озеро» - тоже типа клуб. Ну и, наконец,   абсолютно клубная московская тусовка начала 90-х вокруг того, что называлось «МИКРОДИН», из которой вышли собственно МФК, Онэксим, десятки управленцев федерального уровня и куча эффективных менеджеров. Предполагаемое объединение сил вокруг МФК может стать более осмысленным, более  оформленным продолжением этой кузницы идей и кадров для управления народным хозяйством.

Идея интересная

Добавлю свой взгляд по данному вопросу.

1  Я думаю, что подход к принятию решений в Совете когда все члены совета равноправны будет эффективным. Все его члены успешны и каждый мог бы иметь большую долю с точки зрения своей финансовой. Также не надо забывать что это одни из лучших переговорщиков в стране. Поэтому я думаю конфликтов в Совете быть не должно.

2  Большие компании выбирают партнеров по принципу качества оказываемых услуг. Для нас конек в сделках слияния и присоединения. Многии реструктуризации где мы работали и работаем на самом деле являются сделками M&A. МФК может также кредитовать и ориентирован больше на использование финансовых инструментов в реструктуризациях. Я тут вижу больше синергий, а не конфликтов.

3  Компании среднего размера являются важной категорией клиентов. Но надо уметь с ними работать. Подчас трудозатраты на проект с крупным клиентом и средним одинаковы, а компенсация разная... Еще не могу не отметить, что у нас в стране плавает определение "среднего размера". По сравнению с Газпромом - все крупные компании выглядят компаниями "среднего размера"!

4  В новой идее МФК мне импонирует то, что такой клуб по сути будет иметь доступ к максимальному количеству бизнес идей. Объединение таких участников позволит иметь доступ к максимально широкому количеству сделок. Это очень важно сегодня. Также позволит снизить риск ассоциации с одним владельцем и, соответственно, понизить риски конфликта интересов и ангажированности.

1.Думаю проблем с принятием решений не будет. не смогут договориться просто пойдут дальше. смысл спорить? вопросов масса.

2. да скорее Саксов испугаются))) здесь не название важно. если новое объединение не зарекомендует себя "рейдерской" структурой к ним пойдут. и маленькие тоже

Если бы речь шла о венчурном фонде, где решение об инвестировании принимается большинством пайшиков, это было бы интересно.

Кстати, с бюджетом 200 миллионов как раз и имеет смысл вкладываться в венчур.

Крупные проекты на эти деньги не потянуть.

В любом случае пожелаю проекту успехов, но аргументы г-на Аганбегяна  не убедили.

Круглое со сладким сравнивать бессмысленно. Переговорщики как правило решают тактические задачи, а в данном случае речь идет о стратегическом партнерстве авторитарных личностей)) 

Надеюсь у проекта есть еще какая-то цементирующая идея, о которой мы не знаем и еще раз пожелаем им успехов

Аганбегян. Хотя Варданян тоже инвестбанкир

Сорри, обшибочка случилась, разумеется я имел в виду Рубена Аганбегяна, приношу извинения :-)

Весь этот "праздник" напоминает  реформы средневековья. Видимо, конец неизбежен.

И все-таки есть некоторая приятность в этих новостях. Так по-новому звучат произведения Чехова, Гоголя, Достоевского, Чернышевского, да и басни Крылова "в лицах" более интересны, а уж рецензии Белинского и вовсе - бетселлеры.

А идея этого клуба стибрена у  Женьки Касевина (уж и не знаю :кем). Только у Женьки - энтузиазм и необходимость как-то жить в Москве, ему с господином Прохоровым - не тягаться.

Квадробанкирщина

Я полагаю что всех действительно прижало и некоторые уже поняли, что экономику надо вытягивать не Путинско-Пикалевскими методами, а грамотно и ответственно, не жалея, ни живота, ни кошелька своего.Да и чужого тоже. И для этого самый лучший способ искать не близость к телу великих, а находить единомышленников, и друзей, способных понять твои порывы и достать свои кошельки. Очень надеюсь что Прохоров организовывает именно такое сообщество. Не все же  тусоваться на Аврорах, да девок щупать.  А надеюсь, в смысле не уверен, только потому что я его совсем не знаю.

На мой взгляд, главная задача достигнута - об этом говорят. Хорошая реклама оригинальным способом: банк с нестандартной структурой, с отсутствием классических банковских операций, громкие фамилии, не альтруисты, но достаточно богаты, чтобы не драть последнюю копейку, благородные цели. Эффект новизны, оригинально, интересно. Потенциальные клиенты с проблемами в сфере неплатежей, на которые видимо ориентирован этот банк, должны с энтузиазмом откликнуться))) Это ж какая надежда, раз такой умнейший и компетентнейший СД будет решать проблему (и потом, инсайдер на инсайдере))))))) Мне вкусно, молодцы)))))

Дорогие друзья,это же банальная касса взаимопомощи,с  долговыми разборками,т.е тот кто не с нами,тот против нас!