Первый арест Платона Лебедева признан незаконным

Верховный суд РФ пересмотрел дело в связи с решением Страсбургского суда

Иллюстрация: Евгения Соколова/risuemsud.ru
Иллюстрация: Евгения Соколова/risuemsud.ru
+T -
Поделиться:

Верховный суд РФ признал незаконным арест бывшего главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева 3 июля 2003 года в рамках его первого уголовного дела.

Подробнее

«Постановление Басманного районного суда Москвы от 3 июля 2003 года и кассационное определение коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 23 июля 2003 года отменить», — заявил председательствовавший на заседании президиума ВС заместитель главы суда Павел Серков, оглашая постановление.

Одновременно суд постановил возобновить производство по уголовному делу в отношении Лебедева «ввиду новых обстоятельств». Этим решением президиум удовлетворил представление председателя ВС Вячеслава Лебедева, которое он подал в связи с соответствующими решениями Европейского суда по правам человека в отношении Платона Лебедева.

В октябре 2007 года Страсбургский суд признал незаконным арест Лебедева в период с 3 июля по 28 августа 2003 года и с 31 марта по 6 апреля 2004 года. Решения были мотивированы тем, что были нарушены сроки рассмотрения кассационных жалоб, а одно из заседаний по вопросу о мере пресечения проводилось в отсутствие самого бизнесмена. Европейский суд взыскал тогда в пользу истца 10 тысяч евро.

Представители Генпрокуратуры и сам Лебедев решение Верховного суда комментировать отказались. Как отмечает агентство РИА «Новости», в ходе слушаний замгенпрокурора Виктор Гринь высказал мнение, что признанные Страсбургом нарушения являются процессуальными и не требуют отмены предыдущих решений судов по делу Лебедева — президиуму ВС достаточно-де было направить соответствующие определения в органы прокуратуры и суды, чтобы исключить подобные нарушения в будущем. «Газета.ру» приводит слова адвоката Лебедева Константина Ривкина, который указывает, что по правовой логике признание незаконным первого решения суда об аресте предпринимателя влечет серьезные последствия. Полученные следствием во время незаконного ареста доказательства могут быть признаны недопустимыми, а все последующие решения судов поставлены под вопрос.

Сейчас в Москве проходит процесс по второму уголовному делу в отношении бывших владельцев НК ЮКОС.

Генрих  Падва

   Должен сказать, что это решение суда вызвало у меня крайне негативную реакцию. Ужасно грустно, что только после вмешательства европейского суда можно хоть чего-то добиться в нашей стране. Я думаю, что Верховный суд должен был значительно раньше отреагировать на незаконность содержания под стражей Лебедева. Но потребовались длительный период времени и вмешательство высшей судебной инстанции Европы, чтобы признать ошибочными предыдущие решения. А исправить уже ничего нельзя, по той же причине наши не хотят своевременно и самостоятельно что-то делать. Нынешнее решение суда практически ничего не меняет в судьбе Лебедева и Ходорковского. Поэтому все это очень грустно и нелепо.

Так у нас еще испокон века было, еще в СССР: чем более высокая инстанция, тем справедливости и гуманности становилось чуть-чуть больше. Все справедливые решения принимал Верховный суд СССР, в меньшей степени Верховный суд РСФСР, и еще меньше областные и городские суды, и совсем ничтожное количество справедливых решений было в первой инстанции. И эта тенденция продолжается. И у нас Верховный суд все-таки больше исправляет ошибок, допущенных нижестоящими судами, а те, как правило, вообще ни на что не решаются. Но, к сожалению, того что делает Верховный суд, явно недостаточно.

Но маленькая надежда все-таки появляется, что с течением времени что-то изменится. Так же не может продолжаться до бесконечности, ведь, помимо прочего, это еще и стоит больших денег для нашей страны. Хотя некоторым во власти, может, и наплевать на эти деньги, это же деньги налогоплательщиков, но все-таки неприятно регулярно платить за свои беззакония. Может, решение Европейского суда все же заставит задуматься наши судебные органы. Но надежда очень слабая и на очень слабый результат.

Но какое-то все же воздействие это имеет, и постепенно это должно привести к каким-то более серьезным улучшениям. Конечно, это очень постепенный и трудный путь, со скрипом, с сопротивлением и правоохранительных органов — МВД и прокуратуры, и нижестоящих судов. Но все-таки есть надежда, что что-то будет меняться. Тем более что ориентировка на это дается не только Страсбургским судом, но и нашей высшей властью.

Комментировать Всего 3 комментария

Должен сказать, что это решение суда вызвало у меня крайне негативную реакцию. Ужасно грустно, что только после вмешательства европейского суда можно хоть чего-то добиться в нашей стране. Я думаю, что Верховный суд должен был значительно раньше отреагировать на незаконность содержания под стражей Лебедева. Но потребовались длительный период времени и вмешательство высшей судебной инстанции Европы, чтобы признать ошибочными предыдущие решения. А исправить уже ничего нельзя, по той же причине наши не хотят своевременно и самостоятельно что-то делать. Нынешнее решение суда практически ничего не меняет в судьбе Лебедева и Ходорковского. Поэтому все это очень грустно и нелепо.

Так у нас еще испокон века было, еще в СССР: чем более высокая инстанция, тем справедливости и гуманности становилось чуть-чуть больше. Все справедливые решения принимал Верховный суд СССР, в меньшей степени Верховный суд РСФСР, и еще меньше областные и городские суды, и совсем ничтожное количество справедливых решений было в первой инстанции. И эта тенденция продолжается. И у нас Верховный суд все-таки больше исправляет ошибок, допущенных нижестоящими судами, а те, как правило, вообще ни на что не решаются. Но, к сожалению, того что делает Верховный суд, явно недостаточно.

Но маленькая надежда все-таки появляется, что с течением времени что-то изменится. Так же не может продолжаться до бесконечности, ведь, помимо прочего, это еще и стоит больших денег для нашей страны. Хотя некоторым во власти, может, и наплевать на эти деньги, это же деньги налогоплательщиков, но все-таки неприятно регулярно платить за свои беззакония. Может, решение Европейского суда все же заставит задуматься наши судебные органы. Но надежда очень слабая и на очень слабый результат.

Но какое-то все же воздействие это имеет, и постепенно это должно привести к каким-то более серьезным улучшениям. Конечно, это очень постепенный и трудный путь, со скрипом, с сопротивлением и правоохранительных органов — МВД и прокуратуры, и нижестоящих судов. Но все-таки есть надежда, что что-то будет меняться. Тем более что ориентировка на это дается не только Страсбургским судом, но и нашей высшей властью.

Генрих, а можете объяснить как последствия это решение имеет с процессуальной точки зрения?

Генрих Павлович, что нам Европейский Суд в нашей суверенной демократии? Мне кажется, именно потому Верховный Суд имитирует некую активность в связи с актом Европейского суда, что этот акт  de-facto ничего не меняет. Если бы меняло, решение Евросуда было бы просто игнорировано. Или последовал бы ряд возмущенных высокопоставленных заявлений о том, что  у нас все  законно и обоснованно, а иначе и быть не может. И что характерно, те, кто возмущался бы, возмущался вполне искренне.  Это какие-то специальные люди. А расходы... . Кажется, еще ни разу не было больше 10 млн. EUR  за год. Суверенная демократия стоит куда больше.

Самое неприятное - это беспросветное и глобальное несоответствие слов и поступков.  Высшие должностные лица говорят правильные слова, причем давно. Надо минимизировать применение досудебного содержания под стражей, надо переходить от лишения свободы к имущественным санкциям,  надо повышать зарплату (про квалификацию почему-то не упоминают) судей, надо привлекать новых людей, надо еще много чего. И давно надо.

И что же? А ничего. Васька слушает, да ест. Много Васек. С повышенной зарплатой. И все едят. Людей едят.

PS Как там Саша?

PPS Примите поздравления в связи с весьма успешным, на мой взгляд, окончанием дела в Пресне