11 августа в Daily Beast вышла заметка под заголовком «За час в Олимпийской деревне мне удалось найти три свидания в Grindr». Нико Хайнс, корреспондент Daily Beast в Рио, провел расследование в довольно популярном жанре: давайте запустим приложение для знакомств на массовом мероприятии и посмотрим, кто ищет быстрого секса, например, на главном симпозиуме консерваторов США (спойлер: некоторые консерваторы активно пользуются приложением для гей-знакомств Grindr, не видят в этом ничего предосудительного и считают, что консервативным силам надо быть более открытым к переменам, если они желают добиться успеха у молодых избирателей).

Но заметка Хайнса никаких открытий не сделала, кроме того, что из всех опробованных приложений (Tinder, Grindr, Jack’d и Bumble) самым популярным оказался именно Grindr.

Daily Beast и Хайнса подвергли беспрецедентному остракизму, как в твиттере, так и на страницах других изданий. «Выходка Daily Beast с Grindr низкопробна, опасна и дико неэтична», — пишет Slate. «С репортажем об олимпийском сексе что-то пошло не так, или Как не нужно писать о случайных связях в международном спортивном сообществе» — это заголовок Salon. Сайт outsports.com вообще потребовал от МОК немедленно лишить аккредитации и самого Хайнса, и Daily Beast.

Главная претензия к Хайнсу не в том, что он, гетеросексуал (о чем он говорит в статье, добавляя, что у него жена и ребенок), воспользовался приложением для гей-знакомств ради написания репортажа довольно сомнительной ценности.

Проблема в том, что он сделал это крайне безответственно: хотя в тексте не упоминаются имена, вычислить личности героев статьи не составляет никакого труда. Ведь Хайнс заботливо перечислил не только страны, откуда приехали спортсмены, кликнувшие на его профиль в Grindr, но и их физические параметры. Поскольку количество олимпийцев от каждой страны ограниченно, списки известны, а их рост, вес и прочее — это широко доступная информация, при помощи гугла можно за пару минут установить их личность. А это равняется аутингу — преданию огласке сексуальной ориентации человека без его согласия. Даже в самых прогрессивных странах у людей есть масса поводов не заявлять публично о своей сексуальности, а один из героев статьи Хайнса приехал на Олимпиаду в Рио из бывшей советской республики, где ситуация с правами ЛГБТ ничуть не лучше, а то и хуже, чем в России. Аутинг, пишут критики Хайнса, в принципе может быть оправдан, но для этого у журналиста должно быть очень веское основание, неопровержимый общественный интерес статьи.

В случае статьи Хайнса общественный интерес нулевой. Капитан Очевидность обнаружил, что если молодых людей в превосходной физической форме оторвать от родителей, жен и мужей, тренеров, изнурительных тренировок и часто ультраконсервативных порядков на родине и компактно заселить в специально построенном для этого городе на другом конце планеты среди тысяч подобных им незнакомцев, то они немедленно начнут заниматься друг с другом безудержным сексом. Какое открытие! Разумеется, о свободных нравах Олимпийских деревень известно давно, о рекордных количествах раздаваемых атлетам презервативов (которых никогда не бывает достаточно) пишут перед каждой Олимпиадой. Широко известна история про сеульскую Олимпиаду 1988 года, когда на крыше мужского общежития британской сборной скопилось такое количество использованных презервативов, что национальной ассоциации пришлось специально запрещать своим атлетам заниматься сексом на улице. Так что никакого принципиально нового подхода к теме Хайнс не обнаружил, и оправдать общественной значимостью потенциальную опасность статьи для ее героев ему не удастся.

После разразившегося скандала Daily Beast сначала отредактировали заметку: поменяли заголовок на более нейтральный («Еще один олимпийский вид спорта в Рио: свайпинг») и удалили большинство деталей, отчего сама заметка по объему стала короче длинного извинения от редактора, добавленного курсивом в конце. Редакция Daily Beast уверяла, что никакого намерения раскрыть сексуальные предпочтения спортсменов помимо их воли у журналиста не было. Но интернет так не работает, оттуда ничего не пропадает бесследно, и, конечно, оригинальная версия статьи со всеми деталями доступна в онлайн-архивах. В конце концов Daily Beast пошли на беспрецедентный шаг: они удалили статью целиком (что случается в западных медиа гораздо реже, чем в России, и каждый раз это невероятный скандал), и теперь на ее месте висит извинение от редакции Daily Beast: «Мы были неправы. Простите нас. И мы приносим свои извинения атлетам, которых мы могли по неосторожности подвергнуть опасности».

Даже после всех антикризисных мер и многословных извинений со стороны Daily Beast эта история останется и для них, и для репортера огромным репутационным пятном, этот кейс наверняка будут изучать на западных журфаках как пример безответственной работы с источниками и личными данными. Для российской журналистики, правда, это пока довольно далекие реалии: у нас-то травлей геев занимаются федеральные каналы, и вполне осознанно.