Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Максим Кантор: Колокола и задницы

Вы не знаете немецкого города Эмдена, а зря. Пятьсот лет назад Фауст — не гетевский, а из пьесы Кристофера Марло — сказал Мефистофелю: «Дай мне силу и славу Эмдена!» Потом город силу утратил. А недавно вернул

Фото: Alamy/Photas
Фото: Alamy/Photas
Городская Ратуша, Эмден
+T -
Поделиться:

Порт Северного моря, жители занудные и надежные, как все северные рыбаки. По причине занудства последними закончили Вторую мировую войну: капитуляция подписана, а они продолжали оборонять разрушенную гавань. Англичане бомбили Эмден с усердием — как и в случае с Гамбургом, не только верфи. Знаменитый историк некогда дал объяснение этим бомбардировкам: «Если мы считаем противником солдата, который просто исполняет приказ, то почему не считать противником рабочего, который строит корабль, необходимый солдату для выполнения приказа?» Как известно, и левый, и правый берег Эльбы (на правом промышленности не было) превратили в прах и пепел. То же самое случилось на левом и правом берегу Эмса: население было сожжено, уцелели единицы. Если длить логику военного историка, то почему не считать противником также и жену рабочего, которая готовит суп, поддерживающий силы мужа при строительстве кораблей? Когда воюют демократии, то противником является не армия, но гражданское население.

Мне показали бункер, где прятались уцелевшие; большинство умерло от угарного газа, но кое-кто вышел живым. Рассказывал все это Бернард Брамс — во время войны ему было четырнадцать лет. Мать погибла при бомбежке, отца расстреляли нацисты в тридцать восьмом. Бернард и четыре сестры пережили английскую бомбардировку, неделю сидели за толстыми бетонными стенами, трясясь от ужаса и холода, а когда стихло, пошли на ратушную площадь смотреть, что осталось от города. Разбомбили в щебень. Естественно, ратуша сгорела, а колокола расплавились в пожаре. Ратушу потом отстроили, постарались сделать похожей на старую, но куда там! А колоколов не вернули: их было восемнадцать штук, от огромного до маленьких, звонили на все голоса — кто сегодня такие сделает?

Бернард Брамс стал архивариусом. Очень беден, живет в маленькой квартирке, увешанной гравюрами с видами старого Эмдена. Своей семьи нет, ухаживает за сестрами, племянницами, внуками сестер — добрый крестный Дроссельмайер, это уже описано, если кто помнит «Щелкунчика». Я спросил, почему он не обзавелся семьей. Оказалось, был ранен — взорвалась забытая с войны мина — точно так, как герой романа «Фиеста» Джейкоб Барнс. (Вы никогда не задумывались, почему Хемингуэй именно так искалечил своего героя? И почему героя зовут Джейкоб? А это простой символ: Иаков — родоначальник племени израилевого.) Бернард Брамс — Джейкоб Барнс. Даже звучит похоже. Так вот, мой друг Брамс мне ответил, что ему хватает забот — за всей родней присмотреть. Жалко, денег маловато.

Вдруг Брамс получил наследство. Помер дальний родственник, оставил дом. Дом Брамс продал, заплатил налоги, осталось пятьсот тысяч евро — сумма для Эмдена астрономическая. Город ждал, что счастливчик сделает со своими деньжищами: отправится в круиз, приоденется, купит машину, уедет на Багамы? Он ходит всю жизнь в одном пиджаке, тщательно выглаженных ветхих рубахах, ездит на велосипеде за отсутствием машины, никогда не покидал родного города больше чем на три дня. Что сделает такой человек?

Он заказал восемнадцать колоколов — и всем колоколам дал имена. Самому большому дал имя матери, тем, что поменьше, — имена отца и сестер, самым маленьким — имена племянниц и внуков. Колокола — такие, чтобы звучали по-настоящему, — могли отлить только в одном единственном месте, в Голландии, за огромные деньги. И денег хватило в обрез. И теперь он каждый день выходит из своей маленькой квартирки и идет на ратушную площадь к определенному часу, в этот час колокола звонят мелодию, любимую его матерью. По-немецки сентиментально и приторно. Колокола «Марта» и «Гретхен» — какая банальность!

Попробую снизить градус сантиментов. Некогда немецкий поэт Рильке сказал: «Стихи пишутся не ради выражения чувств». Парадоксально, но типично для немецкой философии. Рильке имел в виду, что чувства должны возникать потом, поскольку существо человека взбудоражено стихотворением. Искусство — это ключ, который открывает запертую дверь сознания. Кант, например, так и не сочинил отдельного тома «Эстетики» — не считал нужным. Искусство, по Канту, есть нечто служебное по отношению к морали и этике. Важно отыскать такой язык, такую форму взаимодействия с себе подобными, чтобы у чувств появилась возможность проснуться. Чувства — они есть в каждом, просто часто спят. Затем и существует искусство, чтобы человек вспомнил, что у него есть душа. «Чтоб тайная струя страданья согрела холод бытия», пользуясь выражением другого поэта, получившего, к слову сказать, немецкое философское образование.

В последний раз я приехал в Эмден именно порассуждать о формах выражения: в тамошнем Кунстхалле была конференция по проблемам современного искусства. Даром что провинция, а полон зал толстых бюргеров — радеют за прогресс, щеки надули. Директор музея сказал между прочим: «Не будем забывать, что пока мы здесь в комфортабельной обстановке говорим об искусстве, в России идут преследования инакомыслящих. Произведение радикального искусства не допущено на выставку, а куратора посадили в тюрьму!» Бюргеры ахнули, щеки их порозовели. После директора выступал я. Сказал, что проблема серьезна.  Мракобесы из министерства культуры не допустили до выставки фотографию, на которой милиционеры, обнявшись, держат друг друга за попки. Бюргеры разволновались. Как это — держат друг друга за попки? Прикажете понимать буквально? Провинциалы, они стеснялись обнаружить невежество, но знать-то хочется! Шум радикального искусства еле доносился сюда, в порт Северного моря. Я описал piece of art. Пристыдил обывателей: живете в глуши, сардельками питаетесь, а в большом мире — беда, свободное слово под запретом! Куратор выставки пока не арестован, но тьма сгущается! От каждого из нас, сказал я, зависит, что будет с этим смелым куратором, с этим дерзостным произведением искусства! Мы все должны встать на защиту свободы! Бюргеры встрепенулись. Я сказал, что пассивной солидарности мало — надо что-то делать, господа! Надо явить миру поддержку отвергнутого произведения! Если мы сейчас выйдем на стогны града Эмдена и будем хватать полицейских за попки, может быть, мы и докажем, что правда и совесть живы в неправедном мире.

Арт-группа «Синие носы». Эра милосердия. 2004

Обыватели задумались. Там на весь город один полицай, с огромнейшей задницей — желания ухватить его за ягодицы ни в ком не проснулось. Впрочем, достучаться до сердец людей нелегко. Модильяни с Ван Гогом тоже трудились не покладая рук, но даже их не сразу поняли. Собрание закрыли, мы вышли на площадь, на ратуше звонили колокола. И никто не уходил — слушали любимую мелодию матери Бернарда Брамса. Я смотрел на них и умилялся. Старался не думать о том, что их родственники жгли моих родственников в печке. Иногда удается про это не думать.

Как же просто все может быть в жизни. Без кривляния, без ненужных слов. Понимаете, это совсем не походило на новодельный храм, построенный на деньги бывшего криминального авторитета, а ныне сенатора от Магадана. И на музей современного искусства, подаренный обществу в разгар инфляции, тоже не походило. Даже на памятник Сахарову, построенный с разрешения офицера ГБ в одном из московских двориков, не походило. Может быть, просто город маленький, и яснее, что людям нужно? В Москве труднее понять. Быть богатым среди бедных — стыдно, быть бедным среди богатых — противно. Трудно совершить точный поступок.

У меня — и не только у меня — акция Брамса вызвала зависть. Иного слова, кроме как «акция», не подберу: Брамс совершил публичный поступок, сравнимый с жестом художника или речью политика. Если, например, художник какает под картиной Ван Гога (такое было в Пушкинском музее) или фотографирует милиционеров в пикантных позах, это называется акцией. Если политик скандалит в Думе — это тоже акция. Но всем ли такая акция понятна? Я подумал, что акция Бернарда Брамса является единственным примером сегодня, когда автор находит общий язык с аудиторией. Проблема нашего времени в том, что универсальный язык — междисциплинарный язык, если угодно — отсутствует в обществе. Казалось бы, что может быть понятнее, чем желание подержаться за милицейскую задницу? А вот поди ж ты, и этот порыв не всем доступен! Общество столь бесповоротно поделено на страты, корпорации, кланы (и это деление стоит классового), что отыскать слова, внятные всем, невозможно. В мире победившей демократии мы оказались заложниками плюрализма — у мира исчез общий интерес. Символы авангарда, язык молитвы, призывы демократических политиков — все это внятно единицам. Вот вы, лично вы, вполне ли вы понимаете соседа по своему охраняемому коттеджному поселку? Ну разве только его одного. А остальных понимаете? Весь XX век был посвящен поискам универсального языка, общей утопии. Ради этого общего языка велись войны, бомбили города, собирали интернационалы, а в результате общего языка нет. Вам не кажется, что тотальное взаимное непонимание — лучшая среда для появления диктатуры?

Представьте, что вы можете обратиться сразу ко всем людям. Допустим, Господь дает вам шанс высказаться, один-единственный шанс. А что вы можете людям сказать? На каком языке говорить? Что бы такое совершить, общественно значимое? Прикупить яйца Фаберже? Уличить во лжи сенатора? Ухватить милиционера за попку? Архиважно, спору нет, но дойдет ли послание до сердца каждого? Долог ли путь от задницы к сердцу? Ах, у каждого на это свой ответ. Нет общего языка — ни в искусстве, ни в социальной жизни, ни в политике, нигде.

А язык колокола до сих пор остался. И народ на ратушной площади слушает. Общество существует, несмотря на глобализацию, несмотря на корпоративную мораль, наперекор современному искусству и финансовому капитализму. Люди — упорные существа: вы им про задницу, а их тянет к колоколам.

Мир устроен довольно просто: есть те, кто принял причастие Колокола, и те, кто принял причастие Задницы. Кстати, вы какое причастие приняли? Сегодня, когда демократы снова делаются шовинистами, а либералы голосуют за войну, неплохо бы в таких простых вещах разобраться. Я — за колокол. Но и задница тоже пригодится. Я бы в задницу много чего отправил, длинный получится список.

Комментировать Всего 278 комментариев

Максим, сколько раз бывал в Эмдене, описанных вами "толстых бюргеров" не встречал. Моряков обветренных - да, сколько угодно. Вероятно, не повезло))

Как приятгно, что Вы там были, значит и ратушу знаете, и колокола Бернарда слышали! Да, толстых бюргеров там мало, больше рыбаков. Толстые съезжаются на собрания по свременному искусству из окрестных городов. Я ведь эту речь завел только чтобы обозначить контраст насущного и выдуманного.Спасибо Вам за внимание к Эмдену, он мне очень дорог!

А тема - как найти общий язык, из каких компонентов он будет состоять

В Восточной Фризии я бываю до неприличия часто))

Кстати, с жителями Ostfriesland мне, например, легче всего находить общий язык - вот буквально сейчас для блога "Еда" суммирую свои впечатления от замечательных с ними чаепитий, чинных таких, гортанных и окающих.

а, Вы правы, чай в Остфризии самый вкусный, а ритуал чаепития, с подогреваемым на свече чайником, даже красивее, чем в Англии. И чай вкуснее. И люди - фризы - мне очень нравятся. Мойн!

Я писал и про них - спасибо, что подхватили - и о проблеме общего языка, какой тон, какое сообщение выбрать в наше время, такое, чтобы сразу для всех?

Максим, я, честно говоря, сомневаюсь, что "сразу для всех" бывает. Тем более сейчас, когда культурные коды дробятся.

Так я потому и затеял этот разговор, что культурные коды дробятся. Вы очень точно все определили

Максим, если бы меня кто-нибудь "ухватил за попку", а потом разъяснил, что это такая "акция", даже не знаю что бы я сделала... пути женского гнева неисповедимы...

А у Брамса вовсе не акция была, зря Вы завидуете, просто ему колокола приятней, чем круиз. А по поводу "15 минут славы" - так на российском телевидении была подобная программа. Ужасный бред все несли. Вроде бы, в основном пели и стихи читали...

Учитывая, что Вы в Москве, искренний добрый совет - не хватайте за попы ХОТЯ БЫ МИЛИЦИОНЕРОВ. Если уж совсем невмоготу - хватайте молоденьких девушек :-). Статья хотя бы будет неполитическая...

Кстати, в Италии есть какой-то закон, где работодателю разрешается хлопать своих подчиненных (по-моему женского пола) по попе, но не более двух (???) раз и с "несексуальными намерениями". Интересно, а какие еще могут быть намерения, когда хлопаешь по попе взрослого человека???

П.С. А картинка в березовом лесу препротивная. Я понимаю почему ее вешать отказались :-)

Вятка - Сан-Франциско

Картинка мне тоже не нравится. это как раз типичные пятнадцать минут славы.

Но Брамс - это не пятнадцать минут славы. По-моему, здесь дело совсем в другом.

Максим, я уловила суть текста. Но все равно считаю, что колокола ли "играющие любимую мелодию" мамы, круиз, слава на весь город или покупка дорогой машины - суета это. Помните фильм "Курьер", когда герой отдает драгоценную куртку приятелю? "Носи и мечтай о чем-нибудь еще?". Вот это не суета.

Да нет, я имел в виду простую вещь. Вот уже месяц, как встреваю в разные разговоры на блогах, сам о чем-то говорю, и все ищу ответ: а есть ли что-то общее у всех собеседников, убеждение, или цель, или пристрастие. Трудно найти.

Тема Николая о президенте вызывает живейший отклик, потому что политика , и вроде нам до нее есть дело, хотя понятно уже, что весьма даже небольшое. А все остальное неприменно сворачивает на курортно-развлекательную тематику, с неотвратимостью. И это, боюсь  потому, что общего - ну, скажем, общественного - интереса нет. Или - еще лучше сказать - нет общего языка, словаря общего. Вот картинка с ментами, претендует на новое слово, бередящее сознание. Бередит? Что? Или моя картинка - судя по комментариям такая же бесполезная. А что полезно? Демократия? Вот как подвела. Финансы? Тоже ненадежно. Тогда что? Вот об этом и хотел говорить

Леда Плеханова Комментарий удален

Максим, на трех блогах обсуждают схожее. Поэтому пишу свое мнение уже в третий раз:

Качественный популярный блог сродни хорошему салату, где оливкового масла и уксуса должно быть в меру (по вкусу). А вкусы у всех разные.

Обратите внимание, что ВСЕ популярные темы (на момент моего прихода сюда) отличаются переходами на "несерьезные разговоры". Можно, конечно, отделить масло (болтовню) от уксуса (серьезный разговор), но какой же это будет вкусный салат?

На месте редакции я бы выделила одну колонку для поднятия "несерьезных" тем и особо оффтопикам в серьезных блогах не препятствовала. Я считаю, что популярность - это хорошая возможность донести информацию для тех, кому она может пригодиться. Но решать редакции.

Вы правы - нет общего языка и словаря общего тоже нет. Потому как не одни слова несут смысл, а ассоциации, которые с ними звязаны, оттенки. Мы все находимся на разных витках развития. Необязательно кто-то выше. а кто-то ниже. Просто на разных. Человек воспринимает только ту информацию, которая находится В ЗОНЕ ЕГО БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ. Кто-то видит суть вопроса, кто-то цепляется за наболевшее. Не можем мы все мыслить  одинаково. На сайте есть хорошая лекция о ПОНИМАНИИ, оказывается за понимание мыслей и мотиваций других людей отвечает отдельный участок мозга, который у всех также развит по-разному.

Мое сознание картинка не бередит. По-моему безвкусный постановочный кадр и не прослеживается месседж, указанный в названии.

А насчет вопроса "что полезно"? Это то же самое как ответить на вопрос "Куда мне идти?". Чеширский Кот уточняет: "Смотря куда ты хочешь придти"...

Что мы все на разных ступенях развития - это  конечно, справедливо подмечено. Кто дальше ушел от животного, а кто не очень далеко. Человек, как сказал один философ, это только возможность человека. Все это верно. НО вот фиксировать эту разницу (как, например, фиксируют прибыль в банках) очень нехорошо. Называется такая наука социал-дарвинизм, и учитывает она не только физические и психические, но и генные возможности. Ну, не будет житель Камчатки бегать так быстро, как уроженец Камеруна, а тот, почти что с гарантией, не обыграет в шахматы еврея. Так устроено, но мы - в силу неких моральных абсолютов - как бы договорились эту разницу не фиксировать.

МЫ напротив - говорим о тех вещах, которые нас всех делают равными, камерунца, еврея, камчадала. А что это за вещи такие? Иногда - и так было относительно долгое время - религия. Иногда - наука и ее, как казалось, неисчерпаемые возможности. В 15веке этим универсальным языком, уравнивающим всех стала эстетика. Эстетика Ренессанса на короткий период играла роль религии. И было еще несколько попыток найти этот общий знаменатель. Кстати (хотел бы поинтересоваться мнением Сергея Мигдала) мировая война в извесстном смысле занималась этим поиском.

Максим, я констатирую, что мы находимся на разных витках развития, но подчеркиваю, что оценки не даю. У черепахи не меньше шансов дойти до финиша, чем зайцу. Но черепаха и заяц никогда друга на поймут. В Венере ботичелли один заметит красивую девушку, другой манеру живописи, третий расскажет анекдот про блондинок, а четвертый возмутится почему она голая, ведь на сайте дети, пятый (пятая) скажет, что у нее нет талии, а ноги толстые :-), шестой, что это был авангард своего времени, а седьмой заявит: "Цвет не тот, а Венера на Нюру из соседнего подъезда смахивает."

Максим, а может, это то, что называется "идеологией"?

Население земли делится ну группы ( государства) и подгруппы ( классы, профессиональные общества, территориальные единицы). Каждая (под) группа имеет свою идеологию  -  набор коротких мантр. Мантры должны быть обязательно короткими  - чтобы не возникало двойных толкований и все были убеждены что это - истина. Принадлежность к разным (под)группам и сочетание мантр и типологизирует каждого конкретного индивидуума.

Некоторым группам удается сохранять свою идеологию в течение продолжительного периода. И в этом случае общество получается более сглаженным и равномерным. Возьмем Америку с мантрой "индивидуализм, эффективность, успех, вознаграждение усилий общественно признаваемыми благами". Для широкого среднего класса - работает. Есть, конечно своеобразные ЛА и NY, но я говорю про большинство.

Возьмем Россию: 30-70е - коллективизм и полное самоотречение в пользу общества, 80е - ничего, пустота, 90е - материализм в его максимально агрессивном проявлении, 00е - осознание того что два телевизора в доме не приносят обещанного счастья и должно быть что-то еще, а оно по пути потерялось, и что теперь??

Ну про подгруппы я и начинать не буду..

Нам бы мантру. Только я искренне не знаю, от кого она должны исходить, чтобы большинство поверило.

P.S. А какой филосов говорил про "возможность человека", не подскажете?

И спасибо вам большое за материал.

Максим, благодарю за очередную порцию удовольствия!

 Вы всегда предлагаете что то крайне любопытное и приятное для дальнейшего осмысления... вот уверена что буду думать о том что Вы подняли здесь довольно долго - результат не столь важен когда процесс самих раздумий сам по себе приносит радость :-)

Многие уже заметили и я согласна с мнением, что как такового универсального языка(взгляда на окружающий мир) не существует, да пожалуй никогда не существовало

религия конечно в какой то мере во всех её инкарнациях - язычество, иудаизм, христианство, буддизм и все остальмые -изм включая коммунизм капитализм и прочее что дает возможность ответить на многочисленные вопросы - в часности, как жить и зачем собственно?

Любопытно, что с развитием науки количество "знаний" сосредоточенных в области философии(да и социологии и антропологии и т.д.) неумолимо сокращается - все что можно научно понять( то есть обьяснить доказать воспроизвести) философскому толкованию не поддается....так что универсальный(то есть действительно абсолютно для всех независимо от места проживания религии культуры истории...) язык если он вообще есть, то это пожалуй фундаментальные научные исследования - доступен этот язык очень и очень не многим(хотя результат именно для всех), да и относиться к науке с придыханием не принято нынче(много мусора и там), но так или иначе более универсального языка не найти, мне кажется... все остальное субьективно по определению... а вот отрицать законы Ньютона или ДНК например, невозможно как ни крути... очень вероятно что в течении 50 лет ВСЕ о том как устроен и функционирует сложнейший механизм именуемый человеком, перестанет быть уравнением с массой неизвестных.... И кстати, весьма вероятно что и ощущения наши, такие разные когда мы смотрим на картину Пикассо вполне обьяснимы на биологическом уровне... а? как Вам такая картинка мира? скучно наверно, но зато вопросов больше нет :-)

буду дальше размышлять... спасибо

Дорогая Виктория, мне очень хочется ответить Вам развернуто, а уже не могу, устал к вечеру. Разрешите напишу завтра - у меня еще есть долг Алексею: обещао ответить на его теорию синтетической науки. Мы уже, как мне кажется интересно продвинулись вперед: посмотрите наши разговоры с Аввакумовым, по-моему мы имеем шансы договориться.

Универсальный язык, как мне кажется существует, завтра попробую сформулировать первые положения. 

насчет того, что в XX веке было много теорий

Да, немного поизучал вопрос и абсолютно с Вами согласен, Максим.

В другой теме один из членов клуба дал интересную ссылку:

http://www.ptm2008.ru/ - это ссылка на книгу Чернухи Виктора Владимировича, которая газывается "Поляризационная Теория Мироздания". 658 страниц того стоят)

Дорогой Максим, я не про синтетические науки - они от лукавого и от желания обогнать паровоз....я исключительно о точных науках говорю(20 - век физика 21 - биология, кто знает что в 22ом будет) ... их развитие и уничтожает философию или отдельные её части 

с интересом слежу за дискуссией с Авакумовым and with others... жду постулатов универсального языка с нетерпением :-)

думаю, что проблема не в отсутствии языка,   в том , почему он отсутствует... способ миропонимания , похоже, дефектный...

Неужели сразу у всех, Тогда чего не хватает? Религии? Терпимости? И то и другое вроде быв насаждается. Вспомните, в двадцатых годах мир говорил на одгном языке - я имею в виду дышал одной волей, одной надеждой. И многим были понятны слова единиц. и в сороковые то же самое. Почему сейчас так?

Максим, если кого-то не прельщают лавры Дон Кихота, бороться с разными мировозрениями абсолютно бесполезно. Но можно нести свою мысль и находить единомышленников

Так я как раз про то, что не вижу мирвоззрения, которое бы объединяло людей...С ним бы даже и поборотьсся не грех, но где оно? Вот была демократическая система ценностей - еще десять лет назад эта риторика работает.А сейчас - нет, перестала работать. И что же ее сменит?

это производное одного и того же дефекта... посему - уничтожение себе подобных...

мы пытаемся остановить поток. чтобы его исследовать.... получается всегда памятник или кладбище... это , похоже, общая проблема  - кризис миропонимания... это больше относится к "белому" населению земли

абсолютно согласен, Анатолий

Разумеется, проблема касается белого населения, скажу даже более резкоЖ стран христианского круга. Поскольку мусульманство вполне осмысленно обращается с необходимыми ему понятиями, и даже вводит в обращение новые, отнимая таковые у христианской культуры.

две с лишним тысячи лет идеологии - та еще башенка получилась... думаю, что сегодняшений ислам ушел не очень далеко...

Ислам моложе, мобильнее, сплоченнее. И к тому же любопытно, как идея социальная, выпестованая христианской цивилизацией - я имею в виду социализм, братство обездоленных, пролетарии всех стран соединяйтесь - эта идея самой Западной (т.е. христианской цивилизацией была отвергнута, а ее прекрасным образом сегодня аккамулирует ислам. Казалось бы религиозное общество не может в себя принять такую секулярную идею. А вот пожалуйста, принимает. И Западу уже эту социальную доктрину равенства приходится получать с Востока. такой вот парадокс.

фазовый переход - единственное, что сработает... состветственно - это и есть то, что названо кризисом, похоже по ошибке...

миропонимание будет меняться и жизнь должна кардинально измениться... посмотрим - куда...

Дмитрий Гороховский Комментарий удален

Максим, не могли бы Вы подробнее раскрыть тему о том, как именно ислам аккамулирует социализм, равенство и братство?

Дмитрий, это очень важный и очень насущный вопрос. Я, если позволите, отвечу на него развернуто завтра, просто уже ночь, а я рано встал, и завтра опять рано вставать. Ответ требует сосредоточения.

Обязательно начну утро с того, что постараюсь ответить. Мне самому интересно, получится ли убедительно. Я совсем не исламист, поверьте! И говорию то, что сказал выше скорее с тревогой!

Максим, посмотрите вот этот ролик Джон Стюарта. Это я про то, что о прошлом всегда несколько идеалистические представления. Вряд ли в 20х и 40х годах "весь мир дышал одной волей, одной надеждой"

Максим, поступок Брамса, каким-бы публичным он не казался, все равно обращен к себе, а не от себя. Просто у человека другая шкала ценностей. Да и вообще, так ли уже публичен его поступок - в городишке площадью километров сто? Человек просто навел порядок в СВОЕМ доме, сделал так как ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Теперь выходя по утрам из дому - чувствует удовлетворение, так-же как другой немец, скажем, поставивший новую дверь.

Новая дверь - все таки не совсем то. Но да ладно, с Брамсом, допустим, разобрались. И я признаю, что там присутствовал элемент самоудовлетворения. Получаем же мы удовольствие, делая хорошие поступки. Но почему до сих пор этот язык - язык колокола - живой? А никакое современное искусство, современная политика, современная социология этого общепонятного языка не нашла? Что в нас задевает колокол такое, чего не задевает ничто другое?

А вот меня колокол не задевает. А для чего Вам всех объединять? Я за индивидуализм!

Какой же индивидуализм, о прекрасная Леда, без коллектива? Где Вы сможете блистательно индивидуальничать как не в коллективе - вот смотрите у нас клуб и уже весело

Ну так, чтобы в клубе быть, необязательно быть одинаковыми. И мыслить по одному шаблону. Что бы мы тут делали, если бы все точки зрения совпадали? Говорили: "ой, какой ты мудрый, ах=ах?" :-) Достаточно соприкосновений в некоторых вопросах. Например, желание общаться и общий культурный уровень.

Так и япро то же, дорогая леда... я и спрашиваю: чем сегодня, какой величиной определяется общий культурный уровень? Список пожалуйста. Язык? Диалект?

Первый шаг определения уровня культурности на Снобе - имена и обращение "Вы" пишем с большой буквы :-). И матом не ругаемся -)

И вам этого достаточно, чтоли, трампампам!....

Пишу же - "первый шаг", т.е. самый минимум, потом следующие шаги...

Прошу прощения у всей честной компании за офф-топик

Маша, я не ругаюсь. Ругаться (браниться) -- это ниспосылать проклятья в чей-то адрес. А у меня -- сквернословия, обогащающие и разноообразящие речь, делающие её более образной, яркой, доходчивой (некоторым), народной, и обретающей ностальгические (для некоторых) оттенки 

Можно подумать, что Вы оправдываетесь... А слово "Вы" с большой буквы пишите, когда, обогащая свою речь сквернословиями, обращаетесь с кому-нибудь? :-) (просто любопытно, чтобы понять правильна ли моя классификация)

Андрей, благодарю за исправление. НО НА ВОПРОС ВЫ ТАК И НЕ ОТВЕТИЛИ. Я ПОДОЗРЕВАЮ, ЧТО ПОПАЛА В ЯБЛОЧКО!!! :-)

Так исправьте. Хуже нет безграмотности
Тогда Вы перестаете матом ругаться. Идет? :-)

А вообще, нападение - не лучший спобоб защиты :-). Ошибки орфографические относятся к тем, которые заслуживают наибольшего снисхождения :-). Когда Вы перепутали семейную фамилию Гитлера (тема про нетократию), я тактично промолчала :-), а это была настойчивое заблуждение, а не опечатка :-)... Могли бы уже и признаться, что я угадала, а не придираться :-)

Андрей, не взыщите, но мне Ваши сквернословия иногда напоминают старания интеллигента казаться круче и поближе к массам. Пожалейте нас, хоть точечки иногда поставьте - мы и так будем в курсе.

- Так оно и есть, старания

- Нет, увольте, никаких точечек

Нет.

Адресуясь к дамам -- никогда. Но в мужской компании вполне

из Дениса Давыдова

Бурцев - ера, забияка, собутыльник дорогой,

Ради рома и арака посети домишко мой...

Максим!

Арак (почин, бимбер) -- вот уж на х..р! Мне больше по душе из его великого современника:

- И уж шампанское желает

- Залить горячий жир котлет

Опять поЧин! И наврозов туда же! Давайте что ли на Википедии проверим. ПоТин, по-моему. Славная ирландская вещь.

А точечки все-таки вставили, за что большое Вам спасибо

Еще бокалов жажада просит... а про шампанское ни слова. Но, впрочем, точно не арак они пили. Это гусары,рисковые люди.

Точно!

Это я крайне приблизительно процитировал

да ладно...

От шампанского не убудет. Только вот холодно сейчас шампанское. А арак вредно. Трудный выбор.

Шампанское вполне проканает,

если пару часов потренироваться, потом сходить в сауну, а потом махнуть парочку бокалов просекко

Не стоит, Максим

Это жуткий геморрой... Каждый день, и в выходные, вставать в 7.00-7.30 и переться по холоду на корт... или в совершенно мудацкий бассейн...

зато здоровья горы, самодисциплина, мышцы, чистая совесть...

да еще и шампанское можно зимой тяпнуть. Завидую, и все тут.

Не могу не согласиться!

Максим, язык колокола - живой не для всех. Я Вас уверяю, найдется огромное число людей, которые будут абсолютно равнодушны к колоколам. Ваша попытка найти общий для всех язык столь-же благородна, сколь обречена на провал. К сожалению, единственное, что объединяет всех людей - примитивная физиология, первый уровень.

Разумеется, любая попытка найти Абсолют, провальна. Но и эти пирамиды Маслоу на меня наводят тоску...

Свою конференцию (а я открою через месяц длительную марафорнную конференцию по проблеме интердисциплинарного языка) я называю "Новое строительство Башни".

Ведь эти языки некогда были. Они умирают, безусловно. Но без них никакое преодоление современной диффузной стагнации - невозможно.

Ха-ха. Что-то мы все желаем просветить Вас в области пирамид :-) то, что здесь называется "потребность в уважении" - еще можно обозвать "престижем, выделением из массы". Но пирамида хорошая основополагающая штука.

Скорее потребностью в том, что бы другие признали твои достижения.

Скажите, Дмитрий - а собор - похож на пирамиду?

Добавьте уж и Миланский, который просто пирамида

И все равно принцип обратный. В пирамиде внизу рабы, низменные инстинкты, физиология, усложняется все кверху. А в соборе - совсем не так. Христос вас встречает у дверей  и правдники покоятся у вас под ногами - а химер и горгулий загнали под крышу, вытеснили их на бездуховный воздух.

Максим, ну как же так?

Купол собора Св. Павла в Лондоне росписан Торнхиллом на сюжеты деяний апостола Павла, а в куполе Архангельского собора Москвы изображена Троица.

Разумеется! А еще есть кстати купол, расписанный Микеланджело в Сикстинской капелле... И тьеполо, и даже Делакруа успел в Сан Сюльпис писать на куполе небеса - естественно.

Нет, я сказал, что горгулий и химер выталкивали ЗА пределы собора в "бездуховный" воздух - потому что собор цельное явление - в нем и сосредоточен дух. Он сфера бытия. В нем все членится и делится очень строго и замысловато. С одной стороны деление ад рай чистилище есть - в этом смысле собор МОДЕЛЬ мира. с другой стороны собор - ПРОЕКТ горнего мира, где все по определению праведники. То есть там нет того, что вы, стоящий внизу, хуже горгулий которые наверху. Иерархия строится сложнее. Завтра про это подродно напишу, засыпаю, падаю.

Дмитрий, сажусь за ответ! Весбь день писал книжку, потом немного рисовал, а сейчас сажусь Вам отвечать про собор.

Уже. А вот теперь выпью чаю и сяду про мусульман сочинять Вам ответ. Я покатался с La Mond Diplomatique по разным горячим точкам, рисовал для них несколько лет. Не столько для зароботка, сколько для того, чтобы иметь ксивы и компанию на всякие такие рейды.

В соборе немецкого города Регенсбурга (когда то был одной из столиц Римской империи, небомбленный кстати город) есть одно удивительное место - на втором ярусе спрятанная от глаз, трудно найти, нора, в ней скорчившийся чертик. Надпись гласит "чертова бабушка", и ей тоже нашлось место, правда очень укромное.

Пирамида - устойчивая штука, а не основополагающая. Из за того что она устойчивая, все наши (да и не только наши) попытки строительства иных фигур неизбежно сворачивают к строительству пирамиды.

Но это не значит, что пирамида лучше. Древнеегипетское или ассирийское общество - практически идеальная модель социума (злые языки говорят, что Платон имел в виду не только Спарту - что очевидно - но и Египет, когда писал Республику)  однако, несмотря на это, людям приходят в голову и более светлые фантазии.

Максим, скажите всем, чтоб не тянули за язык Ваш колокол

Я на странице 367 Вашего "Учебника рисования" и чувствую, что последние 30 лет не выезжал из Москвы, поэтому хочется сказать нечто соответстующее духу эпохи, но я удержусь.  Скажу лишь, что это замечательный, не-перестроечный текст! А обращусь-ка я к милейшему Дмитрию Гороховскому, с котором один раз даже говорил по телефону, и к его пирамиде.  Дмитрий, в том-то и ужас жизни обывателей, что их поглощение - пирамидально!  Человек живой и веселый должен сначала купить пару картин, хрустальную вазочку для икры с полостью для толченого льда, кружевные трусики жене, если таковая любима, и новый набалдашник для прогулочной тросточки, а уж потом - машину или проездной, в зависимости от того, сколько останется.  Мне кажется, бюргер не бюргер, а именно в этом, блаженном состоянии не-обывательства и купил наш герой колокола на радость прочим горожанам.  Причем обывателей не осуждаю - мы, "артисты", кормимся их щедротами - но нельзя и отрицать, что картина или книга, покупаемая во имя каприза, который непредсказуемо скачет вниз и вверх по пирамиде, представляется нам лакомым кусманом патронажа...  А когда ее покупают "по понятиям", нам хорошо, да, но это не так приятно, как быть причастным к сумасбродству.  Мне кажется, автор это почувствовал в своем герое, доброго ему здоровья!

Дорогой Андрей, как же приятно слышать голос сицилийца

рассуждающего о северных широтах - а севернее точки чем Эмден по отношению к Вашему Палермо. похоже, и не найти.

Правда, у древних ирладнцев есть поверие, что крайние точки земли каким-то особенным образом корреспондируют. Они были уверены что с городских башен Корка видят Испанию и что этот путь короче для них , чем для, например, французов. Видимо в этой гипотезе что-то есть.

и спасибо за Учебник.

Максим, у ирландцев замечательный самогон, естественно, сугубо картофельный, и я был всегда убежден, что именно это их связывает с Россией (кстати, в прошлом году Ирландия опередила Россию по пьянству), а про Испанию, черт его знает...  Самогон называется прекрасно, почти по-русски: почин, с ударением на последний слог.  Пил два раза в жизни, очень помогает при чтении позднего Джойса, я думаю.

Не могу не поддержать тему ирландской выпивки, поскольку а) люблю ирландское все - виски в особенности б) страна, где каждый второй поэт, а каждый первй его читатель в) мой ближайщий друг сергей Шкунаев - великий кельтолог - долго обучал меня уму разуму г) две моих картины висят в музее города Белфаста и я регулярно туда заворачиваю выпить с директором Брайаном Кеннеди.

Так вот - самогон крепчайший, дома в Берлине стоит непочатая бутылка, называется ПоТин. Но "почин" тоже недурно, выпиваешь для почину самогон, а потом и на красненькое.

Мы оба правы, друг мой...

Максим, самогон называется ПОТЧИН - еще лучше, как "потчивать"...  Вот выписка: Irish potcheen, a traditional clear spirit.

Если и корреспондируют то только во сне. Как сказал поэт - скальды грубы и только снится воздух юга. 

Ну, скальды все же не кельты...От Норвегии может и не видно))) а вот из Ирландии Мадрид просматривается. Там ведь тело Европы так изогнуто, чито с хорошей подзоргой трубой все и увидишь. Вот Кухулин и разглядывал.

Из Ирландии говорите. Может быть, может быть. По моим ещё свежим ощущениям - как перевалишь Санкт-Готтард так и прощай юг. Палермо то плюс 20 а у нас с Вами что за окном? Вот только рейнвейном.... и чем севернее тем крепче.

следуя тациту

Тацит считал что Европа кончается там, где кончаются виноградники. И это, может быть, самое здравое деление.

Тогда к чему приписать Эмден?

так для Тацита Германские варвары они были только проектом возможной цивилизации - или опасностью

Представить себе по прошествии 20 веков в Европе что-то существенное без участия упомянутых варваров  довольно проблематично.

Да и термин Европа. С какой стороны смотреть, какой смысл вкладывать? Вот сейчас дискуссия в Швейцарии по поводу количества немецких профессоров в университетах. Нешуточные надо сказать страсти.

Тацит то с виноградниками скорее имел ввиду римскую империю?

После такой убедительной защиты, я с Вами соглашусь. Бог с ним, с Брамсом. А вот по поводу обывателей и пирамиды Маслоу замечу - Андрей, ведь не всем повезло с лотерейным билетом родителей и воспитания. Многие вытащили родителей, где по шкале ценностей чешский сервиз и польская стенка занимали наибольший вес.

Дмитрий, я Вам ответил, посмотрите пожалуйста в самом конце страницы

Дмитрий, часто бывает - родители курят или пьют, а дети - нет, наоборот.  Так давайте попробуем так: Вы доставшийся Вам по наследству чешский сервиз об пол, а я, наоборот, точно такой же разыщу и куплю, тоже в виде каприза.  Только пусть никто нам не советует, что было б разумней Вам его мне продать, а мне его у Вас купить.  Рационализм только портит людям кровь - и заводит их в пирамиды со всеми удобствами, где их погребают заживо, предварительно заставив подписаться под фотографией Дарвина. (Говорю Дарвина, потому что у Шмелева об этом есть удивительный рассказ.) Гусов мне прислал Ваш емейл, на днях я Вам отправлю то, что обещал.

Андрей, читать Вас всегда -одно удовольствие,

где слова берете?

Ну так на то он и Наврозов

Слова-то мы все знаем, а складывать их по особенному получается лишь у немногих.

Скупая, мужская слеза покатилась по щеке Штирлица

Как Вы правы. Стихи пишутся не для того , чтобы выразить чувства. Чувства возникают потом.

СПАСИБО ЗА ПРЕКРАСНЫЕ СТИХИ!

Да боюсь, после андреевского сицилийского красненького уже на самогон не потянет...

есть еще одна деталь... частоты колоколов, как и многие другие звуки, как, например, у буддистов, низкие голоса, кстати частоты, на которые очень активно реагирует вода, активно производя энергию элек

тронного возбуждения...это практически лечебный эффект

неужели это реально, Анатолий?

Я темный человек, искренне радуюсь таким открытиям

живой организм умеет делать энергию - жизнь -  из всего, трансформируя  практически любую энергию низкой плотности в энергию  высокой плотности... есть частотные диапазоны, в которых этот эффект максимален... а, если воспринимать мир, как огромный оркестр, то многое станет понятнее и в части взаимодействия людей и восторга и т.д.

Огромное спасибо за текст. Мало того, что он хороший, так ещё и личное примешивается -- по матери я Эмдин и происхожу как раз из этого славного города. 

Неужели правда? Как приятно! Я бесконечно люблю этот город. У меня немецкий вид на жительство уже много лет, и прописан я в Эмдене, так что я эмденец. А Вы знаете, что старое произношение названия города - Эмбден? Вы там бывали кстати?

Да, мой предок материнской линии -- рав Яков Эмден. В городе, к сожалению, не был, но очень хочу.  

Обязательно поезжайте! Там к тому же музей прекрасный. Я к нему пристастен, там у меня восемь картин. Но и без меня он очень хорош. Его построил выдающийся немецкий деятель Хенри Наннен, я успел с ним подружиться.

"Искусство - это ключ, который открывает запертую дверь сознания"

Да, у каждого свой крест. И есть особо одарёные, которым Бог вложил в уста, дал нужную мысль для трансформации, наделил руки чудотворной силой написать образы, обозначил пространство для воздействия. Бернард Брамс правильно понял полученное наследство, ведь деньги приходят не просто так. Важно правильно понять, важно не ошибиться, ведь жизнь так коротка, и уже нет времени для исправления возможной ошибки. Бернард Брамс отлил колокола. Их звон воскрешает в сознании многих коленопреклоненное состояние души, когда ты просишь о помощи, и получаешь её. Бернарду Брамсу, хочется повторять его имя целиком, удалось подобрать свой собственный ключ для того, чтобы вызволить из густого защитного кокона нежные трели совершенных звуков. Его будут вспоминать с благодарностью, а это значит, что он будет жить вечно, напоминая всем, что вариантов для взаимодействия с себе подобными огромное множество. Нужно только не заморачиваться определёнными кем-то ценностями, но искать свои собственные пути найти тот нужный нам "ключ, который откроет запертую дверь сознания", постоянно сопротивляющихся в своём неведении и невежестве людей. Спасибо Вам, Максим!

мудрой Елене

Спасибо Вам, мудрая Елена!

Брамс заслуживает любви и подражания. Главное, все что он делает, очень естественно величественно. Он мне однажды сказал фразу, которрая в устах любого другого прозвучала бы высокопарно: Я всегда смотрю на солнце, чтобы тени оставались за спиной.

Ваша тема, Максим, мгновенно подняла градус позитива в отношении просто к человеку. Кто из нас мог просто так узнать о Брамсе? Теперь многие из нас будут стараться смотреть на солнце, как он, "чтобы тени оставались за спиной". 

 Вы бы его видели! Похож на старого крестного Дроссельмайера из Щелкунчика, или на героев Генриха Белля. Вообще немецкая литература создала такие удивительные типы людей - гуманные и прекрасные, как ни одна европейская литература, думаю. И эти же вот немцы однажды. - как странно, да?

Я согласна с Вами - великие нации рождают антигероев.

Видимо так. И все-таки таких, каких написал Белль, нигде я не видел - а в Германии (все еще!) их иногда встречаю

Простите, Максим, не знаю, кто такой Белль и не читала его. Но понимаю, что речь идёт о чем-то хорошем. Теперь прочитаю. Ещё раз спасибо.

Елена.

Генрих Белль.

Глазами клоуна, Не сказал ни единого слова, Хлеб ранних лет, Групполвой портрет с дамой. и многое другое.

Это гений. Умер в восьмидесятые. Могу про него много рассказать, но надо прочесть! Немедленно бегите в магазин.

Максим, Ваше сообщение поймало меня на ходу. Я уже надевала пальто. Прошу, не задерживайте! Вот уже сумка в руках, деньги взяла! Пока -пока, до встречи! Я бегу за Беллем! Ура!:)))

Лена, поделитесь свершениями, я переживаю за первое чтение Белля.

Максим, не волнуйтесь, я буду знать, что Вы рядом!

Жду рецензию на Белля. Кстати, это именно Белль первым встретил Солженицына на Западе, когда А.И. выслали.

Максим, отключаюсь на время - погружаюсь в Белля.

Переживаю за Белля и Вас. Какую книгу именно Вы читаете?

"Потерянная честь Катарины Блюм"

Максим, прекрасная статья. Это из лекций которые Вы готовите? Эх, жаль, что мы не в Оксфорде. А в Нью-Йорк с лекциями не попадете? Я могу предложить сцену школы Пушкина. Это конечно не Оксфорд, но культурных людей мы наберем, обещаю!

Спасибо, Мария, нет это еще не лекция, это я так осторожненько к теме подбираюсь. Тема: междицплинарный язык - может ли искусство 21ого века играть эту роль. Читать буду в Оксфорде (собственно, уже что-то делаю по конференции там), а в Америке я доклад на эту тему скажу несколькодневный с 21ого янв начиная в университете Нотр Дам.

Я этой статьей хочу начать тему, надеясь, что ее подхватят, мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО крайне любопытно ЧТО для КОГО является сегодня субститутом интердисциплинарного языка - ну вот как картина в Ренессансе или колокола в Эмдене. Это ведб не религия там работает, а некое чувство гражданского братства.

А поближе к Нью-Йорку с лекциями не выберетесь? Я еще думаю над ответом про интердисциплинарный язык, так что пока не готова... 

До Нью Йорка доеду, долечу точнее, в первых числах февраля, но ненадолго и без лекций, увы. Надо там выставку подготовить. А меня сейчас эта тема весьма волнует, может быть и выставку как-то к ней пристегну, так что пожалуйста, отвечайте!

ДАТУ ЛЕКЦИИ МОЖНО УЗНАТЬ? MIT FREUNDLICHEN GRUSSEN

Да, конечно, пожалуйста, начинаю в университете Нотр Дам, Америка 21ого января в 4 часа дня. Тема обозначена как "Красота пред судом современности". В Европе конфеоенция будет позже, я собираюсь своевременно об этом оповещать.

Надо ли Ваше немецкое приветствие связывать с рассказом об Эмдене, или Вы - немец? И вообще, кто Вы, если не секрет, почему вас трое? Не очень понятно, с кем из вас я разговариваю.

Вы упоминули, что имеете немецкое гражданство. Я подчекнул, что имею дружеские намерения. 

Нас не трое. Просто мнений много. Вот и мечусь между ними.

Спасибо за указание даты. Почему-то из контекста сложилось впечатление , что лекция будет у нас в Оксфоде.  

Так вы из Оксфорда, загадочная троица. Я тоже из него же. Конференция будет и в Оксфорде - 8ого марта открывая выставку в Фостер билдинг (знаете?), это и будет первым событием конференции, дальше - чтения.

Это великолепно.  Будем все трое. ;)

Хоть смогу вас пересчитать. Или вы по одному будете появляться?

Так - Ирин, врач, и живет в Оксфорде. Уже немного прорисовывается картинка.

Неужели? Как в картине "Убийство в Оксфорде?" Но там виновен оказался как раз тот , кто следил.

Ой, а когда в Оксфорде? Я обязательно приеду, меня это тема давно волнует, мы вот не далее чем сегодня за обедом с коллегами ее снова обсуждали..эмоционально очень.

8 марта открою выставку, а тут и конференция подоспеет. В Фостер билдинг, знаете?

Прекрасные новости. У меня как раз Graduation 6го, вот протрезвеем - и сразу к вам на выставку..билдинг найду :)

Приветствую Максим, ..так мне всегда обидно, что мало кто слышит о чем ВЫ.. Или просто я сноб и мне так показалось..но я то однозначно за КОЛОКОЛ..На Руси колокола да и не только на руси, а и везде - предметы магического воздействия светлых энергий. Города обходила чума, если звонили колокола..Волшебные вибрации колокола разгоняют демонов, - это сродни тибетским барабанам с мантрами. . А Брамс молодец..Нам бы так..А статья сказочная, тут я согласна.. Везет Вам, -можете хотябы такие статьи писать...)) Спасибо

Это Вам спасибо, Лариса! Действительно, предания говорят, что чума обходила колокола. И помните у Лермонтов - "звучал, как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных..."

Да, кстати, вы не забывайте про Берлин! Там из окна колокол тоже слышно. Правда, немцы - протестанты, в массе лютеране, что мне почему-то не очень близко. Я во-первых, очень самого Лютера не люблю, много в нем того, что потом вошло в идеологию Рейха, ди и сама доктрина лютеранская мне не особенно симпатична. Есть и католики, как Вы знаете, в Рейнской области и в Баварии. Но на севере - в том же Эмдене, это все лютеране. Ну да ладно, все равно - это так прекрасно, когда колокол бьет.

В ненастье колокол звонил, чтоб путник сбившийся с пути мог здесь ночлег найти. Но в дни, когда чума бродила, колокола оглашали округу предупредительным звоном - сюда нельзя.

но может ошибаюсь?

Верно, предупреждать об опасности тоже, прокаженные колоколчики должны были носить, чтобы предупреждать о своем появлении в округе. У колокола, конечно, много функций.

колокол это инь и ян, ведь очевидно..)) правда ведь?

а про Берлин я теперь всегда помню..и Вас за это благодарю !

Пошлю Вам по личке координаты, ладно? Это ведь не сложно все.

спасибо, что поправили.

Общий культурный язык конечно есть. Им разговаривает весь мир. Это язык Титаника и Аватара и всего того, что настоящий сноб назовет ширпотребом и безвкусным антиисскуством. Я не настояший сноб и Камерона очень уважаю за то что он может сделать очень качественное кино с правильной дозой умного, развлекательного и слезоточивого, что делает его творения доступными практически всем, кроме, разумеется, настоящих снобов. Тему "исскуство это или нет" давайте оставим для Наврозова - у него прекрасно получается.

.

Интересно разобраться в том, хорошо ли пригоден этот общий язык для коммуникации. Вот, смотрят Аватар рекордным образом в России и Китае, а потом выходят из кинотеатра, садятся у экранов своих компьютеров и начинают блогоухать 'Американцы безкутурные, и наша национальная идея - сдерживать их экспанисию." То есть все равно все понимают то, что хотят увидеть не смотря на общий язык.

.

Если разобраться, никогда в истории не было ситуации в которой мир бы разговаривал на одном культурном языке в той же степени как он говорит сейчас, а в результате в понимании друг друга мы, кажется, не сблизились ни на шаг и продолжаем жить в среде 'тотально взаимного непонимания'. Или все же сблизились, ибо хочется верить что мы понимаем друг друга в современном мире лучше чем во время крестовых походов, но похоже результаты этого понимания будут заметны только через поколение.

.

На данный момент - мой колокол это сноб. Пытаюсь понять Россию, и надеюсь что хотя бы кому-то помогаю больше понять американцев, а по пути замечаю, что через русских живущих в Англии, Бельгии, Германии - лучше понимаю эти страны. Чертовски жалко, что мало русских поддерживает эти разговоры из Африки, Азии, ближнего востока. У каждого свой язык глобального понимания, для меня, достаточно неожиданно, он стал русским.

Иными словами, Вы просто сказали что манипулятивный язык массовой культуры это и есть наш общий язык, Такой-то он был всегда: в любом обществе существовали свои инструменты манипуляциий сознанием - в римском ли, в греческом ли, в древнем ли Египте, в Советской ли России. Я не об этом. Наряду с гладиаторскими боями была философия Платона, которая и стала метаязыком на столетия вперед. Как христианство. Как наука. Как марксизм (как бы к нему не относится). Эти проекты формировали и этику и эстетику. Постепенно выдыхались, да. Мы живем сейчас во время когда к концу пришел "проект авангарда".

А то что массами можно манипулипровать, причем простым способом - со времен Нерона понятно. И даже раньше.

Максим, я не об этом, а о том что единый язык массовой культуры не приносит взаимопонимания. Может быть из-за того, что слишком поверхностен (не Платон, конечно), а может из-за каких способностей homo sapiens видить все через призму собственного опыта. Может деконструктивисты это как то объясняют, но с первоисточниками не знакома, так что не буду распространяться.

.

Платон, христианская или мусульманская религии, марксизм не были приняты всеми в мире и совершенно не несли взаимопонимания. Скорее обратное.

.

Марксисты и многие другие философы считали, что история не развивается равномерно. Время от времени происходят толчки и мы перемещаемся на следующий виток. Вот индустриализация была этим толчком. Вероятно мы стоим перед следующим, но пресказать его пока не можем...

Нет, Мария, я позволю себе с Вами поспорить. Платон (когда я гооворю это имя, то - в данном контексте - имею в виду все его наследие и наследников его философских координат: Плотина, Ямвлиха. Боэция, неоплатоников, Ренессанс) сформировал понятийный аппарат и критерии его использования на несколько столетий. До - скажем - 5ого века, когда христианство полноправно стало вровень с античной доктриной, будучи государственной уже религией (Византия - с четвертого века). Тут появляется новый язык - и живет он (довольно властный в свой директивности и этике) до Просвещения практически. Потом его теснит наука, и ее производное-составляющее (это уже к специалистам - ответит лучше Шмаров) экономика. Отсюда же и авангардное, полу-научное полу-социологическое познание мира.

Но вот и оно - вместе с победой-поражением демократии, пробужлдением Китая, вторым рождением мусульманства - и оно уже не вполне работает.

А ведь это был УНИВЕРСАЛЬНЫЙ язык совсем недавно. Вот  я о чем. Собственно, Андрей Шмаров свой пост написал об этом же, иными словами.

Максим, но Вы же говорите только о Западном мире! Да, в Западном мире был универсальный язык, но он не сильно пытался увязать противоречия в понимании с инакомыслящими (например Крестовые походы). В те времена миры соприкасались лишь косвенно, и не было большой необходимости увязать разные языки и найти общемировое понимание. А с развитием индустриализации переросшей в глобализацию такая необходимость появилась. 

.

Наука, марксизм, национализм и остальные проявления качественных изменений в устройстве общества не были логическим продолжением языка платона и христианской религии. Они возникли именно потому, что механизм изменился и старый язык не справлялся с описанием, не мог поддерживать необходимые изменения в обществе. Марксизм как попытка нахождения обшего языка провалился. Национализм скорее описывает процессы, а не предлагает следующюю идею. Религия немного подстроилась, но уж слишком боится изменений (О том что все монотеистические религии вспомнят что верят в одного бога, приходится только мечтать)

.

Так что я с Вами скорее соглашаюсь что нужны новые идеи. А когда они возникнут, Джеймс Камерон их возьмет, обработает, упростит, и пойдет сеять разумное, доброе, вечное.

Ох, обработает Камерон...

Да, заметьте при этом, что для Платона (ии даже для Плотина, хоть между ними пропасть времени) их мир - равняется всему миру. И для христианской доктрины - практически тоже. Другие - язычники, которых надо обратить.

Я Платона не читала, и Аватар не смотрела но скажу

Вот с этим и проблема. В современном мире не возможно такое понимание 'мир - это мой мир'. Мы подошли к равновесию когда обратить уже некого. Все убеждены в своих ценностях. Теперь бы нам их как-то объединить, с философской точки зрения. Мне казалось что Ваш пост об этом, или я не права?

 Да, Мария, именно об этом. Я вот привел пример современного искусства (радикального, модного, коммерческого) и традиционной общественной этики. Первое стремится рефликтировать мир -какой он есть сегодня. Получается? Второе - заполняет привычную нишу, но наделяет это каким-то не вполне даже осознанным, родовым содержанием.

А посмотрите на Восток. Какие подлинные страсти кипят! Вы заходите в музей современного западгного искусствоа и у вас чувство что вы на кладбище - вы смотрите на толпу мусульманских нищих и думаете, что это круче любого перформанса. О чем это говорит? О том что у Западной культуры нет своего актуального языка. Не больше, не меньше.

Согласна.

Но вот смотришь на соременное китайское исскуство, и оно понятно западному человеку. CAI GUO-QIANG например. Что это? Работа на западного коллекционера или все же попытка нахождения общего языка?

и наоборот

А иногда смотришь на европейского-американского коллекционера, повесившего у себя на стене шелк с иероглифами и думаешь: а знаешь ли ты, наивный, что на этом шелковом лоскуточке написано? Может быть там как раз и написано "дурак, пошел в попу" (как сказал бы Шмаров, будь он китайским каллиграфом).

Шмаров бы сказал похлеще. Интересно Ваше мнение о CAI GUO-QIAN все же узнать.

В разных местах... хочу еще... люблю разный Восток

Максим, Вы написали "заходите в музей современного западного искусства и у вас чувство что вы на кладбище". У меня как раз другое чувство. Я чувствую, что я захожу на атракцион, причем детский. Мы детей на выставку CAI GUO-QIAN в Гугенхайме два раза водили. Волков и тигров они немного побаивались, но от мигающих машин были просто в восторге. А из лодочки их вообще было не вытянуть. Мне эта выставка понравилась приблизительно на том же уровне на котором мне Аватар понравится (а я точно знаю что понравится). It was very entertaining.  А акула Херста - группа наших пятилетних детей просто не могла оторваться. А Кунс, Tom Sachs, Takashi Murakami - детство, fun, enterteinment.

.

Исскуство всгеда находилось на услужении этой идеи, этого языка о котором Вы пишете. Как Вы правильно заметили "Искусство — это ключ, который открывает запертую дверь сознания. ... Искусство, по Канту, есть нечто служебное по отношению к морали и этике." Так значит сегодня эта идея в получении максимального удовольствия, в развлечении?

.

Может быть новая утопичная идея - это переход в некий виртуальный развлекательный мир? Вот уже и фильмы работают на нескольких уровнях сенсорики, и толпы людей проводят ночи в виртуальном пространстве сетевых игр. Причем не молодежь и не какие-то одинокие социопаты. У меня есть несколько близких друзей, умных, образованых, вполне адекватных, которые часами с волшебниками бьются и виртуальную капусту выращивают. 

Мария, то что искусство превратилось в парк развлечений - очень точно сформулировано, такой вот детский аттракцион, пробуждающий и во взрослых какое-то ювенильное сознание. Плохо это или хорошо, я не берусь сказать, в данном случае я скорее собираю ваши (то есть всего общества) ощущения. Постараюсь ниже - см.ниже - сформулировать предварительный вывод.

Максим, только что подошел мой сын, увидел Ваш аватар и сказал: "Ой, этот дядя о чем то думает ;-)"

.

Книжку Вашу сегодня почта принесла. Только почему-то у меня издание на котором написано 'Люди пустыря', а мелко на одном из разворотов "Книга из четырех частей. Часть первая". А другие издания вроде двух-томники... Вот я немного запуталась, мне второй том докупать или ждать частей 2-4? Правда не знаю читать или нет, так вроде приятно какие-то мысли Вам высказывать, а прочитаю и может закомплексую... Куда мне до него, ведь он бывал в Эмдене!

Этот язык давным-давно есть и придуман просто мы им не пользуемся

Знаком ли Вам такой термин, "Ноэтическая Динамика"?

Очень интересно, расскажите пожалуйста подробнее.
С энтузиазмом и в волнении жду продолжения, Алексей!
Ноэтика

Прошу прощения, что заставил ждать... "думал о красе ногтей".

Ноэтическая Динамика - это современная наука, которая является синтезом, наверное, около ЧЕТЫРНАДЦАТИ областей знаний (квантовая физика, психология, древняя философия, мистика, религия...)

Ноэтика позволяет ответить на такие вопросы, как:

КАК люди думают о вещах?ПОЧЕМУ они принимают определенные решения?ПОЧЕМУ откликаются на определенные мотиваторы?ПОЧЕМУ выбирают то, что выбирают?ПОЧЕМУ возникают определенные ценности и как они распространяются?КАК организованы взаимоотношения человека и общества?

Одним уровнем понимания этой науки является Спиральная Динамика, согласно которой существует восемь уровней существования человека: 6 уровней потребностей и 2 бытийных (привет Вашим "излюбленным" пирамидам).

Другим уровнем понимания является Миметика, Наука, изучающая мимы  — информационные единицы, подобные живым микроорганизмам (вирусам), которые переходят от человека к человеку, «заражая» их. Мимами являются заражающие людей идеи, образы, формы поведения, религиозные убеждения, мода и т.д. Мимы определяют восприятие, представления и действия людей.

На каждом уровне существования человека действуют определенные мимы, понимая которые, можно формировать доступный "язык" для того или иного класса, слоя общества. Проще говоря, кому-то "Божий Дар", кому-то "яичница".

Посему единого языка для ВСЕГО населения земного шара, скорее всего, нет и быть не может. Кто-то предпочитает смотреть телеканал 2х2 после тяжелого рабочего дня, а кто-то предпочитает искать свое предназначение в этом мире.

Как-то так... Пусть и немного сумбурно...

Да, Алексей, таких синтетических наук довольно много создано в ХХ веке. Вроде САМБО - универсальная оборона без оружия. Немного отовсюду...

Количество не переходит в качество...

К сожалению не знаком с другими подобными науками, но могу элементарно логически предположить, что раз их было создано "много", то что-то в этом есть (надеюсь не только $ интерес от ширпотреб-семинаров, привет НЛП).

Вот вы писали в веточке выше, что раньше был этот язык... И примеры приводили... а какой он был, в чем он?..

Алексей, спасибо за такой нужный вопрос. Можно, я возьму тайм-аут до утра, очень спать хочется? А утром, с новыми силами попробую ответить, как мне это все видится.

Моя очередь с энтузиазмом ждать ответа!

А пока интересная ссылка:

http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/12-01-2010/1007532-0/

И посерьезнее...

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/MEN/UTOLANG.HTM

спасибо за историю и параллель с "Носами"! Наверное за это ваше умение заметить и подумать Вас, Максим, и ценят! Недавно моя бабушка, которая обычно интересуется мемуарами Смирновой-Россет и Одоевцевой, сказала мне: "А ты знаешь, кто такой Максим Кантор?" и очень радовалась, что хотя я и хожу в "страшных портках" (брюках-голифе), но все-таки о Вас слышала!

Тут пирамиду Маслоу приводили в пример, так вот, мне недавно озвучали хорошую мысль - человек всю свою жизнь стремиться к покою! и колокола - это, по-моему мнению, способ обрести покой, не волноваться о том, что такое чудо пропало и не думать о том, как еще суетно и беспокойно можно было бы потратить эти деньги! 

Поклон Ваше бабушке!

Дорогая Евгения, передавайте горячий привет Вашей бабушке, польщен ее вниманием. Что касается колокольного звона то старая английская песенка (вот забыл кто написал, достанется мне от Наврозова, но я же все на память, без Википедии - кажется, Томас Мор, как это ни странно) "Those evening Bells"  - вполне адекватно передают Вашу мысль. И я, в свою очередь, с ней согласен.

Да, Томас Мор!  А когда он говорит -

Within the tomb now darkly dwells,And hears no more those evening bells -

имеется в виду пресловутая пирамида!

Это точно, Лилия, они такие.

Очень интересно, Максим, как раз планирую съездить в Гамбург к лету, а там и Эмден недалеко. Как понимаю, его восстановили довольно полно и красиво, уже в 60-ых годах. Несчастный Эмден был не готов к такому, последний налёт на него был в июне 42 года, и не нанёс слишком большого ущерба. В том самом налёте ноября 44-го, кстати, участвовало не так много самолётов как в Киле или Гамбурге, но результаты превзошли все ожидания маршала Харриса. Всего в нём принимали участие около 200 самолётов, но только 75 из них были сверхтяжелые Ланкастеры. Я думаю, что приведённая Вами цитата из историка не раскрывает сути, а является слабой попыткой оправдания содеянного. На самом деле, у Харриса был вполне конкретный план поставить Германию на колени путём стратегическим бомбардировок - кстати, план, не согласованный с американцами. Он планировал стереть с лица земли 60 крупнейших немецких городов, приведя таким образом к неизбежному окончанию войны, и всё время требовал больше и больше новых самолётов для достижения этой цели. Слава Богу не успел, помешали конец войны и Эйзенхауер, всё время забиравший у него ресурсы для решения тактических задач союзников.

Да, Сергей, спасибо что появились и - как всегда - с очень точными фактами и знаниями, которым не устаю поражаться. Я не знал про количество самолетов, бомбивших Эмден, невероятная у Вас память. Но ведь и город-то маленький, ему 200 самолетов достаточно. Гоород, судя по картинкам был как Амстердам, уцелело из старых зданий всего 5 или 6, они очень красивые. И большинство каналов засыпало, их было больше ста, осталось три или пять. Ну да, английские бомбардировки Германии были самыми свирепыми за всю историю войны. Правда однажды я на обеде сидел рядом с английским летчиком (стариком), который хвастал, как здорово он бомбил Милан. Я его спросил, знал ли он про Тайную Вечерю Леонардо: а фреска не погибла чудом, упала вся церковь кроме алтарной стены. Эмден в отношении войны вообще символический город: Первая мировая началась с того (один из первых эпизодов), что англичане обрезали телеграфную связь Германии с американским континентом, а провод тянулся по дну из Эмденской гавани - то есть ночью диверсионные лодки вошли в германские воды, перерезали кабаель. Пустяк, но начало действий всей этой долгой истории тоже падает на Эмден. Был еще знаменитый крейсер Эмден, Вы помните конечно, он корсарствовал во время войны в другом полушарии, его англичане долго не могли уничтожить, потом все-таки в дельте какой-то реки, сейчас не помню (Параны? или в Бразилии) его заблокировали, когда он встал на ремонт.

Вообще-то, Максим, в истории германского флота было несколько Эмденов, включая современный фрегат класса Bremen. Лёгкий крейсер Эмден времён 2-ой Мировой отличился, вывозя беженцев из прибалтики и Восточной Пруссии в 44-ом году. А в английскую блокаду в Южной Атлантике попал не он, а "карманный" линкор "Граф Шпее". Он был заблокирован в порту Монтевидео, получив серьёзные повреждения в битве у Ривер Плэйт в декабре 39-го года. Там и был затоплен по приказу капитана, а экипаж был интернирован до конца войны!

Спасибо большое! Вы исключительный знаток

Огромное спасибо за подсказку и поправку.Я, конечно, помню историю "Графа Шпее", но вот видите - ошибся, да как! Еще раз хочу сказать, что Ваши знания, Сергей, поразительны. Вы исключительно точно, вовремя и глубоко обрабатываете любую тему, знаете исключительно много. Снимаю шляпу!

Максим, Ваш знакомый английский лётчик не должен был бы слишком хвастаться участием налёта на Милан. Лётчики Bomber Command называли такие рейды пренебрежительным термином "milk run", так как там почти не было истребителей Luftwaffe, а зенитное прикрытие было очень слабым. Английские бомбардировки немецких городов в 42-45 годах - это тема для отдельного разговора, хотя я и считаю, что основную ответсвенность за огромные жертвы среди немецкого гражданского населения несут лидеры Рейха. Очень рекомендую вполне объективную книгу британского философа Эй. Си. Грейлинга "Among the Dead Cities: The History and Moral Legacy of the WWII Bombing of Civilians in Germany and Japan", там он поднимает и моральные аспекты этих кампаний.

английский характер

Эта книга у меня есть - равно как и написанная недавно горестная книга (не помню автора, она у меня в Оксфорде) о бомбардировке Гамбурга. Вы же помните многократно цитируемое высказывание Черчилля, когда он сказал, стоя среди руин Ковентри, а жители ему кричали "Сделайте с ними то же самое! Черчилль сказал: - Я вам клянусь. И слово, как видим, сдержал педантично, даже перевыполнил.То есть, я хочу сказать, что в английском менталитете существует традиция, оправдывающая эти бомбардировки - которые по убойной бесчеловечности превосходили все возможное. Я жил в разных немецких городах, две трети из которых восстановлены буквально из пеплп, как например Эссен. И если немцы - скажем так, в массе - испытывают стыд за содеянное, то от британцев и тени сожаления не дождешься.

Я однажды привез на открытие своей выставки во Франкфуртском музее своих английских помощников - печатников, которые мне помогают печатать офорты. И как-то вечером мы пошли в аргентинский ресторан. Сидим, пьем винцо, едим мясо, и вдруг один из них расхохотался и остановится не может. Я спрашиваю: что случилось, Мэлвин?

- А то, что сидим в городе, который разбомбили и едим в аргентинском ресторане, а мы их тоже расфигачили.

Да, Максим, читал про ту поездку Черчилля в Ковентри. Он, конечно, был политиком, и знал, как ответить возмущённым горожанам. Но он также был и эмоциональным человеком, мог погорячиться, и неоднократно использовал терминологию возмездия. Остынув, он задумывался об этом, и неоднократно выражал лорду Червеллу свои сомнения о кампании бомбёжки центров немецких городов. А вот у маршала Харриса никаких сомений не было. Он не исходил из чувства мести, вполне понятного и человеческого. Он был сторонником научного подхода, последователем Дуэ и Митчелла, и считал, что его подход, приложенный последовательно, приведёт к быстрейшему окончанию войны и меньшим потерям живой силы у союзников.

язык войны

Правильно ли я понимаю, Сергей, что принцип Харриса (или слегка модифицированный) сохранился по наши дни? Упор на тотальную бомбардировку во избежание потерь живой силы. На Митчелла ссылки я вижу довольно часто, но Харриса поминать все-таки не очень принято, или я ощибаюсь? Есть ли все-таки некая (как бы это сказать?) застенчивость что ли в отношении Харриса и его метода? То есть, спрошу совсем просто: "теория малых армий" Доу и Митчелла признается , а вот практика Харриса - к которой все-таки сводится теория малых армий застенчиво не упоминается? Или я многого не знаю, и Харрис считается таким же классиком (просто практиком). Расскажите, пожалуйста.

У меня есть и еще вопрос к Вам специальный - про язык войны, универсальный язык, который несоменно существовал и существует.

Я бы сказал, Максим, что принцип Харриса ныне очень сильно ( а не слегка! ) модифицирован. Причиной этой модификации стало не только желание избежать лишних жертв среди мирного населения и боязнь критики из уст гуманистов. Главным фактором сталон появление высокоточного оружия, позволяющего претворять в жизнь как раз принцип Эйзенхауера! Тот ратовал за применение стратегической авиации для уничтожения военных частей и индустриального потенциала противника, не растрачивая дорогие ресурсы на ковровые бомбёжки городов. Это и позволяет резко уменьшить численность наземных подразделений для проведения наступательных операций. Объективно говоря - сугубо  положительное явление. Этим недовольны, в основном, американские либералы! Такой подход позволяет обойтись без призыва в армию и больших жертв со стороны США, что понижает общественный интерес к борьбе против новых американских войн.

А Харриса, действительно, стесняются и в самой Британии. Это началось уже в 45-ом году, когда Черчилль отклонил просьбу Харриса о выпуске специальной медали для Bomber Command. Да и памятник Харрису не ставили очень долго, в отличие от статуй Доудинга, Теддера и Парка, давно украшающих Лондон. Но Харрис - отнюдь не классик теорий воздушной войны. Его  помнят именно как очень видного практика, или, другими словами, "эффективного менеджера"

Насчёт языка войны - что Вы имеете в виду, Максим? Всякие спецфразы типа "de-housing", "unlawful enemy combatant" и  "collateral damage", придуманные как эвфемизмы для начальства, прессы и штатской публики? Или милый моему сердцу внутриармейский жаргон (я неплохо знаком с английским, американским и израильским, но слабо помню русский )??

Нет, я имел в виду иное: век прошел в войне - появилась или нет логика  мышления, словарь, этика отношений существующий параллельно миру? В конце концов, мир - состояние еще более временное, нежели война. Понимаете, у меня есть некое предположение, чтго авангард - язык и эстетика войны, а не революции. Пишу бегло, потому что засыпаю, весь день работал. Но это важный вопрос.

Да, важный, надо его обдумать! Сразу приходят в голову Отто Дикс, Макс Эрнст и Пикассо. Let's sleep on it!

Дорогие Сергей и Максим, про бомбардировки я знаю бесконечно меньше вас, про комплекс вины читала W.G. Sebald, но признаюсь, что читала не внимательно и почти ничего не поняла.

Расскажу вам про один музыкальный опыт. Дело было в заброшеной синагоге в Lower East Sidе. Действо это называлось Decasia (ига слов на Decay - разложение, и Диснеевскую Funtasia). Заключается сие представление в проецировании полуразложившихся черно-белых фильмов и очень напряженной музыке. Так вот музыкальное оформление и вся атмосфера у меня ассоциировалась ни с чем иным как с бомбежками. Опыт знаете ли был не для слабонервных, так что в этом языке войны что-то есть.

предварительные итоги

Итак, я спросил у общества, каким видится сегодня универсальный язык, междисциплинарный язык социума. То есть, есть ли нечто, что всех нас связывает? Некая речь, в рамках которой мы абсолютно все понимаем друг о друге, которая нас объединяет, уравнивает (а не разъединяет, как, допустим, сведения с биржи). Я предложил в качестве ориентиров такого универсального языка религию или язык авангарда.

Вот какие ответы я получил, суммирую:

1) Мария Генина считает что этим языком является язык массовой культуры, такое всеобщее поп-шоу. Надо ли считать, что это хорошо, она не разъясняет, но констатирует, что это объединяет всех.

2) Дмитрий Гороховский, а ранее и Леда, и еще насколько человек считают, что есть объективные социальные закономерности, с коими и спорить не нужно, они описываются пирамидой, суммирующей потребности человека, как особи - объединяет большинство физиология, далее по пунктам - смотри приведенный чертеж пирамиды маслоу.

3) Алеексей рассказал о синтетической науке, которая объединяет все самые необходимые знания, выработанные за последние века, и эта волшебная наука научилась реагировать на любые вопросы, вычленяя из себя всякий раз необходимую строку или параграф. 

4) Андрей Наврозов эленгантно предложил артисту думать о трости и набалдашнике, а остальное, мол, приложится.

5) Доктор Волков считает, что функциональный, фазовый кризис миропонимания налицо, объясняет его войнами, но ответа о возможном новом стумуле общения не дает.

максим, я не объяснял кризис войнами... они - результат миропонимания...  а если попробовать обратить внимание на мир, в котором мы живем, а тне который построили, то вполне можно найти и общий язык, который может называться и гармонией, например... проблема , похоже, в пользователях...пока мы этого не сделаем, будем пытаться все усреднить, чтобы понять...

Боюсь, это с неизбежностью будет происходить в демократическом обществе, как всегда и было при демократиях, с греческого полиса начиная: ведь коммуникация это определенное усреднение. Этим по-моему очень ловко манипулируют те, кто нам продает демократию как венец социальной истории. Вы очень точно сформулировали (как всегда, впрочем): проблема в пользователе. Это же замкнутый круг: пользователя мы стандартизируем дабы иметь управляемого, но свободного избирателя, а целью развития обозначаем индивидуальное бытие. В трех соснах не то что заблудишься - а повесишься.  

венец демократии с главной ценностью - человеком это, примерно, следующее : поскольку ты главная ценность - иди и умри за это (в афганистане, иране, на кавказе и т.д)

при фазовых переходах состояние не проистекают одно из другого, а лишь сменяют друг друга... к счастью... посмотрим что из этого получится...

Вы мудрый человек

и, заметьте еще, как редко мы вспоминаем, что демократия - причем тотальная - уже один раз была, в Риме, и чем все кончилось. Всю эту динамику - демократия - империя историки римские подробно описали....

Юра, спасибо!

Похоже, универсальный язык все-таки найден! Это - любовь работников охраны порядка, Эрос побеждающий отца своего Ареса. И в том надежда, видимо!

Спасибо, Юра, вообще приятно тебя здесь видеть, здорово, что заглянул! Я вот собираюсь через полчаса про собор рассуждать, очень надеюсь на твою консультацию!

И уж заодно разъясни про картинку - так какая из них плагиат? Или это Бойль-Мариотт, Ломоносов-Лавуазье? Носятся в воздухе желания ухватить полисмена за задницу.

Не знаешь Бэнкси? В каком-то смысле - это твой антипод в музейной жизни - все время прячется, аноним, но его творчество при этом хорошо известно. Его констебли появились раньше милиционеров. У меня к тебе тоже вопрос: в твоем посте нет намеков на гомофобию?

про бенкси слышал, но не интересовался: жизнь коротка, все не успеть

Ну я не знаю, что сказать даже про гомофобию. растерялся. Сам вижу, что есть элемент не вполне корректный, могут вообразить невесть что. Кстати у Бенкси вроде бы один из персонажей - дама.  Нет, намекать на гомофобию я не предполагал,.Нет у меня таких специальных планов.

Про антипода - не вполне понял, Ты имеешь в виду, что я не аккуратно прячусь, или что не достаточно известен? Но я ни к тому, ни к другому и не стремлюсь. Живу как живется, работаю как работается. Стараюсь не кривить душой, не пожимать неприятных рук. Есть, вероятно, какие-то иные рецепты, мне они не подошли.

я имел ввиду разные музейные стратегии, которые и в твоем и в его случае приводят к одному результату - попаданию в музей.

хорошо, что ты не гомофоб, а то я было подумал, не слишком ли часто тут попки и задницы упоминаются. верю, что благожелательно.

любя!

Спасибо, дорогой Юра, я очень рад, что ты в дискуссии, мне тут предстоит сложный ответ на вопрос Гороховского (кстати сложный и хороший вопрос от хорошего и глубокого человека) - обозначить разницу между пирамидой и собором. Я пока не взялся отвечать, работаю над другим текстом, но собираюсь через час приступить. Расчитываю на твою помощь, не серчай!

Бог в помощь. На всякий случай о том, что ты и сам хорошо можешь знать - первая и главная башня, Вавилонская - это пирамида.

Фоб и Фил

Юрий, почему же упоминающий задницы непременно гомоФОБ??  А не упоминающий задниц что?  ГомоФИЛ?  Что же, человек пишущий о деньгах непременно беден?  А пишущий о бедности - непременно богат?  Пишущий о грушах - непременно приверженец слив, а пишущий о сливах - в гробу он эти сливы видел, чтоб они провалились?  Мне кажется, здесь некоторая упрощенность - миропонимания? - или его осложненность - манией?

Андрей, в моем комментарии не было слова "непременно".

Вы правы, Юрий.  Но в моем комментарии был комментарий.

Нет, Максим, в рисунке Бэнкси оба полицейских - мужчины, это можно понять по их головным уборам. Женщины-полицейские в Лондоне носят такие специальные дамские фуражки. Но может быть, тот, кто пониже - транссексуал?

по тонкому льду

Эх не силен я в транссексуалах. Кстати, скажите: незнание или равнодушие к транссексуалам может ли быть расценено как гомофобия и наказано соответственно. Не хотелось бы ошибиться.

Very thin indeed . . .

Это может быть расценено как проявление нетерпимости к представителям сексуальных меньшинств! Кстати, недавно в одном американском университете пара местных транссексуалов потребовала у администреации выделить для таких, как они, отдельные санузлы! Ректор подумал, и в ответ сделал все туалеты на кампусе unisex! И правильно поступил, кстати, способствуя этим всяческому сближению полов, хотя и двигала им боязнь судебной тяжбы . . .

Что есть плагиат в искусстве?

Простите, что встреваю в серьезную дискуссию, но тема плагиата в искусстве меня очень интересует.  Так, например, разве может являться плагиатом сюжет?  Ведь тогда  все художники, изображающие сюжет, например, Мадонны с младенцем - плагиатничают ? Ведь таких схожих сюжетов в истории мировой живописи очень много.

Збышек, изображение мадонны во второй и сотый раз - не плагиат, потому что есть канон и есть объект веры миллионов. А менты, наверное, плагиат, поскольку это очень частная история и характерная колмпозиция. Никому кроме Бенкса это изобразить в голову не пришло, а С.носы скопировали.

Максим, я не совсем вас понял. То есть, вы хотите сказать, что каноном в случае Мадонны с младенцем является факт наличия в картине Мадонны и Младенца? А если младенец - не Христос? Как например у Петрова-Водкина? И обязательно ли канон связан с религиозностью сюжета?

Каноническое изображение это изображение такого сюжета, который уже принят и осознан в восприятии многих. Вам не нужно пояснять, в чем состоит этот сюжет, рассказ вы знаете. Автор добавлеет некие детали к известному. Есть канонический сюжет, но есть и каноническая композиция. Например, Дали использовал канонические сюжеты, а компоновал оригинально. И Петров-Водкин тоже. А есть буквальное следование канону везде, в рисунке, в цвете, в композиции, в сюжете. Как правило такое следование канону сохраняется в храмовой живописи.

прояснение туманов

Большое спасибо, что прояснили эту туманность в моей голове.

Вероятно ценность художника также связана с его способностью создавать новые каноны в сюжетах.

Во всяком случае Вам удалось канонизировать сюжет Хождения собак по кругу, по крайней  мере, просмотрев ваши работы на вашем персональном сайте, у меня теперь любое изображение  хождения собак по кругу будет связано с Вашим именем.

Наверное тут не принято петь дифирамбы, но Вы - ооочень большой мастер, снимаю шляпу.

Теперь Вы меня смутили.Спсибо Вам! Неловко стало. Картина, правда, по-моему, хорошая. Но вот как раз тему хождения по-кругу я взял из прогулки заключенныз Ван Гога. А он ее, в свою очередь, взял из Прогулки заключенный графика Гюстава Доре. Такое тоже бывает, художники повторяют мотивы друг друга. И Пикассо повторял Завтрак на траве Моне, и Менины Веласкеса, правда в вольной копии. Мою картину с собаками плагиатом нельзя назвать. Но работой "на тему" можно.

прошу прощения за неловкие ощущения.

универсальная русская идея (по охлобыстину)

Вот еще один пример поиска универсального языка - совсем уж странный: отец Иоанн предлагает русское разрушительное начало считать благой национальной идеей. Поскольку я ответил в колонке автора, то ответ воспроизвожу и здесь.

Дорогой отец Иоанн, 

прочел Ваше послание, и изумился. Что идея вполне может быть апофатической - то есть возникшей в порядке отрицания - вещь понятная. Но только не идея творения. Соответственно, никак не Божественная идея.

В плане же объяснения рядовых бытовых неурядиц, возникающих на нашей почве, объяснение Ваше отличное: теперь не придется сетовать на разбитое корыто, текущую трубу, гаснущий свет - напротив, надо осознать, что так мы боремся с идей электричества, водоснабжения и вообще некоего, не нами придуманного, порядка. Это точно замечено, Россия - мастерица ломать, и в этом должна же быть какая-то общая идея.

Что касается Вашего предположения, будто всякая нация стремится к мировому господству, то оно не убедительно с исторической точки зрения. Это не вполне так. Римляне - да, а греки - нет. испанцы - да, а итальянцы - нет. Требуется ввести дефиницию "империя", чтобы перейти к разговору о всемирном господстве. Но в таком случае. Российская империя будет, увы, не исключением. И ее всеохватные амбиции - едва не реализованные при жизни империи - не оставляют, к сожалению, России права не участвовать в списке мировых хищников. В этом своем качестве Россия и соревновалась с другими. Империи разваливаются, вот и Россию постигла эта печальная участь.

Вот и все, боюсь. А если есть какая-то и правда хорошая идея, не связанная с имперством, то про нее очень бы хотелось узнать.   

Я бы в поисках универсального пользовался для начала оригинальными образцами, а не копиями (для тех, кто не знает - Синие Носы всего лишь адаптировали английского художника Бэнкси к языку родных берез). Сравнивая оригинальное графитти с колокольным звоном (где-то в Лондоне есть мастерская, в которой колокола льются без перерыва уже пятьсот лет), я не испытываю раздражения Максима. И то, и другое, в конце концов, порождение городской культуры, служило и служит городской коммуникации. А в коммуникации ведь главное диалог, общение и, соответственно, поиск общего, а не ожесточенного различия. Милиционеров же, если с чем-то и сравнивать, то с коровьими бубенчиками, а не колоколами - так честнее получится.     

Если язык универсальный - то неважно, что именно копия. Колокол копирует колокол, квадрат - квадрат

Большое спасибо Юрию за то, что он нас познакомил с еще одной картиной изображающей полицескую любовь. Это укрепляет меня в мысли, что появляется канон. Лично я не нахожу большой разницы в образах и не могу отдать предпочтениие ни одной из данных картин. Но ведь так случалось, что и иконописные образы совпадали. Видимо тот, кто первый прикоснулся к образу полисмена имеет более прав на признание общественности - но на собственно качество сообщения это не влияет никак.

У нас же, рассматривающих современное искусство и слушающих колокола, не должно возникать никаких негативных эмоций, Юрий прав. Ни грамма раздражения - напротив, очень благожелательный интерес как к тому, так и к другому. Никаких ожесточенных разграничений не провожу, Бог избави, напротив, подталкиваю общество к вынесению вердикта, поскольку сам теряюсь. Вот и юрин прозвучал: городская социальная коммуниуация, диалог. И это хорошо.

Про бубенчики мы уже тут говорили, в том числе и про бубенчики прокаженных.

Важно не для языка, - для корректной дискуссии. 

Юра, по-моему  ты уводишь просто разговор в другую сторону. Я нигде (проверь, прошу тебя) не говорил ни слова по поводу оригинальности изображения милиционеров. Да это в принципе меня и не интересовало. Речь шла принципиально о другом, о том, как то или иное произведенное действие, творение, жест, поступок - объединяют людей, какими средствами и для чего. Вот и все. А кто первый изобразил полисменов (Бенкси или не Бенкси) не является в данном случае важным. Совсем. В любом случае, спасибо, что рассказал про бенкси, который нарисовал полисменов раньше. Ноя говорил не совсем об этом. 

Да и я о том же. Но если поиски объединяющего начинаются с одиозных примеров, поданных в уничижительной манере, ничего общего мы не найдем. Второй раз, а теперь и в третий, я упоминаю Бэнкси только по твоей просьбе. Если с Носами тебя, очевидно, ничего не роднит, то Leo Толстой написан не без влияния графитти, и стена там к месту. И это хорошо, потому что вместо противопоставления бубенцов благовесту мы можем найти и нечто универсальное.

поэтически

услышать в бое благовестников призыв к прокаженным, а в звоне коровьих бубенцов - голос паствы, разглядеть в Толстом Кантора Линкольна Бэнкси - и наоборот, общаться, а не ссорить.  

согласен совершенно - и спасибо!

С Толстым, кстати, смешная история: хотел было его выставить в Третьяковке, у меня намечалась выставка на религиозную тему. Вот я и предложил включить Толстого, как никак русский пророк. А мне говорят: нельзя, анафема. Я обалдел: все же светский музей. Ну, история дикая. Короче говоря, теперья его в Брюссельском соборе выставлю на пасху.

А за сравнение с Бенкси я без кокетства благодарен.

Но все же - общение общением - но помоги сформулировать общие знаменатели. есть такие слова и буквы?

коммуникация, память, толерантность, или вот, как ниже сказано, культура.

потрясающий линкольн!

Спасибо, Юра, не знал! Отличная, просто шикарная вещь. И - благодарю за комплимент!

в оправдание предвзятости

которая конечно, появляется в тексте в отношении всей этой шумихи вокруг запрещенного искусства. Призннаю, что я допустил иронию, даже издевку, но не в отношении Синих носов и их творчества, а в отношении неадекватной общественной реакции, взбаломученного гражданского социума, который употреблял слова "совесть", "права" , тюрьма. "сатрапы", Сталин и .п. Причем делалось все это прицельно, для того чтобы вызвать ажиотаж на Западе. Это была откровенная спекуляция. И тем она была отвратительна, что била в самое незащищенное место, спекулировала былыми общественными ранами - реальными бедами народа.

И когда куратор говорит: начинается с запрета Синих носов, а кончается Гулагом - он врет. Когда оправдывают дурака, рубившего иконы, или говорят, что куратор пойдет под суд за убеждения (показал похабную картинку) - это некрасивое использование общественной правозащитной матрицы в рыночных целях. Потому что произведение это не правозащитное, не оппозиционное, не крамольное, не совестливое, не моральное, не глубокое, никакое. Его можно не запрещать, или запрещать по соображениям общественной цензуры - ну как порнографию или фильмы до 16 лет, или мат в газетах. А можно разрешать. Но спекулировать перед гражданским обществом Запада этим запретом - низко. Это всегда беспроигрышная игра, западным демократам только скажи, что кого-то притесняют за убеждения. И сердечко у них уже колотится как заячий хвостик - они ведь помнят суды над Сахаровым и Солженицыным.. Но использовать это - значит предавать самих себя.

Потому что однажды придет реальная беда, и уже не поверят. Как с пастушком, который кричал Волки. Я впрочем, уверен, что это сам отлично понимаешь, поскольку знаю тебя много лет. Пишу это скорее для аудитории - ну и тебе, в объяснение своего, не случайно взятого, примера. Ну и просто, чтобы не казаться уж таким мизантропом. Я против Носов ничего не имею.

триллер нарисовал... начинали, вроде с универсального языка, а кончили кураторской похабщиной. может перенести этот разговор в отдельную серию, а то аудитория запутается?

и верно, хотя тут каждое лыко в строку...

в общем ты прав, тем более, что я сажусь писать про собор, а это куда интереснее

И все же оно провоцирует душу гомофоба, а таких в России гораздо больше чем в Британии. Стало быть милиционеры на фоне березок несут все же больший смысл чем картинка Бэнкси, не смотря на свою производность.

А что такое городская социальная коммуникация?

Боюсь не для всех слоев общества понятно изображение целующихся полисмэнов (будь они заморские или нашинские)...

Несмоненно, исторические корни, различные цели, стили итд итп...

Но... Я имел ввиду, что для меня все равно никогда не станет понятен тот или иной знак какой-либо группировки... как впрочем и для многих остальных...

А мы все-таки ищем единый универсальный язык...

все равно, что сетовать на незнание китайских иероглифов. 

Юрий, я абсоютно согласен с тем, что незнание - не преимущество)

Но! Мне кажется задача поиска универсального языка для всего человечества не должна иметь ограничений по знаниям, иначе язык не будет универсальным... Хотя, конечно, смотря как рассматривать это слово...

тогда просто: верх-низ, правый-левый, тяжелый-легкий, темный-светлый...

или: семь нот, семь цветов, семь грехов...

еще о коммуникации

см. Город Солнца в нем были и колокола и образовательные фрески на стенах домов.

полисмены  напоминают комикс,  и в обоих случаях.. А Лев Толстой , как только войдет в каталоги и растиражируется, - вот таким для великого множества  народа и запомнится..Я вот в юности участвовала в перформансе вместе с Никитой Алексеевым и Африканцем.. С.Борисов снимал.. Мы там сырыми курицами дубасили  Толстого по лицу и приговаривали: "Это тебе за то что русский народ страстотерпцем сделал..;)) А Достоевского гладили.. Комедия.. Теперь  этот перформанс - артобъект..  А уж  что говорить о действительго мощном портрете ?  ..

универсальный  язык культуры - это миф. У кого он есть  основа миропонимания, -тот всегда услышит и поймет такого же другого..  Так мне это видится:)

Собор и пирамида

Я очень виноват перед Дмитрием Гороховским, потому что обещал написать про собор - который я противопоставил пирамиде - и вот пишу с большим опозданием. В оправдание лишь могу сказать, что заканчивал сборник пьес, который должен сдать в пятницу, и не мог оторваться. Я заранее прошу меня простить, если ошибусь в деталях. Я пишу всегда на память (хотя в течение дня, когда работаю, то делаю выписки). Поскольку рабготаю над несколькими вещами, нет времени сверять в Википедии или словарях, извините. Сегодня допустил грубейшую ошибку с крейсером Шпее - меня поправил исключительный военный историк Сергей Мигдал.

Но есть и хорошая новость: у нас в дискуссии появился профессиональный архитектор - и интеллектуал - Юрий Аввакумов, который меня поправит, если я ошибусь, рассказывая про собор, или добавит то, что сочтет нужным.

Суть моего замечания была в том, что пирамида это воплощенная иерархия социума, рабы внизу, власть наверху, и тем самым эта конструкция (рабская) самая устойчивая и все к ней и сворачивает. Так я отреагировал на Пирамиду Маслоу, которую Дмитрий прислал в качестве иллюстрации. Сказал я так: пирамида - это модель тоталитарная, мол, зачем нам она - если есть собор, гнде иерархии нет. Здесь Дмитрий меня поправил, указав на Бога, изображенного на куполе, то есть сверху. Да и сам я в течение дня, возвращаясь к этой беседе, ловил себя на том, что иерархия в христианской церкви несомненно существует и в соборе она отражена тоже. Так что я слукавил, Даже не ошибся, а именно слукавил, чуть-чуть подтасовал факты. Попробую поправить дело.

Иерархия-то есть, но она не пирамидального толка. Праведники (как я уже говорил) покоятся под нашими ногами в гробницах, а под алтарем, совсем в земле, в фундаменте, находится сакристия, где, как правило хранятся мощи святого, патрона собора.Так что не развивается привилегия снизу вверх. Внизу, то есть на земле, находится и сам алтарь, и главные герои данного места - Святые, аттрибутирующие данный собор, защищающие его, прославляемые им. Они представлены скульптурами или картинами и фресками (если католический). иконами (если православный храм). Если некий сюжет и разворачивается в соборе, то с запада на восток - к алтарной капелле. Например, изображений грешников вообще нет в соборе, по определению, по сути того, что есть христианство, они в соборе и быть не могут, но есть одно лишь место, где они изображаются а именно Страшный суд, где грешниики находятся слева от иисуса, отделяющего чистых от нечистых. Эта фреска всегда находится на западной стене собора, противоположной алтарю. Впрочем, есть исключения (в Шартрском соборе фреска Страшного суда находится на южной стене).  Также на западной стене, как правило находится земной ряд святых - то есть короли и мученики - а апостолы и святые, отцы церкви и евангелисты находятся внутри собора,по южной и северной стенам, или в соответствующих капеллах (часовнях, в русском православном варианте)То есть, хочу я сказать, что сюжетное развитие архитектуры собора присутствует, оно может быть расценено как определенная иерархия, но в данной иерархии нет восхождения от низшего к высшему, даже восхождение от дольнего к горнему прослеживается не всегда буквально. Разумеется Бог явлен нам на куполе, в небесах, вместе с Архангелами, но Бог присутствует и рядом с нами у алтаря, и в алтаре нас встречают Святые. Скорее всего я сказал бы так: Собор не выстраивает иерархии, но находит всему свое место. Это несколько иное.

Отдельно следует сказать про внешний облик собора, про химер и горгулий вытолкнутых вовне (православная традиция знает разнобразных Сиринов и китоврасов), про ремесленников, которых готический собор частенько пускал по периметру собора. Скажем во Флорентийском соборе вы найдете практически все ремесла (воплощенные в мастерах, нечто делающих) изображенные на горельефах, помещенных на уровне глаз на внешней стороне собора. Чуть выше ремесленников короли, - а святых мы уже встретим внутри. Повторюсь: эта иерархия связана с горним и дольним, и то не вполне соблюдается.

Не знаю, получилось ли ответить, одна надежда, Юра поможет. Мне он написал в письме (см выше) что Вавилонская башня - это пирамида, и верно - ее прототипом считают зиккурат из Ура, если не ошибаюсь. Впрочем, про это лучше расскажет Юра, если захочет.

Думаю, я своюиссию здесь выполнил: а именно сказал, что язык универсальный собора существует, но понимание его не связано с общественной иерархией

Ответить получилось

Беда только, что в современном христианстве давно выстроена своя собственная пирамида. Достаточно яркий пример представляет собой площадь Святого Петра в день выбора Папы.

.

Заранее прошу прощения, если задел чьи либо религиозные чувства.

Максим, вдогонку и в двух словах. Сравнение пирамиды с собором нуждается в такой же расшифровке, что и колокола с задницей. Если сравнивать не пирамиду в Гизе - гигантский могильник, а, допустим, зиккурат в Уре - прообраз Вавилонской башни, и не католический храм с его ярко выраженной горизонтальной структурой (то есть базиликальным направлением зрителя на статую божества, изначально языческого), а, допустим, храм Святой Софии в Константинополе, послуживший образцом большинства православных храмов, со структурой крестово-купольной, т.е. ярко выраженной вертикальной, то окажется, что мы говорим не столько о различиях, сколько о сходствах и, возможно, одном генезисе. За зиккуратом, что месопотамским, что у майя ( на вершине и того и другого всегда, кстати, располагался храм) стоят древние мифологемы горы, мирового дерева, оси мира, лестницы, т.е. те же, что обнаруживаются и в византийском храме. Встреча неба с землей, а храм - это именно то место, где божественное встречалось с человеческим, заложена в древнейших архетипах. Не здесь ли и поискать универсальный язык? 

Да, и, разумеется, что я не выступаю против того типа храма, который ты описал, просто он сконструирован сложнее, и его трудно использовать в качестве модели колокола, несмотря на наличие купола. Есть более чистые примеры, к тому же значительно расширяющие географию искомого языка, поскольку в них мы не ограничимся евроцентричным взглядом на мир.  

язык обездоленных

В нашей переписке с Дмитрием Гороховским был еще один вопрос - самый наверное трудный в данной дискуссии. Я обмолвился, что ислам сегодня мобильнее, активнее, жизнеспособнее нежели иная религия - и главное перевооружен некими доктринами, которые он позаимствовал из лексики западной цивилизации, отринутые ей самой за ненадобностью. Получив вопрос от Дмитрия, я тут же сообразил, что данное высказывание может звучать ужасно для гражданина Израиля - и хотя Дмитрий (надеюсь и даже уверен) не заподозрит меня в про-террористических или антисемитских настроениях, но осадок останется. И надо бы объясниться, а то ведь неудобно и туманно.

Суть того, что яимел в виду, сводится к следующему. Христианская доктрина (не церковная практика, она была разной) а изначальный нравственный пафос христианства сводился к братству обездоленных, к союзу рабов (ср. вставай проклятьем заклейменный - не в первый раз эта доктрина используется в целях социальных преобразований, изначально она христианская). Кстати сказать, буквально это не вполне соответствовало истине: в первых катакомбных христианах был высок процент патрицианских щдетей, выходцев из благородных семейств - это былор еще и немного модой. Однако суть не меняется - пафос был именно таков, социальный пафос равенства и братства. Это пафос равенства и братства западная цивилизация (которая именовала себя всегда христианской) пронесла через всю двухтысячелетнюю историю. К этом пафосу возвращались самые разные деятели - во время французской революции, во времена Кромвеля, во время войны Севера и Юга. Великой Октябрьской, Германской, социалистического лагеря и антикоммунистического движения конца прошлого века. То есть социальня доктрина равенства имела еще и религиозную (в основе своей) коннотацию - как бы атеистичны не были толпы мужиков с вилами или коммисары с маузерами, за их спиной стоит великая Книга. не случайно Блок помещает впереди своих не особенно приятных Двенадцати - Христа в белом венчике из роз. Это была живая, крайне витальная доктрина, ей можно историю двигать.

В тот момент когад финансовый капитализм в связке с думократическим методом правления (на практике оборачивающегося иногда колониализмом нового типа) - в тот момент когда этот новый и как казалось вечный альянс овладел умами просвященного человечеситва - доктрина социального равенства и братства, союза угнетенных больше Западному миру была не нужна. В общем мы приветствовали законное, демократическое, по факту работы, неравенство. Я - миллионер, а ты - дворник, плохо стараешься, старик, подналяг на метлу, у тебя есть все права, ты допущен к голосованию как равный. И Христианская мораль, ти социальная мораль отступили перед демократическим финансовым торжеством. И весь мир был у ног белой цивилизованной расы.

Но доктрина никуда не делась - просто потому что никуда не делись бедняки и обездоленные. и вот на Востоке самые страшные и нехорошие организации вооружаются этой доктриной, как когда-то ей вооружались Двенадцать Блока или якобинцы. Доктрина эта изначально родилась в римских катакомбах и была разработана Руссо, а вот теперь ее может объявит своей муджахед из Музари Шарифа. Просто на том основании, что окуппировавшие его страну войска искусственно поддерживают (по праву, без права - не обсуждаем здесь) бедственное положение его соплеменников. И вдруг оказалось что к родовой, религиозной фанатичной морали еще пристегнут старый добрый принцип униженных и обездоленных, интернациональный ключ, который в потенции откроет любую дверь. Надеюсь, получилось ответить.

Максим - у вас в блоге сразу несколько колонок... У нас не хватает времени все осмыслить!

что выбрать?

Маша, это правда проблема. Чего мы хотим: продолжить разговор в другой колоонке, Он важен, прерывать его не хочу. Что хочет аудитория: пестрых колонок для развлечения, одну про пиво, другу про квас? Или один раз зачерпнув глубоко перейдем в новой колонке к разработке проблемы? Вот что я хотел бы понять.

Первый том Вы купили зря - издательство Астрель грозится выпустить четырехтомник, но пока зависло не втором. А двухтомники, если еще есть, то достаньте. Просто четырехтомник можно ждать год.

Спасибо за подсказку! Просто двухтомника в местных online магазинах не было. Я уже заказала с Озона, а пока начну читать то что есть.

В яблочко, Максим

Мне как-то даже возразить нечего. :) Как писал Шумпетер - «капитализм порождает нормы интеллектуальной критики, которые после ликвидации морального авторитета большинства институтов обращаются в конечном счете против него самого.»

увы и ах, но так оно и получается. не капитализм жалко, пес с ним, а то, что он в себе как в коконе нес - определенные свободы, культуру, судьбы. А так все по заслугам.

звонок другу

Впрочем, не отказался бы я от удовольствия получить на последнее замечание комментарий Николая Злобина, а если в контексте всего вышесказанного - так и вовсе будет пректасно.

Максим, пока только на последнее замечения

Я в дороге, не могу, к сожалнию, прочитать всего, чтобы отреагировать. Позже - да.

Что касается Вашего последнего замечания, то мне представляется, что оно в целом справедливо. Более того, я бы его расширил до максимальных пределов, а именно: мусульманский мир переживает период необходимости исторического реванша. Та часть мира, которая на раннем этапе его становлени формировал его, управляла им и определяла траекторию его развития оказалась на протяжении последних веков задвинута далеко назад тем, что называется Запад и Христанство. Исламский мир переживает некий комплекс неполноценности, вызванный зачастую пренебрежением к нему, которое проявлялось на протяжении многих поколений. В результате ислам сегодня не только религия, он стал в значительной степени политическим движением, доктриной восстановления "исторической справедливости", преодоления монополии западничества в определении путей эволюции современного мира. Ислам до последних поколений был учением о прошлом, историей религии, но сегодня он стал концепцией будущего. Из всех больших религиозных учений, которые есть сегодня, он наиболее устремлен в будущее, в том числе в будущее мироустройство и миропорядок. Он чувствует, что должен вернуть свое глобальное место, сильно ужатое в последнее тясячеление другими религиями. Поэтому ислам находится сейчас в наступлении, в то время как все оставльные религиозые учения переживают этап обороны и отступления.

И это все накладывается на то, о чем Вы спаведливо написали в своем комментарии. В сумме это дает большой эффект и   делает ислам овершенно живым фактором, а не экспонатом музея истории религии.  Так мне кажется, хотя, может быть, я в чем-то и неправ.  

Считая от битвы при Лепанто

когда Западный мир по-существу впервые (после Рима) доказал свое превосходство - западному владычеству всего полтысячелетия, не ахти какая головукружительная цифра. И это вполне может быть отменено

это молодость

ислам находится в наступлении по своей молодости..это же самая молодая религия. период отрочества..подростковый запал. вера в праведность быстрых рождений и смертей.. И поэтому самая сильная.. зримо. в энергии своей..

Однозначно трудно ответить. Ислам уже проживал свой звездный час - была империя, державшая полмира в страхе. Да и что значит молодость? Посмотрите на старый Китай, который молодеет на глазах, никем не сокрушенный, хотя его в девятнадцатом веке успели объявить уснывшим навсегда. Но что правда, до правда: мы все недооценивам способность ислама мимикрировать, нам всегда казалось, что это статичная фанатичная неизменная догматическая вера. А вот христианство способно реагировать на историю живо. Вполне допустимо, что свою мобильность ислам сейчас и покажет.

и показывает

ислам, букв. покорный..преданный Богу. Возник в 7 веке. я только об этом..))

письмо от читателя на мой личный адрес

            Максим, здравствуйте, я последовательно хотела бы изложить свои мысли по поводу Вашей дискуссии в «Снобе», так образно названной «Об универсальном языке». (Статья «О колоколах и задницах»). Как справедливо отметила Мария Генкина, в данном обсуждении темы есть несколько важных и ключевых отдельных тем, по поводу которых хотелось бы сказать отдельно.

Но сначала- лирическое отступление. Мне очень приятно, что есть люди, кто пытается жить не в мире, но, несколько над ним, стремясь вывести какие-то общие законы. Так как это означает, что не все в наше время заняты лишь добываением руды и хлеба и если не мы то Вы — внесенте свой вклад в духовное развитие мира, среди бизнеса и самого популярного слова — «деньги», поданного под разными соусами. Это - поверьте мне, очень приятно.

Комплименты все завершены, теперь мысли. Не претендую на всеобщесть. Скорее- мысли в копилку идей. Может что-то из них и будет нести зерно для Вас, может быть покажется неразумным. Заранее извиняюсь, если впустую отняла у Вас время для прочтения.

Так вот. Про колокола и задницы.

Я сначала задумалась, что же нас всех объединяет, таких разных и таких разносторонних (арабов и чернокожих, папуасов и европейцев, детей и взрослых, сантехников и академиков)? Что нас объединяет? Что может являться тем самым языком, нитью, связующей нас всех. Про пирамиды, как отражение удовлетворения наших потребностей думать не хотелось... Банально как-то(уже на втором уровне мы все разные, и задачи у нас у каждого разные, не объединять же всех только основными инстинктами), и неслучайно, вы так легонько отодвинули это на второй план. Подумалось, что объединяют органы чувств, а точнее не их роль в удовлетворении насущных потребностей, а в умении воспринимать некий «сигнал» или «позыв», переданый нам другим человеком посредством материального воплощения- воздействия на наши ораганы чувств. Ну например, колокольный звон нашего героя- это же посыл к нашему слуху, изумительная экибана — это тоже некий информационный знак, от творца- к «восприятелю» и так далее... Но вот вопрос- каждый человек этот знак воспримет по-своему, где же тут универсальность? Нет, не то...

Хотелось бы гипотезы, «понятной даже ребенку» (Михаил Анчаров «Самшитовый лес»).

Но, двигаясь по этому пути, мне подумалось вот что.

Универсального языка может быть и нет, но вот универсальный мотив... Почему нет? Мне таким мотивом показалось извечное стремление людей делать добро. Добрые дела, почас маленькие, подчас- великие. То есть — особенность человека понять, почувствовать просьбу другого, может быть даже невысказанную, им самим не сформуливанную никак, но однако ж, витающую в пространстве. Понять, что нужно тому или иному человеку и суметь это реализовать. И... почувствствовать тихий отзыв от человека и свою радость от этого... так вот Бернард Брамс на мой взгляд и подарил радость и себе и другим. Чего абсолютно не сделали авторы милицейских задниц. Они родили только досаду. Потому что не подарили миру Добро. Но вот что является мерилом Добро это или нет? Наш поступок — на одной чаше весов. А на другой- гирькой лежит то, что вы тоже упоминали, но несколько в другом контексте- Совесть самого человека. Если совесть не протестует- то ты сделал добро. Вроде бы все просто. Делаешь или обдумываешь поступок- взвешиваешь «на совсести», и порядок. Все универсально. Но вот тут начинаются  «но»! У каждого в силу воспитания и образования свои критерии совести. А соответстсвенно- гири разные. А вот универсализм- а точнее, тенденция, которая правит миром, ветер мира- это вопрос, над которым буду думать, и если носом почувствую что-то — сообщу.

Об объединении культур. А точнее, об иероглифах на стенах. В качестве того, что мы, европейцы часто на веру берем восточные иероглифы и как-то огульно их используем, такая картинка. Описал ее Всеволод Овчинников.

Он тогда работал в Китае. Туда прибыла семья советского дипломата. Они пошли кушать китайскую лапшу. В лавочке у продавца лапши висели ленты с иероглифами- рекламой лапши.

- Какие красивые иероглифы, можно я оторву себе в качестве сувенира? - попросила дородная жена дипломата. Разрешение, конечно, было получено.

… На приеме у Китайского консула, жана дипломата появилась в ослепительного цвета красном платье, где золотым шитьем были вышиты прекрасные иероглифы.

Когда она для приветствия с мужем предстала перед Консулом Китая, ему стоило большого труда сохранить серьезность... На груди у дородной дамы было вышито «дешево», а на бедре - «вкусно».

О архитектонике Церкви, как перевернутом мире. Я не историк Церкви. Но мне подумалось то, что Церковь- это место, где Бог, максимально должен быть приближен к человеку, к верующим, поэтому Бог должен быть на Земле, рядом с верующим, ну а все дьявольские силы-  в силу объединения Бога и человека- противоположно, как далеко. Поэтому место чертовой бабушки- выше к небу, а прах Праведников- близко к земле, а значит, и к человеку.Да! прочла в «Новой газете» Вашу статью о Цивилизавации-2, о надувании и сдувании среднего класса. Знаете, засвербило где-то под ложечкой, значит, во много к сожалению, вы правы.

На этом, пока все, спасибо за внимание, с уважением, Алесандра Лебедева.

Лариса, со вторника продолжим искать

Есть лишь один общий язык - язык любви. Все остальные - иллюзия.

После этого писать трудно, лучше не скажешь
и все-таки пару слов:

Смотрите, мы только приблизились к разговору, важному разговору, как мне кажется, о языке, нас объединяющем. Говорили мы естественно о западной цивилизации, другой мы не знаем толком. А в эту собираемся (или намеревались) войти. И вот мы обсуждаем, что связывает людей сегодня внутри этой цивилизации? Какая шкала ценностей, какой словарь? Какое исскусство? Какие утопии?

И что интересно, что важно: мы представляем здесь много профессий - есть профессиональный литератор, художник, военный историк, политолог, архитектор, предприниматель, и т.д. Оазные страты задействованы, и это очень ценно. Мы высказали ряд предположений и допущений общего характера - по структуре колонку получилось так, что они разбросаны на всем пространстве. Мне хотелось бы это суммировать и перейти на более предметный, более конкретный разговор, который наметился у нас сразу с несколькими участниками.

Маша жалуется, что здесь несколько тем. Да нет же, просто тема многогранна, и мы ее обошли кругом, посмотрели на проблему с разных сторон.

Людей может объединять, выяснили мы, демократические иллюзии и словарь прогрессивных терминов - это было очень популярно в течение века. Термин "права человека" предполагал целую систему поведения, которой следовали. Ради прав человека, во имя их защиты люди боролись за демократию против далеких и близких тиранов. Так вырабатывалась общая лексика. До какой степени эта лексика актуальна, а в чем оказалась фальшивой?

Людей может объединять война и ее нужды - западный мир весь двадцатый век провел в войне. Это не просто бойкое утверждение, это факт: Западный мир весь двадцатый век провел в смертоубийствах, оставив средневековье далеко позади по интенсивности бойни. Война не могла не выработать своей этики и эстетики, она так же занимает людей как и мир, и является своего рода нормой жизни. Есть страны, где война не кончается никогда, она переплелась с миром, стала его замещать. Мы знаем про Афганистан, Израиль, да и наша соственная страна недалеко ушла. Язык этот существует среди нас, мы пользуемся им, сами не отдавая отчет.

Людей, сказали иные, объединяет физиология, простые социальные механизмы потребления, распределения. Мы даже предъявили к осмотру пирамиду масллоу - "объективную" картину того, что людей сближает.

Еще говорят, что объединять может особая наука, такая синтетическая, почти визионерская практика, которой в двадцатом веке было предложено много (от Гурджиева до разнообразных научных сект, собственно саентология - это именно такое  вот синтетическое объединение). Как вы знаете, эта иррациональная вера в науку питала многих пассионарных деятелей, возникали дисциплины параллельные истории, параллельные физике; таких теорий (этногенеза  - Гумилев, и пр. и пр.) довольно много. Их появление закономерно.

Разумеется, объединяет людей религия и любовь. Но вы и сами знаете, что религия проживает сейчас не самые устойчивые времена. Так бывало и прежде, случались кризисы в церковной жизни Запада, очевидно что силы религии уже не те. Да и конкуренция с исламом не идет во благо.  

Объединяет и массовая культура, индустрия развлечений, которая захватила все - в том числе и искусство. Адекватно ли это момеенту (см. выше пункт о войне), мы не уточнили.

Исходя из вышесказанного, я хотел бы предложить объеденить данные стороны вопроса и посмотреть еще внимательнее, еще пристальнее.

Только вот что меня беспокоит. Для выяснения этих предметных веще я хотел бы открыть новую колонку. Теперь, когда уже есть несколько точных формулировок, мне будет удобнее рассуждать дальше. Но хочет ли этого публика? Или вы ждете от колонки развлечения всякий раз нового? Или мы от колонки к колоке поведем такой вот неспешный, проясняющий нашу с вами историю диспут? Каждый раз будем подводить итоги и двигаться в рассуждении вперед? Что вам по душе? Я бы включил несколькор иных знатоков? Жду ваших ответов.

Максим, я совершенно не жаловалась! Я только констатировала факт, что Вы предостваляете нам такую обширную тему для раздумий, и так молниеносно снабжаете нас новыми фактами и мыслями, что мы, я в часности, еле успеваю все переосмыслить, а ответы и вовсе занимают уйму времени! Для меня лично философские темы, которые поднимаете Вы с Андреем намного интереснее всего остального на снобе, не говоря уже о том, что подаете Вы их с Андреем на качественно другом уровне и в плане стилистики написания и по интеллектуальной значимости, и конечно я за дальнейшее развитии дискуссии!

Маша, спасибо, скоро продолжим. имеет смысл искать

Публика хочет

Максим, глобально объдиняет людей только общий враг. Не дай Бог... В религии - это страх.

Тема только приподнялась, отошли лишь первые ступени. Надеюсь, с её развитием осыплется пустое. Максим, верю - есть смысл продолжить.

Спасибо, Денис, постараемся вместе

Отдай голос!

я за развитие темы.

Спасибо, Алексей, постараемся вместе

Надеюсь - это не конец дискуссии

Говоря об общем языке, мое ощущение - что общий язык человечества на данный момент, общее слово, знакомое всем (но не объединяющее) - это терроризм, то есть боевые действия против мирного населения без определнной линии противостояния. Это знакомо всем в мире, это явление придает смысл многим вещам. Беслан, 9-11 и Дарфур делают свое дело. Возникла мысль, что это противостояние (корни возникновения которого предельно четко указаны г-ном Злобиным, исламский фундаментализм - это идеологический ответ на Западную модернизацию) - это переломный момент в истории всего человечества осознать, что нас объединяет и, если можно так выразиться, актуализирует наш мир - это ненависть друг к другу, стремление к уничтожению, одним словом война. Что с этим пониманием своей агрессии делать? Не хочеться диссонировать с вышеупомянутым "языком любви", но пока пребываю в уверенности, что время  Тютчевского "оракула наших дней" еще не пришло. Пока что война. 

Огромное спасибо Вам, Максим, за все множество различных смыслов и идей, переплетенных в совершенно неожиданные связи. Заставляет думать. 

Спасибо, Асламбек, за поддержку, давайте искать смыслы вместе. Продолжим

Максим, только сегодня утром прочитал колонку и, хотя она, кажется, закончивается, да и мне на работу, не могу не откликнуться парой реплик: авось пригодится для Ваших следующих.

Первое, что приходит в голову - это "Игра в бисер". Попытки противостоять надвигающемуся Хаосу созданием уиниверсального "высшего" языка знаний и интеллектуальной честности закончились поражением Игры. Не является ли отсутствие объединящих языков-понятий неотъемлимым свойством Жизни, способом ее развития?

Второе: говоря про пирамиду и вспомнив первую - Вавилонскую, нельзя не вспомнить, для чего она создавалась. Ведь пирамида - это не только устойчивая социальная структура, но и способ подняться к небу. И не  лишне вспомнить из-за чего она обвалилась.  Дерзкая попытка была пресечена нарушением коммуникативности. Пресечена Богом, т.е. справедливо.

И, наконец, про Брамса. Мне кажется, что его действие - это акт религиозной этики, причем именно протестантской. Ведь деньги были не заработаны... Мне трудно представить себе такое действие в Итальянской деревне, и, тем более, в городе.

А вообще огромное спасибо за эту дискуссию. Вы, как всегда, страшно интересны.

  

Спасибо Михаил, поговрим во вторник, ладно?

Универсальный язык существует на уровне вибраций

Слух, зрение, осязание - это способы восприятия мира. Есть «мертвые языки», но нет (во всяком случае, в моей картине мира их нет)  мертвых эмоций. Эмоций как и вибраций, передаваемых живыми существами друг другу.   Представьте салон самолета, на борту которого собрались люди всех национальностей и вероисповеданий. Зона турбулентности. Командир экипажа еще не слова не произнес, но вибрации уже прошли. И все их почувствовали, включая спящих. Страх передается от одного пассажира к другому. Родственники, сидящие рядом, взяли друг друга за руки, - уже другие вибрации примешиваются. Страх, любовь. Кто-то громко начинает негодовать, разговаривать, и пусть окружающие ни слова не понимают, они все это чувствуют. Возникают вибрации гнева, злости.

Вибрации и эмоции управляют живыми существами, переносят энергию. Людьми и животными.

В колокольном звоне мы слышим: «Бом - оооом». Тоже вибрации. Вибрации некоторых мантр, как было подмечены выше, схожи с вибрациями от колокольного звона. Снова «ооооммммм».

Процесс зарождения и развития любого языка, как средства общения – сложен, но проистекал по единой схеме. Звуки, обогащенные эмоциями, складывались в слова.

Свои вибрации несет и визуальный ряд. И этот язык доступен через столетия.  Любая эмоция уходит в бесконечность.

Искусство – это тоже язык, необыкновенно эмоциональный и не терпящий фальши. Так как фальшивые эмоции всегда заметны. И если кто-то «дал  петуха» - это заметят.

Спасибо, Полина, во вторник перейдем в новую колонку, там продолжим.

Всем всем всем

Спасибо всем. Пожалуйста, продолжайте присылать соображения по поводу универсального языка. Будем их суммировать и в следующей колонке, надеюсь, продолжим. Сама колонка будет выглядеть как обычный короткий текст - просто как зачин к рассуждению - а потом я постараюсь дать текст своего доклада в университете Нотр Дам, который как раз по теме. Не думаю, что доклад поместится в колонке. Скорее всего, дам его на блоге, а в колонке поставлю ссылку. И вокруг этого построим беседу. Мне бы хотелось вести долгий разговор, только так можно до чего-то добраться, а скакать с темы на тему, чтобы народ развлекать, не интересно.

и еще

Да, должен предупредить, что хотя мои тексты появятся во вторник, самя во вторник и в среду адекватно отвечать не смогу - буду в самолете и на конференции. Но вопросы пожалуйста копите - буду отвечать сразу на все в четверг.

Цель утопична? Зато какой процесс!

Современные физики уже давно признались, что никогда не смогут объяснить мир, в котором живут. Адепты некогда вполне респектабельной точной науки все больше занимаются умопомрачительно элегантным фантазированием, с легкостью  творя и уничтожая воображаемые микро- и макро-миры подобно разъяренным джиннам. Ибо их теории уже только косвенно могут соприкоснуться с практикой: глобальный эксперимент  в размерах    вселенной, слава Богу, невозможен, да к тому же она у нас (по крайней мере, видимая) – одна, посему нужно ее беречь, как старую крысу Короля из «Маленького принца»... И все же в процессе погони за какой-нибудь сугубо гипотетической частицей совершаются невиданные открытия, сравнимые с провозглашением Гейзенбергом принципа неопределенности, а Бором – принципа дополнительности. Это надо же так оскандалиться строгой науке, чтобы прийти к выводу, что одно наличие наблюдателя, то бишь ничтожного и ненадежного человечишки, меняет всю физическую картину мира! Что поиск черной кошки в темной комнате научно абсурден просто потому, что можно с равным успехом утверждать, что она там есть, и что ее там нет.  Случай и Свобода на квантовом и субквантовом уровне пронизывают мир в самом его основании, а человек оказывается неэлиминируем из физического мира, как субъект из когнитивного процесса.  И придется смириться с гипотетичностью любых, даже самых научных, теорий о мире. Действительно ли человеку «надобно мысль разрешить» или важнее, даже осознав невозможность никаких окончательных ответов – мысльразрешать ?

Несмотря на утопичность проекта по созданию мета-языка поиск его, конечно же, необходим, ибо этот процесс, безусловно, также приведет к созданию "новых миров".

 Я не физик и не философ, я музыкант, поэтому поспешу оправдать поговорку «кто о чем, а вшивый о бане». Итак, что мы уже имеем в обсуждении? Колокол + пронизывающие вибрации + эмоции + любовь = ???  Ну конечно же, музыка! Это только один из возможных ответов, и ответ очень «частный» (зато честный – продиктован он моим неравнодушием или же просто шкурно-профессиональным интересом).  Музыка во всех ее проявлениях действительно все больше и больше пронизывает нашу жизнь, являясь, с одной стороны, производной современного состояния человеческого сознания и социума, с другой –  сама подспудно, но очень активно влияя на это состояние. То же самое можно сказать о любом роде искусства, но сегодня сильнее всего это выражено в симбиозе музыки и кино. Признаюсь, как музыкант я вынужден постоянно страдать от обилия музыки вокруг, и большей частью низкосортной. Ничто не навязывает себе так, как музыка: пытка звуком – одна из самых изощренных. От музыки никуда не деться, она зачастую не облегчает, а усложняет или подменяет собой коммуникацию. В чем главное отличие «развлекательной» музыки от того, что все огульно называют «классикой»? Не только в глубине, духовном содержании  и проблематике. Кажущееся поверхностным, на деле очень глубокое различие – в наличии или отсутствии тишины. «Серьезная» музыка рождается из тишины, внутренняя тишина и внешняя пауза – тот просвет «горнего мира», которого почти лишена развлекательная музыка (есть, конечно, и пограничные явления – к примеру, в джазе, или в minimal music, или в музыке «для расслабления» в терапии – но сути противостояния это не меняет).  Не буду писать банальности о вневербальном воздействии музыки на уровне физиологических процессов и подсознания. Лучше вспомню замечательный научно-фантастический рассказ «Музыкодел» (Lloyd Biggle Jr. «The Tunesmith» 1957), который еще до появления компьютеров и связанных с ними возможностях, открывающих простор для «музыкоделания», показал губительную и спасительную силу музыки и предсказал жуткие последствия вырождения этого вида искусства. Тогда, когда рассказ в переводе дошел до нас, студентов  музучилища, в середине семидесятых, в изолированном от мировых процессов Советском Союзе – он впечатлил нас, но показался сильной метафорой. А был ведь пророчеством – к сожалению, пока только в части светопреставления. Можно вспомнить и о соллипсически-утопических идеях Скрябина, провозвестника светомузыки и синтеза искусств, собиравшегося изменить мир, заставив все человечество услышать (конечно же, live!) его Мистерию Преображения  в сферическом Храме  в Индии. При всем утопизме для меня несомненно, что роль мета-языка музыка выполняет уже давно, хоть сейчас это преимущественно кимвал бряцающий.

 

Я хочу понять, что же в действительности подвигло Бернарда Брамса (ведь не случайно же у него такая музыкальная фамилия – Brahms!) на его «акцию». Отовсюду  доносящийся в Германии колокольный звон – чистая профанация: он записан на магнитофонную пленку. Экономия налицо! Помимо раздражения, особенно по воскресным утрам, он у меня редко вызывает другие чувства. Он не говорит ни о чем особенно возвышенном, его значение ограниченно ритуалом