Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Максим Кантор: Нечто об эссе

Мольеровский герой Журден изумился, узнав, что говорит прозой. Не в меньшей степени будет поражен журналист любой (решительно любой) газеты, если ему сообщить, что он продолжает дело великих философов Мишеля Монтеня и Френсиса Бэкона

Иллюстрация: AFP/East News
Иллюстрация: AFP/East News
Мишель Монтень
+T -
Поделиться:

Именно Монтень, опубликовав в 1580 году первый том своих «Опытов», положил начало тому типу подачи информации, который теперь оттеснил все прочие. Откройте любое печатное (или непечатное, то бишь интернетное) издание — и вы увидите искомый текст. Собственно говоря, других текстов вы и не увидите — таковых не держат. Самоуверенно и беззаботно автор излагает свои мысли об истории отечества, современном искусстве, политике и бизнесе. Он не то чтобы знаток вопроса, он не профессор, избави Бог — нет, он просто мнение имеет. Самовыражается, так сказать. Это и не лекция, это и не новелла, это и не хроника, это и не история. Это такое вольное изложение настроения, когда автор не связан жанром, не обременен формой, он беседует неторопливо и вальяжно, он знает, что его мнение для мира важно. Кое-что он читал, несколько вещей слышал, что-то рассказали друзья, а в целом вот такое у него мнение по данному вопросу сложилось. Это тот жанр, который Грибоедов называл «взгляд и нечто» и коим в совершенстве владел Удушьев Ипполит Маркелыч, «отрывок, взгляд иль нечто», которого рекомендует Репетилов Чацкому. «О чем бишь нечто? Обо всем!» И вот этакого «нечто» в наши дни стало чрезвычайно много.

«Опыты» Монтеня произвели подлинную революцию в форме философической дискуссии. Вместо строгих схоластических диспутов появилась возможность говорить как бы вскользь, вроде бы о главном, да не в обязательной форме. Продолжателем стиля Монтеня выступил Френсис Бэкон, опубликовав «Эссе» — и вот уж с этих пор волшебное слово «эссе» стало универсальной отмычкой любого интеллектуального дискурса. Говорить можно обо всем, не важно, с начала или с середины беседы ты вступил в диалог. И совсем не обязательно придерживаться последовательности — что-нибудь интересное непременно выговорится, появится из контекста. Начали говорить о цветущих абрикосах в алжирской долине — потом перейдем к проблеме фашистской оккупации, а от нее опять к абрикосам. Альбер Камю, несравненный автор эссе, умел проделывать такие кульбиты легко и непринужденно. Особенно отличились на этой почве французы, итальянцы и англичане, а вот немцам, с их педантичностью в рассуждениях, писать эссе не шибко удавалось — если не считать поэтического гения Ницше, который легкий жанр поднял до философии. Впрочем, ни Гегель, ни Шеллинг, ни Маркс, ни Хайдеггер в эссеистике не замечены. Зато Камю и Честертон, Сент-Бев и Леопарди, Карлейль и Мальро не могли без эссе обойтись. Великие латиноамериканцы подхватили переходящее знамя: раскройте Борхеса на любой странице, и вы поймете, что его именно так и следует читать — то есть с любой страницы, он везде равен себе, везде одинаково хорош. В России тоже имеются мастера этого изящного и одновременно глубокомысленного жанра — Розанов, который стал писать претенциозно-многозначительными абзацами, или, например, Мандельштам. Применительно к прозе последнего иногда используют загадочный термин «поток сознания», имеется в виду то, что текст «Египетской марки» струится словно бы сам по себе, не связанный такими условностями, как сюжет или, тем более, «правило трех единств». Есть общее ощущение жизни, которое талантливый человек желает нам передать — вот и передает. Форма традиционная стала тяготить, «новый роман» Роб-Грие и тексты Беккета, пьесы Ионеско и эпопеи Селина вышли из этой необязательной (но такой упоительной! такой всеохватной! такой вовсёпроникающей!) манеры письма. Как в изобразительном искусстве произведением отныне может стать все — банка с какашками, линия, плевок, писсуар, так же точно и в литературе: в поток сознания стали вплывать любые образчики речи. Они приживались тем легче, что фильтров принципиально не ставили: для самовыражения годится все. Ненормативная лексика, сленг, бюрократизмы и канцеляризмы — все то, что будто бы осовременивает речь, постепенно сплавилось в единую субстанцию, образовало искомый поток — мутноватый, но зато какой быстрый! — и этот поток подменил речь нормальную. Именно в жанре «потока сознания» и выполняется та медийная продукция, которая призвана развивать наш с вами интеллект. Я не говорю о сухих репортерских заметках: мол, на Гаити случилось землетрясение — они написаны заурядным способом, тем и привлекательны. Но уже чуть более сложный текст неизбежно превращается в эссе — он ведь обязан стать интеллектуальным.

Мало кто из современных зоилов знает о том, как мучительно Монтень писал свои пестрые «Опыты» и почему первые два тома столь отличны от третьего. В первых двух Монтень рассказывал читателям о своих пристрастиях, почему они сформировались, какие великие образцы автор имел перед глазами, отделяя порок от добродетели. В третьем томе философ наконец додумал свои главные мысли — именно мысли, а не настроения — и выстроил «Опыты» как единый собор, опираясь на главное. Проблема самовыражения — нехитрая проблема — состоит в том, что для того, чтобы выразить себя, надобно себя иметь. При отсутствии единицы, намеревающейся выразить себя, никакое самовыражение невозможно.

Иллюстрация: Максим Кантор
Иллюстрация: Максим Кантор
Homo Legens, 2003

Обилие самовыражения при полном отсутствии предмета выражения привело — volens-nolens — к тому, что поводом для сообщения (message, как принято эту необязательную вещь называть) может стать что угодно, повод изобретается легко. Социуму вбрасываются примитивные и необязательные вопросы, на которые и ответы заведомо будут примитивными и необязательными. Гражданин переживает чувство нахождения в потоке информации, тогда как на самом деле он программно выведен за пределы всех сколько-нибудь важных дебатов. Ему предлагают ответить на существенные (о, как они наболели!) вопросы. Тиран ли Сталин? Как долго можно пить алкоголь без последствий? Как провести выходные? Надо ли бросать курить? Кто правит Россией — Путин или Медведев? Это важные вопросы, кто бы спорил, — и отвечать надо быстро, кипит дискуссия. Щелк-щелк, щелк-щелк, работает сознание гражданина и не вырабатывает ничего — ни знаний, ни мыслей, только чистое самовыражение. Этот химический элемент (самовыражение) и есть необходимый компонент работающей демократии, его должно быть много, его надо добывать постоянно, как нефть. И к гражданину, который мог бы потратить время на чтение книги, спешат с анкетой: скажите ваше свободное мнение, член свободного общества! Вы как относитесь к гомосексуалистам? — Помилуйте, никак! — Нет, потрудитесь отнестись! И вот гражданин занят самовыражением, вместо того чтобы думать.

Больше, больше самовыражения! При наличии его общество становится легко управляемым. Процесс свободных выборов, когда гражданин, имеющий голос, добровольно отдает его за кандидата, про которого не знает ровным счетом ничего и от избрания которого его жизнь не переменится никак, — вот вам воплощенное самовыражение. Ритуал соблюден, самовыражение осуществилось, поток несет высказывание дальше. Общество, используя выражение биолога Конрада Лоренца, индоктринируемо тем проще, чем выше самооценка обывателя. Обыватель полагает, что его допустили до высказываний, что он стал Членом Гражданского Общества, что он постоянно — и совершенно свободно — высказывается на глобальные темы. А на деле ему предлагают ответить, что лучше: горячая или холодная вода.

Собственно говоря, эссеистика, достигшая за последние полтысячелетия небывалого размаха, имманентна развитию демократических свобод. От века к веку человек отвыкал думать долгую мысль. Классицизму и абсолютизму — романы и картины, демократической империи — ready-made, инсталляции и свободолюбивые эссе. Мы постепенно отвыкаем от того, что одну мысль, важную мысль, требуется думать всю жизнь, что ее надо укреплять знаниями и добродетелями, что бросить мысль на полдороге — значит стать рабом иной и, как правило, не очень благородной, мысли.

Монтень не виноват: он не предполагал, чем все это обернется. А про гражданское общество и «взгляд и нечто» еще Грибоедов предупреждал.

 

Как обещал, помещаю здесь свой доклад для университета Нотр Дам — на тему, обсуждаемую ранее.

Комментировать Всего 291 комментарий
Дорогие соклубники

Я сегодня и вероятно завтра-послезавтра не смогу отвечать на вопросы: лечу в Америку и читаю лекции, первую из которых я поместил у себя на блоге. Это продолжение разговора об универсальном язвыке. Всего лекций пять, и кроме меня читают еще несколько замечательных людей, куда более сведущих нежели я. Я не могу дать перевод лекций, это отдельная работа, прошу простить. Поэтому только для владеющих английским. Буду регулярно снабжать материалом по развитию дискуссии, если увижу интерес.

Обязательно помещайте лекции по-возможности.  Материал очень глубокий, и интерес точно есть :) Будете ли Вы /лекции в Нью-Уорке ?

Алла, в Нью Йорке буду - конференция в Нотр Даме (а я пролетел полпути уже) занимает почти две недели. Собираются разные светила, и мне страшновато среди них находиться. Но лестно, что уж тут кривить. Автор конференции - великий философ Витторио Хесле, мой большой друг и во многом - учитель. Думаю, он крупнейший философ наших дней. Он и собрал уникальную команду. Поэтому до 31ого я точно в Нотр Дам, прочту пять докладов (через день) и послушаю умных людей. Потом все это - с большой добавкой от итальянцев и немцев и англичан переместится в Оксфорд. так уже конференцию делаю я. 

Дорогой Максим, спасибо - как всегда, просто великолепно! 

Хотя хорошо Вы, однако, нас всех прижучили - Сноб и то что тут происходит, это ведь в сущности квинтесенция того  о чем Вы пишете.... мы все и есть те самые обыватели которых "допустили до высказываний" :-)

таки еще одно высказывание :-) - пожалуй, то что Вы пишете проливает свет на истоки того, что принято называть таинственным словосочетанием - information age.... вот и начался он, этот age с Монтеня а вовсе не с изобретения компъютера(или интернета), как принято считать -  это всего лишь очередные носители информации

Читаю Вашу лекцию - чрезвычайно любопытно, пожалуйста выкладывайте все последующие если будет возможность

О Снобе

Дорогая Виктория - если позволите, хотелось бы заступиться за Сноб, который вовсе не "квинтэссенция того о чем" пишет Максим, а, наоборот, ход в обратном направлении, попытка спастись самим и спасти других от беспощадного левеллерства, бушующего за окном.  Ход, возможно, робкий, возможно, не вполне соответствующий по контрреволюционной остроте той "революционной" ситуации, которая складывается в современной культуре, но безусловно в правильном направлении.  Да не будет преувеличением, если я Вам скажу, что как колумнист Сноба я чувствую себя Анной Франк, прячущейся от "революции" в подполье. 

Уже второй русский писатель (а первого, кстати, Андрей недолюбливает) отождествляет себя с Анной. К чему бы это?  Хорошо хоть, что глаза Наврозова не светятся в темноте. Впрочем, что у него там в Палермо, отсюда не видать. Может, и светятся.

Не знаю насчёт первого писателя, Максим, но второго мы в обиду не дадим! Сейчас не 43-ий год, слава Богу, и у добра есть правильные кулаки. Желаю успеха в Нотр-Даме, не забудьте напомнить тамошним католикам про инквизицию, чтоб не дремали!

Первый это Л.Н. Толстой (про Анну Каренину). Нотр Дам - дивное место, понаехало народу со всего света, забываешь на каком языке говоришь.

Максим, будучи знакомым с Наврозовым лично, я понял, кого Вы имели в виду! Но защищать Льва Николаевича от гонений уже поздно, а Андрей Львович, слава Богу, живёт и здравствует. Желаю успеха в Нотр-Даме, надеюсь тамошние профессора думают не только о футболе!

Про футбол я узнал только приехав сюда, действительно раньше университет славился своим футболм (американским, с овальным мячом). Но теперь футбол уже не в чести. Профессора здесь, как понимаете, католического толка, еще приехало много народу из Гарварда, Беркли и Йеля. Постепенно Нотр Дам оказался знаменит, то ли четвертый, то ли пятый по доходам. Но это может и не важно, а то что силы здесь представлены  убедительные - это факт!

Дорогой Андрей, при всем моем уважении к Вам и рискуя также остаться без чая в Вашей компании по возвращении в Лондон, я все же рискну не согласиться.

Да, несомненно, интеллектуальный уровень некоторых дискуссий на Снобе высок, люди которые здесь оказались и активны(а за 20 дней пребывания на сайте мне вполне очевидно что круг этих людей узок, особенно среди членов клуба, что и понятно - времени и сил на такого рода общение нужно много а в сутках всего 24 часа). Но всё же, возвращаясь к источнику - для того что бы  думать "одну мысль, важную мысль" о которой как говорит Максим " требуется думать всю жизнь" не нужен ни Сноб, ни по большому счету общение - ведь недаром многие яркие мыслители(среди ученых таких примеров сотни да и среди музыкантов, художников, и т.п.) склонны так или иначе избегать общения, не нуждаются они(ну или не очень нуждаются) во мнении окружающих - они абсолютно в интеллектуальном отношении самодостаточны(и кстати, потоки информации вокруг них им не мешают, их фильтры более чувствительны), до затворничества доходит...  Да и правильно это наверное - чтобы создать действительно исключительное что то, разумеется если изначально имеются предпосылки в виде неординарного таланта например, нужна небывалая концентрация а "самовыражение" будь оно на Снобе или в частной беседе - это трата сил... часто в пустую, за ради общения      

так что, я скорей об этом писала, а не о том что Сноб лучше или хуже того что "бушует за окном" . Ваши мысли и ессе из "подполья" - очень ценны, не говоря уж о том какое удовольсвие получаешь просто от Вашего великолепного слога - так что пожалуйста продолжайте и дальше прятаться:-) 

Самокрутки

Виктория, от чая Вам так просто не отвертеться.  Назвался груздем и т. д.  Посмотрите развивающуюся переписку со Степаном Пачиковым.  Затворник (внутренне) некий писатель или нет, вне среды - без среды - без "Judgement of his Peers" - он останется в лучшем случае летописцем.  "Как поздняя Ахматова?" спрашиваете Вы.  Нет, дорогая моя, не как поздняя Ахматова, а как сотни, тысячи людей ныне пишущих, имена которых мы НИКОГДА не узнаем, как не знаем и никогда не узнаем имена американских поэтов, пишущих стихи без надежды быть изданными.  Ибо рукописи - не только горят, но горят прекрасно.  И идут на самокрутки во все эпохи. 

Андрей, разумеется рукописи горят, а про американских поэтов неиздающихся я к сожалению ничего не знаю... почему бы им не публиковаться online - where there is a will there is a way. Да и к поэзии, Вы правы, это все в меньшей степени относится чем допустим к науке - в которой прорыв часто неоспорим, обьективен, доказуем 

затворник не обязательно летописец, он аналитик - в своем затворничестве он читает, думает, информацию перерабатывает, творит если позволите - да, донести это творчество до масс тяжелее когда всем Хлестаковым как Вы заметили в диалоге со Степаном, сейчас так удобно в интернете самовыражаться  ...затворнику  "judgement of his peers" важен непременно, но мне кажется число этих peers при наличие интернета осталось неизменным - определять "своих" сейчас даже проще .... вот Вам ведь, если серьёзно, наверняка мнение крайне узкого круга людей о том что Вы написали действительно важно, а не просто приятно или не приятно - мнением многих дорожить это тяжелая ноша.  

Как Вы понимаете, осмелела я тут исключительно благодаря тому что чай не отменяется ... better not push it any further though :-)

Да, Виктория, это увы, во многом правда - век информации имеет свою обратную сторону - уплощение сознания, управляемость, поверхностность. И ничего - или почти ничего - с этим поделать нельзя. Я всерьез думаю, что демократия,в сущности, не ведет к свободе, но напротив - к некоему субституту свободы. И был бы рад порассуждать о демократии именно в связи с универсальным языком, о котором (надеюсь) мы и продолжаем говорить имеет ли демократия к нему отношение?

Спасибо, Максим - про демократию и свободу не уверена... и что Вы имеете в виду под субститутом(наверно это заменитель по-русски?) свободы, ведь свобода трактуется каждым в соответсвии с тем что для них важно в жизни - нет ,мне кажется, универсальной свободы - кому-то не убей, не укради, и т.д. это уже не свобода(ох,сколько в африке этому примеров!) а для других это абсолютная данность на которую уже потом надстраивается какая бы то ни было форма государственности - демократия или власть абсолютная или гибрид какой-нибудь

при тоталитарной системе свобода может быть только внутренняя - на нее единицы способны, это свобода вопреки...  

при демократии вроде как свобода должна быть любая, ан нет, тоже пут хватает и они не столь ясны к тому же 

С интересом слежу за Вашими поисками универсального языка! 

Виктория, демократия - это просто один из методов управления. Иными (и весьма многозначительными) смыслами этот термин нагрузили идеологи ушедшего века. Но это метод управления толпой, не более.

Свобода - внутри нас?

Демократия, может быть, и не ведёт к свободе, но какая свобода без демократии?

Какая свобода?

Очень даже хорошая, Сергей.  Как в России в 1900 г.

Почему все упорно и слепо игнорируют тот простой факт, что демократия уже однажды была - и ее динамика достаточно подробно описана античными философами. В отношении демократии бытует какая-то странная застенчивость - как в отношении дурной болезни: да, шанкр есть, но может быть, это не вполне сифилис? Может быть, на сей раз пронесет? Демократия эволюционирует так, как только может эволюционировать данный метод управления. И любое самообольщение на сей счет - вредно для себя и окружающих.

А, вот какая . . .

Да, Андрей, времена были душевные, но не для всех. Короленко мог, конечно, свободно публиковать свои фельетоны, направленные против погромов и черты оседлости. Но, например, трудновато было убедить юного Петю Рутенберга в наличии этой самой свободы, в то время как его папа унижался по высоким кабинетам и платил огромные взятки чиновникам, чтобы талантливого сына приняли в Техноложку и разрешили жить в Питере. Логический результат такого рода свободы - Кровавое Воскресенье, убийство Гапона и Плеве, и так далее, по хронологиии. В итоге - через несколько лет от бенефициаров такой свободы остались рожки да ножки, лишь более везучие из них осели в Берлине, Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Там было не очень со свободой, но демократия была, хотя и далёкая от совершенства  . . .

Подлинная - не связана с демократией никак. Также как любовь - со свальным грехом.

Хороший пример, Максим!!! Не хочу Вас расстраивать, но любовь всё-таки связана со свальным грехом. Я намекаю, разумеется, на некоторые немаловажные физиологические аспекты, общие для обоих явлений. Без них, что поделаешь, та самая любовь пресна и пустынна. Так что есть связь между свободой и демократией, но картина и в самом деле не очень аппетитная.

Сергей! Опомнитесь! Что любовь может делать рядом со свальным грехом? Дожил до преклонных лет, но не узнал, и знать даже не хочу!

О горе мне!

Прочитав ваш responce, сразу почуствовал себя развратником и сексуальным маньяком! А может, всё дело в разнице в возрасте и generation gap? :-)

Дальше - больше! теперь Вы меня, что - в старики записали? Мол, ежели в бордель не ходит, так, поди, импотент?

И за то, что не ходит, отдать на суд общественности!

В ответ процитирую классиков: "В сейфе еще была кипа папок, но  все они  были  пустые,  и  только  в самой нижней оказался черновой проект приказа  о  наложении  взыскания  на  шофера  Тузика  засистематическое непосещение Музея истории Управления. "Так его, так его, негодяя,  --  пробормотал  Перец.--  Подумать  только, музея не посещает... Этому делу надо дать ход" ( АБС, "Улитка на склоне" )

Нет, Сергей, я тоже против свального греха (в своей жизни) :-). Придется Вам подыскать другое объяснение, а не возраст :-)

SOS!!!

Помилуйте, Ира, где в моём комменте сказано, что я ЗА свальный грех? :-) Максим, например, в отличие от меня, не знает, что это такое! Но зато он хорошо знает, что такое фашизм, но он же не фашист из-за этого!!! :-)))

А лучше, чем на меня набрасываться, почитайте у меня в блоге новый пост о необычайных событиях, имевших место сегодня у вас на East Coast. Highly enterntaining . . . http://www.snob.ru/profile/blog/8631/11813

Сергей, Вы хотели сказать - помилуйте, Леда?.. Мне кажется, Вы слишком много обо мне думаете в последнее время .. (улыбаюсь)

Помилуйте, Серж, где же я пишу, что Вы ЗА свальный грех? Ранее Вы высказываете мнение: "Не хочу Вас расстраивать, но любовь всё-таки связана со свальным грехом.", а я Вам отвечаю:

на мой взгляд, любовь не сильно связана с оным :-).

"Не сильно", сказанное вами, всё же ближе к реальной жизни, чем "вообще не связана". Для примера, Чехова и Харлена Кобэйна, несмотря на огромную пропасть между ними, связывает то, что их сочинения печатают на бумаге с помощью типографской краски. Упомянув этот медицинский факт, я отнюдь не пытаюсь их как-либо отождествлять!

Не хотела я вдаваться в тонкости, но любопытство гложет... Поясните мне, пожалуйста, как связан свальный грех (групповой секс) и любовь? Или же имеется ввиду любовь к сексу? :-)

"Я - старый солдат, донна Роза, и я не знаю слов любви . . ."

Удержусь от соблазна ответить со свойственной мне солдатской прямотой, но проиллюстрирую с помощью старого анекдота: руководство местного Дома Культуры несколько раз пыталось завлечь местных жителей на лекцию о патриотическом воспитании молодёжи, но каждый раз актовый зал оставался пустым. Отчаявшись, руководство попросило помощи у идейно сомнительного, но ушлого Рабиновича. Получив карт-бланш, он тут же приказал развесить по району плакаты с объявлением: "Лекция - три вида любви!". В назначенный день в зале Дома Культуры яблоку негде было упасть. Рабинович выходит на сцену для вступительного слова:"Нам, дорогие товарищи, известны три вида любви, первый из них - любовь мужчины и женщины, но об этом ме все и так хорошо осведомлены! Второй вид любви - между двумя мужчинами, но об это уже всё написано в Уголовном Кодексе, так что и тут рассуждать не о чем! И, наконец, третий вид любви - любовь советского человека к своей социалистической Родине! Вот о ней-то мы сегодня и поговорим . . .

Эссе об эссе

Максим, отлично получилось. Шпильки очень острые. Кстати, Вы не опасаетесь кидать камешки в огород Сноба? :)  Отсутствие клик-клик подрывает основу журнала - например колонку Елизарова, закрывают за недостачу этих самых клик-клик.

.

По теме добавлю: огромное отличие Монтеня от современных эссеистов - в поразительной скромности первого.

Спасибо, Дмитрий!

Ну, со Снобом я думаю обстит так же точно, как с любым клубом и с любым правительством: можно принять критику (если была критика) и у честь, а можно начать выгонять инакомыслящих. В строю у меня сроду ходить не получалось, за что регулярно бывал порицаем - но ведь Сноб (по замыслу) и предполагает хождение не в строю? Или я что-то путаю? Пока мы все - в том числе мы, соклубники - не научимся говорить по-существу, а не просто трепаться, сползание журнала в Татлер, о котором Андрей так блистательно написал, неминуемо. Но может ведь быть и обратный процесс. Создадим Логос - был и такой журнал! 

Максим, на мой взгляд, ксенофобия и инакомыслие все-таки не синонимичны. Колоночные трудности у Елизарова начались, как я понимаю, после дежурно-ксенофобского "Берлина".  

Константин, милый, ну что Вы такое говорите. Мои трудности - это от невозможности что-нибудь понять, от нравственных противоречий, от недостатка знаний. Но никаких трудностей иного порядка у меня в принципе быть не может. Чего и другим искренне желаю.

ОПЯТЬ ВЫНУЖДЕН ПРИСОЕДИНИТЬСЯ. И БЕЗ ДОПОЛНЕНИЙ!

Кто о чем, я о своем, Максим...

Жаль, так и не пересеклись в этот период Ваш московский. Жду следующих визитов.

Игорь, вернусь - и кинусь на зов

я бы предположил, что эссеистический способ мыслить и привел к появлению "жанра", развившись далее в умопомрачительную конструкцию "узких специалистов"... результат попыток понимания мира, как набора деталей, на которые можно повесить разного рода ( научные, культурологические, правовые и т.д.) этикетки... тут-то цель и потерялась... привет от идеологий...

Как всегда - в самую суть, Анатолий. именно идеология - то есть тень мысли, и есть , в конечном счете, заказчик такого образа письма

За невозможностью быть самому себе Христом

конечно.. а хотелось бы, чтобы никаких посредников

хотя, надо подумать

Прикольно!

Теперь трижды подумаю, прежде чем болтать попусту.

Хотя...

А вдруг из-за самоцензуры что-то умное в себе зажму... и тем самым окружающих недооблагодетельствую? Они же почувствуют себя обделенными...

Нет, все-таки продолжу... по поводу и без оного... стыдно, но уже поздно, втянулся 

Андрей, не стесняйте себя! Я вот сперва с Ваи пикировался, а теперь мне Ваших реплик (ообенно экономических - очень хороши! - но и про Швейка с вином тоже!) очень не хватает. В них смысл и соль - потому что характер.

Не будем стесняться!

Наверное, я очень легкомысленный, но иногда мне очень приятно отвлечься от серьёзных дискуссий и поболтать на отвлечённые темы! Не удивлюсь, если общественность меня осудит за неглубокие разговоры о горных лыжах, футболе и значении бороды в жизни мужчины. Но я их вряд ли прекращу . . .

Правильно, Сергей!

Вот, скажем, Моцарт, совершенно не ценил свои фортепьянные сонаты, называл их "безделицами". А послушайте, как их Гленн Гульд играет!

Сергей, так Франсуа рабле мог ьчасами вести разговоры о длине гульфика, о способах подтирки и о вине. Но вот что у нас выйдет в результате разговора, это и есть самое интересное.

Cогласен!

О, сразу захотелось перечитать "Гаргантюа и Пантагрюэль", возьму у родителей! Безусловно, можно и на "малые" темы провести глубокий и наводящий на мысли разговор. Получается, правда, не так часто . . . 

Интеллектуальный массовый туризм

Максим - прекрасно!  И местами - а, как Вы знаете, это качество я особенно ценю в прозе - желчно. "Клинок отравлен тоже", как Вы убийственно хитровплетаете Шекспира в повествование Вашего "Учебника рисования".

Там у Вас есть такой разговор.  "Ну, скажем, Россия - фальшивая страна, если Европа - настоящая, - говорит один юноша. - А как быть если Европа - тоже фальшивая? (...) Когда все общество симулирует жизнь, кем является тот, кто не участвует в симуляции?  Вероятно - симулянтом вдвойне".

Интернет, действительно, интернационален - с тем практическим результатом, что позволяет каждой домохозяйке строить из себя Розанова.  (Кстати, Вы говорите, что Монтень писал мучительно.  Мучительно писал и Розанов, которого Вы, я подозреваю, недооценивете.)

Обывательское мироощущение отныне поистине безгранично, ибо все, что требуется от московского обывателя для самовыражения в Гонконге - это нажимать на кнопку, что точно соответствует заполонению изобразительного искусства фотографией.  (У меня по-английски есть, извините за выражение, эссе о лжеискусстве фотографии - настоящий погром с начала до конца, - которое верный принципам парадокса Гусов умолял издательство разрешить сделать предисловием к его книге "Саранча".  Я его как-нибудь переведу и пущу в колонку.)

Спасибо за новую тему на Снобе.  Как приятно читать человека, "в крови которого", как Герцен писал об английском народе, "золото не заменило железо"! 

Куда ведет интеллектуальный массовый туризм

Gusov. Auschwitz 2008

Спасибо товарищ Гусов!

Фотография Гусова

Сергей, тут никаких шуточек.  Здесь все очень серьезно, и Вы, право сказать, должны чувствовать разницу между выступлением и скоморошеством.  Разрушение и ослабление естественно, в течение многих веков возникавших элит приводит к насильственному и обычно неожиданному учреждению в обществе элит новых, зачастую вовсе не связанных с народом и его историей.  В просторечии - к нацизму.  Вот что хотел сказать Гусов, выставив именно эту фотографию.

Да я понимаю . . .

Моё восклицание было лишь выражением того, насколько точно Гусов в очередной раз проиллюстрировать своей фотографией выраженные весьма не простыми словами мысли. А от фото и контекста - мороз по коже прошёл, не сомневайся!

Мой дорогой товарищ,

как же я люблю это слово (которое, подозреваю, Вы не очень-то цените)! То что я не влюблен в Розанова, а Вы в позднего Толстого, не должно нам обоим помешать любить истину - и друзей - и достоинство - е еще несколько замечательных вещей.

Я ценю Розанова, часто его вспоминаю, но моя к нему привязанность (как бы это сказать, не придумаю даже) какая-то скрытая, тайная такая страсть. Ее приходится прятать от Толстого и Данте, от Канта и Платона, которых люблю очень и все время читаю, чтобы мозги не размякли. Впрочем, уверен, что Вы, Вашим специальным глазом такое углядели в Розанове, что он мне откроется заново. Признателен за любую науку!

А свое эссе дайт без перевода! Уж как хочется прочесть!

маша, это, в сущности, зачин к лекции, которая на блоге. Гляньте - она по нашей прошлой теме.

Действительно, Максим, произошла "капучинизация" культуры. Сладкой пены много, хоть ложкой ешь, а крепкого смысла мало. Почему это так большой вопрос. То ли потому, что жить в цивилизованном мире стало несколько лучше и веселее. А может наоборот, потому что культура так и не смогла адекватно отреагировать на грандиозные драмы  20-го. Масштаб культуры оказался не сопоставим с масштабом истории. А теперь и истории не осталось. Еще Бродский заметил, что ни кому из писателей в том числе и ему не удалось адекватно выразить такой город, как Нью- Йорк, а что уж говорит о большем.

Вот все и стало "лайт". Желание высказаться осталось, а говорить по сути нечего. Ушли тяжеловесы-интеллектуалы, такие, как Лотман, Аверинцев, Мамардашвили и т.д. Литература вновь стала беллетристикой. Победило инфантильное желание нравиться публике, быть властителем бодуаров, а не дум. Это,что касается профессиональных писателей. А пишут теперь все, кому не лень. Эссеисты-рекламисты, эссеисты- пиарщики, эссеисты-менеджеры, галерейщики, галантерейщики, да кто угодно. "Дерьмократизация" одним словом. Эпоха победившего журнализма.

Надо основать общество по "ристретизации" культуры, вернуть ей сокральность и цеховую замкнутость. Культура стала вседоступна. Как всякое благо - это имеет оборотную сторону.Да только кому в наше медийное обмелевшее, безбуйковое время  понравится эта снобская идея. Девушкам уж точно не понравиться.

Андрей, как всегда, сжато, точно и по сути. И образно - капучинизация культуры, лучше не скажешь.

Да было бы правильно сделать культуру - снова культурой - то есть оставить массовую культуру политикам и толпе, а параллельно вернуть то, что было еще не так давно - то есть, глубокую серьезную беседу. Это моя главная, любимая, давняя мысль. И интеллигенция, которая сдохла на пути к свободе, может вернуться в историю. Получится у нее или нет - не ведаю. Но иного пти я просто не вижу. Вкупе о всем тем, что происходит в экономике, экологии, демографии и  тп - культурная катастрофа практически не оставляет надежд. Но если откуда-то и начинать, то отсюда

Дорогой Андрей, это не "капучинизация", а принудительный старбаксинг.  В идее с толком смешать хороший кофе с хорошим молоком нет ничего предосудительного, следовательно, как троп она не подходит.  Но Ваша "ристретизация" - прекрасный, богатый  смыслами термин!

Да, да! Вообще в лице Андрея амлинского мы обрели ударную силу. Реистретизация - глубокий, хороший термин. И прекрасно было бы, если бы автор еще два слова дабавил (хотя бы два)

Дорогой Андрей (Наврозов), я тоже живу в Италии и ничего не имею против замечательного напитка. Но, тем не менее, настаиваю на "Капучинизации". Обьясню почему. Вот Вы - умный, желчный господин, владеющий пером, но и Ваши эссе , простите "капучиноподобны" то есть замечательны и сладки на взыскательный снобский вкус, но и они и мои комменты  к несчастью часть общего процесса. А "старбаксинг" - это маскультурное быдлогонство. Скажем, на Снобе его нет. Все-таки чистая публика. Это то, против чего направлены многие Ваши эссе. "Капучинизация" же имеет непосредственное отношение к заметке Кантора о самом жанре. Ведь эссеистика - это тоже пена, пусть даже и "пена дней".

Ну что же, Вашу поправку с восторгом принимаю.  Если речь идет "о вкусах", то о них, как известно, не спорят.  Я думал, что речь идет не о вкусах, а о выжигании языков варварами.

Меняю варварские языки на языки пламени. Будем жечь не только глаголом, но и причастием.  Короче, будем жечь! (получилось как-то по конкистадорски)

Жечь - мне не очень теперь нравится, потому что существует жаргонное слово "жечь" или "зажигать". Оно какое-то мутное. Давайте другое слово придумаем. Пламя не только жжет, оно ведь горит и светит

А жаль . . .

Это было давно, но я точно помню, как году эдак в 84-ом водил девушек не только в "Север" и в рок-клуб, но и на лекции Аверинцева на филфаке ЛГУ. Сам кайфовал, и девушки получали удовольствие. Неужели не осталось больше таких на Руси? В Лондоне ещё встречаются . . .

Подождите, Сергей, Вы меня с толку сбили! Как Вы могли водить девушек в 84ом году в кафе Север и на Аверинцева?

Вам тогда сколько лет было? Ну, в 10 лет девушек в кафе не водят..

Да, были такие места, это правда, и мамардашвили читал запросто, и у левады были семинары, и Аверинцев с Топоровым вовсю читали.

А теперь вот здесь, в Нотр Даме. Прилетайте, правда .

Ой, нарвался на комплимент! :-)

Во-первых, я был очень способный, хотя и скромный! :-P Во-вторых, дата моего появления на свет выложена на моём profile page, так что Вы, Максим, можете вычислить мой возраст даже не имея высшего технического образования! :-)

Я отлично помню те лекции Аверинцева об Ахматовой, Белом, Гумилёве и других героях Серебряного века, ты как будто переселялся на час в другой мир, совершенно отгороженный от комсомольских собраний и подшефного совхоза. Аудитория была всегде заполнена, люди приходили со своими стульями, я помню. что приводил туда и своих друзей-американцев. пребывавших в Питере как exchange students, и они тоже кайфовали, хотя и не могли понять всего сказанного.

Извините, Mаксим, что ещё не высказал свои мысли по сути написанного Вами, бегаю по делам в центре Лондона, стараясь не промокнуть.

Не обратил внимания, простите

Вы ровно на пять лет меня младше, я тоже декабрьский, только 22ого, и года 57ого. Так что помним мы примерно одно и то же,

Да, в самом деле, разница невелика! Но я зачастую чувствую себя как недоучившийся студент, и забываю, сколько мне на самом деле . . .

Да я все время так себя чувствую, дня не было чтобы чувствовал иначе. Иногда, если хорошо работается, легко рисовал, хорошо писалось, появляется какое-то чувство "профессора", но совсем ненадолго.  Студент, школьник - особенно сегодня, после болтовни со всеми этими ребятами, которые в пятнадцать лет знали больше, чем я в пятьдесят. Позор, позор! А ведь мы набрались в наших демократических дискуссиях такой задорной любви к пустобрехству, что не отучить! Про все готовы трепаться, недоучки. Быть здесь, это как холодный душ принять - и это при том, что я все-таки в библиотеках порой сижу.

Позор, конечно, но не "позор, позор!" Я уверен, что доучиваться никогда не поздно, и каждый день понимаю, как мало я знаю, особенно после бесед с умными людьми и чтения книг Наврозова! Хотя в библиотеках тоже сижу иногда . . . А профессором ощущал себя, когда преподавал на офицерских курсах Академии Израильской Полиции, слава Богу, ненадолго . . .

Лучше горячая вода, так как ее легче превратить в холодную без дополнительных затрат, а холодную в горячую - нет.

Интересный текст, надо его хорошенько обдумать.

WWW - Всемирная Паутина Самиздата.

Максим, спасибо за блестящее эссе :) Первая реакция была как у всех: "Я я то думал, что он ко мне хорошо относится":) 

Но плохо ли то, что все люди, даже те, которым нечего сказать, самовыражаются? Эти самовыражения не нужны нам (вам), но они нужны им, они помогают им (нам) напрячь свои мозг, так как, даже, простенький пост, требует усилий: надо сложить слова в предложения, предложения перечитать,  исправить ашипки, предсказать возможную реакцию и возможные возражения, прочесть эти возражения, придумать свои и так далее. К счастью, все это не приводит к перерасходу бумаги и вырубке деревьев:). Я, Максим, верю в то, что пользы от этого много больше, чем вреда. Когда я учился в ФМШ, наш учитель литературы Иосиф Захарович Гольденберг ("Графочка") устроил диспут: "Поэт ли Эдуард Асадов?" Я тогда пытался утверждать, что человек, который любит "плохую" поэзию, все же, сильно отличается от человека, который не любит поэзию вообще. Я и сейчас так считаю.

Когда мои дети стали ходить в американскую школу, то меня неприятно поражало с каким упорством им в школе прививают self-confidence, который ставят выше всяких рефлексий и прочих самокопаний. В результате я сильно теперь жалею, что никто никогда не пытался привить это мне :(

Наличие миллиарда блоггеров не мешает никому открыть книгу Мамардашвили (с которым, я кстати, был знаком) или Пятигорского или, на худой конец, прочесть в оригинале Джойса. 

И оттого, что эти миллиарды блоггеров бросят писать и самовыражаться, никто из них не станет читать больше и думать больше, скорее - наоборот! 

Как я уже пытался сказать ранее в своем маленьком эссе "Эврика: русская интеллигенция крайне высокомерна! Надо нести в народ знания и образование, но, при этом, пусть народ знает свое место и не лезет к нам за стол :)

Степан, спасибо! По существу сказали, несомненно. И собравшись вам отвечать, я растерялся: не знаю что ответить.

Лучше ли любить плохую поэзию, чем не любить поэзию вообще? Право не знаю. Мне кажется, это неверно поставленный вопрос, поскольку плохая поэзия - в принципе - не  поэзия. То есть, и тот, и другой - хорошую поэзию не любят. В чем спор тогда?

Помните известный парадокс: один грек говорит, что все греки врут. Прав ли он. Это тот же случай. Если человек не любит хорошую поэзию, то он и вообще к поэзии не расположен.

Лучше ли чтобы массы необразованных, самодовольных, программно отупленных людей считали, что они занимаются самовыражением - или держать их в принудительных шорах? Я опять не знаю, что ответить. Поскольку их самовыражение не является само-выражением, а скорее массо-выражением, то и вопрос формулироваться должен иначе. Надо ли чтобы толпа выражая массовые инстинкты, полагала, что она выражает свободную мысль? Не знаю, что сказать. По-моему, такого рода иллюзии вредны. И то, что обывателю демократического общества вдалбливают в голову, что он свободен, оттого что имеет свое мнение по вопросу гомосексуализма - это (думаю я) не особенно педагогично. Но если целью является комуфляж общества, то тогда все в порядке.

Максим,

Вы пишите "То есть, и тот, и другой - хорошую поэзию не любят. В чем спор тогда?"

Спор в том, что пропасть между нелюбовью к поэзии вообще и любовью  к Асадову, которую мы считаем плохой, много больше, чем пропасть между любовью к Асадову и любовью в Фросту или Джону Дону.

Хотя японцы и говорят, что о вкусах не спорят, так как правильный вкус один, но, все же, граница между хорошей, средней и плохой поэзией размыта гораздо больше, чем между граница плохой поэзией и не поэзией. И дело не формальных признаках. Никаких формальных признаков поэзии во фразе "Дни наши сочтены не нами" нет, но это - высокая поэзия. Я знаю довольно много примеров, когда люди начинали с поэзии, которую, вряд ли, Вы или Наврозов назовете поэзией (то же - Асадов) и довольно быстро восходили "по склону горы Фудзи, вверх до самых высот!"

Когда Вы писали о самовыражении, то Вы имели ввиду не только " массы необразованных, самодовольных, программно отупленных людей" (Странно, но меня эта фраза покоробила). Вы написали: "Откройте любое печатное (или непечатное, то бишь интернетное) издание — и вы увидите искомый текст. Собственно говоря, других текстов вы и не увидите — таковых не держат. Самоуверенно и беззаботно автор излагает свои мысли об истории отечества, современном искусстве, политике и бизнесе."

Такого рода авторы были во все времена и всех народов. Объем мусорной литературы был всегда огромным. Просто раньше, чтобы опубликовать "мусор", надо было, хоть, формально быть членом "касты". Кстати, обратите внимание, что мусорной музыки тоже стало много больше, но она ни Вас, ни других сильно не раздражает, так как Вы ее просто либо не замечаете, либо игнорируете. 

 Надо ли чтобы толпа выражая массовые инстинкты, полагала, что она выражает свободную мысль? - Не надо. Но, чтобы толпа не полагала, ей надо это объяснить. Если она не будет "выражать", она не перестанет так думать и не перестанет быть толпой. 

Степан, спасибо. Меня очень тронуло, что Вас покоробила моя высокопарная фраза - говорю это искренне, потому что высокомерия и хамства ужасно не люблю, и всегда боюсь обнаружить эти черты в себе. Спасибо, что вовремя (то есть, не вполне вовремя) меня остановили. Когда я говорю слово "толпа" (кстати я не особенно люблю это слово, но и не знаю ему разумного аналога).. я имею в виду не народ. Совсем нет. Отчасти я имею в виду тот класс, который Солженицын определял уничижительным словом "образованщина", к которому (за отсутствием интеллигенции) принадлежу и я сам. Многие из моих суждений и пристрастий выработаны этими самыми ширпотребными истинами, внедренными в сознание моей интеллигентной, якобы образованной прослойки. именнло этот класс (его называли "средним") будя горделивое сознание в борящихся за дубленки, и потребовался сегодняшним правителям в качестве цемента новой империи. Вкусы этого среднего (во всех отношениях) класса мы и называем самовыражением.

Вы правы, мусорной музыки (отчего же, замечаю), мусорного изоискусства, мусорной литературы стало в разы больше. Критерий снижен настолько, что смысл дискуссии теряется. И вот, чтобы его не снижать, я еще раз хочу вернуться к тому же пункту - я не вижу (простите, не убедили) разницы между человеком любящим плохую поэзию и не любящим ее вовсе.

О толпе и не только

Какая интересная получается дискуссия. И исключительно от того что замечательная статья уважаемого Максима при всей очевидности верных выводов и замечаний содержит ряд спорных утверждений, и даже противоречий.

.

С одной стороны довольно трудно спорить с тем,  что появившаяся по выражению М. Кундеры «невыносимая легкость бытия» стала действительно невыносима, ибо открыла дорогу поверхностному, необязательному наносному и следовательно ложному или пустому. И проблема (а это проблема) не нова ведь, еще М. Цветаева как-то презрительно заметила о публике «Глотатели пустот, читатели газет». Но вот о целесообразности самовыражения и что понимать под этом словом хотелось бы поспорить Максим, с Вашего позволения.

Конечно, можно Вас сразу спросить, без долгих преамбул, напрямик – а в чем и где она, альтернатива? что можно предложить взволнованной или возбужденной публике, жаждущей по вашему выражению «себя иметь», но не знающий где такая роскошь приобретается и за какие, собственно деньги?  Дело в том, что  я полагаю, что способность Думать (пишу с большой) и Рефлексировать  суть разные потребности человека, которые (потребности) Вы наградили взаимозаменяемостью (в лучшей случае), а то и взаимоисключением (в худшем). Когда  меня спрашивают хочу ли я капуччино (!) или просто чай – я не думаю, а лишь выражаю свое мнение на определенное действе или вопрос, или другими словами «нахожу и определяю себя» в контексте данного выбора. Но, и Вы согласитесь со мной, я занята совершенно иным, когда пишу Вам это с позволения сказать сообщение. Возможно это для кого-то и спорно, но я Думаю. Да, конечно же, безусловно, я не вырабатываю, как Вы и сетуете при этом, никаких знаний ...но! я подтверждаю,  что Ваше самовыражение выше услышано и рождает некоторые мысли которыми хочется с Вами же и поделиться. И я совсем не уверена, как Вы пишете, что мое мнение «миру важно» - почти все Ваши выводы построены на этой маленькой предпосылке, которая их и оправдывает. Но взгляните на меня – это совсем не так.  Не уверена, клянусь!  Возможно Вы просто не удовлетворены (и законно) качеством общения как способом обмена информации, его глубиной и содержательностью, но пресловутый обмен информацией никто не отменял, и, на мой взгляд, недовольство процессом самовыражения в чем-то значительно преувеличено.  А что тогда,простите ради Б-га, скульптуры Микеланджело, подсолнухи Ван Гога или 2-й фортепианный концерт Рахманинова как не самовыражение автора.Какого рода знания они создают –знание  года создания? знание состава краски на холсте? или знание  количество струнных в оркестре?  Как это ощутить и уловить, как оценить и измерить? Боюсь, ответа нет.

Дорогой  Максим, Вы, на мой взгляд, не по тому сокрушаетесь (хотя делаете это блестяще и талантливо). Вы  приписываете большинству функции, которые ему абсолютно не свойственны, чужды  и совершенно излишни – образовано оно это большинство или нет, а именно - создание  идей. Это удел небольшого количества людей, как здесь когда-то уже обсуждалось, принадлежащих к элитарной культуре (не будет вдаваться подробности и спорить о дефинициях – демократической, аристократической – не суть). Это ее роль и задача, ее предназначение и привилегия. Все имена которыке Вы перечисляете – имена гениев. И с ними Вы равняете толпу (в самом общем смысле этого слова, без коннотата)? Вы хотите чтобы большинство рождало в муках вдохновенья все то что под силу гению? Они, гении, даже физиологически другие, Вы знаете об этом? Впрочем, для них самих это никогда не было тайной:

 «Когда душа больна избытком вдохновенья..»И. Северянин

.

«Я ныне славным бесом обуян…» О. Мандельштам

.

«Как язвы бойся вдохновенья.Оно — тяжёлый бред души больной» М. Лермонтов

 

 А мы.. что мы - холодную и горячую воду тоже бывает  неприятно перепутать ..поверьте

Тут некоторые ответы на диссертацию тянут, не говоря уже о вопросах.

Насколько я знаю, Максима Кантора этим смутить невозможно, даже наоборот... Да и я, увлекшись, совсем было не заметила последний час пути из  Вашингтона в Нью-Йорк

Вероятно в небесах думается легче. Я поражен ясностью и образностью Ваших суждений.

Благодарю, Збышек. От Вас ценно

Здорово, Ира, едете на амтраковском Acela, наверное? Мой любимый трек на East Coast, всем привет на Penn Station!

Ира, дорогая - блестяще! Мне вот тоже о чем то похожем подумалось и ответила я Наврозову до того как прочла твой ответ, но все равно сформулировать так как ты могут очень немногие!

Вика, милая, спасибо, ты просто ко мне очень добра, что я, кстати, ценю безмерно.

Вы, Ира, человек честный и прямой, поэтому, пишите честно и прямо. В результате получается ясно. 

Вы заблуждаетесь, Ира - Ван Гог не самовыражался

Нет, Ира, Подсолнухи Ван Гога и Плафон Микеланжело. и пьесы Шекспира - это не только самовыражение. Точнее говоря, это самовыражение в последнюю очередь. В самую последнюю. А в первую и в главную очередь это выражение идеи и чувства, которое, да, проходит через человека, но не равно ему. Идея добра или сострадания больше чем идея естества Винсента Ван Гога.

"Заблуждение" здесь неправильное слово

Я всего лишь (всего лишь) обращаю Ваше внимание на то, что творчество любого рода есть самовыражение по форме и по определению. Да Вы, кажется, с этим и не особо спорите. А что касается чувств и идей, то любое творчество отражает чувства, идеи и эмоции. И приписывать последние исключительно именам известным - довольно, на мой взгляд, субъективно

ДА ПРОСТИТ МЕНЯ ИРИНА...

 И "подсолнухи", и 2-й концер, и многое другое - это как раз и есть та МЫСЛЬ, КОТОРУЮ ОБДУМЫВАЮТ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЖИЗНИ. Это лед этой великой мысли.

Никто не претендует на то , чтобы лед от того какой кофе мы ежедневно выбираем оставался...даже на скатерти. 

Еще раз приношу извинения Ирине. Сударыня, поверьте это не предательство и не в укор вам. И упаси б-г не противостояние Вам. :)) 

Вы напрасно извиняетесь, я отнюдь не кисейная барышня и от пары критических выпадов в свой адрес в обморок не рухну, тем более если они по теме и  не за глаза. Но простите мое невежество, я не очень поняла о каком льде речь. И разговор, к тому же, идет не о том - насколько равноценны идеи, лежащие в основе того или иного творчества, а в принципиальном присутствии оных у пишущих (и не только) авторов

не потому что сердцу больно, а потому что есть оно.

Вы не кисейная барышня, Вы - Дама. ;) (не ищите в тексте сарказм. Это просто факт)

По поводу "лед", приношу извинения, не сработала клавиша "с", было сказано "след"

Вы с Максимом идете не то чтобы параллельно, а как бы переплетаясь. Ваши вектора одинаково направлены. Спрорить с вами - врать себе. Вы оба правы. :) В этом и ухмылка жизни. 

Но думаю, Вы дружны. А в дружбе есть место спорам, тем более повышающим ее качество. 

"У Ваших ног, созданье Ваше".  ;)

а если человек не любит музыку - он может оказаться просто глуховатым...

Степан, один пункт.  Как издатель, стоящий на подхвате за спиной у многообещающего автора, за самиздатом стоял Запад.  А за многотриллионными самовыражениями в Интернете на подхвате не стоит никто. Пустота.

И стоящий на подхвате Запад, по условиям нашей настольной игры, олицетворял Свободу и Правду, Достоинсво и Историю. На поверку оказалось, что он не всегда буквально это воплощает, но в той игре были такие правила - и фишки разбрасывали соответственно.

Андрей, я не имел ввиду "антисоветский Самиздат". Эта фраза - заголовок моей статьи (эссе) в Огоньке 1996 года в которой я пытался понять феномен Интернета. Я имел ввиду тот, в общем-то сегодня, очевидный факт, что интернет дал возможность всем писать и публиковать все. за многотриллионными самовыражениями в Интернете на подхвате стоит вечное желание человека не быть одиноким, быть услышанным. Хоть кем-то. Вырыть яму и крикнуть в нее. Интернет - это яма.

Ау!

Степан, извините, что я к этому изречению прицепился, но для меня в нем содержится "нечто" важное.

Дело в том что, как Вы помните, самиздат был антисоветским по определению, вне зависимости от того, писал автор про рассвет или про лагеря.  И Запад стоял за самиздатом в вышеописанной позе по тому же определению.  А за Интернетом - пустота, космос, ау!

Так какой же смысл радоваться, если ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (т. к. пустота) люди просто сами себя дурят?  Т.е . приучаются заниматься онанизмом? (Что, кстати, на этот раз уже в буквальном смысле, является основной статистической причиной коммерческого успеха Интернета и направлением его развития в будущем.)

Самовыражение, подобно семяизвержению, никогда никого не делало лучше.  Как секс - не любовь, самовыражение - не творчество.

"А Эрика берет четыре копии ..."

Андрей, что такое советский Самиздат я более, чем помню. Через мои руки прошли сотни (много сотен) "всякого" самиздата и тамиздата. Я близко дружил с девушками, работавшими в ксерокопировальном центре ЦЭМИ, а до этого много времени потратил на Эрику :)

В 70-х мы с моим другом Крисом (переводчиком и Прогресса, может быть Вы видели его перевод Мертвых Душ) наладили канал для поставки из Лондона прямо в мою квартиру в совхозе Московский. (Как нибудь расскажу смешную историю про то, как я, расчищая снег вокрух машины,  забыл на крыше своего Запорожца кейс, набитый Конквистом, Авторхановым, а сверху лежал мой паспорт).

За интернетом стоит то же, что стояло за развитием письменности, книгопечатания, телефона, радио и так далее - желание, потребность, необходимость людей общаться, но, главное, сохранить знания и мысли и то, что в завалах руды и сора попадаются редкие жемчужины и цветы (скажем, Ваши и Максимовские посты и заметки) оправдывает тонны словесной руды. 

Я отношусь к Вам с большим уважением, поэтому наберусь смелости и буду писать прямо: Вы, видимо, сторонник регулирования, вы считаете, что Запад, издательства, элита, умные люди, интеллигенты, интеллектуалы должны решать, что руда, а что - нет.

Я встречал массу людей в России, которые под разными благовидными предлагали (порнография для детей, псам, много мусора и глупостей, шовинизм, ит прочее) запретить "мусор", разрешить только "доброе и вечное". 

Я же сторонних естественного отбора и считаю, что пользы от интернета много больше, чем вреда. Мне приходилось уже жить в стране сплошного регулирования, когда на сцену выходили люди и говорили: "Мы знаем, как надо"

О регулировании

Упаси Боже, Степан, я вовсе не сторонник регулирования.  Если уж я стороннник чего-то подобного, то это скорее truth in advertising: чтобы под заголовком Татлера было написано, пусть мелким шрифтом, "Бульварный журнал для домохозяек", а чтобы в Википедии, в статье "Интернет", содержалось предупреждение, что информация - не свобода, а видимость свободы.  Так как по закону этого, естественно, добиться невозможно, ибо в условиях экономического лассе-фер чуть ли не каждый имеет право выдавать что угодно, и себя в том числе, за что угодно, бремя разоблачения миллиардов новых Хлестаковых ложится на плечи "диссидентов" - уже не советском, а в глобальном смысле.  Они могут пользоваться и Интернетом, как им сейчас пользуюсь я, используя его как галичеву Эрику с копировальной бумагой.  Но, повторяю, в отличие от диссидентов советских, их никто не слушает.  В этом трагизм самообмана, продвигаемого Интернетом - и величие таких заведомо контр-культурных предприятий, как Сноб.

Андрей, а что следует написать "пусть даже мелким шрифтом" под Вашим авторским именем? :-)

Андрей Наврозов Комментарий удален

Ответ Андрею Наврозову шрифтом еще мельче :-)

Об одном философе...

"Он был чудаком и куда бы ни шел,

Проделывал путь круговой,

Поскольку он шел,

Куда нос его вел,

А нос у него был кривой"

Леда, я удалил мой ответ Вам.  Причина в нескрываемом Вами убеждении, что все, что говорится на свете, говорится в шутку.  В ответ на Ваш вопрос я, не заметив :) которым Вы украшаете едва ли не каждое из Ваших комментариев, ответил всерьез, четверостишием из "Спекторского".  Подумать, что это - шутка, может только человек, не понимающий разницы между милой улыбкой и предсмертной гримасой.  Хочу в первый и поледний раз Вас уверить, что я - не тот, за кого Вы меня, видимо, принимаете, не тот кудрявый и веселый мальчик из 9Б, у которого к любому замечанию готова смешная присказка.  Прошу Вас, учтите это во имя наших добрососедских отношений.

Приношу свои глубочайшие извинения за наличие у меня чувства юмора и ненадлежащее использование его в переписке с Вами, хоть и не в Ваш адрес :-). Безусловно, знак улыбки никак не смягчает мою вину.

Вы абсолютно правы, ничто не мешает добрососедским отношением так, как наличие чувства юмора у одной стороны и отсутствие склонности к оному у другой (заявляю абсолютно серьезно). Участь г-на Ханкина меня совершенно не привлекает..

Заверяю, что Ваш образ отнюдь не напоминает "кудрявого и веселого мальчика из 9Б", скорее почтенного университетского преподавателя этики общения и изящных искусств, имеющего весьма четкие представления насколько они (искусство и общение) изящны до малейших подробностей, уверенно делающего замечания назидательным тоном.

Благодарю Вас, Леда.  Ваше объяснение принято.

В слепом повиновенье силе объектива

Дорогая моя Леда, для всех нас здесь пишущих особая радость и привилегия в наличие меж нас Андрея Наврозова - и вот здесь я еще раз хочу повернуть внимание общественности в сторону категориальной философии. Прошу вас, уважаемые собеседники, посмотрите и посмотрите внимательно, как критерий оценки, сформированный в этом индивиде, проявляет себя в разных ситуациях, оставаясь всегда чистым и точным. И наше рассуждение, любое причем, прошу понять! - требуется начинать с того, что устанавливается критерий рассуждения. Категориальная философия разрушена в двадцатом веке, люди наподобие Наврозова это ученики никогда не существовавшего 9Б Платоновской академии 

Чуть не погиб на дуэли, защищая свои убеждения что позволяется считать искусством, а что гниль тлетворная :-). Мне подобная жертвенность не свойственна :-)

Потом был целый скандал (http://www.snob.ru/chronicle/entry/7873), где снобобщество раскололось на два лагеря (если не ошибаюсь, неравных) и редакция принимала решение посредством референдума, что считать нарушением прав, чести, достоинства и личных свобод человека и снобчанина, а что нет :-) - (http://www.snob.ru/agendum/entry/8072). Почитайте - очень развлекает, но самые интересные комментарии уже удалены. 

Он был морально уничтожен, не дожидаясь дуэли, поэтому необходимость в оной отпала . . .

Благодарю... в политике - история играет огромную роль. А уж какую роль она имеет в биологии!  ;)

Судя по "королю-Льву" ;)))

Кто был морально уничтожен? :-). По-моему, толерантность все же восторжествовала.

Давеча видел Ханкина. Не производит он впечатление морально уничтоженного, напротив, бодр, весел и позитивен

Рад слышать! Андрей, если увидите ещё - передавайте привет! Я уже давно его не видел, последний раз обедал с ним в Нобу Парк Лэйн уж сам не помню когда. Он наверное очень занят в последнее время, что-то не видно его в комментах :-)

Давайте думать вместе, Збышек!, - к этому и призываю! Вместе, да неторопливо, никуда не уходя от вопросов - до важных вещей додумаемся!

Думать не копать.

Максим, Ваш текст рождает противоречивые мысли. Конечно хорошо всю жизнь обдумывать одну главную мысль. Конечно мы так и выделяем особые таланты среди прочих - по их способностям и умениям донести до нас четко сфорумлированно и ясно то, что  непроявленными туманностями летает в наших головах  смутными интуитивными ощущениями. За это лично я и ценю людей , наделенных такими способностями, писателей, философов, публицистов, художников, которым есть что сказать и  которые знают как сказать. (У одной моей знакомой такая приссказка - перед каждой сложносочиненной фразой она вставляет "как сказать") Честь и слава умельцам нести содержательную, осмысленную пургу, но....

Но порой с бессмыслицы и бреда поначалу, в последсвие можно договориться до неожиданных прозрений, во всяком случае у меня такое не раз случалось. Вероятно это свойство различных организмов, кто-то в состоянии изначально видеть мысль структурно ясно и цельно, а кому-то нужен разогрев, кому-то нужно начать говорить, писать всякую ерунду, чтобы разогревшись, начать выдавать неожиданные для самого себя сентенции, осмысляя их по ходу размышления.

С  необязательностью бессмысленного  самовыражения - я полностью согласен, но всё же иногда такие методы приносят ценные плоды. Ведь именно на таком способе мышления основан  метод брейншторминга (мозгового штурма) и Синектика. Где в поисках оригинальной идеи настоятельно рекомендуется выдавать на гора самые безумные, нелепые, смешные и плоские мысли, где важно их колличество, которое затем непременно перейдет в качество. Да и ценность разных текстов ведь различно, в том смысле , что иногда зацепившись за фразу в каком-нибудь вялом повествовании, фраза эта рождает в твоей голове совсем неожиданный ассоциативный ряд. Как говорила ААА, "когда б  вы знали из какого сора..", тут  получается - что это смотря кто на что нацелен в чтении, одному нужен ответ на свой ряд вопросов, другому новые энциклопедически-академические познания, третьему словосочетания, способные выкристаллизовать в жиже собственного мысленного потока структуры, на которых вырастают новые идеи  и образы.

Мне кажется, что эту практику глобального самовыражения родили сами творцы-мастера, например Спилберговская , кажется, идея создавать интерактивные фильмы, где зритель будет наделен правом решать куда повернет сюжетная линия повествования. Плюс сеть с ее продекларированным правом каждого быть услышанным и увиденным и созданными для этого механизмами. С одной стороны - это замечательно, а с другой появляется необходимость в ресурсах с жестким редакторским  отбором публикуемых информационных потоков.

К тому же дети наши, по некоторым источникам, уже обладают иным чем у нас способом мышления, если у нас оно калейдоскопическое, то у них уже пазловое, где каждая мыслеформа является частью большей мыслеформы, и все мелкие мыслеформы связаны друг с другом и вместе  образуют единую картину мира. Где чья-то глупость и поспешность в высказывании может служит фоном или оттенком для более важного куска, который может и существовать не сможет без такого вот необязательного на первый взгляд окружения.

Максим - вы мне ясно скажите -- что вы хотите получить в итоге, если всё  вдруг станет таким, каким вы хотите, если мы все вдруг додумаеся до важных вещей?  Станем ли мы благодаря этому счастливее-то ? )) Или может быть жить станем дольше?

Ира Януччи Комментарий удален

Дорогая Ира,

спасибо Вам за глубокое письмо..

Отвечаю наспех - завтра больше - я в процессе перелета в Чикаго.

Только одно: я ни в коем случае не хотел противопоставить "толпе" гениев. Под толпой я понимаю как уже сказал Степану, управляемый начальством средний класс, организованную демонстрацию, а вовсе не народ.

Меня наторожила полемика Степана с Андреем Наврозовым - очевидно, они не поняли друг друга и я в этом виноват.

Главный пункт расхождения следующий: является ли информация - свободой, или, точнее, необходимым и единственным путем к ней. Тождественно ли знание информации. Согласитесь, советсвие граждане страдали от отсутствия информации (воплощенной, например, в интернете). Стали они свободны при наличие этой информации. или это описывается иным словом?

Мой друг Тони Негри в книге Множества пишет о том, что интернет есть путь борьбы с глобализацией, так создаются неправляемые комунны. Любопытно разделяет ли эту мысль Степан. Что думает про это Наврозов? Мне сдается они не поняли друг друга.

Что касается Вашей реплики о толпе, Ира - глубокой и здравой реплике! - то прошу вас: рассматривайте мой текст всвязи с иоей лекцией. Я продолжаю разговор об универсальном языке, начатом неделю ранее, считаю что это и есть ответ насчет толпы и гения. А является ли интрернет или политика этим языком, хочу спросить Степана и Николая. Глубокие мысли подал здесь Амлинский, см его пост. Вот примерно круг вопросов, котрые сейчас хочу обсудить - по той же теме. 

Интер-пол

Максим, Вы пишете: "Является ли информация - свободой, или, точнее, необходимым и единственным путем к ней?"  Вот пример, специально для Ирины, как она любит, витиеватый. Является ли подробное, типа интерполовского, досье на каждую женщину в России "необходимым и достаточным путем" к Ней - не конкретно к Ирине, а к мужчине, ищущим "an Irina", то есть некую личность в женском обличьи.  Ясно, что Она выявляется не одним из 30 млн досье, а динамикой культуры, общения, всем тем, о чем рассказывает Джильда у Верди, когда поет "В храм я вошла смиренно..."  Значит, в любви информация - не решение проблемы.  А почему она должна быть решением проблемы в чем-то еще отнюдь не менее человеческом, как, например, ум, образованность, счастье?  Такт, вежливость, доброта?  А если она не решает подобных проблем, то какие же к ... матери проблемы она решает?!  

Я все больше и больше начинаю ценить витиеватость, Андрей.  И совершенно очевидно, не зря оказалась ее поклонницей,  так как такие примеры как Ваш оказываются не чем иным как парадоксом (и совсем не уальдовским), не принимать который во внимание уже не получается. Браво!..

Однако позвольте заметить, что граница между информацией и знаниями  очень смутная и целиком и полностью зависит от.. субъекта. Всего лишь слух или неясный намек для умного человека может стать знанием или его источником, а для не любящего думать и тонны информации останутся просто информацией, без превращения оной в знания (как в народе говорят – «дурацкую голову и хмель не берет»). И здесь довольно удачный пример информации не превращающейся в знание  - иностранный язык. Наличие информации в иностранном тексте очевидна, однако превратить ее в знание невозможно, если не знать языка. Но в то же время  я задумалась - а что есть, например,  body language? информация или знание? Ведь та же Джильда говорит (вернее, поет), что «слова я с ним не молвила», но тем не менее ведь «грезам любви предалась» ?

Не знаю, прояснит ли это ситуацию, но если учесть что наш житейский опыт (знание) и есть  обработанная и проверенная практикой информация, то именно он, опыт и помогает нам в поисках Его или Ее. Нет? И еще одно наблюдение - думаю слишком часто за информацию принимается просто большой объем данных. Но разница между большим объемом данных и информацией примерно такая же, как между телефонной книгой, в которой миллионы фамилий, и фамилией, местом работы и адресом нужного вам человека. Информация ли это? безусловно. И решает ли она какие-то проблемы? Ммм...скорее да, чем нет

Помните, Ирина, как одна из первых компьютерных программ по переводу перевела Time flies like an arrow?  Временные мухи любят стрелу.  Компьютеры продвинулись, но природа вещей остается природой вещей.  Случайный завиток на шейке нашей Джильды никогда не станет "информацией", сфотографируй его ФБР хоть 1000 раз инфракрасной камерой.  Вот женщина.  У нее - шея.  На шее - завиток.  Что, казалось бы, проще?  Но ведь "смысл" этого завитка непонятен даже ей самой, не говоря уж о герцоге, так как же компьютер может его "перевести" в разряд информации?  99% происходящего в нас известно лишь Богу.  Грезящие о "победе информации" люди просто никогда не были влюблены.

Говорит Наврозов, и слышать это - чистое беспримесное счастье

Мудрец и поэт

Праздновать хотелось бы скорее свободу информации, нежели ее победу (если вернуться к Вашему  диалогу со Степаном Пачиковым). Но еще больше  - Любовь, и то как Вы о ней, Андрей, пишите.

Нельзя с нами женщинами о любви, теряются остатки рассудительности... Поэтому благодарю за приятные минуты. И, однако пятница уже. Жду "Итальянскую карусель"..

Ирина, карусель подана!

Игорь Ефимов, Звезда. 7.94

«Современные технологии позволяют чередовать развлечения и удовольствия в таком восхитительном темпе, что размышления о вечности делаются действительно смехотворными».

Андрей Амлинский Комментарий удален

Игорь Ефимов из Ленинграда, I presume?

Тот, который живёт в Анн-Арборе и был соратником Карла Проппера в издательстве "Hermitage"? Это старый друг моего отца, гостили у него в Мичигане. Очень люблю перечитывать его "Бедность народов, или там, где покончили с буржуем". В 70-ых он всюду появлялся с лучшим другом Марамзиным, пока того не взяли чекисты.

Да, видимо, мы говорим об одном и том же человеке. Когда я с ним встречался, он жил в Ньюс-Джерси и был владельцем издательства Hermitage. Вот еще несколько его афоризмов:

"Жизнь это и есть Царство Господнее. Другого не будет. Потому-то так больно уходить из нее."

"Ну уж нет! Пусть у других родителей вырастают Дон-Кихоты и Мышкины!"

"Теперь, когда это бесповоротно позади можно наконец сознаться: была в советской жизни одна очаровательная нота, струна, невозможная при других обстоятельствах. А именно: все доброе, что люди делали друг другу, и все достойное, что они пытались внести в свою жизнь, совершалось заведомо бескорыстно, безнаградно, бестщеславно, бесценно."

Очень бы хотелось всё хорошенько обдумать. Неторопливо. Не уходя. Но черт подери!  После трудового дня рядового журналиста (ну...младшего лейтенанта, так точнее) пока пробежишь глазами тутошние разговоры, пока вникнешь, пока вспомнишь, с чего разговор этот начинался, пока свяжешь воедино все фразочки и приведешь их к единому знаменателю, пока опять вспомнишь, - а о чем говорили-то???!!!; пока успокоишь раздраженный зуд невостребованной мысли, которой тоже хотелось бы встрять в какой-то поток или ручеек, на худой конец, самовыразиться и довоплотиться, растечься и пристать,  -  глядь -а уже половина третьего!

А если хочется спать и никакого времени не хватает, какое самовыражение?! Никакого.

В ЖЖ три записи - майская "мухи прилетели". Июнь - "Таня приехала". Декабрь - "Женюсь". И все это эпистолярное богатство никак между собой не связано! Комментариев так и не дождался.

Господа, ну где вы находите эти крупицы времени, какие такие копилки с минутками рушите молотками, чтобы потратить богатство на "осмыслить, не забыть, вернуться, протянуть" и т.д.?...

А ларчик просто открывался!

Алексей, все крайне просто! У меня два монитора: на одном я работаю все время, а на втором пишу в Сноб все время!

И всего-то делов? Удвоение мониторов автоматически влечет за собой удвоение имеющегося (отпущенного?) времени?! Я знал, что разгадка где-то рядом! Спасибо, Степан, выписываю второй!

Степан Пачиков Комментарий удален

Советую этот (он на снимке)

Dell UltraSharp 2408WFP,Wide Flat Panel w/Height AdjustableStand,24.0 Inch VIS,OptiPlex Precision and Latitude

Степан Пачиков Комментарий удален

Спасибо, Максим, большое за эссе.

Как всегда, очень близкая всем тема. Написала много, потом все удалила, подумала - а ведь я сейчас тоже, возможно неказисто, самовыражаюсь..

Максим, я бы вам вопрос хотела вместо это задать, он относится к части про "думать": в эпоху ежесекундного бомбардирования информацией, как расставлять приоритеты? У меня на столе - семь раскрытых книг, плюс две газеты, один журнал, два канала по телевизору, и три сайта включая Сноб. И полтора часа времени вечером. How to make sure что у меня есть время на действительно размышления, по которым я скучаю, потому что нахожусь в панической гонке за постоянно пребывающей информацией?  Хорошо Монтеню, тогда не было интернета. Я страшно ностальгирую по временам, когда я целый месяц ждала журнал "Вокруг Света" и у меня руки от счастья дрожали, когда он приходил и потом остаток месяца думала..

Максим, как расставлять приоритеты? Меньше читать и больше думать? Читать выборочно? А как выбрать, если для профессии нужно одно, для души другое, для ума - третье? Я вот держу в руках "86 biggest lies on Wall Street" и Хэмингуэя, и откладываю последнего в сторону и ненавижу себя за это..

Литературные страдания Н. Кузнецовой

Дорогая Наталья, не могу взять на себя смелость Вам ответить, тем более я не великий Максим Кантор! Но мое сердце разрывается от Вашей ненависти к себе, тем более, как Вы заметили на этой фотогрфии, оказывается есть толстокожие люди, которые не испытывают ни малейших сомнений по поводу их литературных предпочтений:))

Gusov. Dresden 2006

грязное примитивное стадо (толпа)

саша, очень давно одна особа женского рода озвучила мне свою глубокую сентенцию (типа того, на что направлены интеллектуальные поиски философов-снобов) : "все мужики - грязное примитивное стадо". ваша фотография - подтверждение этой выстраданной мысли. осбенно, если белые сорочки заменить на спецовки. :) вот вам и "толпа", вот вам и "отсутствие на подхвате" (кроме официанта, конечно же). :))

по существу коммента наталии кузнецовой: они с марией генкиной в сговоре. у марии в ее последнем тексте не менее острые литературные страдания. чем по-вашему помочь несчастным ? :)

Жертвенный алтарь

Дорогой Вадим, я уже сам начинаю дрожать и потеть, и это только от мысли, что бы я мог посоветовать, как бы я мог помочь несчастным бедняшкам... Видите, как трудно иметь дело с такой экзальтированной натурой, как Гусов! Кстати, а по поводу Хэмингуэя я бы вены себе не резал( можно найти и более достойного автора для приношения себя в жертву:))

Сейчас этого уже не носят

О, это презренное мнение домохозяек!

Кто же вас будет покупать и читать, дорогие мои, если не домохозяйки?!! Кто же в конце концов покупал и читал того же монтенью? Те же праздные сословия, у которых не было надобности пахать и сеять и было время поговорить попить капуччино или даже ристретто и поговорить о прекрасном. Все эти бароны и графы наслаждаюшиеся в свое время Монтеньей - по сути те же домохозяйки столь же стремящиеся в свое время к самовыражению как и стремимся мы, но имеющие в своем распоряжении несколько другие механизмы. Кем была Екатерина пишущая Вольтеру если не домохозяйкой желающей самовыразиться через общение с великим мастером? Признаю, у Екатерины были и другие способы самовыразиться, но общение с умными людьми лестно, и осмелюсь предположить что грешила этим Екатерина так же как грешим этим и мы.

.

А еще давайте не забывать о симбиозе человека-идей и барышень-домохозяек. Не лестно ли вам, господины Кантор и Наврозов, внимание симпатичных и "умненьких" барышень и не для этого ли вы здесь так красиво излагаете о красоте и роскоши? Ушли бы из ваших блогов праздношатающиеся (thanks Mr. Navrozov!) барышни, было бы вам интересно продолжать дискуссию? 'У меня тоже есть поклонницы', - с иронией утверждает мой друг Леша Фридлянд когда я пересылаю ему очередное эссе от Максима Кантора, чтобы он не дай бог не пропустил. "Мужики - грязное примитивное стадо", - напомнил нам господин Конаков. Не могу не согласиться с мнением его знакомой и думаю что "desire to get laid" сделало гораздо более для нахождения универсального языка и описания красоты, чем само желание найти красоту, еще со времен Платона. 

.

Уважаемый Максим, Вы немного лукавите сокрушаясь по поводу эссеистики. В отличаи от Сорокина и Елизарова, талантливых писателей, из которых пока не получаются хорошие эссеисты, Вы - прекрасный эссеист.  И хоть я сейчас только на сотой странице Вашего учебника, мое первое впечатление, что он все же эссеистика замаскированная под роман. Это скорее похвала вашим мыслям и хорошему, честному стержню, чем критика романа. Роман мне нравится, но пока у меня впечатление сродни Вашему о Борхесе (с которым я кстати согласна) -  читать Вас можно "с любой страницы, он везде равен себе, везде одинаково хорош".

Хорошо, что хитрый Гусов устроился фотографом , а не... Ураган "Генкин" пронесся, сметая всех жалких эссеистов на своем пути! Ух, пронесло...слава Богу.

PS. Но о чем это я? Нам же с Димой тоже влетело сегодня на его блоге!

http://www.snob.ru/profile/blog/8146/11686#comment:50113/reply

Справедливости ради отмечу, что досталось одному Дмитрию ;-) А книжку теперь жду!

Куда высылать, дорогая?

Маша, милая - а ты действительно считаешь что необходимо обороняться - мне показалось что никто вроде не нападал? :-) пойду перечитаю на всякий случай...

Любую тему крайне легко довести до полнейшего абсурда, похоже тебе это почти удалось  -  "домохозяйка" Екатерина наверняка продолжала славно начатое дело "самовыражения" Александром Македонским (через детство с Аристотелем) а также всеми столь любимого Генриха Восьмого(через Томаса Мора и Утопию) ... если так дальше пойдет мы скоро всерьез начнем копаться в определении "домохозяйка" - словарям придеться пересмотреть определение :-)

Защита, Вика, это лучшее нападение!

.

Домохозяек первым вспомнил Наврозов, и за них (за нас?), домохозяек, стало несколько обидно. Но в моем ответе 'домохозяйка' - это скорее собирательный образ человека у которого в силу разных обстоятельств есть время читать и думать, ах да - еще писать. Читать и думать - это наше право, но нужно ли нам писать? Пишем из-за самовыражения - безусловно, а еще от нарциссизма (от желания быть прочитанным), и от желания причаститься к великому (и в этом мы сродни Екатеринам, Акександрам и Генрихам). Быть может гениальные писатели начинают писать потому что не могут по другому и потому что их обуревает несдержимое вдохновление  - а может все начинают только от стремления к самовыражению, от нарциссизма и от желания 'to get laid', а потом у некоторых получается.

.

Есть ли у кого либо кроме нас самих потребность в наших комментариях? Предлагаю на этот вопрос ответить Максиму и Андрею.

Право?!..

У всех нас есть лишь одно право, Мария - быть соборованными при смерти.  Других прав на свете нет, даже у самых умных домохозяек и самых красивых писателей.

Кто же более созидателен в обществе, дорогой Андрей, умные домохозяйки или красивые писатели? Или же Вы не очень тонко намекаете на то, что ум домохозяйке нужен в той же степени как и красота писателю? Или же Вас вдруг обуяла скромность и Вы, несколько пораздумав над тем какой именно эпитет применить к себе (изящный, гениальный, непонятый) решили что для темы о поверехносности словоблудия лучше остановиться на внешних качествах? Загадки... Одни загадки...

Степфордские жены

Лучший вариант - умные красивые домохозяйки-писатели :-)

А вообще, все это мне напоминает снобовский сиквелл романа Айры Левина "Степфордские жены"

"Итак, знакомьтесь с Джоанной, деятельной дамой, которая любит фотографировать и борется за права женщин. Вместе с мужем она переезжает в городок Степфорд, больше похожий на декорации к американской киноидиллии, чем на реальный город, и там с удивлением обнаруживает, что 99 процентов местных женщин слишком старательно выполняют свои домашние обязанности. В супермаркете они распределяют покупки в корзине так же ровно, как строитель кладет кирпичи, не прекословят мужьям и никогда не променяют мытье полов на посиделки с подружками. К тому же каждая из них может похвастаться осиной талией и пышным бюстом. Здесь явно кроется какая-то тайна. Джоанна решает докопаться до истины, но результаты превосходят все ее ожидания. До того как стать предателем Айра Леви написал практически культовый ужасник «Ребенок Розмари». А потом случилось непоправимое — в 1972 году он разводится с женой и на этой почве решает написать рассказ, который должен стать пугающим кошмаром для всех современных, в меру эмансипированных женщин. Одновременно — О, ужас! — он выдает самую главную мужскую тайну: мужчины боятся свободомыслящих женщин и с удовольствием заменили бы их на глупых, но послушных клонов-кукол. Ну и как можно оценивать такое предателство и нарушение мужской солидарности? Стыдись, Айра! Быть может как раз сейчас под впечатлением от прочитанного чья-то женская рука уже тянется к большой тяжелой («Тефаль», думай о мужчинах!) сковородке, дабы несколькими точечными ударами компенсировать весть ужас открывшейся правды!Чтобы хоть как-то сгладить эту оплошность, в Голливуде эту книгу дважды экранизировали, пытаясь сделать из нее просто «черную» комедию. Дескать, пошутил старина Айра, никаких таких темных мыслишек у мужиков сроду не было, а все написанное — ни что иное, как стеб и развенчание стереотипов. Будем надеяться — прокатит! А пока — совет мужчинам — копите деньги на билеты до Степфорда! Отличный, должен вам сказать, городишко!"

ну не все цыгане - конокрады, не все мужчины мечтают об этом.

Давно уже пора нам всем научиться не жаться . как прачка, а говорить четко "хочу так-то", меньше эксцессов будет в совместной жизни. :))

Айра по сути ничего и не выдал. Умные женщины и так все видят и ДЕЛАЮТ ВЫВОДЫ, а не умные - билет до Степфорда, в один конец пожалуйста. :)

Ну, и не все женщины прачки.

Некоторые вообще непонятно кто - мужчины или женщины, зато в любом случае умные :-)

П.С. Роман прочтите или фильм посмотрите - там отгадка другая. И Николь Кидман с Бет Мидлер во втором римейке хороши, да и Кристофер Уокен очаровашка (я только куски смотрела, правда...)

Умный человек знает как выйти из щекотливой ситуации, Мудрый - в нее не попадает. :)

Вы правы. Умный . Ибо - попал... :)))

А Вы и прачкой были бы чертовски хороши.  :)

(Выкиньте из "не понятно кто" ту фотографию "кто понятно" , у вас останется только 2 претендента. :) Очаровательная мисс Марпл. 

Мудрыми будем на том свете :-), а здесь иначе скучно... В своем блоге я подробно пишу почему от мудрости отказываюсь...

Конечно, права...

Я не жду от жизни всего сразу и в одном флаконе -  "чертовски хорошеньких  очаровательно стирающих грязное белье мисс Марпл" (кстати, стиральная машина - великое изобретение),

это удел неразумных романтиков, которые боятся показаться не мудрыми ;-)

(а что делать мне, если мне понятны все, кто на фото, включая их имена? :-)

не разумный романтик еще бы и машинку для посуды поставил... :)

а Вы , смотрю, любите костюмировать....пытаетесь примерить "а как костюмчик на мне?"  :))  Но я писал о себе... пытался выдать себя с головой. Но женщина! Она прекрасна!...жаль видит , только себя.

НО ЭТО ЕЕ НЕ ПОРТИТ!

а у меня она есть. и даже электрическая зубная щетка - приходите в гости :-)

Люблю, люблю. И роли разные и в зеркало смотреться... :-)

И вижу себя в нем (не вампир, значит) и нравится мне все :-)

Напоминаю, что мне вы "с головой" не нужны. Голову Вы мне раньше отдали. Забыли? или любите возвращать подарки?

Я ЖЕ И ПИШУ..."ВИДИТ ТОЛЬКО СЕБЯ".... ;))
Бабушка всегда говорила, тут пирогов напекли. Приходите в гости. ;)

Интриганка какая!!! В гости - на зубную щетку????  !!!

это с НОЧЕВКОЙ получается? 

Коварно!!! ;) но как изящно!!

Почему же сразу с ночевкой? Вот они - Ваши тайные помыслы :-)

Фраза "есть даже электрическая щетка" не обозначает, что она будет предложена Вам в пользование :-). Но она есть.

А пироги - это не самое мое сильное место. Я их покупаю. Отличные, кстати, пироги.

Я НЕ БОЮСЬ ПОКАЗАТЬСЯ, Я НЕ МОГУ ПОКАЗЫВАТЬСЯ. :)

Интересно, это Вы на роль Джеймс Бонда намекаете или все прозаично - вторая половина не пускает ;-)

Я вижу, число 3 (или 33, 333) имеет для Вас символическое значение :-)

каждый видит то что может, а не то что хочет. Хотя бывает что только то что хочет, а мог бы...
Степан, как верно подмечено! А это, мой ответ Вам

Gusov. Heathrow 2004

Самовыражение в пустоту, бессмысленное самовыражение, пустое самовыражение. Можно бесконечно называть это разными сочетаниями. Но интересно то, что люди самовыражаются, и это приносит им радость в жизни, какой-то позитивный для них эффект. И каждый выражает себя так, как умеет. На каждое самовыражение находится своя публика. На любой продукт самовыражения находятся критики и ценители, фанатики и противники. Все наши мысли, поступки, действия - есть наше самовыражение.

Каждый самовыражающийся в информационном обществе человек ждет отклика. Ждет, что его контент, его смыслы найдут продолжение в мыслях других людей, вызовут эмоции, чувства, идеи. Если говорить о языковом контенте в сети, то часто он носит характер заметок для самого себя с подразумеванием смысла "зафиксировать для себя, но и если кто-то другой встретит, тоже неплохо - вдруг что-то интересное получится". Вернее, это позиция человека, осознавшего бессмысленность притязаний на какие-либо истины. Нет абсолютного творчества, нет истины в ответах на вечные вопросы, кто бы их не пытался дать.

Чье-то самовыражение подхватывается сетевым обществом стихийно и выводится в центр общественного внимания, чей-то продукт самовыражения становится объектом внимания только после упорной рекламы, что-то становится известным посредством признания конкретной среды и т.д. И спустя некоторое время общество дает название нашему самовыражению, вешает ярлыки, причисляет к каким-то учениям, школам, течениям, описывает стиль и начинает сравнивать с  другими.

Недовольство понятно, но ключевой мысли не видно

Я не увидел, в тексте мысли о том, что человеку все-таки думающему такая ситуация дает уникальные возможности для того, чтобы:

- проявить инициативу,

- привлечь внимание и увлечь за собой,

- и если верить , что люди не идиоты, то они разберутся в том, за кем следует идти, а кого лучше игнорировать...

А то, что интернет может выглядеть как большая помойка говорили уже лет десять что ли назад. Если быть точным - мой начальник в Питере в 1996 году так говорил.

вы хотели сказать "не все люди идиоты"?

Гете

Толпа - глупа, но ловок демагог.

Народ попер туда, куда понес поток.

Нет, я хотел сказать - все люди не идиоты, исключения - может и не люди совсем...
что "почему"?

Ирина, мне сложно додумывать за человека что он хотел сказать... "профессиональный идиотизм":)) - нас учили не лезть со совим мнением и внимательно прислушиваться к тому, что человек говорит, чтобы его действительно понимать - особенно с детьми хорошо работает.

простите коллега, но в вопросе и был ответ.

а к человеку вообще нужно прислушиваться. ;) дети, кстати, самый благодарный "материал". 

Панглоссам

Евгений, Вы пишете "без морали".  Это не ново.  Нынче все пишут по ту сторону добра и зла, от дворника до члена Думы.

Я Вас спрашиваю: Вы одобряете праздное занятие сексом, в одиночестве или в компании со случайной женщиной?  Ибо это - эквивалент самовыражения, того самого, которое "приносит" людям "радость в жизни, какой-то позитивный для них эффект".

Но есть же добро и зло.  Было же, Евгений!  Считалось же дурным ходить к проституткам.  Считалось же скверным покупать порнографические открытки.  Считалось же бесчестным захаживать в гости к девушке, не попросив затем ее руки.

Или Вы считаете, что 10.000 лет цивилизации - это просто наважденье, дурной сон, апофеоз условностей, царство предрассудков, а вот теперь настала новая, правильная жизнь, которая дает человеку, "осознавшего бессмысленность притязаний на какие-либо истины", возможность самореализоваться?  Если так, то я попусту потратил 15 минут, отвечая Вам. 

Спасибо Вам, Андрей. имея такого друга рядом, не страшно оставить дискуссию. И впрямь, господа, существует хорошее - и дурное, и никакой релятивизм не может отменить простого факта: многие дурные люди хотят притвориться и показаться хорошими, но я не видел ни одного подлинно хорошего человека, который желал бы нарочно выглядеть плохим. И это есть простое доказательство того, что истина (как ее ни отменяй собранием просвещенных высокооплачиваемых мудрецов прогрессивного века) истина существует. Даже вопреки здравому смыслу.

Действительно, дурное и хорошее существует, но.. жизнь, Максим, не возможно, во-первых, повернуть назад, а во-вторых разделить на "белое" и "черное". Есть еще так называемое серое - полутона, оттенки, недосказанность, неясность и неочевидность, есть ошибки, заблуждения, падения и раскаяние, есть, наконец, сомнения и страхи и все это - в простую схему добра и зла не укладывается, как ни сожалей об этом.

Да и "подлинно хороших людей", увы, не бывает. Так же как и "подлинно плохих". Все в нашем умении понимать и прощать. Даже вопреки, как Вы говорите,  здравому смыслу..

категории и компромиссы

Ира, мне кажется, что Ваши слова (несомненно правильные - да, жизнь сложна, да, надо уметь различать полутона) относятся не категориальной дискуссии - например, можно обсуждать категорию добра, категорию блага и т.д. - но к житейско-нравственному опыту. Таковой, конечно, очень важен и без него, без взаимной терпимости, многое было бы невозможно. Однако ни один компромисс (то есть нахождение полутонов) не возможен без наличия категорий. Просто потому что серого не бывает без белого и черного. Определить категории - задача философии. Искать компромиссы - задача бытовая, почтенная, но каждый ее решает сам. Исходить же из того, что категорий в принципе нет, а есть компромисс, это, простите, мне кажется неприемлемым.

Отчего же нет - категории есть, и без знания оных ориентироваться  в жизни довольно тяжело. Совершенно с Вами согласна. И о том же говорит Андрей Наврозов, восклицая "Но есть же добро и зло!" приводя ряд примеров, которые кто-то может сочтет старомодными, но только не я. Но категориальная дискуссия в какой-то мере есть лишь декларация о намерениях, воплотить которую в жизнь безумно тяжело. И поиск компромиссов, дорогой Максим, процесс не параллельный поискам философским, но дополняющий их и корректирующий. Поправьте если не права

Простите, Ира, мне неловко это говорить, но в данном случае Вы совсем не правы. И дело здесь не в том, нравятся ли мне компромиссы, мне они как раз часто кажутся выходом из положения.

Просто дискуссия о категориях - это не "декларация о намерениях" (откуда у Вас такой канцелярский оборот?). Выяснение категорического императива есть то, что определяет жизнь. Не больше не меньше. А компромиссы добавляют по вкусу. Или от отсутствия вкуса.

Почему же неловко, Максим - пожалуйста, спорьте, не соглашайтесь. Только мне бы хотелось чтобы Вы больше понимали о чем я - ведь я не столько Вам возражаю, сколько сетую что все не так просто. Мне кажется, это очевидно. Позже отвечу подробнее

Непросто. Это правда. Буду ждать вашего ответа.

О предмете так называемого "спора"

Максим, признаюсь. мне не совсем понятно Ваше желание представить меня в виде Вашего оппонента в "споре" о категориях. Будучи здравомыслящим (надеюсь) человеком отрицать важность подобного рода вещей было бы довольно странно. Однако позвольте заметить, что широкий (и в чем-то бурный) отклик Ваше эссе вызвало именно от того что многие увидели себя в той категории, которую Вы определили как "обыватель допущенный до высказываний". Так же и здесь - говоря о добре и зле я неволько примеряю на себя предмет разговора и понимаю, что ограничиться лишь чисто философскими категориями не получается.

Кто спорит о необходимости и значимости 10 заповедей? Но вся история человечества и вся культура создана на их Нарушении с последующим осмыслением сделаного. Поэтому - и это суть моего сообщения - не переведенная в плоскость человеческого опыта категориальная дискуссия неизбежно переходит в разряд все той же Информации так здесь порицаемой. Что, на мой взгяляд, хотелось бы избежать

В конце колонки написал развернуто, посмотрите пожалуйста!

умри, но не дай поцелуя без любви..

А вы говорите сериал Школа..

Если позволите,.. интернет-суть возможность не только информации, но и выбора. ..У человека есть выбор: быть или  не быть невеждой  например!  А пресловутый секс =это только завершение всех предыдущих соединений между двумя людьми. На астральном, каузальном, ментальном и других тонких уровнях..  И здесь я соглашусь с Машей Генкиной, которая чует ментальные связи, здесь возникшие и удовольствие, исходящее  от их  возникновения. В Ваших текстах , Андрей. И , безусловно в текстах Максима , -   много изысканного русского слога, по которому все соскучились.  Ясные смыслы. Обычно..

Журнал Логос. это мечта поета. Как?КТО? Когда это сделает? 

Мы, Скоро. Сейчас. Начинаем. Только не опускайте рук.

Завтра читайте вечером - в районе ваших 10 - буду писать про интердисциплинарный язык, про то, что противопоставить информации.

Вы видите Максим, количество комментариев к Вашему эссе, только подтверждает его главную мысль. Как видно шпилька уколола многих :)

Встрял все-таки.

Правильно ли я понял, что желание хотя бы на миг обладать малознакомой красивой женщиной столь же постыдно, как витиевато празднословить без "притязаний какие-либо на истины" и глубину? Соответственно красивая женщина должна вызывать  мысли о браке, семье, детях и пр., а чистый лист бумаги и ваттермановское перо по меньшей мере желание завершить второй том "Мертвых душ"?

Кстати, не надорвался ли Н.В.Гоголь от ответственности за сказанное?

Да и с умной ( да вдобавок красивой) тяжело- соответствовать надо.

А претендовать на истины страшно. Затерты уже до дыр поэтовы истины, опошлились от частого применения

"О, знал бы я, что так бывает, Когда пускался на дебют, Что строчки с кровью - убивают, Нахлынут горлом и убьют! От шуток с этой подоплекой Я б отказался наотрез..."

Цивилизация всей своей историей  показывала жесточайшие примеры ответственности за право говорить истины.

Хочется иногда пофлиртовать без последствий.

Если Ваш вопрос, уважаемый Алексей, упростить до знаменателя, то он будет звучать так: правда ли, что разврат хуже брака, а глупость не столь почтенна как ум?

Правда.

))

без последствий волос с головы не падает, уважаемый Алексей..)) по секрету скажу Вам, что флирт с женщиной ,- это очень опасно )))

О, догадываюсь! Ибо правила этой игры - в ваших руках.))

Максим, а в Вашингтоне случайно не будете?

с чего начинать

Итак, возвращаюсь к разговору об интердисциплинарном языке, каковой начался у нас еще в прошлой колонке. Мы договорились тогда до некоторых (предложенных разными людьми) дефиниций. Массовая культура, религия, даже вибрация, понятая как первичный элемент жизни - см. предыдущую дискуссию. Было высказано несколько предположений, например, о демократических принципах - которые объединяют (че бальше, тем больше) континенты. Каждое из таких утверждений мы оспорили - демократия, в частности, уже не кажется объединяющим принципом, слишком оскандалилась, даже непонятно, сохранит ли она свой авторитет. Существенным дополнением стал разговор нынешний - об информации. Вот она, панацея - не ангажированное знание. И это звучит весомо.

Никто не спорил, однако, что такая проблема - утрата общего языка - наличествует в обществе. Очевидно, что мы - разобщены, несмотря на то, что диктатуры и принуждения к разобщению нет. 

Сейчас мне хочется сказать уважаемым соклубникам селедующее.

Поиск междисциплинарного языка совсем не обязательно заключается в поиске некоего нового эсперанто. Выдумать такой универсальный язык и вложить эту универсальную отмычку каждому индивиду в гортань - нет, так не получится, да и не нужно этого. И даже информация не станет таким универсальным языком, просто потому, что пользоваться информацией можно лишь на основе языковых правил, предпочтений и выбора, осуществленного заранее, помимо информации.

Мне кажется, в обсуждении этой проблемы мы проходим мимо главного - так иногда в поисках названия на картие, не замечают крупных букв, а ищут мелкие наименования. Главное же заключается в том, что общество сегодня утратило КРИТЕРИИ, КАТЕГОРИИ оценки. Никакой язык, никакая морфоология невозможны при отсутствии договоренности или понимания категориального фундамента языка. Что есть красота, Что есть благо? Что есть свобода? Что есть справедливость? Философия последней трети двадцатого века занималась тем, что расшатывала категориальное мышление, показывала относительность критерия. В итоге демократическое общество стало жертвой плюрализма, открыто еобщество стало безъязыким поскольку не хотело директивного языка, боялось. Страты и корпорации имеют собственную морал и корпоративный язык, но менеджер банка никогда не поймет галериста занимающегося современным искусством, и оба вместе они страшно далеки от ученого-античника, а тот - от литератора-колумниста.

Вообразите, насколько общими критерии были в средневековом обществе, в религиозном государстве, в коммунистическом социуме, в фашистской стране - я не говорю, что всегда было хорошо, было по-разному, но важно то, что существовал внятный междисциплинарный критерий оценки. Категория - была понятна сознанию гражданина, а не отпугивала, как недавно мою собеседницу Ирину. Вот этим вопросом сейчас и заняты многие умы, приходится заново заводить разговор о категориях. Вот я поместил - параллельно данному тексту декцию о мутации категории красоты. Но есть еще много вещей которые надо разобрать. 

Максим, Вы пишите: "Страты и корпорации имеют собственную морал и корпоративный язык, но менеджер банка никогда не поймет галериста занимающегося современным искусством, и оба вместе они страшно далеки от ученого-античника, а тот - от литератора-колумниста."

.

Но ведь так было и так будет. Общество всегда было разделено на группы по различным категориям и внутри этих групп существовал свой язык, непонятный для других групп. Был язык Блумсберийского кружка и был язык рабочих кварталов Лондона. Что общего было между ленинградской интеллигенцией и ленинградскими-же группами рокеров и неформалов?

Вот, смотрите,

Вы все верно пишите, Дмитрий: был язык Блумбергского кружка и язык работяг в Брикстоне, был язык интеллигенции ленинграда и язык рокеров. Добавлю от себя - был язык гуманистов Сорбонны - и бродячих жонглеров, язык Данте и язык погонщика ослов, язык Плутарха и язык легионера. Вс правильно, так всегда и будет: разные профессии, разные стили жизни рождают соответственно разные диалекты.

Но, тем не менее, все вместе, сообща, строили собор - именно потому, что Данте и погонщика ослов объединяла вера, единое ощущение космоса и будущего. То есть, над диалектами существовал общий язык - религия, категориальное мышление, историческая миссия, утопическое сознание. Бывало разное - я не о том, чтобыло прогрессивно, а что не очень. Когда обществом владели революционные идеи, то Маяковского понимали все - и те, и эти. Читали Солженицына все: и рокеры и интеллигенты (добавлю: и партийное начальство читало) именно потому, что было общее чувство страны - связанное с единой общей сверхидеей.От культуры спрятаться невозможно - она накрывает всех.  Другой вопрос - коммунистическая, католическая, колониальная - какая из этих сверхидей ложная, какая нет. Общее одно: сверхидея дает единый критерий оценки. не "хорошее-плохое", а "явление-не явление", "событие-не событие".Этот критерий масштаба и значения человеческой деятельности существенен для общества. На его основании можно сказать шарлатану и бездельнику: ты - бездельник. Диалекты где-то должны пересекаться.  В отсутствии же сверхидеи, собор (никакой) построен не будет, останутся несвязанные меж собой диалекты страт. Рокер не договорится с синтеллигентом никогда. Просто почвы не будет для разговора.

К сожалению, сейчас одна сверхидея - деньги. Слышали шутку: "бабло побеждает зло"?

да, да, да, да, да! И я про то же!

Но хочу при жизни увидеть вновь построенный собор. Зря что ли нас папы с мамами воспитывали?

Упрощение подобно опошлению.  Не тем ли занимаются многочисленные эссеисты-празднословы, плодящие легко-мысли?

Можно еще более упростить - не правда ли, что красивая женщина приятнее некрасивой, а дурак опаснее мудреца? Правда.))

Ну да ладно.

Нет, не ладно

Алексей, и это - не сердитесь, на мой взгляд не соответствует действительности.

Простота - не связана с пошлостью. Это разные вещи. Красивая женщина не обязательно приятнее некрасивой (если речь идет о физической привлекательности). Дурак не всегда опаснее мудреца. Здесь опять путаница тех самых категорий, о которых я и призываю говорить. Красивая женщина - это как понять? Что есть красота?

От "домохозяйки-галантерейщицы" :-), не любящей поэзию

"Если вы не уверены в своем уме, возможно, он у вас есть" (Я)

Самый опасный глупец, по-моему, глупец умный. Его отличительная особенность - он всегда убежден, что прав :-), а дураки все остальные...

"Жму руку дуракам обеими руками:

Как многим в сущности обязаны мы им!

Ведь если бы не были другие дураками,

То дураками быть пришлось бы нам самим."

P.S. После замечания, которое посчитал возможным сделать мне г-н Наврозов об излишнем чувстве юмора, поясняю, что мои слова не относятся к кому-либо индивидуально. Их следует воспринимать гипотетически, как рассуждения о луне и гроше. Ведь иногда, потерев рукавом грош, затерянный в грязи, можно обнаружить, что он весьма драгоценный, с луной зачастую не сравнится, но обратить внимание не мешает.

P.P.S. Приношу свои извинения, что сочла возможным вмешаться в глубокомысленную беседу столь уважаемых мужей слова и мысли.

Дорогая Леда,

Ну что же Вы себя так! Вы любите, любите поэзию! И сами поэт! А что Спекторского не читали, это поправимо - откройте его знаменитую поэму "Пастернак"!

Это я просто шучу, Вас стараюсь догнать! Как ваше сочинительство?

Максим, не совсем уловила про какое сочинительство Вы задаете мне вопрос... Г-ну Наврозову и Вам я ответила эпиграммами, приписываемыми Роберту Бернсу (поэтому они стоят в кавычках, как цитаты). Но, вижу, что в ваших глазах соловей Бернса оказался менее боевым, чем птица Пастернака. Что ж... Уважаю Ваше мнение. Но останусь при своем (даже если не позволите :-)...

Определение поэзии:

"Это - круто налившийся свист,

Это - щелканье сдавленных льдинок.

Это - ночь, леденящая лист,

Это - двух соловьев поединок"

(Б.П. - он же Жора, он же Гога, он же Спекторский ;-)

А если серьезно,  скажу также чужими словами, даже не пытаясь догнать кого-либо: "Серьезное лицо еще не признак ума. Все глупости на Земле делались именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа...!"

Есть женщины в русских селеньях!....как будто в нерусских их нет.

Небеса все испещрены молниями!!!

Ледочка. Милый наш человечек ( не в смысле "человечек", а в уменьшительно ласкательном, строго добром смысле). Ну не позволяйте мужчинам втянуть Вас в их игру "в войну" . Прекрасной даме есть чем заняться. Моя милая бабушка всегда говаривала " Не бери тяжелого в руки, а дурного в голову". 

Вас , как и многих знающих язык , заманило сюда значение слова. Но "снобов" равно как и "нобов" здесь мало. Все остальные СНОБСТВУЮТ...Поэтому зачем заблуждаться - от осины не родятся апельсины. :)

Позвольте ж мне однако вступиться за Максима. Не на правах - двое мужчин на женщину. ( опять же не подумайте на ночь чего плохого. В мыслях не имел. Оп-с! Опять двояко чтимо. Простите словоблуда)

Так вот. Читая то, о чем пишет Максим и как он об этом пишет, складывается впечатление, перерастающее в уверенность, что не может человек с такой душой, ХОТЕТЬ ОБИДЕТЬ ДАМУ. 

Вас зацепили и "раскачали", он просто может не совсем точно выразился. Как сказала бы наша уважаемая Ириночка "только Копченый мокрушничать не станет. Не такое у него воспитание"

Не сердитесь на Максима. 

Давайте вообще уйдем от них. Злые они. :)

Ирин, недаром (не поймите буквально :-) я Вас полюбила с первого сообщения :-) А заманило меня в тему вовсе не "значение слова", а вот что именно - не скажу :-).

Что СНОБСТВУЮТ здесь - согласна я на все 100. На г-на Кантора я и не думала обижаться :-)

Ухожу я от Максима...

Есть кусочек апельсина.

ВЫ ЧУДО!!

Я вообще мало что понимаю. ;) особенно буквально. ;))

Только спустился с трапа самолета. Лучше бы я умер вчера... :)Невыносимо мучительный перелет туда и особенно обратно. "Порадовала" Эр Франс - все места забиты, яблоку негде упасть, часовая задержка, восемь бессонных часов в эмбриональной позе между двумя квебекскими франкофонами (это до Парижа и еще четыре до Sheremetievo). Ощущение времени растекается в мозгу словно часы Дали, сменяясь неотступно преследующей тошнотой и разбитым сонным состоянием.Пока это все, приду в себя немного и постараюсь еще наскрести.

Дорогоая Леда,

давайте стих сочиним. Я соскучился по нашему тандему!

Извольте

Глубокий Cмысл,

Что Вас манИт и тянет

Рассыпется на тысячу частиц,

Как тот мираж,

Который вмиг расстает

Пред путником, склонившемуся ниц*.

____________________________________________________________

*Примечание

Опасаясь быть непонятой, оставляю первый вариант, пусть не совсем грамотный (поэзия это иногда позволяет), но безупречно политкорректный  :-) 

Альтернативные варианты последней строки:

Перед скитальцем, распростертым ниц

Пред путником, склонившем главу ниц

Пред человеком, распростертым ниц

Пред фарисеем, распростертым ниц

У Вас согласование хромает,

Но, путнику, склонившемуся ниц,

Иного ждать не стоит от девиц:

коль чувства есть, то падежов немного не хватает. 

Девицам лучше в падежах хромать,

Чем чувства снобам изливать.

Не будь к сонету, Путник, слишком строг,

Пусть будет он коряв, да и бездарен часто,

Но в нем не боле пары строф,

А ведь в иных стихах бывает полтораста!

Бил первый стих по лбу - а этот в лоб!

Как хорошо, что я не сноб!

Склоняясь у колонки сноба,

- "Мy God!" - воскликнула природа, -

Когда удастся мне опять

Такого Кантора создать!

В Шотландии оставьте хоть кусочек -

Из Бернса не тяните лишних строчек

Ценю я мненье Ваше, сэр -

Особенно вторую часть.

Но почему бы, например,

Мне виртуозно не украсть? :-)

Леда Плеханова Комментарий удален

Бернс бы мог ответить так: (но не я :-)

"Он долго в лоб стучал перстом,

Забыв названье тома.

Но для чего стучаться в дом,

Где никого нет дома?"

нужно вас (с Кантором) издать

Ввиде продолжения "Фауста" :)

Леда Плеханова и Роберт Бернс (он галантно уступил мне первое место) VS Максим Кантор

Готова продать эксклюзивные права Снобу :-)

АУКЦИОН! ТОЛЬКО АУКЦИОН!

нАЧАЛЬНАЯ СТАРТОВАЯ ЦЕНА ОГОВАРИВАЕТСЯ ПРИВАТНО. ;)

ЖУРНАЛЫ, ТИПА "СНОБ", ДОЛЖНЫ УПЛАТИТЬ +20% НДС (НАЛОГ НА ДОБАВОЧНОЕ СНОБСТВО)

Вариант II - а то в Вашем стихе, партнер, хромает ВСЕ :-)

У Вас согласование хромает,

Но, "путнику, склонившемуся ниц",

Коль чувства есть, то падежей хватает,

Иного ждать не стоит от девиц

Леда, можно я к вашему p.p.s-у приаттачу? Навеяло..

http://www.youtube.com/watch?v=LS37SNYjg8w

Конечно, Наталия, пожалуйста. :-) Зато мы красивые :-)

Это женская солидарность - молодец Наташа!

Нет, нет

...сержусь только на себя, что тугодумничаю и хожу вокруг да около, а не могу схватить саму мысль, которая  только дразнит  узнаваемой фигурой в хаосе толпы . Знаете, Максим, есть иногда такое предощущение чего-то истинного, но только и хватает на то, чтобы колышки вбить в неуловимые границы этого.

Я имел в виду именно "упрощение" как действие по отношению к чему-то более сложно-составленному. И не умному, но неудобному для применения, с примесями. Не обязательно, что из упрощенного получается простота. Скорее, простота есть свойство изначальное.

Ведь чтобы вычленить элемент и понятие, на котором и о котором мы говорим, получить универсальную коммуникативную категорию,  необходимо освободить понятие, элемент от многочисленных связей, возникшей в результате социальной мешанины,  и упростить?

упростить не надо - надо сделать насущным

Да, Алексей. Сейчас Вы сказали понятнее и лучше. И проще, не сердитесь, что употребляю это слово. В простоте дурного нет. нельзя не впасть к концу как в ересь... но и начинать можно с нее же.

Вы правы в том, что часто сложносочиненное, изобилующее оттенками, теряет свою поэзию от упрощения и обобщения. Это так. Но в данном, именно в данном конкретном разговоре, я постоянно хочу направить рассуждения своих вобеседников к фундаменту любого построения, любого диалога, любой консктрукции - к категориям, к категориальному мышлению. До известной степени это и есть простота, хотя , как видите, она не просто дается. Век двадцатый, играя в сложность - и зачастую это были нечестные и жестокие игры - разрушил категориальный основы бытия. И у эстетики (а за ней и у этческой стороны нашей жизи) был отозван определяющий критерий. На мой взгляд, восстановление его - и есть универсальный язык.

О наконец!

Вы сами произнесли это слово, как я ВАм, драгоценный Максим благодарна за эту вслух произнесенную категорию прекрасного. Кра -со -та..Это ведь состояние души, когда мир прекрасен. Этто весточка от Бога, так как прекрасное, оно ведь как и лювовь, не взыскует и не требует.а просто существует само по себе . . Можем ли мы отличить истинно прекрасное от настоящего безобразного, имеющему столько личин из арсенала " прекрасных  образов"?? Не притупился -ли наш нюх? чувтво магии прекрасного . в наших текстах и словах в первую очередь.. потом там должны проявиться смыслы. и дать нам уверенность в наших будничных, человеческих делишках.. как в Смерти в Венеции, где встреча с Красотой принесла художнику примирение с миром и он оставил его примиренный..   Или Диалоги Платона о Красоте. Пир, насколько я помню. Вечный вопрос .

..Ведь недаром мужчины аппелируют к образам прекрасных женщин. Так понятнее.. Потому что женщины ОДНОВРЕМЕННО самые красивые и самые безобразные(иногда)) существа на этой Земле)))

Да, Лариса, я медленно к этому подбираюсь, уже вторую колонку подряд, и веду речь о категориальном мышлении, которое утрачено сегодня, но без которого и нет языка вообще.

Милая Лариса,

я никогда еще не отвечала Вам конкретно, но всегда с огромным любопытством смотрю за развитием Вашей мысли, и особенно все дожидаюсь когда же Вы станете на чью то сторону. Но Вы так мастерски умеете похвалить и согласиться с каждым собеседником дискуссии, так непринужденно кокентничаете и с Елизаровым и с Кантором, так последовательно поддерживаете баланс инь и янь - я Вами восхищаюсь и не могу дождаться когда мы более конкретно (на примерах) будем говорить о категориях. Ведь не может все быть прекрасным?

О !)))

Прямо в конфуз меня ввели, )) драгоценная Маша.!! Тема -то какая, Вы ведь тоже ее чувствуете? ))

Все может быть прекрасным на самом деле, Маша. Например в прекрасной голове любого  буддиста и православного христианина, я имею ввиду под головой представление о мире и отношение к миру, как к чему-то прекрасному .А буддисты даже принимают грех. не отвергают его. И еще есть нам в удел от прекоасного творчество,  - дар неба. .  Ну и т.д. ))) до связи

Все ли может быть прекрасным, дорогая Лариса? Про прекрасную голову буддиста и дар неба - это понятно, но может ли быть прекрасной мысль про честных педерастов? Я вот уже месяц задумываюсь над тем как можно сказать спасибо Елизарову и в той же фразе написать: "и Амлинский мне понравился".  Быть может Вы не разобрались в том что они ругались или все же нашли разумное и доброе в каждом из них? И если последнее, то я снимаю перед Вами шляпу ибо мыслю гораздо более категорично. Хорошо это или плохо - не знаю, но надеюсь что Максим разъяснит в следующей колонке...

Дело в том, дорогая Мария, что я  действительно на самом деле люблю мужчин Я их ценю.Особенно, если некоторые из них могут писатьи излагать свои мысли так, как это делают уважаемые снобы и иже с ними.. Потеряв возможность тесно общаться ""на домашнем"", как в юности, я с удовольствием пишу (когда позволяет время) и нахожу здесь эти вибрации великого и могучего ЛОГОСА, потому что меня так учили и восмитывали . мужчины зацепились за волнующую Их тему честных педерастов..Но у самого этого понятия есть как минимум несколько смыслов в зависимости от контекста и т.д. Я их похвалила за вымирающую смелость высказывания.. Надо же как-то начинать.. Но темы эти, на мой взгяд, - жиденькие..Они не есть вопрос о категории - как основе жизни человека..Я актриса театра Васильева. мы год играли диалоги Платона на стульях.  это был 1 курс. Из жизни современного человека уходит  мистерия. И наш театр сохраняет ее как может. Тоже делал П.Брук. сняв Махабхарату еще 20 лет назад. И Гротовский. И Мнушкин. И Судзуки в Японии. Вот и все имена. Глас М.Кантора о красоте может вызвать недоумение в массах или уже вызвал.. Как Вы думаете, Маша??

красота и есть универсальный язык!

По Платону именно так - красота и есть благо.

некоторое недоумение, Вам не кажется? ))

  а почему Категория как факт вытеснены мз современного сознания? как Вы думаете?

лариса, я думаю - нет, я совершенно уверен в этом - что кризис, переживаемый современной философией (а он затянулся, поверьте, уже франкфуртская школа с Адорно - проявление релятивизма) - самый серьезный из всех, случившихся в демократическом обществе. Остальные (это я и стараюсь показать, рассказать, подтолкнуть к тому, чтобы увидели) остальные - порождения расшатанного сознания. Категориальное мышление принципиально отсутствует - а это ведет к тому, что у Вас нет аргумента в споре с наглым галеристом, который демонстрирует какашки, как седьмое чудо света, с политиком, который объявляет войну - миром. И вот именно об этом интердисциплинарном языке я и веду речь - о категориальном освоении мира: заново, как это было в средние века. Придется начинать с нуля, как это делали схоласты в Сорбоне.

Вы на правильном пути

именно на днях мне удалось выяснить..!! что Пико де Мирандолла, создав при дворе Лоренцо Медичи платоническое общество, и обьявив правильной" "естественной  магией" работы  Ботичелли и Микеланджело, --все-таки не смог защитить перед церковью КРАСОТУ.. И как следствие привел из монастыря Св.Марка Савонароллу. , став его последователем..!! И тут я позволю себе цитату из Т.Манна : Я знаю, кто ты  .. Ты хочешь сокрушить эти крылья.. Ты ненавидишь красоту. Флоренция моя. ..Я не дам тебе ее уничтжить.." Это предсмертный монолог Лоренцо . Савонаролла победит его..

 Надо сказать, что еще никто не смог поставить эту пьесу на сцене. И мы не исключение, хотя препетировали 3 года.  Крпасота и есть диавол, -по рассуждению церкви в то время. НО остался-то Ботичелли...Даже если его миллионно растиражировать он останется!!! 

Сандро Боттичелли

Надо сказать (это я про Пико и Саванароллу), что конфликт их - яростный и приведший к гибели Ренессанса, был все же конфликтом двух великих, истовых характеров. Пико был невероятный человек - учтите еще что очень молодой!, но и Джироламо был героем!

Пьеса Манна, мне кажется, очень трудна для постановки- а пожалуй что и невозможна. В ней скрыто одно болезненное противоречие - она (несмотря на то, что написана про людей действия - знаете ли Вы, что Пико отбил с оружием в руках у бродяг на дороге девушку, действуя просто как странствующий рыцарь; это он, изнеженный ученый, книжник) лишена действия начисто. Даже пьесы Сартра более подвижны.

И в заключение скажу, что написал в прошлом году драму "Сандро Боттичелли", через пару месяцев опубликуют. Вот ее и поствьте.

с удовольствием!

хочу Вам с грустью рассказать, что у нас получалось то действие, о невозможности которого Вы говорите. Метод "игрового театра" Васильева, моего учителя , позволяет это действие освоить. М это  игра смысла ми, и ты зажигаешься от смыслов и истин. Ты их открываешь и опять прячешь, следую логике текста.. Все это очень интересно.. но надо и работать иногда..до связи в эфире))

Одна моя киевская знакомая преподает в детской художественной школе - её должность официальная - "Методист II Категории". ))

Я так понимаю, что Максим ратует за то, чтобы детям уже в школе преподавали основы философии, чтобы из них не вырастали   дискордианствующие невежды.

Сегодня было шесть докладов - три из них просто великолепны. Роберт Ланглотц, великий математик, рассказывал про связь красоты теоремы с красотой теории - то есть, проще говоря, пытался показать, что логика имеет свою объективную красоту. Астрофизик Марио Ливио рассказывал о симметрии, как основе творения - что, впрочем, мы с Витторио старались опровергать, получилось любопытно. И Франческо Пелицци, анторополог из Гарварда, ученик Леви-Стросса говорил три часа кряду о пересечении культурных кодов - весьма провокативная, но до чего интересная посылка. Одним словом, Витторио Хесле собрал совершенно разных профессионалов, чтобы заново определить что такое красота.

Прения по докладам начнутся через полчаса - и будут идти всю ночь. А с утра - еше шесть выступлений.

Завидую, звучит интересно. Красота в математике действительно удивительная вещь. Почти всегда правильное решение - оно и наиболее красивое. Математическая красота и симметрия (в весьма общем смысле) очень близки.

все же в искусстве нарушение симметрии в большей степени связано с красотой.

в то же время нарушение является одновременно и полаганием симметрии как эталона, который предстоит оспорить. 

везет же!

везет же Вам, Максим на такие прения..))А красота логики в математике действительно существует. Это всегда подчеркивали посвященные кабаллисты, не мыслящие буквы без цифр. Да и самый обычный человек чувствует красоту в чистоте и удовольствии от правильно доказанной теоремы. Мелом на доске, да без единой помарочки.. Ах, прелесть какая!))  А о пересечении культурных кодов,- это связано с мифом или нет??

пересечения культур

Это связано с тем, что культурные прививки (ну, скажем, японские гравюры к Ван Гогу, итальянские к Дюреру, восточные мотивы Делакруа, но началось все раньше - еще до Ренессанса) дают совершенно особый гибрид - который требует отдельного исследования.

Тема серьёзная. Ноосфера в последнее время действительно стала похожа на гигантскую помойку. Мой коллега, довольно известный американский учёный, недавно опубликовал статью в которой утверждал, что к 2020 году каждый житель планеты станет автором. Автора он определил так: если хотя бы одно ваше творение за год прочитали больше 100 человек, то вы автор. Причём содержание не в счёт, учитывается только количество читателей. Он построил график количества авторов начиная с 16 века и, естественно, получил экспоненциальный рост за последние два десятилетия. Один только Твиттер чего стоит. Мой коллега не согласился, что, за редкими исключениями, Твиттер это не более чем записанная устная речь. Короче, для него Твиттер, СМС, и иже с ними есть полноценное творчество масс.

Спасибо, это очень уместное дополнение

как только все станут авторами, прекращу творить - из протеста.

самовыражение пора добавлять к списку смертных грехов. 

на самом деле это повальное (или свальное?) "творчество" - видимо, своеобразное проявление закона этропии: все выравнивается, и наступает тепловая смерть.   

Дорогой Владимир, мудро и верно!

Совершенно солидарен с Вами, Владимир!

Спасибо за так точно подобранные слова. Напишу более развернуто вечером, а пока бегу на конференцию.

эпоха водолея

мы вошли в эру водолея.  водолей управляется Ураном. Уран управляет экзистенциальными энергиями  открытий,связан с космическим разумом и его законом,стремлением к истинной свободе!! братству!  Расцвет человеческого генияПри этоим  нивелирует действие парного эгрегора (но некоторые счастливцы устоят1)), прививает андрогинность.  (одежда unisex ).наполнен неизвестной тонкой информацией.. Короче, явление всеобщего авторства -естественное, но оно вынесет в итоге лидеров на поверхность. Харизму человека никто не отменял..Эта зра научит нас таки универсальному языку, -тех,  кто не ленив конечно. )) И Россия, как известно под водолеем)

мистерия

не могу еще раз не сказать о потере мистериальноог театра..Так как имела честь служить в таком и понимаю разницу. Театр потерял свой изначальный смысл.. Чудовищная антерприза или хозрачет или не знаю что. превратило тонкую понятийную конструкцию в социально-быттовой ширпотреб.. От этого общество страдает..От отсутствия в его жизни полноценного мифа(хотя бы на сцене.) Этого мифа нет у Чехова, госпоада.. А у О. Уальда есть  И у Шекспира. И Мольера. И приэтом ВНИМАНИЕ!  система Станиславского давно изжила себя, =не надо попусту переживать больше.. Но это меня унесло.. сори

Мифа хочу. Наверное, поэтому всегда любил хорошую детскую литературу. Плоскость бытия уже достала, и не только меня, очевидно. О Мифе Елизаров хорошо написал в Берлине.

совершенно согласна

Это как раз то, что делает этот текст, Берлин,  не социальным, а космогоничным.  .

Творцы сучат ножками

"Мифа хочу" - да, трудновато без мифа! в Третьем рейхе было с этим куда проще. Миф - почва для искусства, если только не уничтожает его творцов.

И если миф и ритуал -  попытка гармонизации разорванного сознания, то современное искусство - это приступ истерии по поводу невозможности мифа. "Круши все вокруг", если уж невозможно никакое созидание.

до основанья, а затем...

так обычно и было. Цивилизация заходила в тупик и...гибла. На ее месте возникала новая, не всегда лучшая...тоже самое с искусством, науками, гипотезами. Что не развивается, то умирает.

ну, раз уж речь зашла о "мифе", то миф - это, конечно. очень удобное и теплое состояние материнского лона, разрешение всех вопросов. В этом смысле он абсолютно противоположен философии, которая занимается (по крайней мере, должна бы заниматься) глобальным вопрошанием и с этой точки зрения не делает жизнь "удобнее".  Тоска по мифу - это тоска по гармонии и золотому веку, который находится у человечества позади. Искус мифа и поныне  велик. Хотя для искусства он, конечно, создает плодороднейшую почву. 

люблю искусство. :) и плодородную почву.

не люблю все то, что убивает. Но куда ж тогда народ девать?

народу - миф, эрзац мифа или эрзац эрзаца!
миф второй свежести

Так ведь современный миф существует! Все то, что мы называем современным искусством - вся эта безумная лексика кураторов и галеристов, упоенное клокотание рынка, комлания и шаманства - все это и есть ни что иное, как новая мифология, новое язычество. И штука в том, что это мифология второй свежести - поскольку пост-христианская.

это не миф

это псевдомиф

в нашей жизни нет места сакральному мифу. кроме как в бедах наших семей, так как  реальная человеческая боль -единственное, что его, человека еще  заставляет задуматься о сакральном.. Точно также как  унас нет категориального мышления ..И  ценности наши убоги.. И идеологии нет.. Но сказки остались. для детей. пылятся на полках. там есть миф всегда. 

А пост-пост-модернизм, -действительно на что-то претендует... ну надо и ему как-то жить.. Вот и в Киев зять бывшего президента, а ныне известный галерист,привез наконец Дамиена Херста с черепом, - публика довольна.. все блестит, сверкает.. любо-дорого посмотреть..!!

А вот как Вы думаете, повезло западным филосфским школам, когда они получили  философов  России, которых сгрузили на корабль большевики и отправили  по волнам навстречу судьбе.. Мне кажется им очень сильно повезло.. Они создали для запада продолжение..а когда умерли,  философия  закончилась.. остался только американец Энди Уорхолл и его суп,  ставший арт -обьектом.  )) А у нас уже в начале века были   "мир искусстваа и Малевич И Филонов и Шагал. , и Шестов и Флоренский и Розанов. .  А сейчас что происходит?

Констатация распада. Иногда с причмокиванием. Идеология подчинена интересу маммоны. бабло побеждает зло. Ан нет. Не побеждает.  Смерть побеждает. Культ смерти везде. вовсем. На ТВ, в кино, в  сети. Некрологи опережают друг друга. .Культ смерти. Кали -Юга. Кали=богиня смерти. Философия сиерти. Главный герой и герой нашего времени - смерть. И это естественно для мира. следует этот факт признать. ..

Так как я женщина. и актриса. и супер-стрелец.))  я за жизнь.! !!!! хоть это не модно и не актуально..)) Пишу об этом эссе. скоро выложу(. о сказке.) надо закругляться суббота. муж недоволен..)

не могу остановиться..)) я с Вами, Максим, хотела поделиться соображениями .по -поводу удивительного человека Никола Тесла. Как Вы оцениваете его деятельность. и почему его воззрения и исследования замалчиваются до сих пор.. Вспоминаю его в связи с Пико.. он с ним связан ,мне кажется... До связи.. хороших Вам прений и обсуждений..))

 эта мифология "второй свежести" (которой, как известно, не бывает!) для меня все же просто эрзац мифа, поскольку ему не хватает настоящей мифологической структуры. хотя в псевдогероях,  жрецах и жрицах недостатка нет.

Лариса Бородина Комментарий удален

Отчет

Вчера был прекрасный день: профессор из Мюнстера, знаменитый Хольгер Бонус (ему же 80, он очень известен, как историк средневековья и экономист) прочитал лекцию о функционировании искусства (а соответственно и красоты) в экономике.

Петер Ландау из Университета Людвига Максимилиана, Мюнхен  - лекцию о связи искусства и его бытования с законом и правовой системой.

Проф. Эйлин Скарри, Гарвард, - Общие эстетические принципы, проходящие через большинство используемых нами эстетических теорий.

Великий Витторио Хесле, Нотр Дам  - Основополагающие принципы в культурной эволюции эстетических теорий - от античности до наших дней. Это, я вам скажу, было нечто невероятное. Ну да он просто гений, самый обыкновенный гений.

Марк Рош, Нотр Дам  Концепция уродливого - сменившая концепцию красоты.

М. Кантор, Оксфорд - Красота на суде современности (текст дан на моем блоге по английски)

Это был хороший день, невероятно насущеный. Доклады начинаются в 8 утра и в 8 вечера заканчиваются. Конфереция продлится до следующей среды, все крайне плотно - и по смыслу и по расписанию.

Был бы рад, если бы мы добились такого же эффекта во всестороннем изучении вопроса - все силюсь понять, нужно это здесь или нет.

а Вы не сомневайтесь ))

Всем, поверьте очень интересно.. то, что сами сочтете нужнымм.. выкладывайте))

Ларисе и всем остальным to whom it may concern

Вот какая история - наш разговор (я уже привык, это, видимо, объективный показатель) после 200й реплики начинает увядать и обрастает всякой побочной, неизбежной в разговорах нескольких людей, чепухой. Это приятная чепуха, но к теме не относится.

Участники беседы настроены поботать, сказать полтора слова, пообщаться друг с другом, но я не всегда (точнее никогда) не знаю интересна ли им суть, следят ли они. Мы сдели важный шаг по сравнению с прошлой колонкой ("колокола"). Тогда мы обозначили потребность в универсальном языке и многие назвали разные варианты - а именно : массовая культура, демократические ценности, и т.п. Сейчас мы уже договорились до того, что условием междисциплинарного языка является категориальное мышление.

Это очень серьезная посылка. Мой доклад о красоте, опубликованный на блоге, уже открывает эту дискуссию в категориальных терминах. Могу ее продолжить (это и было моим намерением) и в колонке. Но хотят ли этого, не тяжело ли? Может быть большинству надо что-то полегче?

Это первое. Второй пункт заключается в том, что мне бы хотелось так организовать пространство дискуссии, что все существенные реплики сохраняются и переносятся куда-то, где их можно читать, а вся шелуха выбрасывается. Иначе мы увязнем в пустословии - неизбежном, но досадном.

Итак? продолжаем говорить о категориях, или обществу нужно другое7

обществу нужно другое ))

будем ему благодарны, дорогой Максим, Оно было в любом случае и терпимо и заинтересовано... до разумных пределов  так сказать..))) мы же с Вами снобы..а не герметисты ...Герметисты скрываются и скрывают. А мы делимся тайнами мироздания ..на ярмарке тщеславия )) Сори. Но чтобы унять некоторую досаду, о которой Вы справедливо замечаете,  перенесемся в мир еще одного апологета прекрасного О.Уальда , который в гениальном опусе "Критик как художник "  голосом Гилберта говорит: "Эстетика выше этики.." и доказывает это..Любопытный труд, Вы с ним знакомы?? 

Мало того, дискуссия эта сама по себе требует некоторого расширенного сознания. Мы с Вами Стрельцы по знаку рождения. И это есть у нас изначально. так как Юпитер управляет стрельцом и дает это расширение так сказать.. и любопытство и миссионерство внутреннее в том числе.. так что свою мисию      Вы исполняете как художник и ученый, Вы уже ближе к Пико..)) Но не забывайте, его отравили ..)) ))За ум. )) ум вовлекает в бездну .. человеческой ревности.)) и т.д. НО! Интернет придуман для распространения ума.переход к водолею,новый язык -чтобы в период Кали выжили те, кто имеет знание,.ум.))) Как Вы думаете?   и коллективного творчества, как один общий перформанс? и Вы здесь основной мотив.. уже.  давно  Не сомневайтесь драгоценнейший..))

Максим, мне вот подумалось, что все-таки у эссе есть одна чисто практическая полезная особенность - жанр эссе очень облегчает восприятие читателя. Я вот тоже некоторые свои материалы пишу в форме эссе, с некоторыми отступлениями и рассуждениями, что совершенно не принято в западной традиции научно-популярных текстов. Но я делаю это совершенно сознательно - хочется дать читателю паузу на отдых. Это как в презентациях - если есть возможность надо разбавлять графики зрелищными яркими изображениями, чтобы дать возможность зрителям расслабиться и заново сконцентрироваться.

Да, Женя, но одно дело писать эссе, другое дело вести беседу и даже немного лекцию, как я и стараюсь, и совсем третье - просто трепаться. А сочетать невозможно.

Дорогой Максим! общество, как всегда, само не знает, что ему нужно...

мне кажется, не стоит сомневаться в необходимости Вашего подхода: того, что предлагаете Вы, не так уж много на Снобе, чтобы бросаться такой возможностью. Почему бы не существовать самым разным блогам с самыми разными подходами? Никто ведь не обязан непременно  зайти и  засвидетельствовать Вам свое почтение.

Я совершенно не против приятной легкой беседы, балагурства, элегантной пикировки и тому подобного. Просто иногда это кажется менее уместным и действительно засоряет поток. Может быть, создать на сайте такое виртуальное пространство, как чат? Ведь уровень чата зависит в конце концов от уровня участников, он не обязательно должен выродиться в то, что мы привыкли под этим подразумевать. Почему бы не выйти побеседовать в Гостиную, пока где-то идет "тяжелая" категориальная  дискуссия -  там можно было бы не только рассказать последний анекдот (правда они, кажется, уже закончились), но и проинформировать всех об интересном материале в Снобе или где-то еще, да и просто -  познакомиться друг с другом (здесь ведь невозможно отправить личное собщение никому, кто не добавил тебя в качестве друга) 

Глядишь - Максим получит возможность что-то существенное обсудить без того. чтобы дискуссия постоянно уходила в песок...

С другой стороны, дорогой Максим, шелуха - это тоже необходимый дискуссионный момент, без которого иногда будет непонятно, почему дискуссия повернула в ту или иную сторону, кому, где и как наступили на его любимую мозоль, почему кого-то понесло.  Иногда меня больше интересует не то, что человек сказал, а то, почему он это сделал. Люди часто говорят очень справедливые вещи с очень недостойной целью -  так существует ли справедливость сказанного отдельно от самой человеческой позиции?

Вы правы, Владимир. Просто мне очень хочется поделиться тем, что сейчас происходит: идет небывалая по насыщености конференция, думаю, такие дебаты со времен схоластов не слышали. Я наивно полагаю, что это нужно всем, и теряюсь, когда нахожу, что это не так. С Вами, надеюсь, мы встретимся скоро в Германии, и наговоримся вволю.

наговориться вволю в Германии -  великолепно! Вы заглянете в Баварию?

а информация о конференции  и не может быть всем нужна. да и решить это каждый сможет для себя только после того, как она будет Вами представлена! 

ах, я понимаю, это у Вас такая тактика "распугивания народа": останутся только непугливые и не попусту-болтливые :)))

Володя,

в Баварию наверное не приеду. Но может быть, Вы заглянете ко мне в Берлин? С середины февраля думаю туда переместиться. Буду ездить еженедельно не два дня на лекции в Оксфорд, но жить предпочитаю в Берлине: мне так удобнее.

Максим, не знаю, когда удастся выбраться в Берлин -  увы, график у меня очень плотный, поскольку я связан с учениками и сижу тут, как паук. Покак смогу вырваться только на Фракфуртскую музыкальную ярмарку, а потом надо будет на пасхальные слегка развеять семью :)   

Мы непременно увидимся, а как именно, сама жизнь подскажет. Может быть, во Франкфурте, у меня там тоже есть дела, может быть, на Пасху где-то встретимся. А пока давайте встречаться в местных гостиных. Это ведь уже подарок!

всенепременно! во Франкфурте я буду тоже очень коротко 26-27го марта. но как-нибудь обязательно пересечемся! скажите, когда будете в Берлине -  пошлю Вам обещанный диск.

Об общем языке

"Существование знает лишь один язык, и это – язык молчания.

Если вы тоже умеете молчать, вы сможете понять истину, смысл жизни, значение всего существующего. И нет никого, кто мог бы истолковать это для вас. Каждый должен найти сам. Никто не может сделать эту работу за вас – но именно этим веками занимались священники. Они стоят между вами и существованием подобно Китайской Стене.

Несколько дней назад Папа в Ватикане обратился ко всем католикам: «Мне вновь и вновь говорят, что многие католики исповедуются непосредственно Богу. Они не ходят в исповедальни, к священникам. Я объявляю: исповедоваться прямо Богу – это грех. Вы должны исповедоваться священнику; нельзя обращаться непосредственно к Богу».

Он не дает никаких объяснений, потому что этому нет никаких причин кроме той, что нужно поддержать профессию священника – а он сам высший священник.Если бы люди начали обращаться к реальности без чьего-то посредничества, без тех, кто говорит им, что есть добро и что есть зло, без тех, кто дает им план, по которому они должны следовать, миллионы людей смогли бы понять существование – ибо наш пульс есть также пульс вселенной, наша жизнь – часть всеобщей жизни.

Мы не чужие, мы пришли не откуда-то; мы растем внутри существования. Мы – его часть, его существенная часть.

Нам просто нужно быть достаточно тихими, чтобы мы смогли услышать то, что нельзя сказать словами: музыку существования, невероятную радость существования, непрерывный праздник существования. Когда это начинает пронизывать ваше сердце, приходит преображение."

Ошо

Спасибо, Леда, это удивительный текст. Скажите, уверены ли Вы в том, что точно цитируете Папу Бенедикта? Дайте мне, прошу Вас, точный текст, То, что Вы написали противоречит многим доктринам религии и попросту факту молитвы, которая обращается непосредствено к Богу. Я нахожусь сейчас именно в католическом университете и сегодня же попрошу коллег разъяснить мне это обстоятельство. Так что завтра отвечу.Здесь, несомненно, ошибка в толковании слов Папы.

Но отвечу уже в новой колонке. Приходите. Вы написали очень искренний и взволнованный текст. Но ведь написали же, не промолчали! Зачем же призываете к молчанию? 

Отвечаю прямо сегодня, поглядев тексты и побеседовав с людьми.

Леда, Вы, слава Богу, ошиблись. То есть, Вы правы в том отношении, что Папа советует посещать церковь - не приказывает, а призывает. Дело в том, что церкви пустеют, во всем мире религия переживает кризис секуляризации. С исповедью вот что происходит: Папа даже согласился с предложением проводить исповедь по интернету (Вы только вдумайтесь, какая это странная вещь, вступающая в противоречие с тайной исповеди). Он только призывает, не относиться к греху столь небрежно, полагать, будто без священика и церкви вопрос греха разрешится сам собой. Он тревожится, что люди перестали считать грех - грехом, даже католики, которым надо бы ходить к исповеди. С Богом он, разумеется, не может, да и не хочет ни в коем случае запретить общаться! Что Вы! Он всего лишь говорит о том, что церковь нужна, что одного молчания мало.

Как видите, его тоже (как и нас с Вами) беспокоит вопрос о том, что общий язык утрачивается. Ведь никто не может проверить качество и содержание молчания. Молчание - золото, да. Но проверяется качество накопленного золота в общении. Нас ведь много, мы - общество, мы живем вместе.

Есть такой китайский стих Ли Бо.

Кто говорит - ничего не знает,

Знающий, тот молчит.

Эти слова, от людей я слышал,

Лао Цзи сам сказал.

Но если так, и философ Лао

именно тот кто знал,

Как получилось, что он составил

Книгу в пять тысяч слов?

"Зри в корень"!

Максим, мы, "домохозяйки", народ практичный и хозяйственный, никогда не изобретаем велосипед, когда можно взять уже готовый, который приглянулся и им воспользоваться (если хозяин не возражает, конечно):-). Такие великодушные и беззаботные домохозяйки как я, готовы подсказать где взять велосипед, если у кого либо есть к этому склонность ;-).

____________________________________________________________

Я привела Вам цитату Ошо (его имя указано в конце текста) и, к сожалению, не могу сказать кто был папой на время записи беседы с ним. Но это легко установить, если выяснить дату. Но суть ли в том, КТО сказал, даже какова была его личность. Я больше обращаю внимание ЧТО сказал.

Я считаю, что СУТЬ изложенного не в молчании и не в том какой по счету папа и когда именно сказал... А в том, что "каждый должен найти сам. Никто не может сделать это работу за вас - именно этим веками занимаются священники".

"Молитва должна оставаться без ответа, в противном случае она становится перепиской". О. Уайльд.

В отношении данной мысли к искусству (цитата мной была размещена там) я пишу об этом в своем блоге - http://www.snob.ru/profile/blog/8122/11878, обращая внимание на то, что не стоит доверяться мнению посредников, будь они священники, критики, искусствоведы или галеристы.

_______________________________________________________________

Месседж заключается в: "Если бы люди начали обращаться к реальности без чьего-то посредничества, без тех, кто говорит им, что есть добро и что есть зло, без тех, кто дает им план, по которому они должны следовать, миллионы людей смогли бы понять существование " и говорить на одном языке.

________________________________________________________________

P.S.  Я никого ни к чему не призываю и не переубеждаю, излагаю свое мнение, если позволите.

Я ИМЕЮ ПРАВО ТОРГОВАТЬСЯ С Б-ГОМ. ;)

Молитва без ответа без ответа - песня соло, а если есть ответ - уже опера. 

Уайльд может хотел сказать, что не каждая наша тирада требует ответа. Ответа требует вопрос. Но и в вопросе часто содержится ответ. ;)

Что-то он слукавил, наш дорогой Оскар. Зайти что ли ? уточнить... ;)

Займитесь спиритизмом :-) Конан-Дойль утверждал, что Уальд ему даже эссе написал.

ну вот так и знал, что за Конана сочинения отец пишет! ;)
Это у Дюма отец писал.

(Мистер Своффер утверждает, что ему удалось вызвать во время спиритического сеанса дух Конан Дойля и даже беседовать с ним)

"Покойный Конан Дойль при жизни был спиритом,

В миры надзвездные, скончавшись, он ушел,

И если б что-нибудь хорошее нашел,

То не ходил бы к Свофферу с визитом!.."

Лариса, завтра будет новая колонка - и то, что написала Леда, обсудим уже там. Меня потрясло предположение, что церковь запрещает общаться с Богом непосредственно.

жду колонку

темы весьма насущные.. очень интересно. .очень.

Лариса, посмотрите ответ Леде - это существенно. На Бенедикта возведена напраслина.

Речь шла о ЯЙЦАХ БЕНЕДИКТ, а не о ПАПЕ РИМСКОМ БЕНЕДИКТЕ XV!

Пока это на Леду напраслину возвели ;-). Про Бенекдикта я ничего не писала (см. текст внимательно. Это Ленин = Партия. А "Папа" не равняется "Бенедикт")...

Вы, верно, спутали, я писала про ЯЙЦА БЕНЕДИКТ, к тому же в другой теме... -

http://www.snob.ru/selected/entry/11931#comment:53591

честно говоря, я отношусь с некоторым подозрением к трудам известного гуманиста Ошо. Мне кажется, это некоторая поп-культура от буддизма и вед. А вот понятия " греха" , как ценности для буддистского сознания  для меня существенно..Грех воспринимается как дар.О нем помнят и следят, чтобы не проник больше в жизнь..  Это тождественно нашей христианской исповеди, где яд от совершенного греха, ментальный,не отпускающий , должен раствориться с помощью покаяния перед прощающим священником.