Год с Обамой

Барак Обама отмечает первую годовщину своей работы в Белом доме

Иллюстрация: Cagle Cartoons
Иллюстрация: Cagle Cartoons
+T -
Поделиться:

Сегодня исполняется ровно год со дня инаугурации 44-го президента США Барака Обамы. 20 января 2009 года на балкон Капитолия, чтобы принять присягу президента, впервые в истории вышел американец африканского происхождения.

Подробнее

Первый год президентства Обамы вряд ли можно сравнить с первым годом какого-либо другого президента США. В эти 12 месяцев уложилось такое количество событий, которого любому другому американскому лидеру, наверное, хватило бы на два четырехлетних срока. Среди них — сильнейший за последние полвека спад американской экономики и появление первых признаков ее оживления; рост безработицы до максимального за 26 лет уровня, банкротство двух крупнейших американских автопроизводителей, Chrysler и General Motors; проведение реформы здравоохранения; речь в Университете Каира; «перезагрузка» отношений с Россией; получение Нобелевской премии Мира и многое другое.

Между тем, как отмечает Би-би-си, рейтинг доверия Обаме среди американского населения неуклонно идет вниз. В первую неделю после инаугурации Обаму поддерживали около 68% американцев. Сегодня же этот показатель упал до 50% и ниже. Так, например, согласно опросу Gallup, проведенному 14 января, действия Обамы поддерживают лишь 49% опрошенных.

Степан Пачиков

   С Обамой как в классической шутке Жванецкого: «Что такое разочарование? Это когда выпиваешь рюмку водки, вторую, третью, а в четвертой — вода!»

Если бы все, что сделал Обама за год — поставил на повестку дня вопрос о медицинском страховании для всех, изменил имидж страны в мире, начал вывод войск из Ирака, закрыл (почти) незаконную тюрьму в Гуантанамо, перестал навязывать всем народам свое понимание демократии (что имеет и свои минусы, с моей точки зрения), — сделал Буш, то либералы и прочие демократы носили бы его на руках и на него молились бы. Но уровень ожиданий (и не без участия и вины Обамы) был столь высок, что либеральный народ готов теперь его четвертовать, что, в общем-то, не является повседневной практикой американских либералов.

Доволен ли я Обамой? Да нет, конечно! Я бы и собой был недоволен, если бы занимал его пост. Обамовские плюсы одновременно и его минусы. Он не бьется насмерть за каждую пядь либерально-демократической земли и готов на уступки, иногда столь большие, что его однопартийцы отказываются его поддерживать. Самый главный минус Обамы — он не любит проигрывать и поэтому не идет никогда ва-банк. Он наверняка подписался бы под словами Германна: «Игра занимает меня сильно, но я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее». А хотели бы мы президента, который любит идти ва-банк? Я бы очень не хотел. Скажем так — мне не стыдно, что я за него голосовал, мне не стыдно жить в стране, где такой президент.   

Комментировать Всего 45 комментариев

С Обамой как в классической шутке Жванецкого: «Что такое разочарование? Это когда выпиваешь рюмку водки, вторую, третью, а в четвертой — вода!»

Если бы все, что сделал Обама за год — поставил на повестку дня вопрос о медицинском страховании для всех, изменил имидж страны в мире, начал вывод войск из Ирака, закрыл (почти) незаконную тюрьму в Гуантанамо, перестал навязывать всем народам свое понимание демократии (что имеет и свои минусы, с моей точки зрения), — сделал Буш, то либералы и прочие демократы носили бы его на руках и на него молились бы. Но уровень ожиданий (и не без участия и вины Обамы) был столь высок, что либеральный народ готов теперь его четвертовать, что, в общем-то, не является повседневной практикой американских либералов.

Доволен ли я Обамой? Да нет, конечно! Я бы и собой был недоволен, если бы занимал его пост. Обамовские плюсы одновременно и его минусы. Он не бьется насмерть за каждую пядь либерально-демократической земли и готов на уступки, иногда столь большие, что его однопартийцы отказываются его поддерживать. Самый главный минус Обамы — он не любит проигрывать и поэтому не идет никогда ва-банк. Он наверняка подписался бы под словами Германна: «Игра занимает меня сильно, но я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее». А хотели бы мы президента, который любит идти ва-банк? Я бы очень не хотел. Скажем так — мне не стыдно, что я за него голосовал, мне не стыдно жить в стране, где такой президент.

Я знаю, Степан, как Вам дорог Обама, поэтому буду мягок и добр в своих оценках. У Обамы немало проблем, но никаких серьёзных катастроф за первый год его работы не произошло, что в очередной раз говорит об его везучести! Для человека, который ни дня не служил в армии, ни дня не управлял каким-либо бизнесом или госорганизацией и не являлся признанным авторитетом в области международной политики, первый год прошёл вполне сносно. Сам факт его избрания в президенты США является очень положительным и знаковым событием, как правильно написал здесь уважаемый Джулиан Лоуэнфелд. Вместе с тем, хорошо видно, что несмотря на надежды товарищей из MoveOn.org, происходит вполне прогнозируемый процесс - Барак Обама столкнулся с реальностью, а это даже не айсберг, а гранитная стена! Поскольку он уже доказал, что является талантливым политиком, то я уверен, что найдёт пути привести свою политику в большее соответствие с реальностью, и всё будет хорошо. Победа Скотта Брауна в Массачузетсе ему тoже в этом поможет!

Сергей, спасибо за мягкость и участие:)

Если быть совсем уж честным, то скажу Вам, что я тоже считаю, что победа секс-символа в Массачусетсе пойдет на пользу Обаме и его администрации. Им нужно понять, что они в игрушки играют, что республиканцы - это не не Справедливая Россия, а МакКейн - не Миронов.

Сергей, вы же знаете, что я - пессимист и считаю, что могло быть гораздо хуже

Маккейн - это голова!

По-моему, Степан, Вы - ярко выраженный оптимист! Пессимист, как известно, считает что хуже быть уже не может! А оптимист спешит его обнадёжить - конечно, может!

Да, Вы правы. Я просто оговорился. У меня идет планерка и я пишу, одновременно слушая всех :)

А я пишу, поглядывая одним глазом на футбол Ливерпуль - Тоттенхэм, так что мне проще . . .

Пропущенный по моему недосмотру текст.

Когда я писал текст, то из него выпал кусок:

"В день перед выборами посмотрел блестящий "наезд" Джона Стюарта на демократов и понял, что он прав: демократы совсем оборзели, если им, чтобы провести свою политику, нужно такое превышение голосов. Он напомнил всем, что республиканцы не имели такого преимущества в сенате с 1923 года и это не мешало им проводить в жизнь свою политику."

Неожиданно, но порядочно.

Все ярые демократы и комментаторы призывали протолкнуть бил до того, ка Браун займет свое место в сенате ( на это уйдет от 2 до 6 недель). Вот свежее сообщение:

In an interview with ABC News, Obama said Wednesday that Congress must wait for newly elected Massachusetts Republican Scott Brown to be sworn into office before lawmakers move forward.

МакКейн на такие поступки не способен!

Обама сказал ABC News, что если и есть одна вещь, о которой он жалеет, так это то, что "мы были слишком заняты и сфокусированы на проблеме кризиса, который был прямо перед нами и я думаю что мы потеряли контакт с народом"

Поскольку я у них в списке рассылки,

то публикую это письмо, чтобы показать их внутренную реакцию.

Stepan -

Yesterday's disappointing election results show deep discontent with the pace of change. I know the OFA community and the President share that frustration.

We also saw what we knew to be true all along: Any change worth making is hard and will be fought at every turn. While it doesn't take away the sting of this loss, there is no road to real change without setbacks along the way.

We could have simply sought to do things that were easy, that wouldn't stir up controversy. But changes that aren't controversial rarely solve the problem.

Our country continues to face the same fundamental challenges it faced yesterday. Our health care system still needs reform. Wall Street still needs to be held accountable. We still need to create good jobs. And we still need to continue building a clean energy economy.

The President isn't walking away from these challenges. In fact, his determination and resolve are only stronger. We must match that commitment with our own.

But it won't be easy. Real change never is. For that reason, I am grateful you're part of this fight with us.

Thank you,

Mitch

Mitch Stewart

Director

Organizing for America

опрос

По ящику говорят, что последний опрос среди тех, кто ранее голосвал в Массачусетсе за Обаму, а ныне проголосовал против паказал, что большая часть их них считает, что Обама не пошел far enough

То есть это было протестное голосование. 

Реакция рынка на выборы в Массчусетсе

Вчера, перед публикацией результатов, во вторник, рынок закрылся +150

Сегодня, в среду  -190

Барак Обама — человек глубоких противоречий. Яркий оратор, зовущий к решительным переменам, но крайне осторожный в поступках. Причина его резко упавшего рейтинга (с 83 до 57 процентов), как мне кажется, в том, что большинство видит лишь одну его сторону.

Либералы недовольны его осторожностью и готовностью к компромиссам. Консерваторы, напротив, возмущены его «социалистической», как они ее называют, риторикой. Мне же кажется, что в условиях глобального кризиса, конца которому пока не видно, он вел себя достаточно трезво. У него есть достижения. Он добился вложения 787 миллиардов долларов в американскую экономику и, возможно, этим предотвратил вторую Великую депрессию. Он добился радикального изменения отношения к Америке со стороны Европы. Если ему удастся провести реформу системы здравоохранения (что не удалось Трумэну, Джонсону, Картеру и Клинтону), это будет революционным событием. Даже если нынешний экономический кризис и закончится в обозримом будущем, все равно остается несколько кризисов, выхода из которых не видно. Во-первых, это глобальный экологический кризис.

Во-вторых, это перенаселение и голод (в основном, в странах третьего мира, но кризис может выплеснуться наружу). Далее, распространение СПИДа; если дело пойдет теми же темпами, то в таких местах, как Африка и Россия, просто не останется населения. И, наконец, потенциальная угроза ядерного терроризма. Учитывая неустойчивость мира, в котором мы сегодня живем, осторожность, прагматизм и готовность к компромиссам Обамы кажутся мне положительными качествами.

Мне кажется, первый год прошел довольно успешно. Похоже, что пик финансового кризиса позади, и в этом немалая заслуга весьма агрессивной экономической политики Обамы. Очень важно, удастся ли ему провести реформу здравоохранения, и в каком виде. Неудачей я считаю невнятицу в ее формулировании. Я так пока и не поняла, каков конечный план этой реформы, и из каких средств она будет финансироваться.

Да, Верочка, один из самых больших проколов этих "умников" в том, что они не смогли просто и ясно объяснить вам, мне и Боре Беренфельду  в чем суть этой реформы и "откуда деньги, Зин" 

После вчерашних событий в Массачусетсе, что будет с реформой, вообще сильно под вопросом.  И это кстати тоже прокол, если не лично Обамы, то его команды.  Как они могли пустить на самотек массачусетские выборы?

Вера, я уверен, что вчерашние события только подстегнут реформу и Обаму. Вот увидите, он начнет действать быстрее и жестче. Надеюсь он услышит Дина.

Какой главный результат работы Обамы? Под давлением блока левых конгрессменов во главе с Нэнси Пелоси и для сохранения поддержки избирателей Обама в 2009 году, по сути, провел среди американцев референдум о том, сколько социализма могут позволить себе США. Дебаты о судьбе системы здравоохранения, законодательное ограничение зарплат и бонусов финансистов, вливание 700 миллиардов в госструктуры — все это было попыткой влить еще больше социализма в американскую систему. Америка, на мой взгляд, уже весьма социалистическая страна. Программы для бедных эффективны и хорошо финансируются. Пенсионеры имеют неплохую социальную защиту, а республиканец Буш дал им еще и бесплатные лекарства. В то же время есть, видимо, предел того, сколько социализма может выдержать американская экономика. Сегодня в системе здравоохранения США его чересчур. Еще большая доза социализма может снизить эффективность этой самой динамичной и наукоемкой индустрии страны, которая еще и катализатор всех естественных наук. Поэтому в 2010 Обаме придется отказаться от социалистического популизма в экономике и в системе здравоохранения.

Боря, ты же хорошо знаешь, что предлагалось ограничить не "зарплаты и тонусы финансистов", а премии тем банкам, которые получили только что деньги от государства и их еще не вернули, а премии себе уже начали выплачивать. Ты не находишь, что есть разница между тем, как ты это написал и что на самом деле?

Про какие госструктуры ты пишешь? Напомни.

Я не спорю с тем, что какие-то элементы социализма в стране есть, но они были и до Обамы и в этой области он еще ничего не сделал? Или - сделал? Напомни.

Ты пишешь, что "Сегодня в системе здравоохранения США его [социализма] чересчур."

Но причем здесь Обама? Что он сделал? Или ты ругаешь Буша за то, что он сделал лекарства бесплатными?

Еще раз: какие новые элементы социализма Обама внес за прошлый год? Кроме его призыва и попытки расширить Медикэа на всех, или, хотя бы, так, как в твоем штате Массачусетс, что еще социалистического он сделал? Вложил деньги в автокомпанию и не дал ей сдохнуть?

ОК, я с тобой согласен: лучше бы она сдохла, но что было со страной, которая выбросила бы на улицу сотню тысяч рабочих градообразующего (как принято говорить в России) предприятия ты можешь уверенно предсказать?

Боря, мы с тобой друзья, мы оба жили в СССР и мы оба знаем, что слово социализм, которым ты пугаешь всех, имеет много разных значений, и Обама ни социалист ни в одном из этих значений. 

Главное, что привнес Барак Обама, которого я поддерживаю, — это «эффект Обамы». Журнал Foreign Policy доказывает, что «эффект Обамы» за рубежом работает — хотя бы потому, что приносит США два триллиона долларов в год. Это связано с тем, что люди не склонны покупать товары тех стран, к которым относятся с неприязнью, и скорее покупают товары стран-производителей, к которым расположены.

Другая статья из The Economist показывает, насколько положительный складывается образ Америки в мире (даже в мусульманском мире).

Должен отметить, что оба источника довольно консервативны. Лично я поддерживаю Обаму и хотел бы только, чтобы он был более волевым в отношении тех мер, которые он проводит, и не пытался бы найти компромисс с теми, кто желает, чтобы он в любом случае потерпел неудачу. Но Обама есть и будет выдающимся президентом — феноменально уже то, что его избрали.

Просто представьте, что этот поразительный факт говорит об Америке! Темнокожий сын матери-одиночки, проживающей на государственное пособие, с именем, которое звучит так по-мусульмански в стране, которая ведет войну в двух мусульманских государствах против мусульманских же экстремистов, наперекор всему все же стал ее президентом!Можно ли представить, что, скажем, татарин, или чеченец, или армянин, или грузин мог бы быть избран на честных выборах в России? Вы вообще предполагаете, что честные выборы возможны в России? Verbum sat sapienti.

Шутка в том, что в Кении, родной стране отца Обамы, Обама скорее всего не был бы избран, потому что его семья происходит из малочисленной народности луо. Но в Америке все может произойти, и мы сделали что-то сверхординарное... Мы действительно явили доказательство веры в человеческие возможности и подтвердили идеалы наших отцов-основателей. Я все время путешествую по свету и могу опереться на собственные впечатления: когда президентом был Буш, Америка была куда менее уважаема в мире. Спасибо Бараку Обаме, нас снова любят. Вот почему я горд, что Обама — наш президент.

На Барака Обаму возлагались огромные надежды. Как ни странно, ему действительно удалось сделать многое из того, что он обещал.

Во-первых, он быстро сформировал первоклассную экономическую команду и сформулировал и начал исполнять антикризисный план. Это вселило уверенность в рынки, и уже сейчас о кризисе в США можно говорить в прошедшем времени.

Очевидно, американская экономика начала расти уже в третьем квартале прошлого года.Во-вторых, Обама действительно стал «президентом нового мышления». Как и Михаил Горбачев, он завоевал огромную популярность во всем мире, протянув руку дружбы всем странам, в том числе и России. Он также сделал конкретные шаги и по закрытию тюрьмы в Гуантанамо, и по выводу войск из Ирака. В-третьих, он — к удивлению всех аналитиков — выполнил свое обещание и начал полномасштабную реформу здравоохранения. Эта реформа не могла быть популярной — ведь она означает перераспределение средств от застрахованного большинства к незастрахованному и не такому могущественному меньшинству. Но это бедное меньшинство тоже отдало свои голоса Обаме, и он обещал им реформу. Поэтому, несмотря на все политические трудности, он предпочел выполнить свои предвыборные обещания.

Ожидания, которые сопровождали вступление в должность Обамы, и не могли оправдаться. К нему относились как к мессии. Ему пришлось даже как-то сказать, что он «не бог».

Правда об Обаме лежит где-то посередине: несмотря на хорошие начинания (например, решение закрыть Гуантанамо, детальное рассмотрение ситуации в Афганистане, реформу системы здравоохранения и образования — и одновременно ему же приходилось спасать экономику), все вместе это оказалось слишком грандиозной задачей.

Как говорил Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное», а именно так, по сути, попытался поступить Обама. Он обещал сделать все сразу, а сделать все сразу, конечно, нельзя. Поэтому во всех его начинаниях есть момент незаконченности. Он постарался идти по всем направлениям сразу.

Его судят по невероятным критериям, что несправедливо. Ему не прощают любую ошибку, говорят, что он все делает неправильно. Критики говорят: мало того что он решил все сделать за пять минут, так он еще старается ублажить всех. Его волнует, что республиканцы решат, что он недостаточно защищает страну, например. Становится уже неясно: решения, которые он в итоге принимает, его собственные или это все же попытка ублажить, как говорится, и ваших, и наших.

Его второй год станет намного важнее истекшего, он покажет, на что Обама действительно способен. А показать себя он сможет, если сосредоточится на одном каком-то начинании, например на здравоохранении, и потом можно будет посмотреть, насколько эта одна задача будет решаться. Если Обама сможет заняться конкретными проблемами и получить реальные результаты, то в дальнейшем он сможет оправдать кредит доверия, который мы ему выдали, когда за него голосовали. Я по-прежнему верю в него и поддерживаю, но ему необходимо хоть что-то закончить из начатого, чтобы люди увидели результат.

Это был год разочарований для самого Обамы, для его сторонников и для страны в целом. Обама победил за счет того, что обещал перемены, звучали слова: «война», «Гуантанамо», «реформа здравоохранения», «экономика», «внешняя политика»... Не стоит забывать, что у него есть прочные тылы, так как его партия контролирует сенат и палату представителей.И тем не менее он ничего не сделал! Оказалось, что говорить речи легче, чем управлять страной, а красивая внешность не всегда выручает. Он не закончил одной войны, а уже начал другую. Он не закрыл Гуантанамо, а просто предложил перераспределить заключенных по другим тюрьмам. Он не рассмотрел ни одного международного вопроса и не добился принятия ни одного существенного закона. Вопрос безработицы все еще остается на повестке дня. Да, экономические проблемы создал не он сам, он их унаследовал, но ведь он так и не сделал экономику своим приоритетом, а вместо этого решил во что бы то ни стало провести реформу здравоохранения, которая все еще остается пустым обещанием.

Чтобы дать шанс этой реформе, его союзникам приходилось покупать голоса в сенате и в палате представителей (если бы у Обамы было хоть сколько-то порядочности, он бы не стал подписывать закон, который был одобрен благодаря купленным голосам). То, что произошло в Нью-Джерси и Виргинии и что сейчас происходит в Массачусетсе, показывает, что я не одинок в своем мнении. Даже наиболее лояльные сторонники Обамы в таких штатах, как Нью-Джерси и Массачусетс, не голосуют за людей, которых Обама поддерживает, так как они чувствуют, что президент не выполняет обещанного, и они сомневаются, что когда-либо выполнит. Я не голосовал за Обаму, но всегда желал ему добра, так как он наш президент, и когда президенту хорошо, то и стране хорошо. Однако пока я так и не увидел ничего, что могло бы дать мне надежду, что в дальнейшем он добьется более значительных результатов.

Сэм, надо еще учитывать, что, если бы не выбрали Обаму, то президентом стал бы другой человек, и он не закрыл бы Гуантанамо, не кончил бы войну в Ираке, расширил бы войну в Афганистане, так же бы покупал голоса, не решил бы проблему здравоохранения ни в первый год, ни во второй и сильно был усилил ненависть к США со стороны всех, исключая единиц. 

Подводя итоги года Обамы на президентском посту, я бы отметил четыре момента. Внутренняя политика. Безусловно, у Обамы за этот год обозначилась проблема удержания преимущества, которое он получил год назад. У него была очень большая поддержка со стороны разных слоев американского общества, сегодня эта поддержка гораздо меньше. И это проблема для президента, потому что от этой поддержки зависит политический капитал, которым он располагает.

Как известно, Обама пришел на антибушевских настроениях. Но Обама не просто антибушевец, он — либерал. Он был самым либеральным сенатором и сейчас один из самых либеральных президентов в истории США. Но далеко не все противники Буша хотели либерального крена после ухода Буша. Вопрос заключается в том, в какой степени Обама способен удержать настроения центра американской политической элиты.Если Обама будет ему уступать (а он начинает это делать), он может потерять часть поддержки либералов, которые видели в нем бога. То есть чем больше Обама смещается влево, тем больше он теряет центр, а чем больше он смещается в центр, тем меньше поддержка слева.

Второй пункт — реформа системы медицинского страхования. Это его большая победа, но именно она демонстрирует эволюцию Обамы. Поскольку реформа на входе, его предложения, и реформа уже сейчас, на выходе, — это две совершенно разные вещи. Здесь у него тоже проблема: не слишком ли далеко он пошел на компромисс и сохранит ли он имидж реформатора, а не просто человека, который идет за массовыми настроениями. Эта реформа очень усилила Обаму, показала, что его политический капитал внутри страны весом. Но при этом из реформы выпали многие серьезные вещи, многие радикальные предложения — это показывает, что полного контроля над реформой у него нет.То есть с точки зрения внутренней политики по итогам года у него большие успехи. Но у него возникла проблема, как сохранить эту поддержку. Он ее явно не удержит. И ему надо определиться, что он готов потерять и как это повлияет на его политический капитал в будущем. Потому что ему же надо переизбираться.

Третье и четвертое связано с внешней политикой. Обама начал перестройку внешней политики США, но никто не знает, во что ее надо перестраивать. Обама пытается изменить роль Америки в мире с доминирования на лидерство. Он обратился к людям на всех континентах, не только к элите, но и к простым людям. Далеко не все захотели его слушать. Но процесс пошел. Сегодня к Америке гораздо больше симпатий, чем год, два, три назад, это совершенно очевидно. С этой точки зрения можно сказать, что он добился успеха. Но не факт, что это позитивное отношение превратится в политические изменения. Пока это, скорее, изменения на уровне настроений. Как мы знаем, Америка все равно многими рассматривается как противник.

И самое важное во внешней политике. Обама обещал стране сохранять высокий уровень безопасности, но другими способами. Потому что опасность есть, а методы Буша вызывали раздражение. И он начал это делать, объявив о закрытии Гуантанамо (теперь это все повисло в воздухе), о либерализации системы безопасности, эмиграции и так далее. Кончилось это большим провалом — рождественской попыткой теракта. Если бы самолет, летевший из Амстердама, взорвался, то Обама выглядел бы сейчас очень слабо. Ему повезло. А в Афганистане был теракт на базе ЦРУ, сотрудники ЦРУ были взорваны террористом, которого они принимали за своего информатора. Все это — большой удар по Обаме.

И если посмотреть, что стал делать Обама после той попытки теракта и теракта в Афганистане, то очень сильно запахло Бушем: дополнительный контроль, ужесточение визового режима и так далее. Все как после 11 сентября. Проблема национальной безопасности стоит сегодня очень остро, и Обаме надо здесь принимать системные, концептуальные решения. Отсюда уже вытекает все остальное: что делать с Ираном, с Афганистаном, с международным терроризмом и какова роль Америки в мире вообще.Итак, с точки зрения внутренней политики добился больших успехов, хотя значительно растратил свой политический капитал, и сейчас ему надо его восстанавливать. Во внешней политике обещаний было много, он сделал очень хорошие шаги, которые пока не привели к практическим результатам, а там, где он уже начал действовать практически, ему пришлось признать, что его подход провалился.

Второй год у американского президента самый тяжелый, поэтому посмотрим, что будет на второй год.

Что касается лично моего отношения к Обаме. Не очень честно обвинять его в том, что он принимает слабые, неправильные или ошибочные решения, ведь правильных решений сегодня никто не знает. Ни Москва, ни Пекин, ни Брюссель не в состоянии предложить ничего другого. Обама делает так, как он это видит. Хуже всего не делать ничего. Поэтому надо его критиковать (и есть за что критиковать), но при этом иметь в виду, что критики Обамы, как правило, не имеют серьезной альтернативной программы. Все знают, что надо решать проблему Ирана, но никто не знает как. Надо решать проблему терроризма, но никто не знает как. И вот на фоне всеобщей интеллектуальной растерянности, импотенции Обама хотя бы выглядит человеком, который пытается что-то делать и берет на себя ответственность. Он не боится, и в этом смысле он мне нравится. Другое дело, насколько у него хватит капитала. Потому что идти на неочевидные решения и ставить себя постоянно под удар — это очень затратно для политика. Он может в конце концов просто растерять авторитет. А ему еще в 2012 году надо попытаться избраться на второй срок.

Главный итог первого года президенства Обамы заключается в том, что те республиканцы которые рано или поздно придут к власти после него будут совсем не те, что украли Республиканскую партию в два приёма - в 1980-м и в 1994 году.  Это будут республиканцы понимающие что абсолютный монетаризм (как и абсолютный кейнисианизм заразивший демократов 70х) опасен, что государство - должно быть регулятором, что силой всех вопросов не решить, и что мир имеет больше чем два цвета - цвет врагов и цвет друзей. Идеалистические местечковые теории мадам Ранд выразившиеся в Рейганомике и Бушелитике станут на ту же далекую полку где хранятся теории её антиподов - утопистов-социалистов. Страна вернулась к своим истокам. Центризм побеждает.

И никакой Обама не социалист. Вам они чудятся, господа - это пройдёт, Вас просто в детстве напугали. Он двигает страну по дороге цивилизации - не без ошибок, но с полным отсутствием какого-нибудь идеализма. А потому делает только то что нужно и что может и чуть-чуть больше... как хороший спортсмен. Да, возможно его реформа здравоохранения проиграет, но система изменится - кроме маргиналов необходимость перемен видна всем. 

Победа Республиканца вчера в Бостоне (а я надеялся что он проиграет) ещё одно доказательство того, что мы живём в стране где демократические ценности превыше всего. Наши процессы мучително долги и необыкновенно дороги, но они работают.   

Согласен, Алексей, очень правильно Вы написали о грядущем торжестве центризма! Но не очень понял, почему Вы так надеялись на проигрыш Скотта Брауна, и чем Вас так привлекла довольно дурная Марта Коакли? Как раз в плане возвращения к центристcкой политике победа Брауна ( вполне умеренного республиканца ) поможет Обаме выработать более уравновешенную линию в работе своей администрации в наступившем году. Но у меня есть более важный вопрос - что, бостонские демократы не могли выдвинуть на это место в Сенате кого-нибудь из семейства Кеннеди? Фотогеничных отпрысков этой семьи гораздо больше чем разных бушей. And who the fuck is Martha Coakley??

Из чего следует, что в Массачусетсе 52 процента женщин :)

Да, но ещё интереснее будет проверить, сколько женщин было среди реально пришедших на избирательные участки! И посчитать по экзит-поллам, сколько из них проголосовали за сексапильного Брауна! :-)

Я имел в виду, что все миллион с лишним (52%) проголосовавших за Обаму были женщины :)

Nice! Скотт Браун - молодец, красивых дочек нарожал!

А на чьей кухне сделан этот снимок, интересно?

С учётом актуальности выборов в Украине напрашивается невыгодная параллель с Виктором Ющенко: для него момент избрания так и оказался наиболее ярким эпизодом его президентства. То же самое в значительной мере пока что можно сказать и об Обаме: примечателен факт выбора темнокожего, однозначен положительный эффект на имидже США в мире. Даже Нобелевская премия дана за хорошие надежды. Но больше радикальных перемен пока не произошло. Кризис не побеждён, фундаментальной перестройки экономики не происходит, даже реформа здравоохранения под угрозой, отсюда и естественное разочарование людей. Хотя впереди ещё три года президентства, время есть.

В отличии от Ющенко у Обамы еще три года. Многое может произойти и многое еще может измениться. 

Мой прогноз: Обаму через 3 года переизберут. Ставлю на кон ужин в ресторане Моримото. Есть желающие?

Народ, напомните мне, please, какой американский президент сделал в первый год так много, что можно сказать: вот пример того, что можно сделать за первый год!

Напоминаем . . .

Из головы, не слишком вспоминая - Франклин Делано Рузвельт! Досмотрев футбол, смогу и перечислить несколько из воистину больших дел, сделанных в первый год его президенства ( PR-акции типа заявления о грядущем закрытии Гуантанамо - не в счёт, тем более, что оно так и не состоялось! )

ОК, согласен, пока Обама проигрывает Рузвельту. Не обидно и не стыдно. 

Yes, Obama himself has set the bar pretty high, as you recall. But I agree, nothing to be ashamed of!

Есть один обидный аспект: не могу вспомнить ни одного хорошего анекдота про Обаму!

Чего вспоминатъ, их придумывать надо! Он же президент без году неделя, так что рано ещё, Хотя в одну из серий любимого моими детьми "Southpark"  он уже попал!

Или адаптировать:

Обама говорит Бадену после выборов в Массачусетсе:

- Джо, если так дальше пойдет, мы с тобой скоро одни останемся ...

- Да, нет, Барак, ты один останешься!

Еще я вспомнил, что была смешная фраза про него: "От хижины дяди Тома до Барака Обамы". 

Ага, но на это копирайт был ещё несколько лет назад у партии "Наш дом - Израиль". Они агитировали за себя, и одновременно против израильских лейбористов с Эхудом Бараком во главе. Лозунг был такой: "Наш дом - Израиль, а не барак!", и имел на "русской" улице большой успех

ну если перетекстовывать анекдоты, то вот один, который я впервые услышал про Клауса в Чехии, а оказалось, он изначально про Тэтчер. Я почему его вспомнил - если Обама ваш просто треплется, то он трепло и пиарщик, а если он и в самом деле решил объять все заявленное необъятное, то анекдот in question как раз к месту:

What's the difference between God and Obama? God doesn't think He's Obama... 

Jan. 22 (Bloomberg) -- U.S. investors overwhelmingly see President Barack Obama as anti-business and question his ability to manage a financial crisis, according to a Bloomberg survey.

The global quarterly poll of investors and analysts who are Bloomberg subscribers finds that 77 percent of U.S. respondents believe Obama is too anti-business and four-out-of-five are only somewhat confident or not confident of his ability to handle a financial emergency.

The poll also finds a decline in Obama’s overall favourability rating one year after taking office. He is viewed favourably by 27 percent of U.S. investors. In an October poll, 32 percent in the U.S. held a positive impression.

"Investors no longer feel they can trust their instincts to take risks," said poll respondent David Young, a managing director for a broker dealer in New York. Young cited Obama’s efforts to trim bonuses and earnings, make health care his top priority over jobs and plans to tax "the rich or advantaged."

Carlos Vadillo, a fixed-income analyst at Wells Fargo Securities LLC in San Francisco, said Obama has been in a "constant war" with the banking system, using "fat-cat bankers and other misnomers to describe a business model which supports a large portion of America."