/ Лондон

Андрей Дикушин: Выстоит Citigroup или нет — зависит от Федеральной резервной системы

Citigroup, одна из крупнейших финансовых компаний США, завершила 2009 год с миллиардными убытками

+T -
Поделиться:
Подробнее

Одна из крупнейших финансовых групп США Citigroup Inc., в которую входит Citibank, завершила 2009 год с чистыми убытками в 1,6 миллиарда долларов, говорится в сообщении компании. Положительный результат первых трех кварталов оказался полностью сведен на нет потерями в четвертом квартале, которые достигли 7,6 миллиарда долларов. Возглавляющему Citigroup Викраму Пандиту не удается вывести компанию на прибыль на протяжении уже двух лет, что он занимает cвой пост.

Потери Citigroup в октябре-декабре 2009-го, тем не менее, оказались значительно меньше, чем за тот же период годом раньше. Тогда компания показала рекордные квартальные потери (17,3 миллиарда долларов).

Убытки компании оказались примерно на 10% больше, чем ожидали аналитики, опрошенные агентством Bloomberg. В самой компании заявляют, что основной причиной потерь стал возврат средств, полученных в разгар кризиса в рамках госпрограммы по поддержке финансового сектора TARP (Troubled Asset Relief Program). В декабре Citigroup, стараясь не отставать от своих конкурентов, которые уже вышли из TARP, выплатила государству 20 миллиардов долларов. Из этой суммы 8 миллиардов были отнесены на расходы в четвертом квартале. Без учета этой выплаты убытки Citigroup в отчетный период составили 1,4 миллиарда долларов.

В собственности государства находится 7,7 миллиарда обычных акций Citigroup, что составляет чуть более четверти всех акций, находящихся в обращении. Рыночная цена этого пакета сегодня достигает 26 миллиардов долларов.

Викрам Пандит, возглавивший Citigroup в декабре 2007-го, с января прошлого года установил себе зарплату в один доллар в год. Бесплатно работать Пандит обещает до тех пор, пока банк не выйдет в прибыль. Однако инвесторы сомневаются, что ему удастся это сделать, ведь крупнейшие акционеры Citigroup уже теряют терпение. Так, саудовский принц Аль-Валид бен Талал заявил телеканалу Fox, что «затянувшийся медовый месяц» окончен и Пандит просто обязан показать положительный результат в 2010-м.

Комментировать Всего 12 комментариев

У Citigroup (которая представлена в России Ситибанком) показатели явно хуже, чем у ряда других банков, по той простой причине, что Citigroup— более значимый кредитор на американском рынке. Есть два банка, на которые, чуть что, сразу все накидываются, пропорционально размеру их баланса, — это Citigroup и Bank of America. А у кого меньше кредитный портфель и больше торговых операций, читай JPMorgan и Goldman Sachs, тот и выглядит лучше. 

Отчетность всех банков на сегодняшний момент состоит минимум из трех вещей. Первое — это как выглядит их основной бизнес, а именно предоставление кредитов. Эта деятельность на сегодня у всех банков убыточная.

Второе — сумма зачета. Кто-то из банков вдруг показывает прибыль, что это значит? Это значит, что если у JPMorgan на сегодняшний момент трейдинговых операций больше, чем у Citigroup, то это, собственно говоря, и дает им прибыль. Когда JPMorgan рапортовали на прошлой неделе о своих результатах, они были в плюсе, но тем не менее по основной деятельности, кредитованию, у них тоже приличный минус. Поэтому мое пожелание — хватит читать заголовки.

Третье — по ряду причин прибыль у всех банков искусственно завышена. Во-первых, потому что банкам разрешили делать теоретическую оценку своих портфелей. То есть подсчитать, сколько реально убытков или прибылей у того или иного банка, не представляется возможным. Поэтому в принципе банковская система в совокупности как была убыточной, так убыточной и остается. Искусственный эффект создала Федеральная резервная система: банки могут занимать деньги под ноль процентов, а выдавать их в зависимости от типа кредита уже с процентами — от 6 до 9 процентов годовых. И естественно, это накачивает счета прибылей и убытков банков. Минус в том, что они несут убытки по текущим портфелям. Ситуация нестабильна, оценивать ее как некое оздоровление или возврат к нормальному экономическому эквилибриуму невозможно.

Выстоит Citigroup или нет, зависит от Федеральной резервной системы. Все дело в том, будет ли продолжаться политика поддержки банков. Говорить о самостоятельном плавании банков по вышеперечисленным причинам пока достаточно сложно.

На сегодняшний момент роль играют два момента: насколько, спасибо дяде Бену (председателю совета управляющих ФРС Бену Бернанке), банки в состоянии получать сверхприбыли и каковы реальные убытки по существующему портфелю — по списанию безнадежных долгов. Первая цифра является искусственно завышенной, а вторая — искусственно заниженной. Каковы реальные члены этого уравнения и как реально будет складываться финансовое положение у тех или иных банков в будущем, никто не знает.

Андрей,

Несовсем понятно искуственное завышение портфелей. Это пожалуй вполне допустимо в случае неликвидных или высокоструктиризированных инструментов где marking-to-market невозможен, но ведь основы портфелей составляют инструменты высокой ликвидности и их цена известна. С другой стороны по результатам квартальных отчетов определенная и вполне реальная сумма оседает в staff compensation pool и EPS?

Павло, кто определяет границу ликвидности-неликвидности, при которой позволительно игнорировать рыночные цены? Вообще искривления портфеля происходит сразу по нескольким направления. Во-первых, введение FASB 166/167 опять отложили, а в случае Сити это где-то 200 ярдов SPVшек. Во-вторых, есть послабления по non-performing loans или loans, которым covenants were waived away. Там просто нет адекватного уровня provisions при наличии некоей модели, которая доказывает, что при hold to maturity все будет хорошо (так называемый mark to magic). В-третьих, есть подозрение, что банки сознательно тормозят высылку извещений по плохим консьюмерским лоунам и ипотеке. Нет ноута - нет переквалификации в плохой долг, нет provisions. Наиболее серьезная ситуация в СRE, где серьезная доля лоунов под водой, а на балансе стоит по 100%, т.к. текущее обслуживание процентов как-то пока ползет в основном за счет исзечающих средств из эскрой. Вот такая ботва.

Мне кажется, в таких гигантских финансовых институтах, как Ситибанк, дело больше зависит от ситуации на рынке, чем от усилий одного человека или даже группы товарищей, вне зависимости от того, насколько они хороши или нехороши, профессиональны или непрофессиональны. Все зависит от того, как будет развиваться ситуация на рынке.

А с точки зрения такой, скажем, кухонной оценки, можно делать любые предположения, и все они будут неточны. Для серьезного анализа я не владею достаточной информацией. Слишком велик масштаб самой структуры. Это все равно что пытаться просто и понятно оценить ситуацию в Газпроме. С одной стороны, все вроде хорошо, с другой — все плохо, а как там на самом деле, никто не возьмется сказать. Слишком большая непрозрачная структура. Как ни странно, но мне кажется, что Ситибанк тоже очень непрозрачен, именно из-за своего размера.

Но думаю, что волноваться клиентам не о чем, даже при самом худшем сценарии там будет как с AT&T: разделят банк на несколько частей, частные клиенты денег не потеряют. Про глобальные фонды ничего не могу сказать. Это вопрос политический, а не экономический. Думаю, что инвестиционным банкам судьба Lehman Brothers не грозит. Все поняли, что такие структуры лучше спасать.

"President Barack Obama on Thursday is expected to propose new limits on the size and risk taken by the country's biggest banks, marking the administration's latest assault on Wall Street in what could mark a return -- at least in spirit -- to some of the curbs on finance put in place during the Great Depression."

Все ссылаются теперь на  Пола Уолкера, который был председателем ФРС при Картере и Рейгане, легендарным банкиром, который стал сторонником ультра-радикальных реформ. Я, честно, мало что понял из его объяснений. 

Волкер больше года настаивает на возврате Гласса-Стигалла, разделившего банки на коммерческие и инвестиционные. Насколько я могу судить из первичных аннонсов новой инициативы Обамы, его предложение так далеко не идет. А жаль. Отмена Гласса-Стигалла после объединения Сити и Тревелерс-Саломона было IMHO одной из причин сегодняшних проблем с банками. Вообще предпологалось, что Волкер займет серьезное место в новой администрации, но Саммерс с Тимми его подвинули. В целом новая инициатива шаг в правильном направлении.

Я про отдельно взятых личностей вроде бы нигде ничего не говорил. Проблемы кредитного портфеля напрямую от рынка (я полагаю, Вы имеете в виду фондовый) не зависят. Скорее - источник один, очухается экономика или нет. А так и то, и другое усиленно поддерживается ФРСом. Про то, что разбиение по частям более вероятный сценарий, чем банкротство, полностью согласен. Вкладчики и контрагенты пока могут не дергаться. 

Извините, Андрей.

Это реплику у меня взяли по телефону, и ни самой статьи, ни вашего комментария я не видел. Получилось, что мы о разном.

Вы меня тоже извините, т.к. исходный комментарий получился не самый четкий - тоже был взят по телефону :-)

Ничего-ничего, все четко и понятно

Мне кажется, что пока банк показал результаты не хуже ожиданий за 2009 год. Важно заметить, что Ситибанк является неинвестиционным банком. А успешные результаты показали в основном как раз неинвестиционные банки, которые смогли компенсировать убытки и нарастить прибыль за счет роста рынка и работы на рынке во второй половине 2009 года. Просто Ситибанк с этой задачей справился чуть хуже остальных. Полтора года назад картина будущего у Ситибанка была более угрожающая, чем сейчас.

Безусловно, Ситибанк — это знаковый финансовый институт не только в своей исторической протяженности, но и по своим размерам. И, конечно, все пристально следят за его здоровьем, потому что ситуация с ним будет сильно влиять на ситуацию на рынке. Но, в общем, сейчас ничего криминального не происходит, все более или менее нормально.

Говоря о наших ожиданиях в 2010 году, хочу сказать, что все мы должны быть готовы к тому, что лопнут очередные пузыри — уже чихнули ОАЭ, на очереди Китай. Существуют довольно серьезные угрозы и риски для инвестиционных банков и фондов, но Ситибанк в этом смысле находится в более симпатичной ситуации, поскольку его направление — не инвестиции.

Олег

Вы правы, я тоже хотел отметить, что Сити - это универсальный банк, но Вы меня опередили. Касаемо здоровья и результатов, здесь трудно вынести однозначный вердикт в условиях, надеюсь, временного послабления отчетности. Никто не знает, сколько убытков весит на забалансовых SPVшках, а какова разница между mark-to-magic  и mark-to-market. А так при условии спреда в более 1,000 пунктов текущая деятельность может предвосхищать любые ожидания. В этой связи показательно, что рынок видит "лучше, чем ожидавшиеся результаты" насквозь. Акции отползли с отметки в $5, достигнутой в сентябре, и болтаются на уровне $3.5 вне зависимости от того, чем радуает аналитиков банк. Exposure портфеля Сити, К слову сказать, к развивающимся рынкам традиционно очень значимый.