Катерина Мурашова /

Страна пустых кормушек

Как научить детей понимать потребности окружающих и при чем тут птицы

Фото: Hannibal Hanschke/REUTERS
Фото: Hannibal Hanschke/REUTERS
+T -
Поделиться:

Родительские жалобы на нежелание детей учиться, их своевольность, упрямство, пристрастие к компьютерным играм — все это в моем кабинете обычное дело. Но в последнее время довольно часто (и с каждым годом, увы, все чаще) приходят семьи и жалуются на «черствость», эмоциональную тупость своих детей.

Эти дети зачастую весьма интеллектуальны, но не умеют сочувствовать тем, кто рядом (при этом книжным или киногероям иногда вполне умеют), не опознают чувств других людей, не понимают эмоциональных последствий своих поступков, не интересуются никем, кроме себя. Люди (одноклассники, учителя, родители, знакомые) часто видятся им как незамысловатые схемы, а то и просто объекты для несложных манипуляций (на сложные они, как правило, неспособны именно из-за непонимания эмоциональной стороны происходящего). Знакомые мне учителя, бывает, тоже описывают что-то подобное у своих учеников — и маленьких, и больших.

Почему же так происходит? Встревоженные взрослые кивают на телевизор, виртуальную реальность, материальные идеалы общества потребления, компьютерные игры, ускоренность и жестокость современного мира, отсутствие «дворовой жизни», даже, бывает, на некую «эпидемию аутизма». И все это, заметьте, одновременно с общественной почти истерикой про толерантность, всеобщий гуманизм, «принятие другого» и т. д.

Но понятно же, что, прежде чем «принять другого», его неплохо бы увидеть. Причем не как объект твоей заботы (позволяющей тебе почувствовать себя гуманным и толерантным), а как субъект с его собственными потребностями и проблемами.

Поэтому сегодня мы поговорим о кормушках для птиц, которые делают дети.

Кажется, что может быть гуманней, трогательней и безобидней? Это уж точно не про детскую черствость и родительские и педагогические тревоги. Однако.

Однажды на исходе этой зимы я вдруг обнаружила, что деревья и кусты нашего довольно зеленого квартала в Московском районе Санкт-Петербурга увешаны многочисленными группами «кормушек для птиц». Кавычки в моем высказывании объясняются тем, что на самом деле абсолютное большинство этих объектов как кормушки были непригодны, да и никакой еды для птиц в них не наблюдалось. Судите сами.

Фото: Катерина Мурашова
Фото: Катерина Мурашова

Попасть в такую «кормушку» затруднительно или невозможно. Ни в одной из них нет жердочки, на которую птичка могла бы сесть, легкие бумажные пакеты и бутылки крутит ветер, острые края пластика режут птицам лапки… Мне нужно продолжать?

Но что же это за феномен? Откуда эти уродцы на кустах и деревьях? А это очередная чиновничья гуманитарная инициатива для младшеклассников и воспитанников детских садов — все разом сделаем и повесим кормушки для птиц! Вот прямо так — каждая группа, каждый класс. И на каждом кусте, как компания веселых висельников, будет болтаться… Это же добро, мы учим наших деток заботиться о братьях наших меньших!

Думаете, это наша местная, районная или уж городская инициатива? Я тоже так думала. Однако волей судеб довелось проехаться по России. Вот они же, родимые — в Екатеринбурге.

Фото: Катерина Мурашова
Фото: Катерина Мурашова

А вот — в Хабаровске.

Фото: Катерина Мурашова
Фото: Катерина Мурашова

Это всероссийская инициатива, понимаете? Всей страной повесим кормушки и научим подрастающее поколение заботе о ближних и дальних!

И дальше прямо вот слышу бормотание: ну конечно, конечно, наши законодатели вечно всякие дурацкие инициативы порождают, а потом… Стоп! Все нормально с этой инициативой! Совершенно никакой вины чиновников, виртуального мира, мира потребления и, уж конечно, детей тут нет. Внимание.

Вот вы учитель, и вам такая инициатива пришла сверху. Хорошее в общем-то дело — кормушки. Вы минут за пятнадцать рассказываете детям, как питаются птицы вашей области, какие кормушки им нужны, что в них обязательно должно быть (жердочки, бортики, удобные для лапок, фиксация и т. д.) и чего в них не должно быть ни в коем случае. Рассказываете, из чего такие кормушки можно сделать и (важно!) что из этого удобнее и приятнее самим птицам. Потом — самое разумное! (детки-то маленькие, неумеленькие) — предлагаете сделать на весь класс одну качественную кормушку и после установить дежурство: кому когда туда корм сыпать. Если дети соглашаются, то два-три урока труда у вас заняты изготовлением кормушки и разумным размещением ее на местности. Заодно дети посмотрят, как пилят, гвозди заколачивают и т. д. Если сами не умеете, какой-нибудь папа (или мама) помогут — дело-то и вправду доброе. Если же дети хотят сами, отправляете их по домам и еще раз уточняете, какие именно кормушки будут приняты.

Если вам потом как следует постаравшийся дома ребенок приносит вот такую

Фото: Катерина Мурашова
Фото: Катерина Мурашова

или даже вот такую

Фото: Катерина Мурашова
Фото: Катерина Мурашова

кормушку, то что вы говорите? Вы говорите, что шуршащая бумага птиц пугает, а в этих колечках и цепочках они и вовсе могут переломать лапки. И конечно, никуда эти кормушки не вешаете. Впрочем, если вы изначально потратили 15 минут и все детям объяснили, вам такие кормушки и не принесут.

Если же вам в кои-то-веки раз принесли хорошо и правильно сделанную кормушку,

Фото: Катерина Мурашова
Фото: Катерина Мурашова
Обратите внимание на жердочку сбоку

Обратите внимание на жердочку сбоку

не нужно «украшать» ее пугающим птиц и затрудняющим подлет белым глянцевым рекламным плакатом! Если все-таки хочется плакат, его вполне можно прикрепить на ствол дерева выше или ниже, но лучше бы все-таки всем детским садом позаботиться о том, чтобы в кормушке что-нибудь съедобное было (когда я видела эту кормушку, она была совершенно пуста).   

Теперь дальше. Вот вы родитель, и  к вам пришел из школы ребенок с заданием изготовить кормушку. Что вы делаете? Если вы не орнитолог-любитель, то, разумеется, сначала лезете в интернет. Потом рассказываете ребенку, какие, собственно, у вас там водятся птицы, чем они питаются и какие у них требования к месту кормления. Дальше с учетом всего этого совместно разрабатываете проект и приступаете к изготовлению кормушки. Потом до лета как минимум следите, чтобы в этой кормушке была соответствующая еда. Снабжаете ею ребенка, напоминаете, ходите туда вместе и т. д.

И все, все время подчеркиваете для детей, что это делается из интересов именно птиц, а не для удовлетворения чиновников, самопиара, чьей-то эстетической потребности и т. д.

Уметь понимать другого. Учить понимать другого. А мы (каждый из нас) действительно учим? Или придуриваемся?

Фото: Катерина Мурашова
Фото: Катерина Мурашова

Вот, кстати, как выглядит идеальная, проверенная временем, «жилая» кормушка для птиц. Когда я к ней подходила, чтобы сфотографировать, на ней кормились три птички — две синицы и, кажется, клест.

Комментировать Всего 32 комментария

В нашем советском детстве  был такой День птиц, когда было принято развешивать на деревьях скворечники, сделанные на уроках труда.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

С уроками труда, на которых делают что-то реально полезное, сейчас по-моему некоторые проблемы...

По-моему, их вообще сейчас нет. Может,  только в Вальдорфских школах.

Насколько я понимаю, у них остался какой-то предмет, который называется "технологии", и учитель там свободен в некоторых пределах. То есть учительская инициатива делать всем классом одну кормушку ничего бы не нарушила.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Но в последнее время довольно часто (и с каждым годом, увы, все чаще) приходят семьи и жалуются на «черствость», эмоциональную тупость своих детей.

Два момента.

Во-первых, вспоминаю я двух молодых женщин такой невероятной душевной чёрствости и эмоциональной тупости, что они сначала путём манипуляций добились от своего отца желаемого, в ущерб третьей своей сестре, а затем всяко его унижали и издевались над стариком, планируя и вовсе его убить... И было это, как сейчас помню, якобы в средневековой Англии, задолго до появления телевизоров, компьютерных игр, во времена, которые язык не повернётся назвать временами торжества общества потребления...

Во-вторых... Ну, наверное, такие кормушки удобны не для всех птиц... Но что-то мне не верится, что виноваты в этом чиновники. Нмв, это чисто народная инициатива - понаделать из подручных материалов чего-то полезного, а то и красивого... Видел я кое-где стаю лебедей, в прошлой жизни своей бывшую кучей старых автомобильных покрышек, крашеных известью...

Таких кормушек видел много и я, и далеко не всегда они пустовали или не привлекали посетителей... Потом, кроме птиц есть ведь и белки...

Хотя, что говорить, Ваши рекомендации к изготовлению правильных кормушек хороши, птицы бы за них спасибо сказали...

(Но и всякие прочие тоже сгодятся, если их вовремя наполнять).

Дети всегда были черствыми, а кусты по всей России всегда были обвешаны вот такими кормушками - я правильно Вас поняла?;)

"за всю одессу" не поручусь, но у нас в районе такой массовый "вывес" - первый раз за все время что я тут живу и работаю. Что касается детей, опять же - могу лишь предполагать, а за структуру родительских жалоб отвечаю - могу сравнивать за четверть века.

ПС Белок у нас в районе нет, но я просто теряюсь - если бы и были, как бы они попали в такие подвесные кормушки (они ж не летают) и что бы из них ели? ;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Дети всегда были черствыми...

Разумеется, а мир всегда валился в тар-тарары, но только сравнительно недавно, когда на свете появились психологи, мы смогли наконец-то это как следует осознать... :)

За всю Россию не скажу, боюсь Борнео мной изучен чуть лучше, но в Москве таких кормушек (и тех, и других) ПРОРВА.

Отчего родители прежде не жаловались на душевную черствость своих чад, - понятия не имею, может, они правильно слово подобрать не могли, или просто стеснялись.

Что же до белок - то, во-первых, белки как раз летают, мой кот пару таких сожрал, скотина. А во-вторых, они когтявые, и на пластиковых бутылках умеют фиксироваться вниз головой, сам видел. Если же такую кормушку повесить вблизи ветки или ствола, как обычно делают, то и белка, и многие птицы могут питаться, вообще не касаясь кормушки... Едят белки орехи и семечки, хотя могут, наверное, и хлеб - грызуны же...

И вот ещё что: кормушка, представленная в начале материала, тоже не отвечает элементарным правилам безопасности, так как птички могут напороться на края кровли (один угол я пометил звёздочкой), и на маленький скворечник... Что, похоже, птицам никак не мешает.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Птицы вообще живучие ;)) Но на этой кормушке им хоть есть куда сесть (цепляться за что бы то ни было вертикально у нас могут только синицы, ну и еще поползни, наверное). Белки тоже могут, тут Вы правы, но мы ведь изначально говорим не о "сделайте нам красиво" (представленная Вами кормушка) и не о степени приспособляемости российской летучей и нелетучей фауны (она велика)  - мы о "подумайте не о себе, а о другом" "научим детей думать о другом, понимать их потребности" и тд

Ну да.

Так я-то о чём:

1. Вряд ли это административная диверсия властей, измысливших таким вот способом зачерствить души наших детей и внуков;

2. Птицам и прочему зверью подойдут любые почти кормушки, и для приучения детишек заботится о других и такие, и этакие кормушки, в принципе, пригодны. (Можно и вообще без кормушек: прошлой весной мы были в одном итальянском храме с шестилетним сынишкой наших друзей, и мальчик спросил, для чего нужна большая металлическая ёмкость с прорезью в крышке, - а жена рассказала ему, что в эту ёмкость можно бросать свои деньги, которые потом пойдут на помощь нуждающимся людям... Когда мы пошли к выходу, в тишине пустого храма прозвинели монетки: мальчик отстал, и опустошил карманы в латунную ёмкость...).

3. То, что люди забывают вовремя наполнять свои кормушки - плохо... Но это лишь "ужас", а не "УЖАС, УЖАС, УЖАС!!!": они всегда были такими, и это не худшее, что они сделали...

Помилуйте, Сергей, я ж нигде не писала про ужас-ужас, и уж тем паче "диверсию чиновников".;) Это же просто про нас, взрослых. Нам не жаль бездны времени на вопли про гуманизм-толерантность-понимание другого и жаль пятнадцати минут, чтобы объяснить СВОИМ детям/ученикам и получаса, чтобы помочь им сделать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НАШИМ же воплям кормушки. А птицы что ж, они старше нас биологически, они и вообще без кормушек прокормятся.:)

Так и не вопрос же... :)

Просто я по умолчанию предполагаю, что тратить своё время на обсуждение проблемы мы решаемся, когда проблема нас достаточно беспокоит.

И - я не уверен, что авторы этих кормушек действительно вопят "про гуманизм-толерантность-понимание другого", - я подозреваю, что они просто соорудили кормушки из подручных материалов, по доброте сердечной, но - НЕ ОСОБЕННО ЗАДУМЫВАЯСЬ... Как делает большинство из нас практически по любому поводу.

На всякий случай, покажу наши две кормушки - для мелких птичек у входа в дом, и на опушке леса, многоцелевую - раньше туда приходили белки... (Её видно не очень хорошо, сквозь зелёную ограду... У нас дождь, и мне лень выходить на улицу):

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Сергей, они у нас появлялись группами, одновременно - то есть ГРУППА людей приходила и это вывешивали. Вчера не было - сегодня все кусты увешаны. Через две недели-месяц оборвались, подростки подожгли или дворники убрали. Это была акция (что не исключает конечно и активных одиночек - и у нас, и у вас, и еще где-то). Сейчас их уже нет практически. А вот у меня за окном кормушка (фунциклирует в основном зимой конечно)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Ну давайте ещё раз:

1. Это вряд ли происки "чиновников";

2. Это вряд ли уличает "либерастов", которые "на словах - за всеобщую эмпатию, а на деле - плюют на синичек, которые могут оцарапать лапки, и забывают подсыпать в кормушки вкусняшки";

3. Вообще в этом нет ничего плохого - есть обычные человечьи недодумки, которых полно везде и всегда. Если бы люди всё додумывали до конца, и делали бы всё хорошее, что задумали, мы давно бы жили в раю... А так, как есть, некоторые подозревают, что живём-то как раз в аду...

Это вряд ли уличает "либерастов"

Сергееееей! Вот что я пишу:

"И дальше прямо вот слышу бормотание: ну конечно, конечно, наши законодатели вечно всякие дурацкие инициативы порождают, а потом… Стоп! Все нормально с этой инициативой! Совершенно никакой вины чиновников, виртуального мира, мира потребления и, уж конечно, детей тут нет. Внимание."

КТО ТУТ УЛИЧАЕТ ЛИБЕРАСТОВ?!!%)))

И все это, заметьте, одновременно с общественной почти истерикой про толерантность, всеобщий гуманизм, «принятие другого» и т. д.

:)

А кто у нас, Катерина, постоянно лезет со своей "толерастией", практически переходящей то и дело в истерику?

Нмв, эта связь притянута за уши - "толерастия" эта, и неумение сделать по всем правилам птичьи кормушки. Это запросто могут быть совсем разные люди: те, кто "истерит" про "понимание ближнего" - делают правильные кормушки, и дают деньги на помощь детям Коломны и Эритреи, а те, кто ратует за "духовные скрепы" - режут такую вот хрень из подручных материалов... :)

толерантность, всеобщий гуманизм, «принятие другого» и т. д

Так. У нас никто нигде не говорит про все вот это? Тогда мы с Вами живем в разных мирах...;)

Мне кажется, что часто у нас (и наверняка не только у нас) эти разговоры и призывы - пустые птичьи кормушки с блестяшками, которые массово и кучно вывешиваются на кустах. Могут ли какие-нибудь "птички" с этого реально подкормиться? Да, могут, Вы сами об этом пишете.  Но мне кажется, что когда речь идет о воспитании собственного ребенка, конкретный родитель может и наверное должен смотреть чуть глубже общественных гуманитарных инициатив. Об этом пост. И только об этом.

Так. У нас никто нигде не говорит про все вот это? Тогда мы с Вами живем в разных мирах...;)

:)

Катерина, ещё раз: у Вас выходит так, будто одни и те же люди "истерят про толерастию", и не умеют позаботиться даже о птичках... Какие есть основания для такой связи? НИ-КА-КИХ.

А так - понятно, почему я прицепился: не люблю я в таком контексте отсылок к странам и городам. "Страна пустых кормушек"... "Город без туалетов"... :)

У нас сейчас страна - массовых фальсификаций на выборах, страна властного беззакония, страна снижающегося уровня жизни рядовых россиян... А вот что касается кормушек - как раз ситуация стандартная.

Название не мое. Это редакция, и как раз, кстати, иллюстрация к тому, о чем Вы пишете - отсылки от одного к другому, есть взаимосвязь, нет ее, но мы все живем в одном обществе, в одной цивилизации. ;))

У меня называлось нейтрально "Покормить птичек";)

Но не любить Вы, разумеется, вольны все, что Вам заблагорассудится, в том числе чужие ассоциации, логические связки и т.д. :))))

Это хорошо, что не Ваше. :)

А взаимосвязи нет точно: никаких доказательств не представлено. :)

На самом деле мнение Катерины согласуется и с исследованиями западных психологов, многие из которых утверждают, что воспитание детей со временем становится все более "Narcissistic" эгоцентричным. Ну вот одно из таких мнений даже изложено в книге "Hendrick, H. (2016). Narcissistic Parenting in an Insecure World: A History of Parenting Culture 1920s to Present." Раньше и у нас при Советском Союзе жизнь видимо была такая тяжелая, что так обхаживать дитя, чтобы сделать его непробиваемым эгоистом было гораздо труднее чем сейчас.

многие из которых утверждают, что воспитание детей со временем становится все более "Narcissistic" эгоцентричным.

:)Ну, на это, как и практически на всё остальное, у меня есть своё собственное профанное мнение. 

Нмв, дети всё менее восприимчивы к чужим проблемам именно благодаря всё более либеральному воспитанию: с некоторых пор и у нас в моду стал входить стереотип, в соответствии с которым ребёнку нужно всё разрешать, ничего не запрещая, в надежде, что со временем "он сам разберётся". В результате ребёнок растёт, не замечая нужд и потребностей окружающих, не осознавая, что у каждого есть свои границы.

Хотя, "исследованиям психологов" я бы тоже доверял в известных границах - так как и при СССР разных историй об "испорченных детях" было предостаточно, и вообще жизнь была гораздо более насыщена всякими неприятными вещами, чем нам казалось, благодаря цензуре в СМИ, а посчитать такие вещи не так просто, и всякие опосредованные расчёты легко могут показать не измения в некотором предмете, но перемены в отношении к этому предмету...  :)

В заключение же хочу напомнить пару хороших и всем известных цитат:

«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».(Сократ, V в. до н.э.)

«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».(Гесиод, 720 год до н.э.)

Сергей, мне кажется дело не столько в либерализации воспитания, сколько в изменении иерархии. За последний век ценность ребенка в семье изменилась очень значительно. Кое-где вообще традиционная иерархия вывернулась наизнанку и ребенок оказался сверху.

Может быть, Вам виднее.

Нмв, чем раньше дети приучаются видеть себя частью семьи с определённым комплексом прав и обязанностей, а не "маленькими богами", которым всё позволено, и вокруг которых крутится жизнь, тем лучше в первую очередь для самих же детей, так как на самом деле жизнь вокруг них не крутится...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Тут я согласна. Да и кто бы стал спорить? А вот кто и как должен сделать так, чтобы дети "увидели себя" - вот вокруг чего все крутится. Понятно же, что сами дети этого сделать не захотят, да и не смогут.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, "кто", нмв, понятно: родители. Так как именно им потом, в первую очередь, придётся иметь дело "с результатом".

А "как"... :)

Предположу, что не устраняясь от решения проблем, в надежде, что "всё как-нить рассосётся со временем". Но и - зная меру во всём, нигде не "пережимая", но и не "отпуская" дальше необходимого. :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Именно, родители и любые другие конкретные люди, непосредственно, повседневно имеющие дело с детьми (учителя в том числе). И главное, на это ведь нужно не так уж много времени и сил... Только желание и понимание, что собственно происходит и что мы делаем.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Анна, я не думаю, что дело именно в "тяжести" жизни. Я полагаю, что до формирования детоцентрической семьи само ее устройство было таковым, что детям было ВЫГОДНО замечать и учитывать в повседневности чужие чувства. Они от этой своей наблюдательности и развития в пределах нормы реакции своей эмоциональности получали реальные преференции лично для себя. То есть реально они не были ни большими, ни меньшими эгоистами чем теперь. Просто запрос среды на приспосабливаемость был несколько другой.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Все-таки мне кажется и я могу ошибаться, но детоцентрическая семья распространилась с развитием общего материального благосостояния и облегчения жизни. Я думаю и древние мудрецы которых цитировал Сергей обличали аристократическую молодежь а не крестьянских мальчиков. Например в крестьянской семье или даже в дворянской при наличии 8-12 детей, никому и в голову не зацикливаться на ребенке. Раздувать его потребности, "отдавать ему жизнь", гордиться способностями своего 11 месячного над другими младенцами (как я где-то в ответах на Ваш блог прочитала) и ловить каждое его желание было некогда. Большинству людей было не до этих глупостей. Самими обстоятельствами жизни ребенок учился приспосабливаться к другим людям. А теперь, когда воспитанием занимаются преимущественно женщины (мужчинам это не надо или их оттеснили мамы с бабушками), имеющие время и материальные возможности, то мы можем в полную силу над своими детьми издеваться. Вначале мы его распускаем удовлетворяя все капризы и внушая ему, что он самый самый, потому что наш материнский инстинк рассчитанный не на одного, а на 7-8 детей заставляет нас так отдавать себя детям. Конечно, зачем ему напрягаться и замечать чувства других. Ему это совсем не выгодно, это около него все вертится и его желания самые главные. Какое ему дело до других? Затем мы получаем эгоиста, которого приучили видеть только себя. Потом мы все терпим, потому что это наш ребеночек, и не перестаем гордиться его талантами и карьерными успехами. Затем когда он женится, то мы одержимые дикой ревностью бросаемся на борьбу с недостойной невесткой. Так же мы еще будучи сильными и здоровыми боремся за власть на внуками, движимые неудовлетворенным материнским инстинктом, который у здоровой женщины рассчитан не на одного, а на большее количество детей. И вот мы ревнуем внучка к невестке, всячески ей противореча и досаждая и стараясь разрушить ее отношения с сыном, потому что видем в ней соперницу а не дочку. И так в основном проходит жизнь постсоветских женщин. А к Вам мы периодически обращаемся с нами же созданными проблемами :)

Потом, Вы же сами писали, что дети это имитаторы. Дети нравственно прекрасны у нравственно прекрасных родителей. А мы сами эгоисты и мало заботимся о других. Мы любим наш комфорт больше чем других людей, поэтому у нас мало детей, разрушенные семьи и мы не посвящаем себя служению людям каким-то другим образом. Мы выбираем одного ребенка как игрушку, развиваем его умственно или физически изо всех сил, что бы была возможность хвастаться и гордиться его способностями перед другими. А моральные качества его мы не развиваем, потому что у нас у самих их мало и мы их не ценим.

Анна, у Вас прямо манифест получился.;) И нмв в нем много истинного. Только я против противопоставления "тяжелая жизнь" версус "жизнь, формирующая эмоционально недостаточных эгоистов". Мне кажется, что жизнь вовсе не обязательно должна быть именно "тяжелой", чтобы растущий ребенок имел резоны присматриваться и прислушиваться к чувствам других. Мне кажется, ей (жизни, установке в семье) вполне достаточно просто не быть "детоцентрической".

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да было бы здорово иметь здоровую недетоцентричную семью при этом не бедствовать. Но как? У нас нет морального стержня, чтобы так воспитывать детей. Я имею счастье знать близко несколько многодетных семей 6+ детей. Мамы там такие же как и все мы беззаветно любящие и верящие, что их дети самые гениальные, и отдающие своим детям всю свою жизнь. Но поскольку все семь беззаветно любимы, то они учатся с малых лет друг друга любить и приспосабливаться. А там, где ребенок научился любить, терпеть, сочувствовать 6-7 разным братьям и сестрам, ему легко распространить такое отношение на весь мир. Потом в таких семьях по естественным причинам в центре родители, а не дети. А к внукам у мамы уже и сил и желания нет влезать в семьи детей.

А как это правильно организовать в 1-2 детной семье непонятно.

Катерина, мне кажется, тут надо различать черствость и возможность помочь.

И это 2 разных вопроса - степень возможности помочь и собственно черствость.

1. Идеальная или неидеальная кормушка.

Проблема в том, что ребенок идеальную кормушку с жердочкой как на фото сможет сделать (IMHO!) лет в 15. Ребенок просто еще не освоил технологий, зачастую в семье нет и инструментов. Они появятся, когда ребенок подрастет и сможет их купить. (Кстати, если ребенок самостоятельно решит проблему как сделать чтобы жердочка без кронштейна (как на фото) не опускалась вниз под весом птицы - нужно ставить 5 по физике и по геометрии).

Нарисовать модель для 3D принтера нормальный ребенок сможет уже лет в 9-10, может и раньше. Но для этого надо освоить 3D modeling, хотя бы Autocad, Autodesk Fusion или Solidworks. В условиях ограничения времени работы за компьютером, к чему призывают почти все воспитатели ;-) - в это не верится. Легче поверить даже в то, что в каждой семье, на худой конец в каждой школе, есть 3D принтер, к которому у каждого ребенка есть доступ.

И получается, что как бы ребенок ни хотел помочь птицам, идеальную кормушку он сможет сделать только годы спустя. Сколько птиц доживет до этого?

К счастью, это и не нужно - многие виды птиц, синицы, например, рады и кормушке из бумажного молочного пакета или просто развешанным на проволоке кускам сала. проверено многолетними наблюдениями на собственном балконе. Это не подходит только для более крупных птиц, типа голубей, и для воробьев - но у тех есть помойки.

Полоски бумаги для "украшения" тоже не проблема - они пугают птиц очень недолго. Проверено на полностью объеденном крыжовнике в собственном саду. В Петербурге же эта бумага просто размокнет и перестанет болтаться после первого же дождя или мокрого снега - явление для Петербурга раз в 10 более частого, чем снег.

К черствости ребенка - все вышесказанное отношения не имеет. Ребенок может как угодно сильно сочуствовать птицам, но помочь им он может только в меру своих возможностей. Как и помочь людям. И лучше кормушка из молочного пакета, чем никакой.

(Единственное, что огорчило в картинках - что в кормушках нет еды. Что в распорядок дня педагоги не включили пополнение кормушек. Может у них просто не было на это денег?)

2. Собственно черствость, черствость в эмоциях - вот это проблема.

По моему опыту - воспитывается она в школе. Если ребенка бьют несколько раз в неделю, а от учителей он слышит: "Не обращай внимания" (интересно, как? очень трудно не обращать внимания, когда тебя бьют), "Учись давать сдачи", "Сам виноват", "Ты со странностями, должна быть как все", "Будешь жаловаться - я позвоню директору Дворца Пионеров и кружок будет закрыт для тебя" - ребенок просто не понимает, что сочуствие - нормальная реакция, не знает даже как его выразить. Наоборот, понимает, что нормальная реакция - это черствость, а сочуствие осталось в литературных произведениях 19 века - в сказке, увы, не имеющей отношения к реальной жизни. Хотя учителя требуют писать о нем в сочинениях по Некрасову или Достоевскому, или по повести "Дети подземелья". И ребенок понимает, что выражение сочуствия - это лицемерие. В реальной жизни нужно только уметь "постоять за себя". Поэтому до сих пор не могу сочувствовать "страдающим" героям Некрасова или Достоевского - мысли, возникающие при чтении: "Эх, жизнь была, какого еще рожна им надо было", "С жиру бесятся", "Нас и посильнее били, мы же не жалуемся; так какого фига?!".

(Вот героям Габышева (Одлян или воздух свободы) или Роберта Стайна (Вся нечисть) - сочуствую, еще как! - это уже о нашем детстве).

С другой стороны линии огня - дети-агрессоры и дети-наблюдатели учатся черствости точно также. Потому что школа с агрессией и буллингом борется только на словах, de facto, негласно поощряет агрессию, как дедовщину в армии. какое уж тут сочуствие. :-(

Тут помогло бы только создание безопасной среды для ребенка, как минимум школы с non-violence policy, как в Америке. О сочуствии учителей - даже не говорю, хоть бы старшие ученики не били. Или, лучше всего, домашнее обучение - там будет и сочуствие. И у ребенка не разовьется черствости, если семья нормальная.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ольга, птицы проживут и ВООБЩЕ без кормушек. Послание моего поста было про нас, а не про птиц и даже не про детей: самим (взрослым) увидеть потребности другого (отличающегося от нас) и научить этому видению детей. Не больше, но и не меньше.

Понимаете, научить не себя показать (ах какой я молодец, сделал кормушку с блестяшками!), а реально, по случаю той самой чиновничьей (или чьей там еще) инициативы, увидеть, подумать, осознать - кто такие эти другие, как они живут, что им надо, что им не надо... Потому и пусты кормушки, что это была (из-за вдрослых, а не из-за детей!) пустая "отписка" - и дети вместе со взрослыми обо всем вышесказанном не думали, и конечно же сразу забыли. А если бы думали, проживали, да еще все вместе, классом или семьей, забыть было бы труднее.

И почему, кстати, в семьях и в школе нет инструментов, которыми можно отпилить четыре дощечки и приколотить восемь гвоздиков?

ПС Причем тут буллинг и избиения я, честно сказать, не поняла совсем :(((