Андрей Дикушин: Попытка вернуть 20 млн из 180 млрд — это политика

AIG продолжает выплачивать многомиллионные бонусы своим финансистам, однажды уже чуть не обанкротившим компанию

+T -
Поделиться:
Подробнее

Около 100 миллионов долларов бонусов намерена выплатить крупнейшая американская страховая компании American International Group (AIG) сотрудникам своего финансового отдела, пишет The Washington Post co ссылкой на свои источники.

На этой неделе будут выплачены бонусы, обещанные компанией еще в 2008 году. Сначала деньги получат те, кто согласился добровольно снизить сумму выплаты на 10-20%. Выплаты остальным сотрудникам, в том числе уже покинувшим компанию — это еще несколько десятков миллионов долларов, — состоятся в марте.

В 2008 году операции с деривативами едва не привели AIG к банкротству. Власти на ее спасение неоднократно выделяли огромные суммы — в общей сложности около 180 миллиардов долларов, в результате чего примерно 80% AIG перешло в госсобственность. Однако и после этого, в марте 2009 года, компания вновь выплатила в виде бонусов около 160 миллионов долларов, что вызвало гнев администрации президента и налогоплательщиков и послужило началом целой дискуссии в американском обществе на тему вознаграждений в финансовом секторе.

Некоторые из тех, кто получил тогда вознаграждение, позднее согласились вернуть часть денег. Летом сотрудники пообещали до конца 2009 года вернуть 45 миллионов долларов, однако в результате компания собрала лишь 19 миллионов. Из оставшихся 26 миллионов долларов, подлежащих возврату, в минувший вторник сотрудники AIG согласились выплатить еще 20 миллионов, вычтя их из бонусов, предстоящих уже в этом году. При этом в обмен на сокращение вознаграждения компания согласилась совершить выплаты на месяц раньше запланированного.

«Мы очень рады тому, что практически все — около 97% — действующих сотрудников финансового отдела согласились сократить свои бонусы за 2010 год. Есть надежда, что наши сотрудники выполнят обещания, данные прошлой весной», — заявил пресс-секретарь AIG Марк Герр (Mark Herr).

Андрей Дикушин

   Мы должны понимать, что если мы обсуждаем 180 миллиардов долларов, полученных AIG от правительства, то 100 миллионов на бонусы — это копейки.

Структура AIG достаточно сложная — там есть отделы с разным профилем деятельности. Поэтому предположить, что какие-то отделы в принципе свою прибыль получили и по контракту должны получить свои бонусы, очень просто.

Кроме того, сложно из последних заявлений отследить факт того, что речь действительно идет о контрактах 2007 года. Это несколько не совпадает с тем, что я вижу последний год: в AIG произошла сильная ротация персонала, пришло очень много новых людей закрывать или чистить старые контракты. То есть они пришли «чистильщиками» по большому счету. При этом они делали это за приличное вознаграждение. Они понимают, что их работа временная — придут на год и через год выйдут. Естественно, этим людям надо как-то платить. В прошлом году, кстати, было достаточно много скандалов, когда таким людям пытались отказать в обещанных им деньгах.

А теперь мы видим заявления AIG о том, что они что-то кому-то обещали еще в 2007 году. Почему Treasury не разруливал эти вопросы, когда у него была возможность? Почему за скандал в AIG никто не сел в тюрьму? Вот реальные вопросы. А пытаться из кого-то выдрать 20 миллионов долларов, когда потери бюджета составляют сотни миллиардов, — это означает политизацию этой темы.   

Комментировать Всего 14 комментариев

Мы должны понимать, что если мы обсуждаем 180 миллиардов долларов, полученных AIG от правительства, то 100 миллионов на бонусы — это копейки.

Структура AIG достаточно сложная — там есть отделы с разным профилем деятельности. Поэтому предположить, что какие-то отделы в принципе свою прибыль получили и по контракту должны получить свои бонусы, очень просто.

Кроме того, сложно из последних заявлений отследить факт того, что речь действительно идет о контрактах 2007 года. Это несколько не совпадает с тем, что я вижу последний год: в AIG произошла сильная ротация персонала, пришло очень много новых людей закрывать или чистить старые контракты. То есть они пришли «чистильщиками» по большому счету. При этом они делали это за приличное вознаграждение. Они понимают, что их работа временная — придут на год и через год выйдут. Естественно, этим людям надо как-то платить. В прошлом году, кстати, было достаточно много скандалов, когда таким людям пытались отказать в обещанных им деньгах.

А теперь мы видим заявления AIG о том, что они что-то кому-то обещали еще в 2007 году. Почему Treasury не разруливал эти вопросы, когда у него была возможность? Почему за скандал в AIG никто не сел в тюрьму? Вот реальные вопросы. А пытаться из кого-то выдрать 20 миллионов долларов, когда потери бюджета составляют сотни миллиардов, — это означает политизацию этой темы.

Андрей, ну Вы же знаете как тажело легальным образом разбить golden parachute - эти контракты, по которым они "обещали" дешевле выплатить чем разбираться - разборка встанет дороже, наверняка.

А Treasury не разруливал вероятно по причине паники и полнейшего бардака(при смене партий он наблюдается регулярно - помните что Буш говорил про остатки администрации Клинтона?) когда всё это происходило. Мой приятель работающий напрямую с Treasury из Парижа(OECD) смачно ругался, рассказывая что даже через 6 месяцев после прихода Обамы, три четверти постов были не заполнены - разговаривать было не с кем, вопросы решать не кому... когда всё более или менее устаканилось, поезд уже ушел...

Виктория, я же не про бонусы. Я про то, что несчастные 100 лямов занимают умы обывателя, выплескиваясь на первые страницы газет и порталов, а тема про 180 ярдов как бы уплывает на второй план. IMHO сознательная медиа политика.

Да, конечно Вы правы - это своего рода игрушка для медиа, больше проданных газет и просмотренных передач....проще, понятнее. Не думаю, что злой умысел и супер сознательная политика, просто рейтинг выше когда про "жадных банкиров и их бонусы" ... а о сложном говорить неясно как, так как Вы правильно заметили непонятно кто в конечном итоге виноват, кого сажать?

Я знаю, что Вам понятно :-)))  Ваш замечательный список на "посадку" я друзьям разослала! 

Да ладно. Ни для кого не секрет, что при Блеэре редакторов всех ведущих газет и каналов раз в неделю вызывали к Кэмбэлу, где озвучивались ключевые темы на неделю... сомневаюсь, что что-то поменялось или работает по иному сегодня...

Campbell действительно держал медиа в ежовых рукавицах, чего уж там - за это так и ненавидим ими же был....

А сейчас - расслабились... не увядающий месяцами скандал с MP expenses - хороший пример. Он тоже прост и понятен и газеты продает!

Это просто вопрос длинны поводка, наличие которого (как я услышал) Вы пытаетесь отрицать. А возникшая вольность в UK в моменте объяснима предстоящей, но не гарантированной ротацией франтменов театра. Веревочки надо перенастроить, а это обычно мучительный процесс. Отсюда некоторый бардак по перемитру.

По ключевым и серьезным вопросам, все в ажуре. Преступную политику по Ираку заиграли в некую комиссию, Афаганистан редуцирован до умиления храбростью парней, а экономика сводится к спекуляциям на рынке в попытках угадать очередной выпуск лжестатистики.

Всем остальным - X-Factor и I am a celebrity...

Так вот и дело все в длине поводка! Демократия(и бардак с ней связаный в переходные периоды) позволяет  при наличие разумеется защитимой свободы слова, поводку оказываться невидимым а иногда и рваться - в этом вся прелесть системы!

В России вся медия - "к ноге", как Вам известно,  а вот в Штатах и Англии все таки спросом определятся. И про бонусы это же из той же серии что x factor - только может на чуть повыше уровне. Ожидать от масс медиа серьезных глубоких расследований смешно.... а про Ирак и тд - это уже совсем другое... Я во многом разделяю Ваши пессимистичные взгляды, но все же "не все так плохо" - как говорит Алексей Фридлянд! 

Я склонен не путать демократию с республикой (хотя тема больше для блога Кантора) :-)... в "демократии" спросом мало что определяется, спрос культивируется...

В следующий раз встречаемся у Кантора :-))))

Андрей, к сожалению, истерика по поводу бонусов приводит к абсолютно ненормальным явлениям. Например, так как бонус стал ругательным словом, как Вы знаете, многие банки удвоили работникам зарплаты. И задним числом. Что в будущем означает намного менее оптимальную структуру компенсации. Но когда в ход идет политика, об оптимальном исходе никто не вспоминает.

Бонус мимикрируется - это очевидно, и это ненормально - Вы правы. Зарплаты уже не опустишь, многим подняли их в 4 раза(одному знакомому аж в 7 раз). Таким образом главный insentive последних 20 лет в банковской индустрии отмирает под общественным давлением - думаю таки отомрет вскорости, будет больше борзых щенков, серьезно высокие зарплаты, и т.д. ... ведь врач не получает бонус за спасенного пациента - у него хорошая зарплата и спасать этого пациента он должен, это его работа... Так наверное и в финансовой индустрии скоро будет если ничего не изменится... это не значит что зарабатывать будут меньше, просто называться это все станет по-другому

Андрей, привет!

Возвращаясь к нашему разговору, сообщаю, что начал воплощать твою инициативу по поводу рейтинга прогнозов. Окажи, плз, любезность: если к тебе обратится мой сотрудник с вопросами, проконсультируй его