WwwwwwwwW

Именно такой — а не V, и не W, и не L — может стать литера кризиса, если радикально не поменяется парадигма бизнеса

Иллюстрация: Игорь Скалецкий
Иллюстрация: Игорь Скалецкий
+T -
Поделиться:

Сергей Черницын, заместитель генерального директора Группы ОНЭКСИМ

 

 

В 1992 году Фрэнсис Фукуяма в своей работе «The End of History and the Last Man» («Конец истории и последний человек») констатировал окончательную победу либеральной идеи и наметил перспективу такой же окончательной победы ее материального воплощения — свободной экономики. Фукуяма подтвердил историческую правоту взглядов Гегеля на историю как на процесс, имеющий начало, середину и конец, и подвел итоги этого процесса:

«То, чему мы, вероятно, свидетели, — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления... Либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко. Однако имеются серьезные основания считать, что именно этот, идеальный мир и определит, в конечном счете, мир материальный».

Все, что оставил нам Фукуяма, — это следить за тем, как свободная торговля постепенно утвердит себя в качестве наиболее эффективного способа экономического развития человеческого общества. Собственно, так и продолжалось на протяжении 15 лет с момента выхода The End of History и, возможно, продолжалось бы и дальше, если бы не кризис.

Кризис четко обозначил недостатки существующей системы, которая все в большей и явной степени опирается уже не на развитие промышленного производства, а на создание новых и новых механизмов умножения так называемых виртуальных денег в виде разнообразных деривативов.

Поэтому, рассуждая о способе выхода из обозначившегося тупика, уже недостаточно говорить лишь об исправлении ошибок, позволяющем вернуть ситуацию в привычное мировой элите состояние. Мы наблюдаем процесс смены парадигмы развития свободной экономики в рамках сохраняющейся либеральной модели. И жизнеспособность либеральной идеологии, питаемая отсутствием удачной альтернативы (ну не марксизм же), и работоспособность созданной экономической инфраструктуры по-прежнему говорят в пользу этого предположения.

Итак, совсем просто: как в рамках либеральной идеологии может выглядеть новая экономическая модель? Что это за модель?

Либеральная идеология со времени окончания холодной войны и выхода «The End of History» претерпела значительные изменения. Достаточно упомянуть в качестве примера социальные реформы президента США Барака Обамы: идеология, ориентированная на предоставление прав, начинает работать и на формирование обязательств.

А что демонстрирует в качестве своего опознавательного «маяка» сегодняшняя свободная экономика? Ее догмат — «эффективность — эффективный менеджмент», а эффективный менеджмент — это прибыль акционеров и бонусы топ-менеджмента. Именно эти показатели — прибыль и бонусы — последние 10-15 лет ставились во главу угла при формировании капитализаций, «историй успеха» и мотиваторов экономического развития. Каков результат? Серьезный системный кризис глобальной экономики, регресс, рост безработицы и инфляции, которые почти неизбежно спровоцируют снижение качества потребления и уровня жизни.

Ставка на «эффективный менеджмент» в качестве доминанты экономического развития оказалась проигранной. Современный капитализм разрушает сам себя в результате подмены эффективности как экономического понятия узкой управленческой результативностью для «топов» и акционеров.

Утвердившаяся корпоративная практика «эффективного управления» распространилась на все сферы бизнеса и трансформировалась в манипуляции с инструментарием «виртуальной экономики». В результате кризис ставит под угрозу социальную и кадровую основу либеральной экономической модели — средний и upper middle классы, которые, в первую очередь, несут потери по всему фронту.

Где выход? Полагаю, что социально акцентированная современная либеральная идеология и определит новый вектор экономики и, соответственно, постепенную смену парадигмы развития.

Очевидно, что в новой модели речь должна идти о смене главного критерия оценки. Что идет на смену сыгравшей свою роль «менеджерской эффективности»?

Само понятие эффективности, очевидно, никуда не денется — изменится лишь его смысловое наполнение. Под «новой эффективностью» или «справедливой эффективностью» будут понимать не только успешное управление, но и социальные результаты: обеспечение большей занятости, развитие дополнительных программ премирования и материальной мотивации, формирование сложных комплексов социальных пакетов и т.д. В этом случае размер дивидендов, например, наверняка останется важнейшим критерием, но перестанет быть единственным и даже главным. Социальная ориентированность бизнеса, гарантирующая его долгосрочную стабильность, станет важнейшим критерием его привлекательности для инвесторов.

Общество же и «общечеловеческое государство» (определение французского философа Александра Кожевникова) способно отреагировать на кризис и неизбежную смену модели, изыскивая различные формы поощрения бизнеса, двигающегося в соответствии с новой парадигмой, — например, изменением налогообложения.

Подобная смена приоритетов в рамках существующей экономической инфраструктуры вполне в состоянии обеспечить новое развитие либеральной экономики, основанное на индустриальном росте без «инструментальных» злоупотреблений.

В завершение необходимо отметить, что уже сегодня есть примеры компаний, успешно развивающихся в доминантах новой парадигмы. Это, в первую очередь, Googlе — компания, которая официально провозглашает, что зарабатывание денег не является ее главной задачей, и входит, тем не менее, в десятку крупнейших компаний мира.

Очевидно, что и активно формирующаяся в Европе новая этика потребления также свидетельствует о смене парадигмы. Учитывая, что Европа остается ориентиром моды для США, то и постепенное распространение на обоих континентах философии slow, которая призывает к снижению скоростей, неподдельности ощущений и, в связи с этим, тщательности выбора, скорее всего, — дело времени.

Комментировать Всего 141 комментарий

И какой бизнес будет первым в России, на этом пути?)

В России есть такие истории. Если только из членов клуба: SPLAT Евгения Дёмина, "Евросеть" Евгения Чичваркина (при нем). В некоторой степени -  "Тройка" Рубена Варданяна.

Вы знаете, примеры рядом с Google очень блеклые. Тему которую Вы подняли, очень значимая. И отечественный бизнес в силу объективных причин, на мой, взгляд пока далек от этой новой идеологии. На сегодняшний день нельзя даже сказать, что англосаксонский стиль был реализован на 50%. Хотя язык был его  импортирован почти на 80%.))) 

Мы чаще встретим просто PR как разновидность социальной ответственности и соцпакет для сотрудников. А новых правил и новых бизнес-схем во главу угла которых поставлены социальные приоритеты мы с Вами не увидим, в силу их отсутствия (((

К примеру, если взять тот же Google, то его социальная миссия в первую очередь состоит в предоставлении огромного количества прекрасных и бесплатных сервисных решений. 

Михаил, а мне представляется, что как раз здорово, что в России есть примеры (их наверняка много больше перечисленных).  Перспектива, на мой взгляд, связана с новым поколением предпринимателей (похожими на Брина, Пейджа, Чичваркина, Демина), которым просто скучно иметь своей целью исключительно деньги. Это все очень похоже на любимый "Снобом"  креативный класс, определенный Ричардом Флорида.

А Россия вообще, как говорят))), основывается на отличных от англосаксонского мира отношениях с деньгами и материальными благами, поэтому есть шансы очень быстро продвинуться по этому пути.

Сергей, боюсь, что непринятие англосаксонского стиля, обусловленно другими причинами))) 

 Буквально сегодня мой друг прислал мне ссылку на статью в "Эксперте", в которой подробно рассказывается о бизнес-кейсе по созданию производства в глубинке и о проблемах по поиску основных мотиваторов для местного персонала. Почитайте, очень интересно))

http://www.expert.ru/printissues/expert/2002/38/38ex-efco/

Уверен, Вы разделите мой скептицизм)

Хорошая статья. Этот аспект мало рассматривается. Но мотивация развивается вместе с социальной инфраструктуруй и тд. А вообще, по моему убеждению, в России надо любить людей и тогда многое получается. Но как это сложно (((.

И еще, надеюсь Вас не смутит ссылка на Льва Троцкого: "......трудящиеся массы...благодаря режиму, который хотя и наложил на них большие тяготы, но осмыслил их жизнь и дал ей высокую цель, сохраняют исключительную нравственную упругость и беспримерную в истории способность сосредоточения внимания и воли на коллективных задачах".

Такая мотивация "героизмом" и сейчас еще местами сохраняется на российских "северах".

Согласен, людей надо любить, а в  мизантропах души не чаять))))

 Фраза Троцкого, очень уместна, совершение дел "миром" это отголоски первобытно-общинного строя и за 90 лет как мы видим серьезных подвижек не произошло. И бизнес как неотъемлимая часть общества в России не может определится где находится в рабовладельческом, феодальном или капиталистическом  укладе, а по некоторым признакам еще и в первобытно-общинном.

Где уж, при таких вводных, серьезно модифицировать современный капитализм))

Я бы рассматривал такую возможную штуку - мотивация материальная + целью, "звездой пленительного счастья", которая может светить многим. Только идея - пошло. Только деньги - еще и скучно.

Михаил Зоненашвили Комментарий удален

Скорее "зарабатываем вместе и для всех" так или иначе.

Именно! "Зарабатываем вместе", как одна из идеологических разновидностей)))

Это в англосаксонской школе было реализованно и неплохо работало, особенно в крупном бизнесе и IT. А здесь ведь теперь  проповедуется новая формула- "Мы получаем для того, чтобы отдавать" и она фундаментально отличается от предыдущей формулы - "Мы отдаем часть того, что получили"

Вы знаете, когда я слышу сравнения российского бизнеса с американским, меня, как юмориста Задорнова, охватывает гордость за Россиию. Нашему отечественному бизнесу  чуть больше 20 лет, если считать с 1989 г. с момента принятия закона СССР "О кооперации".  Американскому - грубо говоря 300 лет...

Google - венец, вершина развития американского бизнеса. В этой компании воедино слилось все то положительное, что было за эти самые 300 лет создано/выработано/придумано американским бизнесом.

И если мы сравниваем Google (как результат 300-летнего развития) с отечественной  "Евросетью" (как результат ....-летнего развития), то ей-Богу, у России есть свой шанс!

Ну, я более оптимистичен...

Тем более, если посмотреть на это первое 20-летие российского бизнеса, у нас в Рассее 1 год идет за 3:)

Сергей, детского сада и яслей для бизнеса не бывает)))

Согласен.

Но разве "Евросеть" ясли или детский сад?

Сергей, я осознанно не хотел обсуждать "Евросеть", как пример "социального" бизнеса в силу большого ряда причин. И прошу не путать PR и соцпакеты с новым глобальным трендом в современном бизнесе)))

IMHO в России нет "социального" бизнеса...

Впрочем, все эти sustainable development и т.д. - это одна большая PR-разводка на боооольшие деньги  со стороны всяческих консультантов по типу "проблемы-2000" 

В большинстве случаев, да, но тренд не PR, а спекуляций вокруг него будет очень много.(

Мы говорим о "тренде" как вполне очевидном факте или о тренде к появлению "тренда"? IMHO "тренд" пока находится в эмбриональном состоянии:) И даже давоские "мудрецы" не могут сказать, когда и какой тренд появится на свет:)

можно так привыкнуть к словам, что потом и делать что-то придется, чтобы соответствовать.

В России бизнес очень даже социален. Но по-своему: кормит из последних сил столько регулирующих и проверяющих, что только огромной благодарностью за их работу и заботу это можно объяснить.

Если серьезно, то российский бизнес будет в фарватере мировых тенденций, никуда пока не денется.  К сожалению, поэтому мы и рассматриваем в качестве "маяков" примеры США, а в России ищем лишь намеки.

Согласен фарватер один на всех))) А социальность отечественного бизнеса, умиляет)))

Сергей Черницын Комментарий удален

Сергей, я говорю о том что наше социальное развитие не дает нам возможности понять этот тренд, увы :-( Но это не говорит о том что его нет:-) 

Ссылка любопытная, но она в первой своей части об "улучшении среды" - этому тренду больше 10 лет, он не новый. 

Я вот здесь собрал больше ссылок, дающих представление объемнее:

http://www.snob.ru/selected/entry/12577?page=3#comment:60665

Какая любопытная мысль. Не знаю, Михаил, это ли Вы имели ввиду, но если небольшие компании в "сельской" местности считают, что нужно показывать себя похожими на мировых лидеров в том числе и в таких аспектах, как внимание к сотрудникам, обществу и тд, то это как раз свидетельствует о тренде и "путать" вполне возможно.

вот, кстати, любопытная ссылка по теме:

http://www.snob.ru/selected/entry/12229

Михаил Зоненашвили Комментарий удален

объем продаж и зарабатывание денег были не главным приоритетом для Евросети? это новость

Эти показатели были главными для "Евросети".  Компания естественным образом в заданной парадигме готовилась к IPO.  Но они не  были единственными. Евгений Чичваркин не раз говорил в своих многочисленных интервью о том, как важно всячески заботиться о сотрудниках со всех точек зрения. "Евросеть" не Google; Россия - не США, но тенденция ориентирования на гумманистические ценности прослеживается.  Модель в любом случае меняется постепенно.

Я бы хотел согласиться, но все-таки капитализм по Фукуяме продолжает развиваться, трансформируясь, приобретая новые формы. Сам Фукуяма по-моему говорил теперь и о влиянии конфуцианской морали, потому что не за горами день, когда Китай станет доминантной страной, но твердо встав на рыночные рельсы о принесет свое. А альтруизм (Гугл) - это все равно частность.

Андрей, я именно и говорю о том, что капитализм продолжает развиваться, приобретая новые формы. Так что со спокойной душой соглашайтесь.

Ну для меня "смена парадигмы" - это что-то глобально новое, то, что, может, сопровождаться сменой режимов и т.д. Если речь идет о каком-то мягком переходе, то я только "за"! Предположим, что модель функционирования Гугла с ее подходом к креативности, к социальной защите сотрудников переносится на всю страну. Вот с такой парадигмой я бы с легкостью согласился!:)

Речь идет о возможном изменении модели. Эффективные модели, конечно, мультиплицируются. Так что Ваш вариант вполне даже возможен.

Другой вопрос в какую сторону он продолжит свое развитие.....  

к концу  Истории так или иначе. Но может быть мы еще только в начале пути. Человеку еще есть простор для совершенствования, а значит есть перспектива для общества и экономических формаций)).

Прекрасная оптимистическая статья. Наконец-то на Снобе появились оптимисты, а то там на других блогах уже патроны раздают.  (Смотри мою дискуссию с Андреем Дикушиным и мужем Маши Генкиной)..Конечно то, о чём Вы пишете, такой некий социальный капитализм основанный на инновациях и свободе предпринимательства отдаёт неким идеализмом, но именно так и будет потому как другого пути просто нету.

Спасибо за оптимистичную оценку)). Я ни в коей мере не претендую на большую точность прогноза, лишь строю предположение. Мне кажется, что большая проблема сегодня в том, что политики и экономисты не строят прогнозных моделей, не конкурируют этими моделями в обсуждениях и выступлениях и тем самым теряют возможное преимущество того, кто сможет планировать.

А "Сноб" - интересная площадка, участники которой вполне состоятельны в построении моделей и их квалифицированном обсуждении. Соответственно, предложение Андрею Шмарову - создавать условия, провоцировать не только обсуждение того, что есть, но и того, что будет.

За детей переживаю. 

Но что может заменить менеджеру «бонус»? «Мир во всём мире»?

Мне нравится идея «современной либеральной идеологии», но почему-то не представляю, что можно  будет мотивировать управляющего компанией чем-то кроме его собственных интересов.  Ну, серьёзно. Работать и работь в этом направлении.

Никто и не отнимает у управляющего его личной мотивации. Эта мотивация в новой модели может быть также связана с капитализацией. Вот только капитализация в большей мере может зависеть от социальных обязанностей корпорации. Соответственно и управляющий будет думать в заданном направлении.  

Даже самый долгий путь начинается с первого шага!

ну, разумеется, с точки зрения развития вселенной, 250-300 лет - ничего не значат. И когда-нибудь надо начинать....

однако, нам не увидеть тех счастливых времён, когда наёмный гендир будет радоваться "новой музыкальной школе для детей сотрудников компании" больше чем " достойной сумме на личном счёте".

Жаль. Но факт. 

100% уверенности, что не дано?

Но факт и то, что не все такие как этот "наёмный гендир". Радоваться еще надо уметь. И это не зависит от суммы на личном счете.  Да,  мало людей которые радуются тому, что помогают другим. Но они есть (сама несколько знаю). Ни это ли первый шаг?

помогать приятно почти всем.)))

Ирина Капышева Комментарий удален

«Ставка на «эффективный менеджмент» в качестве доминанты экономического развития оказалась проигранной».

Ойой, по-моему, в нашей стране на эту ставку ещё предстоит ставить и ставить.  «Неэффективное управление» - основной бич регионов

Ох, Мария, кому как не Вам знать, что в условиях отсутствия действенных профсоюзов на большинстве крупных предприятий российских регионов разрыв мотиваций  управляющих и трудящихся легко может привести к быстрому снижению производительности труда.

я "эффективным менеджментом" априори называю не ту ситуацию, при которой  управляющие "пилят"  и разрыв мотиваций топов и коллектива приводит к снижению производительности труда (а то и краху компании)

Эффективно, это когда честные, грамотные управляющие, за определённое денежное вознаграждение выполняют все необходимые действия, направленные на эффективную работу и получение прибыли.

Так вот, именно эффективного управления нет. С этим в стране проблемы.

как отказаться от того, чего до сих пор нет?

Перескочить?)))  Кто был эффективнее для развития "Норильского никеля" - директор Колесников, слабый управленец, но прекрасный коммуникатор, или Филатов, жесткий управленец и потерпевший серию фиаско коммуникатор?

ну, нет. исторические предпосылки были разные)). Боюсь, не "плохая коммуникация" стала для Филатова главным фактором фиаско

цены конечно в определенный момент тоже. Но и известный проигрыш его на выборах в ВС в 89-м году был показательным и значительно определил все дальнейшие истории с РАО в Москве.

считаю, что "глыба филатов" пал под напором вешних вод перестройки))))))) хотела бы я на колесникова в такой ситуации посмотреть)

"вешние перстроечные воды" к 96-му году вроде уже прошли?

ну, я считаю, что он ПАЛ не в 96-м.

Вся эта социализация бизнеса -- лажа

"Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 200% прибыли" (Маркс)

Уже лет 20 морочат голову людям Глобальным договором ООН (Кофи Аннан), парадигмой утойчивого развития, отчетностью по стандартам GRI и даже социально ответственными банками-инвесторами. Лицемерие и басни!

Андрей, прекрасный комментарий. Не хватает, только фирменного ...ть в конце))).

Есть логика процесса. В 70-е 80-е руководители корпораций увлекались поглощениями и укрупнениями, что нравилось далеко не всем акционерам (среди которых, как помнишь, много пенсионеров). В 90-е и 2000-е под давлением регуляторов во главу угла поставили стоимость для акционеров. А теперь пришло время идти дальше и еще больше взаимодействовать с обществом.

Прибыль не отменяется. Просто, если за ней надо пойти дорогой "социальной справедливости", то именно этой дорога и будет выбрана.

Так что Маркс и ты правы совершенно)).

Сергей Черницын Комментарий удален

Animal Spirits

Как тут блоги один в другой перетекают. Только что фашизм обсуждали а теперь "справедливую эффективность". В этой связи мне порекомендовали такую книгу: http://blogs.ft.com/crookblog/2009/02/book-review-animal-spirits-by-akerlof-and-shiller/ .  Одна из идей, которая там обсуждается - то, что критерием принятия решения во многих ситуациях является не прагматизм или рациональность, а справедливость.  Пишут выдающиеся экономисты.

Прочитаю - расскажу подробнее...

Голубушка, расскажите, мне очень интересно!

Поправила линк в предыдущем тексте - теперь работает. Наверно лучше чем рецензенту из FT мне это рассказать не удастся.  А книга выходит и в России причем на следующей неделе : http://www.alpina.ru/book/972/

P.S.  - Голубушка - какое красивое слово! )))

Андрей, эта книга только вышла, я заказал - вот начал читать. Очень занятно. Авторы исходят из того, что из "Общей теории" Кейнса при ее адаптации была выхолощена часть, касающаяся иррациональной мотивации человека. Причина - необходимость сделать похожей на рационалистские теории того времени (Великая депрессия), чтобы легче воспринималось вмешательство государства.  Отсутствие иррационального привело к потере баланса. Результат - перекосы, кризисы.

Да. Видел. Упустили важную, по-моему, штуку - историю вопроса с выхолащиванием кейнсианства.

Вступительное слово Сергея Гуриева, он ведь член клуба. Наверное, мог бы очень интересно прокомментировать.

Это действительно очень интересно.  Надо понять, что авторы подразумевают под справедливостью. Но - занятно.  С другой стороны, рационализм часто обоснован именно заданными правилами игры, а не человеческой натурой.

Спасибо за ссылку. Буду читать.

Сергей там имеется в виду справедливость именно по отношению к самому себе - быть справедливо оплаченным, оцененным и так далее. В общем авторы выделяют 5 инстинктов, которые влияют на поведение в дополнение к рациональности на которой традиционно базируются принципы экономики.  Так что все не так революционно. Но почитать стоит.

Большое спасибо за рекомендацию)).

Почему-то обсуждаются только литера бизнеса – V,W и L. У меня есть все основания считать, что поздно пить Боржоми, «радикально менять парадигму бизнеса» и применять противозачаточное на 7-м месяце. Поздно, господа, я хоть и не пессимист, но литера этого кризиса знакома всем:

Попробовать попить Боржоми всегда можно. Хуже не будет.

social enterprise по понятиям

Я работал с Нобелевским лауреатом Мухаммадом Юнусом во время его последнего визита в Россию в ноябре. Очень забавно было видеть растерянность, если не смятение наших банкиров и чиновников, когда он на встречах всерьез рассказывал о своей концепции social enterprise, о ее успехах, о том, как к нему приходят глобальные топ-менеджеры глобальных транснационалов и просят научить... Но уже наша молодежь, не зная ни о существовании Юнуса (ни - некоторые - о существовании Нобеля) обращается к модели бизнеса, которая Юнуса бы порадовала. И хотя в этом есть что-то от жизни "по понятиям", от пацанского "все вместе" - но тенденция есть. И пацанский запал был виден и в Чичваркине, и в Варданяне - возможно, потому, что они стали лидерами в довольно молодом возрасте. 

Эти сущности (бизнесовые, клубные, проектные), как правило, мало видны - они не высовываются. Но они создают устойчивую среду для жизни в новых парадигмах... 

А вот на макроэкономическом уровне... ммм... буквально три дня назад я интервьюировал Head of European Research  крупнейшего инвестбанка. Поскольку интервью было "для внутреннего прользования", то спрашивал об абстрактном. Спросил, изменилась ли глобальная бизнес-модель? ответ: Да, банки стали осторожнее... я: нееет, принципиально?... Нет, не изменилась! как она могла измениться? бизнесы одалживают деньги под проценты - а иначе у них денег нет! А без денег они не могут развиваться....

хмммм...

Не изменились механизмы и инфраструктура.  А приоритеты вполне могут сдвигаться. Новое сочетание в состоянии формировать новую модель.

Как специалист по slow, не находите в этой философии потребления подтверждения идущим переменам?

есть еще такой сдвиг типа linux

пока реально работает в электронной сфере, но, например, у P&G есть планы через несколько пятилеток генерировать до 50 процентов инноваций через "новую открытую экономику"

Смысл в том, что в "старой" экономике производство продукта заканчивается у ворот фабрики, дальше продукт только потребляется и не меняется.  В "новой", например, производитель компьютерных игр пишет "скелет" продукта, а целые новые модули дописывают потребители-фанаты бесплатно по собственной инициативе.  Производитель также обеспечивает инфраструктуру для фанатского обмена.  Новость в том, что производитель принципиально не контролирует все производство, продукт "открыт"

Российский пример, наверное, проект Сноб

Такая экономика 2.0 - здорово))). А ведь так можно не только компьютерные игры, но и автомобили, например, делать.

Патернализм, хоть имя дико...

Сергей, вы, мне кажется, говорите о двух разных аспектах "огуманизминивания" (вот это термин!) бизнеса: с точки зрения работников этого бизнеса и с точки зрения общества в целом.

Второго невозможно добиться, пока нет правильной меры. Тот же Google, как только доходит до дела, прогибается сразу (цензура в Китае, и т.п. Очень, кстати, меня веселит и экологическая позиция гг Брина и Пэйджа: машина - Приус гибрид, нщ зато личный Боинг 767 на двоих... Имеют право, конечно, но все слова про социальную ответсвенность перед окружающей средой после этого как-то, того, не звучат).

Что же касается первого аспекта, то все эти детсады и прачечные на территории завода это, отчасти, другое лицо эксплуатации. Если услуга может быть куплена - дайте людям бОльшую зарплату, а не "бесплатную" услугу, и пусть они сами решат, как тратить заработанное... В основном, люди держатся за компанию, потому, что верят в перспективу (опции имеют, и т.д.), или в надежность рабочего места...

Вы, конечно, правы - нужна новая мера. Но ее нет, и нет даже хороших примеров приближения к желаемому  (пардон, Google не канает :(     )  

Просто самолетов-гибридов пока нет))).

Что касается бОльшей зарплаты, то это тоже шаг, хотя был такой опыт в "Норильском никеле" в 99-2000гг: профсоюзы именно на этом настаивали и получили, затем опять оказалось, что и детские сады, и библиотеки, и питание специальное - все нужно.

Я выше уже говорил, что не претендую на точность, но хотелось бы искать и строить прогнозные модели, чего, как представляется, очень не хватает для нахождения верных решений.

Согласен совершенно! Ещё бы человеческую натуру переделать чуть-чуть...

предложенная модель крайне интересна и занятна несомненно со всех точек зрения. Будучи глубоко убежденной оптимисткой по натуре и человеком, склонным скорее сказать "да" чем "нет" посмею возразить, что зачастую все благие начинания заканчиваются на самом низменном, бытовом, социально-культурном уровне. Упомянутая выше англосаксонская модель, а также предложенный slow вариант развития старушки - Европы, к великому сожалению превращаются на наших глазах в какой-то извращенческо-истерический хаос (уж по крайней мере на примере моей родной теперь уже Франции), напоминающий повизгивание незабываемого персонажа из "Маугли": "а мы уйдем на север, а мы уйдем на Север, когда сюда вернемся, не будет никого и кооостооочек его.." Косточек вышеуказанные модели уж точно не соберут, потому как через пару десятков лет незабвенная праматерь "ЛЯ ПАТРИ, ФРАТЕРНИТЕ и иже  с ними" просто не будет знать, кого поставить под знамена столь притягательной современному французу Slow схемы. Как как вы говорите? Обеспечение большей занятости? А "trente cinq heures" не хотите? Это когда 35 часовая неделя и не моги начальство пикнуть, если надо задержаться..И никакие материальные поощрения, перераспределение ориентиров не помогут, если большая часть населения, а именно так называемый Middle класс, все больше и больше сгибаются под установленной налоговой системой и кстати неспособностью зарабатывать больше, так как любой лишний заработанный сантим влечет за собой 30 сантимов налогов. То есть,с одной стороны, вроде как надо поощрять, и тогда прощай обещанная slow, а с другой стороны работать-то французы в общей массе уже так сильно как раньше не хотять..и не будуть: революция, конституция, как никак... Bref, как говорят французы, все хорошо, но только если честно мне не верится, что Россия, с ее азиатско - европейской раскольнической миссией и к сожалению рабско-имперским мышлением в умах народа в общей своей массе способна поддержать и вскормить тех, кто способен продвинуть в сознание идею "общечеловеческого общества".  Пусть пройдет время..

Мадлен, привет. Какая у тебя всегда прекрасная зарисовка чудесной Франции, чудо которой игнорируемо неблагодарными фрацузами))). А термин "общечеловеческое общество" ведь придумал француз русского происхождения)).

Кто бы не придумал, а придумать необходимо и мир на пороге перемен. Может и России повезет участвовать созидательно?

Будьте проще. И люди к вам потянутся...

На мой взгляд, господа, фирменная беда Сноба. все чаще проявляющаяся в пространных постах, попытка усложнения довольно простых вещей. Зачем просто, когда можно сложно?

Да, конфигурация бизнеса меняется. А природа его (извлечение прибыли) и драйвер (конкуренция) остаются неизменными. И Фукуяма здесь не при чем.

Зажравшийся, благонамеренный, озабоченный политкорректностью, правами меньшинств разного рода и экологией, западный пипл желает нынче тратить деньги несколько иначе, нежели раньше.

Теперь его волнует не просто продукт, но и то, не эксплуатируется ли детский труд при его производстве, соблюдены ли права гомосексуалистов и не содержит ли он, не дай Бог, генномодифицированных компонентов.

Инвесторам подавай "образ будущего" компании, государству -  "социальную ответственность бизнеса".

Нормально, Григорий? Отлично, Константин!

Волнует это, что показательно, главным и единственным образом тех потребителей, которые проживают в благополучных сытых странах с развитой демократией. А жителей средней и Юго-Восточной Азии, Африки и, допустим, Кемерово, отчего-то не волнует...

Если и бизнесмен (типа Куснировича, Варданяна или Брина) не без внутреннего фана и постмодернистких аллюзий, то и ему самому (естественно, после удовлетворения личных потребностей и приобретения жизненно необходимых кому майбаха, кому Боинга) в кайф поиграть в игру "мы творим будущее сегодня".

Вот как-то так. История продолжается. Завтра озаботимся фауной и будем, допустим, всем миром и бизнесом кроликов спасать. А сегодня социальные функции совершенствуем.

Забавно и увлекательно и то и другое.

Сильно упрощать тоже не стоит. В данном случае ведь речь о том,  каких реакций (не тактических, их в достатке) требует кризис.  Если бы все дело было в новых увлечениях потребителей, то и ладно - можно было бы просто их обсудить.

Вопрос в необходимости построения прогнозов изменения ситуации и их обсуждении, что позволяет подчинить тактику стратегии, без которой она (тактика) не более, чем неизбежная суета. 

Фукуяма же здесь потому как с 89 и 92 гг и до прошлого Давоса так никто и не пробовал этого делать. К кому же еще обратиться?

точно. рассуждения о высоких материях идут из тех мест, где уже можно не работать особо:))

Странно, что пока не скользит мысль во всех СМИ - природа кризиса в очень простой мысли - куча стран решила, что теперь можно особо не занимаясь собственным устройством, настроить всяких разных заводов и не оплачивая достойно жизнь собственных граждан, продавать все это барахло в развитые страны и особенно в США. А когда США сказало "а-а-а, мы как-то уже больше не можем это все потреблять" - все начали кричать - "Ах мерзкие США, из-за вас теперь кризис во всем мире!"

Никто кстати, в не возмущается особо в Германии с их мерседесами или в Японии с их лексусами по поводу США... потому что понимают кто кормит...

Да и здесь вроде никто не возмущается США.

мне самому странно:))

действительно пока никто не возмущается...

В полном варианте этой статьи США как раз рассматриваются как ориентир движения. В связи с этим и отсыл к инициативам Обамы и оценка жизнеспособности либеральной идеологии и свободного рынка. Не будь успешного примера США, рассматривать пришлось бы другую парадигму. Или вообще ничего не рассматривать.

Сергей, совсем не согласен, что "ставка на "эффективный менеджмент"... оказалась проигранной"!  Неожиданно быстрый выход из кризиса (можно спорить об устоийчивости этого явления), стал следствием не только масштабных виваний государствами денег налогоплательщиков а банки и промышленные активы, но и за счет того самого "эффективного менеджмента": сокращение затрат, реструктуризация задолженностей и т.д.  Перераспределение прибыли в пользу "социальных проектов" всех мастей и видов возможно, до тех пор пока эту прибыль удается заработать, а это функция эффективности.

Давно известно, что инвестором (профессиональным или частным) движут два чувства: жадности и страха. И эффектвность, возможно даже избыточно агрессивная, будет всегда востребована инвесторами (читай - обществом) при реализации как стратегии жадности, так и стаха (покупаем самые прибыльные, продаем самые неэффективные).

Мне кажется до slow, слава богу, далеко..... Да и социализм мы как то довольно подробно проходили сравнительно недавно....

   

Герман, спасибо за комментарий.  Я говорю об "эффективном менеджменте" в рамках модели, где стоимость для акционеров поставлена на первое место и эта "эффективность" высчитывается и мотивируется главным образом через показатель капитализации.  В том, что профессиональная работа менеджмента всегда была и остается важнейшим приоритетом для развития корпораций, сомнений нет. Как и в том, что в этот кризис есть много примеров такой профессиональной работы.

Я здесь говорю в политологическом ключе - если заданная система не ликвидирует кризис, значит модель системы требует изменений. И, возможно, что критерий эффективности должен меняться. 

Про социализм речь не идет (текст статьи сокращен рерайтом и , к сожалению, пропускает и эти моменты). Напротив,  разговор о развитии свободной экономики в новой парадигме.

Социальная эффективность упрется в краеугольный камень экономической

теории об ограниченности ресурсов и неограниченного спроса на них , как быть с тем, что распределять надо что-то чего на всех не хватает? Модель акционерного общества пока что эффективней (но возможно не лучше) всего распределяет создаваемое богатство. Человек, который решит проблему распределения лучше и эффективней, думаю, получит Нобелевскую премию. Только в посте поднимается проблема, но не предлагается метод ее решения..

Акционерное общество не отменяется. Предполагается возможное изменение оценки его результатов,  смена модели, которая задает правила игры.

Мы же не говорим о наступлении всеобщего благоденствия. 

Сергей, просто пока нет примера востребованности, того, что ты называешь "новой парадигмой". Вот Форбс 100 как был так и есть.

Так Брин и Пейдж там есть. И Джобс близко. Возможно, что я совсем не прав. Но кризис ведь не закончился.  Кредитование тормозится опасениями, производство в остутствие кредитов не развивается, качество потребления снижается, инфляционные ожидания растут.  Т.о. вызов требует адекватного ответа.

Форбс 100 - такая интересная штука. Вот, например, вполне возможно, что сейчас после IPO Русала Дерипаска окажется на 1-м российском месте.  Тоже будет хороший пример того, что многие критерии требуют обновления.  Придется ведь тогда Форбсу задуматься над своей методикой (как минимум).

Терминология

Как всегда, для того чтобы вести конструктивную дискуссию, надо договориться о терминах, используемых в рамках этой самой дискуссии. Предложенное автором определение

"...Под «новой эффективностью» или «справедливой эффективностью» будут понимать не только успешное управление, но и социальные результаты: обеспечение большей занятости, развитие дополнительных программ премирования и материальной мотивации, формирование сложных комплексов социальных пакетов и т.д...."

пока вызывает больше вопросов, чем ответов. Ну, например, "дополнительные программы премирования" - это что? Бонусы банкирам за ударную работу в условиях кризиса по распеределению немеренной гос. поддержки? Или премия курьеру по итогам квартала? IMHO  аппелирование к терминам "социальный", "общечеловеческий", "демократический" и т.д. значительно увеличивает риск социальной демагогии со всеми вытекающими последствиями... 

Согласен. Терминология требует более детальной расшифровки.  Это - попытка нащупать путь. Также думаю и скорые примеры помогут сформулировать тезисы более четко.

По поводу  "нащупать путь".

IMHO высокая социальная защищенность в странах "старой" Европы ныне вызывает больше вопросов, чем ответов в условиях, когда:

1) часть граждан страны не имеет возможности пользоваться плодами этой защищенности (и как экстемистское выражение недовольства этих граждан - поджоги машин в пригородах Парижа)

2) этими социальными благами пользуются совсем не те, кто эти блага создавал (социальные пособия бывшим выходцам из не европейских стран) 

3) в "старушке" Европе очевидно растет ксенофобия (запрет на строительство мечетей в Швейцарии)

говорить о "социальноориентированной " европейской экономике как законодательнице будущей экономической модели - слишком оптимистично...

путь прост - каждая страна должна заниматься прежде всего собственными гражданами

Разговор пока не о социальноориентированной экономике,  а о новых мотивациях корпоративного менеджмента, который должен выстраиваться под новые условия.

Социальная защищенность - тема государства и бюджета.  БОльшая социальная ориентированность корпораций - возможно условие их дальнейшего развития.

"Все новое - хорошо забытое старое...."

Что может быть новее денег как мотивации?!

Обама тоже "новизну" предлагает как результат кризиса: разделить коммерческие и инвестиционные банки... Как будто Рузвельт не делал этого почти 80 лет назад?

Вопрос в том, что можно добавить к деньгам. И как это сделать. Если бы все идеально работало по Адаму Смиту, то и обсуждать было бы нечего.

Хорошо, что идеально не работает...

Иначе и проект "Сноб" не понадобился бы:):):)

"Социальная эффективность" всё же отдаёт старым-добрым социализмом и регуляцией, слежением, чтоб злые капиталисты делились с хорошим пролетарьятом. Парадигма Google, по-моему, скорее в творческой самореализации и самовыражении: людям нравится там работать и нравится создавать свой модный и востребованный и при этом в основном бесплатный продукт. Работа приносит им чувство клёвости и драйва, и это важный двигатель их мотивации, мне кажется.

Люди так устроены, что по определению будут мотивироваться работой на собственное благо (в широком понимании), и только лишь осознания своей социально-благотворительной роли надолго не хватит.

Да, вы правы, но лучшего названия пока не нашлось. Я выше в комментариях уже говорил, что рерайт сократил некоторые моменты, в числе которых и оценка неэффективности марксизма и его производных.

Драйв - правильная вещь. Но вот тоже интересно. Если 50-100 лет назад драйв мог обеспечить просто процесс зарабатывания, то сейчас все чаще этого становится недостаточно, необходимо творчество и тд. И это - очень в тему назревших перемен.  Определение "социальный" к сожалению давно уже в России компрометированно попсовым применением.

Да не верю я, что вот сейчас все возьмут и займутся социализацией своего бизнеса. Входной билет на мировой блокбастер «Кризис» стоил многим своих состояний, вряд ли теперь после просмотра, на выходе из зала, кто-то захочет отдать последнюю рубашку незнакомцу.

Почему-то социализация воспринимается как необходимость отдать последнюю рубашку. Или близко к этому.  На самом деле, речь о том,  что в новых условиях, чтобы лучше работать и больше заработать надо становиться больше и больше ориентированным на общество.

Вот как-то мало заметно в России прошла основная тема недавнего Давоса:

констатировали отсутствие работающих экономических  теорий: http://www.snob.ru/selected/entry/12112

Саркози много говорил о необходимости корпорациям активнее внедрять гуманистические ценности:http://www.snob.ru/selected/entry/12111

Крупнейшие мировые корпорации заговорили о том же:http://www.snob.ru/selected/entry/12229

А потом еще и папа Бенедикт IV (уже не в Давосе) добавил в этом ключе: http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/01/31/n_1451212.shtml

А  Барак Обама тем временем самым активным образом спасает средний класс: http://www.snob.ru/chronicle/entry/12077

А если уже все они говорят об этом, то это значит только одно - все мы уже если не в процессе, то на пороге перемен. И выиграет тот, кто лучше спрогнозирует будущее.  Не замечать этого  опасно.

Отсутствие работающих экономических теорий не означает преобладания гуманистических идей. Главы корпораций, как и  упомянутые главы государств, в период экономической нестабильности абсолютно верно переносят акцент, говоря о заботе и внимании к  людям. Разве раньше они не заботились, разве не было отчетности по стандарту GRI? Просто время сейчас таких разговоров...а как станет легче, так и тема сменится. Единственный кто будет говорить о гуманистических ценностях всегда - это Бенедикт IV, но ему, извините, сам Бог велел не забывать об этом.

Тема сменится месте с этими главами)). Растущую повсеместно безработицу сложно игнорировать. В США по неофициальным данным безработица более чем в 2 раза превышает официально показываемую (19%  и 9,85 % соответственно). 

I think it is a mistake to apply ideology to economics and economic models.  Historically, countries which separated ideology (any ideology) from their economic models were most successful.  The Soviet Union failed to do this and the rigid socialist ideological model failed.  The United States has show extremely flexibility, and although calls itself a capitalist society has had no issues with implementing significant socialist programs when times demanded (Great Depression, recent crisis, etc.).

Further, countries, like individuals, are basically selfish – this is a basic human characteristic which was also ignored in the Soviet attempt to build communism – and will do what is best for themselves, first and foremost in the acquisition of cheap natural assets, which are required to maintain a high standard of living.

Sorry if this sounds cynical and sorry to write in English but I am in London without a Russian keyboard.

Привет, Петь. Так как у меня есть русская клавиатура, то отвечу на русском)).  Думаю,  в связи с разными языками несколько смешались понятия. Уместнее тогда говорить об идее. Либеральная идея. И разве США не продвигают либеральную идею в том числе и в экономической сфере? Ведь именно с опорой на принципы либеральной идеи рассматривались все крупные дела о банкротстве (вспомни классику Ли Якокки). Конечно же идея влияет на экономику. Другое дело, что либеральная идея уникально гибка в своем воздействии - так в этом ее сила.

Очень интересный трюк получается - СССР строил экономику под эгидой  адаптированной марксистской идеи, предполагающий преимущество базиса (материального мира) перед надстройкой (духовного мира, идей). Результат - давление идеологии не дает развиваться экономике. Хотя казалось бы..... Понятно, что здесь еще и субъективный кадровый фактор сработал - до середины 80-хх  СССР управляли идеологи.  Но тема очень интересная.

Про базовую человеческую характеристику - все, возможно, так. Но так эта характеристика и используется. Если ты можешь больше зарабатывать, уделяя внимание обществу, то ты будешь уделять ему внимание. И посмотри ссылки в моем предыдущем комментарии - мои рассуждения это не досужие домыслы на пустом месте. 

Давайте не будем забывать о том, что непосредственно предшествовало "кризису", и, очевидно, спровоцировало его быстрое развитие, явилось сильнейшим среди прочих катализатором. Это события на Кавказе, которые поставили под сильнейший удар имидж США и сочувствующих им европейцев.

Экономические причины, а уж тем более мелочи вроде корпоративной этики, глубоко вторичны и зависимы. Основное - это политика, в частности - геополитика. Если США смогут быстро справиться со своими теперешними внутренними и внешними проблемами (что, впрочем, крайне маловероятно), "кризис" тут же закончится. Если же нет, то нас ждут новые парадигмы, переход к которым наверняка будет весьма болезнен и даже смертелен для многих.

представьте что штаты будут справляться с кризисом просто тупо закрыв импорт товаров

пересядут на форды, (на самом деле тойоты и ниссаны отлично собираются в штатах... только лексусы и акуры идут из японии...), перестанут везти трусы из китая (уже ввезенных этих трусов на лет пять вперед хватит всем..)... что тогда будет?

А  чем же будет жить тогда Wall Street  и все производные?  Свернуть  свое глобальное участие и переключиться на собственное производство? США это совсем не выгодно.

влияние wall street сильно преувеличено

Уже не хватает blue collars. Налогов на производство в Аризоне, Неваде и Техасе практически нет. А где сейчас стоит станок в штатах или китае уже почти не играет никакой разницы. На собственное производство придется переключаться в любом случае. США мне кажется уже не до выгод - им нужно остановить безработицу - а именно производство в состоянии это сделать

Ну, в связи с видимым развитием интернета, вполне возможно, что новая занятость будет возникать  именно здесь.  Разговоры о возвращении станков из Китая в  Аризону вряд ли стоит понимать буквально.

может быть...

я просто не понимаю, что еще может в интернет попасть - уже в принципе любая активность реализована в интернете. Все счета, покупки не продовольственных товаров, билеты, паспорта, даже регистрация автомобиля и перевыпуск прав на машину уже давно решены в интернете.

Могу только предположить.  Так многих волнующий вопрос - как монетизировать социальные сети (которых все больше).  Одно из решений - развитие сервисов для заданной аудитории. Здесь есть большой простор. Второе направление - коллективные интеллектуальные разработки. 

может быть.

я человек не очень творческий:) новые возможности вижу плохо, мне кажется сейчас ситуация катится в обратную сторону - будет спад в социальных сетях - наелись. Реальная жизнь как выясняется гораздо интереснее:))

Возможно, что социальные сети сегодняшние (всеобщие) будут трансформироваться во множество нишевых по тематике и аудитории, а именно это и позволит быстрее развивать сопутствующие сервисы.

вот это то меня и смущает...

Сергей, не могу себе представить, чтобы все расселись по своим домам и начала общаться друг с другом исключительно через интернет, хоть и по своим узким интересам. Есть такой забавный бизнес - http://www.theschooloflife.com/

раньше был убыточный книжный магазин - а сейчас вроде все в порядке у них - потому что люди все-равно будут хотеть лично общаться. Не будут люди в интернете сидеть. Не верю я в это...

Вот есть проект "Сноб" - люди знакомятся и общаются здесь, потом многие общаются лично,  клуб снобский устраивает разные вечера и лекции, скоро клуб в Москве должен появиться - многие общаются с удовольствием. Интернет не заменяет общение, скорее - почту.

все верно, если не переходить в реальность - проект умрет

Тогда в Штатах моментально начнётся советский 1991 год.. А то и похуже, учитывая криминальную обстановку, непривычку населения к очередям, и т.д.

а какой криминальной обстановке идет речь??

население в очереди стоит совершенно спокойно. Причем стоит очень культурно - гос помощь, спонсируемое жилье, "правильные" кредиты, обслуживание в дешевых клиниках, не поверите:)) - чтобы сходить в лучший ресторан Сан Франциско нужно записываться примерно за пару месяцев:) - везде очереди, но очень цивилизованные

советский 1991 год не может начаться в принципе - на территории штатов сейчас столько барахла, что примерно пару лет можно вообще кроме нефти ничего не завозить. от розеток до итальянских туфель...

Согласитесь, очередь в ресторан или за айфонами - это совсем не то же, что очередь за сахаром или за хозяйственным мылом по талонам. Если же страна отказывается от импорта, то именно такие очереди её и ждут. То, что "барахла надолго хватит" - конечно же, иллюзии. Любая вещь рано или поздно ломается, портится, заканчивается.. Новые вещи сейчас производят в основном китайцы. Они и не против, но тоже, как ни странно, хотят кушать и получать за свою работу что-нибудь кроме ничем не обеспеченных долговых бумаг. 

А вообще, любопытно, какой процент жителей того же Сан-Франциско занят сейчас в реальном производстве или хотя бы имеет соответствующие навыки.

а какая разница по большому счету?:))

Дмитрий, думаю что из Перми плохо видно, сколько барахла на территории США:))

Если Вам любопытна ситуация во ФРиско - приезжайте и посмотрите. Будете удивлены...

Если есть что-нибудь и кроме барахла - непременно загляну, при первой же возможности :)

ну кому и кобыла - невеста:)) (источник не понмю)

Я даже и не знаю, может Вам ничего тут и не понравится... Так что, может и не торопитесь:)

Источник известен: это простой старгородский дворник. А насчёт визита.. Не люблю путешествовать, так что ничего обещать не могу. Однако, Сан-Франциско я бы посетил с интересом, поскольку слышал об этом гостеприимном городе многочисленные положительные отзывы. Исконно русские земли, опять же.. ;)

точно:) это был дворник.

вопрос сложный по поводу исконности... так и не ясно китайцы или русские первыми добрались сюда. Если конечно не считать индейцев за людей:)

Есть мнение, что англо-саксы испокон веку жили на американщине. А индейцы иммигрировали в неё из Индии. Да так расплодились, что пришлось насильственно сокращать их популяцию. Какие уж тут люди, знамо дело.. :)

А о каких событиях на Кавказе речь?

Ну вспомните, когда начался "кризис", и что непосредственно перед этим происходило на Кавказе.

Сергей, спасибо за очень интересный и яркий текст. Думаю, он достаточно точен и, несомненно, пригоден для американской дискуссии между республиканцами и демократами относительно параметров необходимого регулирования корпоративного сектора. И здесь сложно с тобой спорить, что нынешняя ситуация несколько больше капитализирует демократов и ориентирует бизнес на общественные параметры эффективности. Для России поднимать такие флаги, мне кажется, и страшновато, и вредно. В нашей стране, где в целом управленцем традиционно считается не человек, а табличка на его двери, а органом принятия его менеджерских решений не голова, а стул, любые разговоры об избыточности у нас ренты за качественный менеджмент считаю идеологически вредными. Идеологически полезным считал бы разговор о том, как на два порядка сократить ренту дебильных чиновников, конченых аутсайдеров менеджмента, всю ее полностью передав в российский частный корпоративный топ-менеджмент, который пусть станет таким образом новым поколением так нужных нам средних капиталистов, которые запустят на эти деньги сетку собственных умных средних бизнесов, которые повысят качество нашего потребления и жизни. Я просто не вижу, кто еще. Так что я тебе желаю эскалации твоих бонусов и жду твоих креативных инвестиций на тех потребительских рынках, где я могу оказаться потребителем. Еще раз спасибо за статью.

Булат, привет. Спасибо за комментарий с опытным взглядом. Буду думать. Но тему заявленную вижу и в России. Основная проблема 2010 - растущая безработица, как бы не камуфлировали национальные статистики. А на этом фоне акценты на учет интересов общества практически неизбежны. Думаю тему продолжать. Очень не хватает обсуждений интересных.

IMHO не стоит подпадать под влияние госPR-а. Растущая (? - сезонно?) безработица проблема тактическая и при желании решаемая. А вот проблема-проблем - растущая и всепроникающая коррупция угрожает самой государственности страны... Но эту мегапроблему предпочитают решать руками самих коррупционеров ("реформа" МВД)...

А какой вариант альтернативный, если не "руками самих"? - ))

Борьба с коррупцией может быть эффективной только в случае уменьшения числа функций государства и соотвественно функций чиновников. В случае МВД IMHO необходимо РЕАЛЬНО сокращать права и функции МВД путем 1) передачи части этих функций НЕ силовым ведомствам и 2) полного упразднения другой части функций.

В начале 90-х в Польше был интересный успешный опыт. Рядом с коррумпированной до молекул ногтей милицией-полицией создали ведомство с аналогичными полномочиями и высокими зарплатами и дали обществу возможность где возможно выбирать с кем иметь дело. Высокие зарплаты предполагали увольнение за малейшие нарушения. Не помню всех подробностей, но через некоторое время почти все перешли на высокую зарплату и стали таки честно работать.

Добавлю скептицизма к посту Ксении:) К сожалению, в России парадигма "высокие цена - высокое качество" работает далеко не всегда. Наверняка на этом блоге найдется не мало владельцев автомобилей премиум-класса, которым есть что рассказать про ненавязчивый сервис и многомесячное ожидание зап.частей...

Это я к тому, что высокая зарплата (в милиции) не является гарантией честности и неподкупности... 

Высокая зарплата + жесткая дисциплина. Конечно, не гарантия, но в Польше получилось. Конечно, важно, что там этот процесс шел одновременно с обновлением всей госмашины.

Сергей, добрый день.

С интересом прочитала всю ветку. Недоверчивые у нас люди. Наверно, считают себя реалистами. А мне кажется, что надо более "возвышенно" к делу подходить, даже, может быть, наивно, потому что заковали себя в рамки, что "только деньги всегда на все будут мотивировать", но так ведь с этим никто и не спорит, конечно, будут, но создание компании, которая становится чем-то большим, чем просто зарабатывание денег, которая несет некую "идею" (а социальная ориентированность чем не идея?) - это же какая энергетическая прибавка к собственному я. В век, который, как ни посмотри, станет веком духовным практик, повышение собственной энергетической значимости ужасно важно ))

Ксения, здравствуйте. Статья после сильного рерайта. Многое оказалось пропущено. Я позже полный вариант с дополнительными пояснениями хочу поставить в свой блог.  Мотивация останется и деньгами тоже. Я об этом как раз говорю. Жадность и тараканья соревновательность ведь никуда не денутся. Но. Чтобы зарабатывать больше придется в новой моделе быть внимательнее к обществу. А так согласен, просто деньги - скучно, душно. 

Новая экономика это продолжение действия "второго закона термодинамики" в обществе.

Заключается это в том, что идет постоянное углубление разделения труда, специализации при неизбежном нарастании требуемых свобод, и, как следствие, разукрупнение бизнеса и власти.

На эту волнующую тему у меня есть четыре кратких видео "размышлизма" на youtube - http://blog.lab321.ru/index.php/category/thoughts/ 

Отличный заход на тему. Часто в дискуссиях не хватает именно нестандартных ракурсов.