Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Максим Кантор: Реставрации не поддается

Флорентийское Возрождение — то есть то, на что ссылаются гуманисты всех времен и народов, — существовало крайне недолго, каких-нибудь 50 лет, и возникло благодаря кризису неплатежей

+T -
Поделиться:
Репродукция картины Сандро Боттичелли "Клевета"
Репродукция картины Сандро Боттичелли "Клевета"

Сильные гармонические личности, художники и философы, появились вследствие невозвращенных республике кредитов. Дело было так: демократической республикой фактически правили богатые семьи, их называли олигархами (Пацци, Пицци, Барди). Они были богаты настолько, что ссужали деньгами английскую корону, рассчитывая на несметные барыши. Надо представить предметно: деньги, выданные Англии флорентийскими банкирами, превышали бюджет самой Англии втрое. И жители Флоренции имели основание гордиться своими богатыми согражданами, ну, примерно как мы сегодня гордимся Потаниными и Дерипасками: эвон что творят — далекую страну содержат. Даром что мы ходим в рванине и на улицах дерьма по колено (улицы Флоренции убирали плохо), зато банковские бумаги в полном ажуре. Про то, что демократия — это такой метод правления, когда депутаты советов представляют интересы денежного воротилы, уже тогда отчетливо понимали. Во Флоренции было превеликое множество разнообразных советов и представительств, и у граждан вольного города голова кругом шла от привилегий: куда ни кинь взгляд, везде одни права и свободы, просто рехнуться можно от обилия свобод, но сходились все концы в банке. Когда же англичане денег не вернули, в республике начался финансовый кризис — и народ ахнул. Так, может, не стоило деньги в рост давать незнамо куда, может, мостовые мостить дальновиднее? И вообще — доколе? Народ привел к власти середнячков — семью Медичи. Что другой демократии не существует, помимо власти финансистов, флорентийцы знали без всякого Ленина и Платона, их жизнь научила. Непонятно, на что они рассчитывали, когда вносили на руках Козимо Медичи в город. Вероятно, просто устали от власти безнаказанных богатых мерзавцев и надеялись, что мерзавец победнее обратит внимание на людей, займется нуждами городских общин. Так и получилось. Медичи — хоть и стремительно богатели, строили дворцы, из середнячков делались вельможами — город приукрасили и вложили кое-что в ремесла и искусства.

Именно политике семейства Медичи (самого Козимо и его внука Лоренцо, банкира, купца, мецената, поэта) мы и обязаны появлением Боттичелли, Гирландайо, Вероккио, Микеланджело, Фичино, Полициано, Мирандолы. Возникло то, что потом назвали Возрождением: возникла Академия неоплатоников в холмах Тосканы, мастерские живописцев, библиотеки, дворцы, расписанные снизу доверху. И мир этот жил вольготно и счастливо — с чем бы его сравнить? Разве что с Россией 13-го года — по степени прочности сравнение подходит.

Они бродили по садам и паркам прекрасного города, вступали в диспуты и любовались друг другом. Для флорентийских интеллектуалов не существовало той проблемы, что язвила сознание российской интеллигенции. Иными словами, сочувствия униженным и оскорбленным никто выказывать не собирался, и казалось, что народа за стенами палаццо Медичи не существует вовсе. Однако народ присутствовал, а предположение Мандельштама о том, что «флорентийские погонщики распевали канцоны Данте» действительности соответствовало не вполне: распевали канцоны Данте буквально единицы среди погонщиков, остальные просили есть. Жила Флоренция банковскими барышами, да еще ткацкими мануфактурами — впрочем, гениальный политик Медичи (умудрялся избегать войн довольно долго) финансистом оказался слабым. Лопнули филиалы банка в Льеже и Брюгге, взятые кредиты отдавать было нечем. Он, пирующий за одним столом с гуманистом Марсилио Фичино, решился на грабеж Вольтерры — соседнего города с хорошей ткацкой промышленностью. Нанял кондотьера Малатесту (не своими же руками кромсать женщин с деточками) да и вырезал город к чертям собачьим. Впрочем, кровопийцу Малатесту преданный живописец Пьеро делла Франческа уже изображает как сильную и противоречивую личность, а Боттичелли так и вообще увековечил на фреске казнь конкурентов Медичи — семьи Пацци. Ну и что с того, с кем не бывает? Да, искусство обслуживает заказчиков: Репин, тот тоже писал заседание Государственной думы, а уж на что был свободомыслящий гражданин. Есть противоречия в демократии, не скроем, но лучше нее все равно ничего не бывает.

Медичи растратил деньги Попечительского совета города, отложенные на девушек-сирот (освоил пенсионные фонды, как сказали бы сейчас), закладывал и перезакладывал имущество, свое и городское, — одним словом, вел себя как любой современный премьер. И к тому времени, как в обитель Святого Марка приехал новый настоятель, доминиканец Савонарола, грешков у правительства накопилось изрядно.

Проповеди Джироламо Савонаролы взбудоражили город. Проповедник говорил страстно: он действительно верил, что воровать нехорошо, что стяжательство — порок, что негоже искусству прославлять богатых и не замечать бедных. Ему отвечали: глаза разуй, поп! Войны нет, конвергенция идеологий, разумный обмен. Богатеет город, вот, например, соседи евроремонт сделали. На картины Боттичелли полюбуйся! Вон сколько симпатичных девушек изобразил мастер! Чего тебе, долгополый, неймется?

Фрагменты репродукций картин Фра Бартоломео и Пьеро делла Франческо
Фрагменты репродукций картин Фра Бартоломео и Пьеро делла Франческо
Джироламо Саванарола (слева) и Сиджизмондо Малатеста (справа)

Савонарола говорил, что изображать соблазнительных девушек паскудно, в том самом городе, где обворованные девушки пошли в бордели, чтобы выжить.

— Пошли в бордели, говорите? — возражал ему Лоренцо Медичи. — Ну и что с того? Может, девушкам в борделях нравится? У нас, извините, демократия: кто хочет, идет в бордель, а кто хочет — работает прачкой. Я, например, банкир, а вы — священник. Я, что ли, девушек в бордель за руку привел?

Савонарола говорил, что ворованное впрок не пойдет. Награбленное вкладывать в искусство — значит превратить искусство в склад краденого.

Разумные люди возражали:

— А как выжить демократии в неправом мире? Крутимся как можем. Республик в Италии всего две — Флоренция и Венеция, тучи вокруг сгущаются! Миланское герцогство, Франция, Феррара — такие соседи, что, если зазеваешься, горло перегрызут. Демократия в опасности!

— О душе думайте, не о демократии!

— Так мы о душе думаем, создаем бессмертное искусство!

— Голодных сперва накормите.

Связались с Ватиканом (надо как-то утихомирить крикуна), папа обещал настоятелю монастыря Святого Марка красную кардинальскую шапку, если тот замолчит.

—  У меня может быть только одно красное платье — кровь, которую пролью за Господа!

Нельзя сказать, что именно Савонарола развалил Флорентийскую республику: она была обречена. Монах сыграл роль того неприятного свидетеля, который рассказывает отцу семейства об адюльтере супруги. Муж и так все знал, но предпочитал молчать — и в семье был мир; а что прикажете делать теперь, когда ославили прилюдно? Художники должны были догадываться, что Лоренцо берет деньги не из воздуха, но они вопроса такого не задавали — а Маркс еще не родился. Философы должны были примирить свои незыблемые категории с относительностью методов, обеспечивающих их покой при обдумывании категорий — ну так прецедентов для сравнения не было.

Савонарола горланил на площадях Флоренции, точно Ленин на Финляндском вокзале, подстрекал толпу; всегда найдутся те, коим не хватило ваучеров. Они, пожалуй, сами виноваты в нерасторопности, но склонны пенять начальству за разграбленные приюты. За доминиканцем ходили толпы, а тем временем финансовые дела Медичи окончательно пришли в негодность, а сам Лоренцо умер от нефрита, который тогда не лечили.

То, что произошло во Флоренции следом за смертью Лоренцо, невероятно: горожане учредили Республику Иисуса Христа, провозгласив правителем настоятеля монастыря Святого Марка отца Джироламо Савонаролу. Монах продолжал говорить с народом, его некоторое время слушали восторженно, как и прежде. По городу горели костры — жгли «суету», то есть предметы роскоши и картины. Есть предание, что Сандро Боттичелли пришел к костру на площади Синьории и бросил в огонь некоторые из своих картин — художник раскаялся. Вероятно, Александр Блок, рассказывая Маяковскому о своей сгоревшей библиотеке, не испытал и сотой доли тех эмоций, что пережил Боттичелли, бросая свои картины в огонь собственноручно. В целом обстановка была похожа на 17-й год: люмпены вламывались в дома, срывали с пальцев богачей перстни, раскалывали античные бюсты. Демократии всего мира всегда утверждают себя в пламени: жгли костры в Берлине и Мюнхене, жгли костры в Петербурге и в якобинском Париже, жгли костры и во Флоренции.

Скоро начался голод — и как ему было не начаться? Дела запустил еще Медичи, поэтические состязания устраивал и пенсионные фонды закладывал, а попу экономику было не поправить. Савонарола надеялся, что братство и солидарность обеспечат равное распределение тех крох, что имелись. Проповедь должна была научить делиться немногим. В монаха стали кидать камни. Фаина Каплан еще не стреляла, но папа римский Савонаролу от церкви отлучил.

Народ устал. Караул устает не только охранять Учредительное собрание, караул устает вообще всегда, если его регулярно не кормить. Позвали обратно Пьетро Медичи, сына Лоренцо, пора было покаяться в разрушениях, учиненных фанатиками и вандалами. Сын банкира призвал сверстников, прогрессивную молодежь — надо спасать демократию! Чикагская, то бишь Венецианская школа экономики во Флоренции по некоторым причинам не прижилась. С темпераментом современных нам правозащитников (сами подставьте недостающие имена) новые купцы кинулись латать прорехи республики, растаскивая то последнее, что было еще не раскрадено предшественниками. Смешно говорить, что в бедах и нищете Флоренции повинен фанатик Савонарола, как смешно сказать, что фанатик Ленин довел Россию до нищеты. Воровали все и всегда, на то она и демократия, чтобы воровать: семейства Пацци и Пицци, банкирский дом Медичи, толпы нищих, кондотьеры и депутаты — каждый сделал все, что мог. И новые демократы стали воровать также. Еще что-то завалялось по сусекам, можно было поскрести. И скребли усердно. И воровство гуляло по республике, пока Пьетро в отчаянии от того, что никакого плана развития республики нет (да и откуда бы ему взяться?), не позвал французов, а потом и миланцев.

Фрагмент репродукции картины Исаака Бродского "В.И. Ленин на трибуне 1 мая 1920 года"
Фрагмент репродукции картины Исаака Бродского "В.И. Ленин на трибуне 1 мая 1920 года"

Войска Карла VIII просто припугнули Флоренцию: немного постреляли, порубили, провели несколько показательных казней, да прошли мимо — они шли на юг. Миланский герцог осадил Ливорно, но и от него можно было отбиться. Однако от кого нельзя было уже отбиться, так это от самой народной воли, от страстного желания флорентийцев вернуть все как было: милую власть банкиров, добрый порядок кредитов, расчетные кассы и ипотеки. Даешь финансовый капитализм — гарантию прав и свобод!

Сожгли Джироламо Савонаролу на главной площади. Навели порядок, построили население в очередь за кредитами. И демократы Медичи продолжали править своим покорным народом, возродили банки, устраивали референдумы, проводили нужных людей в советы — но Возрождение закончилось.

Италия была по-прежнему красива, и спагетти столь же пленительны, но вот гармоническая личность исчезла.

С тех пор не было ни одного мыслителя, который не мечтал бы Возрождение возродить, вернуть это чудо на грешную землю. И заламывали руки: ну отчего бы не прямо сейчас? Что мешает? Небоскребы мы строим, в космос летаем, зубы рвем безболезненно — с чего бы нам еще и Возрождение не учинить? Стипендии, что ли, платить гуманистам? Так будем, долго ли! Отстегни, Вася!

И Гитлер, и Сталин, и Муссолини, и Голливуд мечтали о возрождении сильной гармонической личности — рецепт-то известен, на плафоне Сикстинской капеллы написан крупными буквами. И мнилось, миф великого Ренессанса не пропал, сильная личность еще придет, явится добрый и мускулистый мыслитель, заблещет достоинствами. Однако и колоссы гитлеровских скульптур, и герои Голливуда, как атлеты Рубенса, как и титаны Сикейроса, выглядят крайне неубедительно. Они, что называется, бездушны.

Возрождение, конечно, возможно, но до чего же труднодостижимо! Совершенно особое, исключительно хрупкое состояние души ведет к подобному взлету творчества — надобно верить в ряд вещей трудновыполнимых, куда более нереальных, нежели полеты в космос. Причем надобно верить искренне, а то Возрождения не получится. Надо верить, что у твоего патрона деньги берутся сами собой из тумбочки; что знания даны не для того, чтобы унижать народ, но чтобы его просвещать; что искусство радует немногих, но нужно всем; что голодные, коих мы не видим, счастливы и сыты; что наши друзья-буржуи — порядочные люди и никого не убили. Надо верить, что журналистика — не метод оболванивания населения, но способ донести истину; что равные права обеспечивают и равные возможности, что красота — красива, а правда — правдива. Такое количество неудобных вещей требуется принять на веру, чтобы художник взмахнул кистью, что поневоле задумаешься: а нужно ли что-то возрождать? В конце концов, и так неплохо живем. Демократия!

Комментировать Всего 143 комментария

Максим, спасибо Вам за умный и красивый текст!

Но вот о чем я задумался... Выходит, что если бы погонщики были потоянно сыты, а девушки - перманентно добродетельны, то никакого Ботичелли бы и не было.

С нравственной точки зрения дилеммы вроде бы не существует. Конечно, лучше, чтобы хорошо было всем, а не единицам. А с моей частной - одного Ботичелли я и на сотню благоденствующих погонщиков и девиц не променяю. Жалко мне было бы, если б не было Ботичелли. 

Слава Богу, что перед нами не стоит такой выбор, дорогой Стас! Потому что и сам прекрасный Сандро Боттичелли зачах бы без прекрасных девушек (если бы выбор осуществили в его пользу)!

Но вот феномен Возрождения как раз и состоит в этой блаженной гармонии незнания о судьбе другого - той дивной гармонии, что была еще разве что в древнегреческом полисе, при наличии мягкого домашнего рабства (причем не во всяком, разумеется, полисе. а в Афинах - в Спарте с илотами обращались ужас до чего скверно). Недаром Античность немецкий философ назвал "прекрасным детством человечества". Это было такое дивное единение с природой и незнание об истории, что гармония рождалась ненатужно, сама собой.

Я пишу про то, что в современной истории Христианство выступило как бы таким неприятным свидетелем, разрушающим привычный уклад вещей. Отныне гармония достигается гораздо труднее, если вообще возможна. А то, что Возрождение шло к синтезу Христианства и Античности - неизбежно должно было такой порядок суждения породить. Это и произошло. То есть все случилось так, как и должно было случиться.

Что ж, будем принимать (а порой и создавать) нашу натужную гармонию, подпитываясь естественным Ботичелли.

Дорогой Стас,

Вам это удается легче, чем многим иным!

Дорогой Максим, спасибо за комплимент!

Но в области гармонизации мне до Вас далековато! 

Дорогой Стас, позвольте Вам не позволить! Будем толкаться в дверях, как Бобчинский с Добчинским! Я нелицемерно считаю, что Вам все удается в высшей степени качественно, легко, ненатужно и с необходимой дозой изящного - которая образуется как бы сама собой.

Чтобы не толкаться в дверях, приведу Вам, Максим такой случай, наверное, Вам известный... Насилу отыскал в интернете:

"Как-то молодой Аркадий Райкин, сидя в гостях у Маршака, рассказывал такую историю. Гулял Райкин по Переделкино, учил на ходу новый монолог. Встретил его старик Чуковский, стал зазывать к себе — мол, обижусь, если не зайдете. Райкину было жалко времени, но, зная настырный характер Чуковского, он рассудил, что сопротивление бесполезно. Поднялся на крыльцо, остановился у двери, чтобы пропустить хозяина вперед. 

— Вы гость. Идите первым, — говорит Чуковский. — Только после вас. — Пожалуйста, перестаньте спорить. Я вас втрое старше! — Вот потому-то, Корней Иванович, только после вас и войду.— Сынок! Не погуби отца родного! — Батюшка, родимый, не мучайте себя! Этот спор продолжался минут двадцать. Чуковский кричал: «Сэр, я вас уважаю!» — и вставал на одно колено, Райкин парировал: «Сир! Преклоняюсь перед вами!» — и опускался на оба. Потом один за другим пали ниц на заледенелое дощатое крыльцо — дело было поздней осенью… — Хоть бы подстелили себе что-нибудь, — высунулась из окна встревоженная Клара Израилевна — верная секретарша Чуковского. — Вам так удобно? — игнорируя ее, поинтересовался у Райкина Корней Иванович. — Да, благодарю вас. А вам? — Мне удобно, если гостю удобно. - Интонации Чуковского делались все более раздраженными, и ситуация давно перестала напоминать шутку. — Все правильно, — вдруг смирившись, поднялся на ноги Корней Иванович. — Я действительно старше вас втрое. А потому… Райкин вздохнул с облегчением и тоже встал с пола. А Чуковский как рявкнет: —…А потому идите первым! — Хорошо, — махнул рукой гость. — Давно бы так, — удовлетворенно сказал Чуковский, переступая порог вслед за Райкиным. — Вот только на вашем месте я бы уступил дорогу старику. Что за молодежь пошла! Никакого воспитания!"

Прелестная, дивная история!

Я слышал много о Чуковском, который, видимо был мастер на такие вот мизансцены, а уж в паре с Райкиным это должно было быть упоительно! В своих университетских посиделках я часто наблюдаю превеличенную вежливость двух полуслепых полуглухих престарелых профессоров, которые мало того что расшаркиваются, чуть при этом не падая, но еще и не слышат, что им говорит в ответ собеседник!

Но мы-то еще в здравом уме! Потому: Прошу Вас. проходите первым!

Предлагаю найти двустворчатую дверь.

Спасибо, Максим! Прочитал с огромным удовольствием, как впрочем, и все предыдущие Ваши тексты.

Получается возрождение возможно- только в резервации с хорошим климатом и без доступа информации о внешнем мире или сознательном игнорировании этой информации :))

И ну их этих граждан к чертям....

Поэтом можешь ты не быть,Но гражданином быть обязан.

А что такое гражданин?Отечества достойный сын,-Ах! будет с нас купцов,кадетов,Мещан,чиновников,дворян,Довольно даже нам поэтов,Но нужно,нужно нам граждан!

Ах где же он? Кто не сенатор,Не сочинитель,не герой,Не предводитель,не плантатор,Кто гражданин страны родной?

Где ты?откликнись!Нет ответа,И даже чужд душе поэтаЕго могучий идеал!И если есть он между нами,Какими плачет он слезами!!Ему тяжелый жребий пал,Но доли лучшей он не просит;Он как свои,на теле носитВсе язвы родины своей...

Творить, так творить одной красоты ради! Но что-то только "Никасы Сафроновы" преуспевают в этом направлении. Все-таки еще должен физически родиться Боттичелли, да еще каким-то чудом избежать судьбы погонщика....

Как раз в том-то и уникальность Флоренции того волшебного времени - что Боттичелли не лицемерил! Современный декоратор действительности знает, что в Грановитой палате одно, а в Волоколамске совсем другое - поэтому Передвижники смотрятся куда достойнее дворцовых портретистов.

Но Боттичелли этого не понимал! Он этого попросту не ведал! Он сам сын бондаря (Боттичелли это прозвище - значит: маленькая бочка, настоящая фамилия Филиппепи). И восхождение по "карьерной" лестнице было для него обусловлено учением, мастерством, прилежанием - но никак не предательством "классовых интересов". А вот для живописца восемнадцатого века, который писал при дворе, будучи сам из народной глубинки - этот вопрос уже стоял.

Когда говорят о возрождении Возрождения - имеют в виду прежде всего тот ОБЩИЙ язык, на котором говорит все общество. Фра Саванорола проделал жестокий эксперимент: он пришел и сообщил обществу, что общего языка не существует, это обман. 

Саванорола прав, у одного "щи жидкие, у другого бриллианты мелкие", общая только перманентная неудовлетворенность....

Но ведь христианство (тот же Саванарола, если угодно) указало на то, что есть и другая гармония - просто у Саванаролы не получилось... Но эта отдельная история не отменяет того, что гармония равенства существует. Хотя бы как утопия.

Максим, спасибо огромное! Получил огромное удовольствие от прочтения. У Вас редкий дар просто и, на мой взгляд, удивительно точно формулировать сложные вещи. Особенно понравилось:

. "...всегда найдутся те, коим не хватило ваучеров. Они, пожалуй, сами виноваты в нерасторопности, но склонны пенять начальству за разграбленные приюты."

."...воровали все и всегда, на то она и демократия, чтобы воровать."

. " С темпераментом современных нам правозащитников (сами подставьте недостающие имена) новые купцы кинулись латать прорехи республики, растаскивая то последнее, что было еще не раскрадено предшественниками."

"устали от власти безнаказанных богатых мерзавцев и надеялись, что мерзавец победнее обратит внимание на людей"

Чем не описание, происходивших в России процессов в последнии 10-15 лет!

А фразу "Философы должны были примирить свои незыблемые категории с относительностью методов, обеспечивающих их покой при обдумывании категорий  "  так и хочется отправить на радиостанцию "Эхо Москвы", чтобы пореже употребляли слово "режим" вместо более подходящего слова -"бардак"!

Спасибо, Владимир! Меня самого поразило почти буквальное совпадение случившегося во Флоренции - с Российской историей. Вообще, такие символические времена, как Флоренция конца пятнадцатого века, остаются надолго как матрица, как микро-модель.

Максим - в свете невозможной, но желаемой гармонии античности и христианства - как Вам "Сон Сципиона" Йена Пирса? И как страшен Саванарола в своей абсолютной убежденности фанатика! Я вот уже писала на сайте, что меня очень пугают люди, которые ЗНАЮТ КАК НАДО.

Спасибо за текст! А Ботичелли - увы - не так любим мною как Стасом, но все его цветочки так прекрасны...

Наташа, личность Джироламо Саванаролы так удачно дополняет Лоренцо Медичи, что они вместе как бы образуют феномен Возрождения. Саванарола фанатик, да, но и Медичи тоже своего рода фанатик. Просто он фанатик совсем другого.

То, что Саванарола проповедовал христианские доктрины столь истово - у меня не вызывает негодования. Вообще говоря, я не очень люблю эти строчки Галича "бойся того, кто скажет, я знаю как надо". Этот испуг интеллигенции перед категорическим утверждением понятен, но меня куда более страшат люди, которые исповедуют относительность любой ценности, релятивизм.

Это мне кажется, куда как опаснее. именно отсутствие критерия суждения, - пустота на месте нужного слова и порождает то болото, которое делается питательной средой, послушной управляемой субстанцией для любого диктатора. Саванаролу сожгли - во имя относительных ценностей. Но немедленно пришел Карл Восьмой, который резал и жег, просто потому что его утверждению власти и его солдатскому фанатизму - уже никто не противостоял, никакая мораль, никакая воля.

Тех кто знает как надо, бояться не следует. Их следует слушать, спорить с ними, выяснять истину, но убегать от них в релятивизм весьма опасно, на мой взгляд. А именно это сегодня и произошло с Россией.

Спасибо, Максим, за прекрасный, как всегда, очерк.  (О Боже, как же мне надоело это слово, "текст"! Наташа, не обижайтесь, это личный бзик.)

По обыкновению, займу место в очереди - с погонщиками, особенно, в этих делах шутки плохи! - и вернусь сюда с первой вечерней звездой.

Андрей, я буду ждать - как Пико Мирандола ждал приезда во Флоренцию Фра Саваноролы! Пико позвал проповедника из северной Феррары во Флоренцию, томился, ждал - а тот приехал и не оставил камня на камне от гармонической действительности Пико!

Словом, приходите!

Меж тем я по-прежнему за релятивизм, все и правда относительно. А в России к власти пришли люди, которые ЗНАЮТ, и мы имеем то, что имеем, и то, что плохо для меня, кажется нормальным моим родителям. Вот Вам простой релятивизм и он имеет право на жизнь. А вот в отношении интеллигенции согласна с тем, что большая четкость суждений пошла бы на пользу в дискуссиях любого уровня. Правда, в дискуссиях политического уровня интеллигенцию бьют больно, как мы знаем. Но надо рисковать.

Не могу с Вами, Наташа, согласиться. Иметь убеждением релятивизм по-моему так же странно, как отрицать наличие здравого смысла, таблицы умножения или феномен любви. В известном споре Пилата с Христом, именно Пилат выступает за относительность истины. "Что есть истина?" спрашивает государственный плюралист. Что же касается Христа, то ему совершенно понятно, что есть истина, он это знает и готов за это умереть.

Простите, я также не могу с Вами согласиться по поводу предположения, будто в России пришли к власти люди, которые знают как надо. напротив того, по-моему во  всем мире сегодня наблюдается вопиющее отсутствие такого знания. Ни одна встреча, саммит, брифинг или консилиум в высших сферах не предложили никакой сколько-нибудь живой концепции. Какой же из лидеров может представиться знающим? Путин? Саркози? Обама? В лучшем случае это знание равно знанию Берлускони - но это ведь не знание, это, извините, сноровка.

Чтобы именть знание, надобно иметь убеждения и образование, а их ни у кого сейчас в России нет. Алчность и ловкость знанием не являются ни в коей степени.

Мне кажется, мы просто - то есть я, скорее всего, - не так употребляю слова. Давайте я еще раз объяснюсь: Путин - я убеждена - точно знает что хочет и он для себя всегда прав. Для других - для народа - это выглядит как желание сделать страну сильной и уважаемой, покончить с олигархами и тому подобные иллюзии. Но он в себя верит и это мне страшно.

Мне нравятся мои принципы и взгляды, но я же много раз видела, как они относительны и даже не всегда верны. Я готова сомневаться.  Не обязательно для этого даже попадать в экзистенциальную ситуацию - можно просто книги почитать, что мы всю жизнь и делаем. Сартр показал как относительны все убеждения перед лицом грубой реальности. Кто из нас знает как поступит в роковую минуту? Мы знаем как ХОТИМ поступить, но не знаем результата. Осознание этой дилеммы - уже релятивизм, как я понимаю, но я не философ.

Извините, что отошла от темы флорентийского расцвета.

Нет-нет, Вы нисколько не отвлеклись от темы, напротив. Я выше уже писал, что полагаю данный период своеобразной европейской матрицей, поэтому все решительно расширительные толкования уместны.

Сартр и его относительная истина (я говорю о нем, сравнивая его, например, с упрямством и категоричностью Камю) привели к тому, что партер на премьерах его пьес в оккупированном Париже был полон серых мундиров СС Ваффен, о которых мы рассуждали недавно, - и , увы, противоречия не наблюдалось. Сартр, как Вы помните, сам тяжело переживал свой релятивизм и спрямлял его как мог - не всегда убедительно, но всегда страстно.

Сомневаться, да, - как же без этого! - было бы поистине странно, если бы убеждение приобреталось в отсутствие сомнений. Но имея убеждения, считать одновременно, что они относительны - увольте! Как раз наш премьер возможно так и считает и ведет себя приминимо к обстоятельствам. Что касается желания сделать страну сильной - то это настолько же абстрактное желание, как например, научиться летать или очень быстро плавать. Страна без науки, образования, уважения к прошлому и собственному народу - сильной не будет никогда.

Наташа, извините, что встреваю, но - одно короткое замечание. "Знать, чего хочешь" и "знать как надо" далеко не одно и то же.  Я согласен с Вами, что Путин точно знает, чего он хочет, но сильно сомневаюсь, что он знает, как этого достигнуть, или, хотя бы, думает, что знает, как этого достигнуть. 

Мой опыт руководства фирмой, которой я руководил, показал мне, что "знать как надо" не означает быть правым. Это означает взять на себя ответственность за принятие решения и нести ответственность, если решение оказалось неверным. С некоторой натяжкой, государство (тем более, Флорентийское) - та же фирма. Допускать к руководству фирмой тех, кто все время и во всем сомневается - катастрофа. Еще раз прошу извинить за вмешательство в разговор.

Максим, большое спасибо за текст. 

Максим, спасибо!. Дивно насладительно было читать, не могла оторваться! Всетаки, не устаю удивляться: " из какого сора растут стихи.."  Может хотя бы отношение к искусству, поэзии и философии " Возродить" ? Я, все о своем о девичьем, то, которое сейчас существует, больше смахивает на крепостной театр, по-моему.

Крепостной театр - очень точное определение сегодняшнего исккусства в России.

Да уж, на десятом году работы дизайнером интерьеров, наевшись заказчиками по самое не балуйся, призадумалась: не пора ли сменить профессию...но ведь это ж как дышать, трудно научиться жить без воздуха.

Максим, спасибо за отличную статью :-) Тонко и красиво

Илья, спасибо Вам.

Не летает (а только бегает по полю, весело фырча). Полно примеров людей искусства 1го эшелона, которые не имели никаких иллюзий по отношению к обществу и т.п., и которым это отсутствие иллюзий не мешало в творчестве (звучит напыщенно, но верно). Вот посещение в "минуты роковые", пожалуй, необходимое условие... А что еще - ??

Если вы, однофамилец, имеете в виду яростных разоблачителей и бичевателей - Гойю, Босха и Георга Гросса, этаких язвоизобразителей - то здесь и спорить не о чем. Но я то говорил об утопической, идеальной картине бытия, о равновесии, о так называемом золотом сечении.

Уважаемый тезка (обращаться просто по имени было бы куда удобнее, и если вы не потив, то я - за. Меня зовут Вит).

Мое возражение, если его так можно назвать, не про конкретные имена, а про ваш рецепт. Мне кажется, что

"верить, что у твоего патрона деньги берутся сами собой из тумбочки", что "голодные, коих мы не видим, счастливы и сыты", что "наши друзья-буржуи — порядочные люди и никого не убили"

вовсе не необходимые (и даже ненужные) условия для возрождения Возрождения. В отличии от других условий, которые вы перечисляете в том же абзаце.  И параллель современного общества с Флорентийской республикой, на мой взгляд не работает. Почему - тема для отдельного разговора, мне кажется.

Вит! У меня рецепта нет!

То, что я перечислил, есть непременное условие для сохранения творцом чистой совести - а это для деятелей Возрождения было обязательным условием, поскольку они ратовали за цельную личность, не раздираемую борениями нового времени(скажем, Гойя писал заказные портреты, но одновременно делал Капричос: правда мы знаем, что потом не выдержал и он и уже в групповом портрете королевской семьи написал выдающихся уродов). Существование этойцельной личности и выкликали из небытия немецкие романтики, например, полагая что в тепличных условиях раздробленной на триста государств Германии такое может случится опять.

Максим,

ваш ответ, по-моему, завязка интересной темы: можно ли иметь чистую совесть и не быть при этом наивным чудаком... Вы, похоже, утверждаете, что нельзя...

Господь с Вами, Вит! Только с чистой совестью - на свободу!

Ну да, а

 На воле, как и в клетке,

Только прутья редки

а может, все-таки возродим?

Концепция стройная, ничего не скажешь. Немного, конечно, сомнительно, насколько уж наивной и благодушной была природа незнания, что кругом творится, у, скажем так, столпов Ренессанса (в дальнейшем – СР). Один Леонардо (которого, конечно, только относительно можно отнести к столпам Флорентийского Возрождения,  скорее  - к столпам Миланского) чего стоит со своим прямо-таки надмирным антигуманизмом.  В общем, возможно, счастливая пора Ренессанса объяснялась не наивностью СР (верой в мировую гармонию и неспособностью видеть очевидные вещи), а напротив, крайним, счастливым, девственным снобизмом, за который они как-то умудрились не испытывать ни малейших мук совести, и таким образом достигали  полнейшего душевного равновесия (плевали они, иначе говоря, в своем палаццо Медичи, на погонщиков скота да на бедствующих дев, и еще не догадывались, что это – почему-то должно быть стыдно). В связи с этим вопрос: не является ли ресурс «Сноб» хорошей базой для попытки возродить-таки Возрождение? (при условии, конечно, купирования даже малейших мук совести)

Вы мне льстите, Ирина, концепции в опубликованном отрывке никакой нет. Это просто набросок исторической обстановки - мне показалось любопытным обозначить некоторые параллели с современностью. Концепция Ренессанса - вещь исключительно важная, и ее несомненно стоит обсудить. Мне известно несколько трактовок - Буркхарда (классическая), Винкельмана, Ницше, Гегеля, и - для сравнения - отечественного философа А.Ф. Лосева, который Возрождение не любил. Но я пока ни одно из этих толкований не привел, и своего тоже не предложил. Надеюсь, в ходе дискуссии это и получится сделать. Говоря о незнании реальности, я имел в виду некое гармоническое незнание о существовании "другого" - так например, европейцы жили, не подозревая или плохо зная о жизни на других континентах. Вы же знаете, что пора Возрождения - это еще и пора географических открытий, пора узнавания перспективы: то есть такой взгляд на мир, когда в поле зрения должен попасть другой человек. Возрождение в процессе развития узнавало все больше и больше. Но начало оно, да, с блаженного гармоничного незнания. Вы видите, причем наглядно, как расширяется горизонт картины от десятилетия к десятилетию, как двигается Возрождение с Юга на Север, и т.д.

Я крайне признателен Вам за вклад в дискуссию - так, Вы считаете, что что ренессансных личностей питал эгоистичный снобизм. Любопытное соображение, хотя, полагаю, не вполне доказуемое. Эгоистов я среди Ренессансных гуманистов не знаю - а Платоновская академия, которую основал Марсилио Фичино - в принципе была ориентирована на коллективную доктрину.

Что же касается надмирного антигуманизма Леонардо, то тут я, простите, растерялся. Как это так? Вы что же имеете в виду? Уточните, пожалуйста, Вашу мысль. Вам представляется Тайная Вечеря из Миланского собора или Мадонна в гроте - антигуманистическими произведениями? Это весьма резкое и неожиданное суждение. А что же тогда гуманизм, поясните пожалуйста.

Ирина Стрельникова Комментарий удален

великолепное эссе, Максим, спасибо огромное

не помню гле прочитала, типа в "Великом посвященном")), что путь сомнения лежит между рогами дьявола..  мда..тут есть о чем задуматься... Вопрос о Красоте....Она вне греха? или внутри его?

ЕЕ места, как категории в жизни человека? Может быть революции и идея демократии выросли и из естественного  желания ОБЛАДАТЬ  Красотой в своей обыденной жизни? Той, которая в Скрижалях, Заповедях и у Платона с Кантом? Она ведь там точно есть.

А эта история, о который Вы так блистательно поведали -суть сомнение в Божественности прекрасного .. Так сказать исторический момент отречения? И вот мы теперь почти без красоты тут остались..Да?

А теперь Деньги? Зависит от них Красота? Мне кажется что нет. По причине самодостаточности.

И еще . Опять таки на мой женский ум. ) Харизму отмечает Красота. Как искру божественного, родного ей. Того, что мы зовем творчеством, вдохновением, страстью к изменению мира. Поэтому Лоренцо И Джироламо , оба достойны ее, но их внутренний СОЦИАЛЬНЫЙ конфликт, приводит к тому, что Красота исчезает. И Пико, видевший глубже и дальше других, не смог найти решения.Поразительно, насколько эта история до сих пор современна. Буду думать дальше. исренне благодарю еще раз

Спасибо, дорогая Лариса! Вы так много сказали в коротком письме, что я не сразу могу решить с какого именно бока подступиться к ответу - беру час на размышление. Параллельно пишу роман о войне, так что разговоры о красоте меня очень хорошо стимулируют в описании стратегии и тактики.

Ирина Стрельникова Комментарий удален

Гениальности без гуманизма не бывает. Аксиома. Гений и злодейство две вещи несовместные.

А троп "пахнет гуманизмом" мне нравится - напоминает сказочное "здесь русский дух, здесь Русью пахнет".

аксиома?

Глубокоуважаемый господин Кантор! По моему глубокому убеждению никаких аксиом в гуманитарной сфере (в отличие от математики) не бывает. Аксиомой (в гуманитарной сфере) как правило называют высказывание какого-нибудь авторитета, типа Пушкина. А ведь, возможно, если б ему сказали, что это станет аксиомой, он еще подумал бы, говорить такое или не говорить..  

Максим Никольский Комментарий удален

безусловно так!

Безусловно, антигуманистической! Безусловно! (мне представляется «Мадонна в гроте»). Поглядите на улыбочку этого, кхм, скажем так, ангела. Поглядите на расположение его подозрительно длиннопалой, птичьей руки, перерезающей линию между благословляющей ладонью Мадонны и головой благословляемого младенца Иисуса. Что это, спрашивается? Ведь именно эти вещи (плюс еще странные, непересекающиеся направления взглядов Иисуса и Иоанна) ввели в крайнее смущение монахов – заказчиков «Мадонны в гроте». Именно поэтому (насколько я понимаю), Леонардо пришлось писать второй вариант («Мадонну в скалах»). Там уже и «линия благословления» не перерезается, и с направлением взглядов все понятно (кто на кого смотрит), но улыбочка довольно сомнительная этого крылатого существа – осталась. Что касается «Тайной вечери» - с ней ведь тоже все сложно, не так ли? Что за рука с ножом из-под стола высовывается? Единственная внятная трактовка этой руки, что мне попадалась, гласит: символизм позднего Леонардо настолько загадочен, что понятен он только самому позднему Леонардо. Но что-то насмешливое, ерническое, антигуманистическое (если хотите), а скорее - просто богохульное в этом чувствуется. А, впрочем, это все, конечно, вопрос трактовок, и они могут быть какими угодно (у всякого искусствоведа – разные). Но вот вам факт: сколько видов самого бесчеловечного оружия изобрел Леонардо? Машина, обрезающая ноги пехоте – это, по-вашему, что, гуманизм?

Только, пожалуйста, не записывайте меня в ненавистницы Леонардо. Все как раз наоборот. Просто гуманизмом там, по-моему, и не пахнет. Одной только гениальностью.

Гуманизм Леонардо

Ира, во-первых, я хочу Вас поблагодарить за Ваши обширные знания и глубокие замечания, которые Вы сделали по поводу картин. Мне всегда хочется благодарить за подобное, редкое в наши дни, внимание к культуре. То, что Вы заметили непересекающиеся взгляды, ироническую улыбку - это все доказывает как глубоко Вы чувствуете искусство. И я согласен с Вами - в картинах Леонардо все эти странности и правда есть. То, что Вы сказали по поводу машин, изобретенных сыном нотариуса - часто очень жестоких механизмов - тоже соответствует действительности.

Только это все не имеет отношения к гуманизму.

Понимаете, Ира, гуманизм и гуманность - совсем разные вещи, не обязательно связанные между сорбой. Гуманен Рембрандт, а Леонардо нет, не гуманен. Гуманистическое учение это такое учение, которое ставит в центр Вселенной человека - и, используя слова греческого Философа Протагора, видит в человеке "меру всех вещей: существующих - что они существуют, и несуществующих - что они не существуют". Вот так - от Протагора доо Леви-Стросса и формировался европейский гуманизм, измеряя мир по человеку - и раздвигая представления об этом человеке до "печальных тропиков" Леви-Стросса. Впрочем, это представление было безоценочным. Ренессанс, что я и хотел подчеркнуть в своем очерке - еще не вполне знает проблему гуманности. Не один Леонардо столь холоден, Вы не вспомнили Микеланджело, а великий флорентиец, отец синтеза христианства и античности, первый художник мира(я так, по крайней мере, считаю) тоже не знает сострадания. Посмотрите на плафон Сикстинской капеллы: это великий рассказ о генезисе человечества, но сострадания в нем нет, маленького человека , "другого" - Микеланджело не знает, не видит. "Другого" увидело христианское искусство далеко не сразу - и, полагаю, вот этот перелом, произошедший в Возрождение, не без помощи фанатика Саванаролы, весьма тому способствовал.

Вы исключительно точно подметили ироническую улыбку, свойственную христианским персонажам Леонардо - не забудьте наиболее характерную из них: улыбку Иоанна Крестителя. Мой отец высказал некогда предпорложение, что Леонардо изобразил "искушение христианством" - я считаю, что это чрезвычайно точная мысль. Иоанн в трактовке Леонардо, как бы заманивает нас в христианство из того гармонического мира, в котором мы находимся - где мы пребываем в единстве и гармонии с природой. именно про это я писал в коротком своем эссе. Переход от античной парадигмы к христианской Леонардо воспринимал как некое искушение - и не особенно доверял ему. Я сомневаюсь в том, что он был вполне христианином, но в том, что он был гуманистом, сомнения нет никакого. Мир гармонии,который он представляет нам в каждом своем произведении содержит - по Леонардо - благо сам по себе, и благо это умножается знанием. Но сострадание Леонардо видимо не числил в добродетелях. Это был странный ум, несомненно великий и благородный, наделивший человека незаслуженной силой. В его отрицании христианства, как начала ослабляющего гармонию, можно найти мотивы прото-ницшеанские. Однако, еще раз хочу оговориться - Леонардо сам разрушал гармонию постоянным узнаванием - для него, вероятно, и христианство было одним из возможных аспектов знания.

согласна насчет терминологической ошибки, но...

Да, вы правы. Гуманизм и гуманность - вещи разные. Но... Только на первый взгляд. Если уж говорить о гуманизме Леонардо, то он несколько особого рода, мне кажется. То есть да, конечно. Во главу угла и в центр Вселенной он ставил человека, это так. Вопрос только: какого человека? Возвращаясь к образам из вашего эссе: что, погонщика он ставит в центр вселенной? Деву, лишенную средств? Ничуть не бывало! Совсем другого человека Леонардо, похоже, имел в виду в качестве центра Вселенной. Единственного человека, которым он вообще когда-либо интересовался: себя самого. Именно это я и пыталась выразить в своем первом комментарии - крайний, счастливый в своей беззастенчивости снобизм Леонардо (да и других столпов Ренессанса), а вовсе не наивное незнание социальных реалий. Так что в некотором смысле выходит, что снобизм - это такой частный случай гуманизма.

Есть версия, что рядом с архангелом не Иисус, а Иоанн. Мария держит так руку не благославляя, а показывая, что впоследствии он будет обезглавлен. Рука архангела  как бы показывает на а) шею, с которой будет снята  воображаемая голова, б) на Иисуса.

аха. Помнится, у Дэна Брауна такая версия

Помилуйте, глубокоуважаемый господин Стоцкий! Да стоит ли слушать в этих вещах Дэна Брауна? Тот вообще все постоянно путает, по-моему. Вы просто поглядите повнимательнее на картину. Какой мальчик, по-вашему, старше? Кроме того, существует общепризнанная иконография. Разумеется, это Иоанн, молитвенно сложив руки, поклоняется Иисусу, а тот его благословляет крестным знамением, а не наоборот.

Никакой "Общепризнанной" иконографии не существует на этот  счет, этот эпизод, как известно, не упоминается в писании. А по мифологии Святое семейство встречает Ионанна крестителя с Архангелом. Кто рядом с Архангелом? --- Иоанн Креститель, он и крестит.

Впрочем, меня больше интересует куда делся Иосиф. Не он ли превратился в скалу в одном из проемов в правой части картины.

Верно, Збышек. Архангел, естественно, рядом с Иоанном.

Максим, я бы не удивился, если бы на самом деле Леонардо в левом младенце имел ввиду самого себя.

Срез скального грота в левой части (светлый) подозрительно напоминает контуры городского замка.

Мне так не кажется. Леонардо себя со Спасителем не ассоциировал никогда.

Принимая во внимание человеческую природу Леонардо, мне почему-то кажется, что такое могло бы быть, хотя бы в ироническом ключе.

Ира, Вы заблуждаетесь.

Мальчики, во-первых, не отличаются возрастом - и не могут отличаться: Иоанн старше Иисуса на полгода ровно, что описано в Евангелиях. Когда Мария встретилась с Елизаветой, обе были в положении, но Иоанн уже во чреве поклонился Иисусу и было ему полгода.

Во-вторых, разумеется, младенец, опустивший руку к воде - Иоанн, а младенец, которого Мария удерживает рукой _ Иисус. Не говоря о том, что Иисус поклонился Иоанну принимая крещение, Христа Леонардо не мог нарисовать спиной к зрителю.

Ну и в-третьих, это - по Леонардо - близнецы, что еще раз возвращает нам к вечной леонардовой мысли о тождестве.

Давайте спросим любую женщину

О разнице в возрасте младенцев у Леонардо. Ну, не знаю. Может, мужчинам это не так очевидно... Но давайте спросим любую женщину, и она определит вам разницу именно в полгода. Мальчик слева (несмотря на то, что чуть больше удален от зрителя) – просто крупнее. Если б они были близнецами, он был бы чуть мельче (уж чем-чем, а перспективой Леонардо владел). А руку в воду, прошу заметить, не опускает вообще никто. Что касается иконографии. Речь идет вообще-то не о соответствии библейским эпизодам. А о традиции изображения в живописи (что и называется иконографией). Согласно общепринятой иконографии Иоанн поклоняется Иисусу, а не наоборот (сам же вы, глубокоуважаемый господин Кантор, пишете: ."Иоанн уже во чреве поклонился Иисусу и было ему полгода"). И именно на Иисуса (тоже всегда в живописи) обращен взгляд Мадонны. Иисус главный (согласно иконографии) всегда, понимаете? И даже в момент совершения над Иисусом таинства крещения в Иордане Иоанн  благоговеен. Теперь о том, что якобы Иоанн Иисуса на картине как раз-таки и "крестит". Тут явно лингвистическая путаница у нас с вами возникла. В русском языке слово "крестить" означает одновременно и таинство крещения (в воде), которое осуществил Иоанн над Иисусом, и совершение крестного знамения. Не знаю, есть ли такое совпадение в итальянском языке (может, кто-нибудь подскажет?). В любом случае на картине не о крещении как о таинстве приобщения к Церкви Христовой речь идет, а о крещении как о благословлении (которое Иоанн над Иисусом совершить не может, только наоборот). Сейчас даже специально глянула какие-то первые попавшиеся искусствоведческие работы в интернете по поводу картины. Совершенно однозначно там трактуется, где Иисус, а где Иоанн. Сами поглядите, коль не верите.

ну точно

посмотрела сама. Креститься в смысле перекреститься по-итальянски - cross. А креститься в смысле пройти таинство - battezzati. Следовательно, об аллегорическом изображении будущего таинства крещения через вот этот вот жест речи быть не может.

об иконографии. Существует она или нет - судите сами (вот вам картина со схожим сюжетом неизвестного подражателя Рафаэлю)

Так что, глубокоуважаемый господин Кантор, вы по-прежнему станете утверждать, что "младенец, которого Мария удерживает рукой - это разумеется Иисус"? (уж здесь-то вы видите разницу в возрасте и определите на глаз, кто тут кто?) На самом деле не менее показательно было бы сравнить "Мадонну в скалах" с картиной Фра Филиппо Липпи "Поклонение младенцу". Но, чтоб не "засорять" форум картинами (шутка), просто приведу на нее ссылку: http://www.abc-people.com/data/vozrozdenie/lippi-txt.htm#pokl А вот ссылка на "Мадонну в скалах": http://www.abc-people.com/data/leonardov/021-l-pic.htm. Обратите внимание, кто держит крест (Иоанн Креститель. Что противоречит библейской логике, но, тем не менее,  соответствует иконографии)

Ира, перед нами Леонардо, мастер, всегда запутывающий свои изображения.

Что касается Ваших ссылок, то они ничего не доказывают: Липпи развел мальчиков по возрасту, что не соответствует истине, меж ними полгода всего, Я Вам легко приведу сотню цитат из живописи, где возрастная разница нивелирована.

Крест держать может как Иоанн, так и Иисус - существовала традиция изображать младенца уже с атрибутами Голгофы. Так Беллини, например, писал мадонну с младенцем как Пиету. Мантенья изображал младенца, спеленутого, как в саване. И так далее.

Но возможно, Вы и правы. Вы меня заинтриговали, и завтра с утра я специально займусь этим вопросом. Сейчас уже устал, простите.

Если можно, я вам сделаю заказ

Глубокоуважаемый господин Кантор! Максим! Приведите мне лучше... Даже не сотню. Одну. Одну единственную цитату из живописи сравнимых с Леонардо времен, где младенец Иисус поклоняется младенцу Иоанну, а не наоборот. И я немедленно (слышите? В тот же миг!) съем собственную шляпу

Ира, Вы немного исказили мои слова, не замечаете? Я написал Вам, что есть сотни примеров, где Иоанн и Иисус изображены мальчиками одного возраста, и на этом точка. Я не писал, что есть много изображений поклоняющегося Иоанну Иисуса. Впрочем, и такие есть тоже. Скажем, Пьеро делла Франческа "Крещение" - Иисус склонился молитвенно перед Иоанном. Помните? Гирландайо - то же самое. Есть схожий мотив у фра Анжелико в росписи монастыря Св Марка. У Чимо да Конельяно, безусловно. 

Ира, честое слово, не надо есть шляпу. Я неплохо знаю историю искусств, учу ее уже сорок лет. И не стоит так рьяно искать у меня ошибки. Во-первых, я сам ошибки охотно признаю, когда их нахожу - отчего же мне не ошибиться? Вот и в данном случае, я вовсе настаиваю на своей правоте - где именно изображен Иисус, мне стало любопытно, завтра, как уже сказал, посвящу этому час с утра. Не волнуйтесь, берегите шляпы.

Примите уверения, etc

Да не ищу я у вас никаких ошибок! И разумеется, до завтра подожду. И вообще, нахожу большое удовольствие в разговоре с вами и рассчитываю на продолжение разговора о живописи не только в этой теме, если вы, конечно, не против. И, как я уже говорила, в эссе вашем вижу (в отличие от вас самого, если вы, конечно, не скромничаете) четкую и весьма интересную концепцию. Я хочу сказать, что нет никаких причин подозревать меня в атаке на вас, глубокоуважаемый господин Кантор!  Я (не искажая ваших слов, а лишь развивая собственную мысль)  просто выдвигаю главный аргумент. А именно: нету таких картин и быть не может (хоть всю историю искусств прошерстите), где Иисус в младенчестве (повторяю! Именно В МЛАДЕНЧЕСТВЕ (распространенный же сюжет!), а не в момент крещения в Иордане) поклоняется Иоанну, а не наоборот. Я, скажем так, выдвигаю тезис,  что вопреки уверению глубокоуважаемого господина Стоцкого, что, мол, в рассматриваемом сюжете не существует никакой общепринятой иконографии, она (общепринятая иконография) таки существует! И главный ее момент - не разница в возрасте (каждый художник, действительно, варьирует ее кто во что горазд, хотя обычно все-таки обозначает хотя бы минимальную), а сам момент поклонения. Вот такой вот тезис я выдвигаю (в несколько игривой, а отнюдь не взволнованной форме - то есть с упоминанием шляпы), а вовсе не пытаюсь уронить ваш авторитет как знатока истории искусств, что было бы с моей стороны прямо-таки глупо.  Словом, примите уверения в моем полнейшем миролюбии и благонамеренности, глубокоуважаемый господин Кантор.

С уважением, И.С.

P.S. все сказанное, несмотря на некоторую ироничность (что ж поделать, грешна!) прошу считать совершенно искренним

Дорогая Ира,

я совершенно на Вас не обижен.

Но, тем не менее, нахожу Ваш тон немного странным. Я ведь не навязываюсь Вам в собеседники, просто аккуратно отвечаю на письма, и поводов для иронии не нахожу.

По поводу Леонардо: да, займусь, посмотрю. Не исключаю ни того, ни другого варианта.

Изображений Христа+Крестителя есть три типа канонических.

1) Креститель изображается как предстоящий святой перед троном Богоматери с младенцем.В этом сдучае он уже взрослый, а Христос - дитя.

2) Оба они младенцы, равные по возрасту, играют. Именно про это изображение я и сказал Вам, что таких сотни. И ни слова не писал про то, что в этих сценах Иисус поклоняется Иоанну - это Ваша фантазия.

3) Изображение Крещения. Оба взрослые и Иисус ПОКЛОНЯЕТСЯ Иоанну, молитвенно сложив перед Крестителем руки.

Очевидно, что Леонардо совместил два последних канонических типа изображения. Я еще обязательно посмотрю в специально литературе касательно конкретной картины.

Что касается Вашей ироничности, милая Ира, то если она Вас саму веселит, то значит все в порядке.

Ира, еще раз хочу Вас поблагодарить за внимательное отношение к картинам, к искусству, и за то, в частности, что заставили меня посмотреть еще раз внимательно иконографию самого Леонардо.

ПРо те канонические типы изображения Христа и Крестителя, что были приняты, я уже писал выше.

Сам же Леонардо, как мы видим, совместил два типа изображения: нарисовал детей и одновременно придал сцене характер поклонения (что обычно не встречается в изображениях детских Иоанна и Иисуса).

Видимо, Вы правы, и младенец слева все-таки Иоанн, хотя один из исследователей и пишет о странном жесте Архангела, указывающего пальцем на этого младенца, словно дающего зрителю знак, что перед ним Спаситель, вот он.

С другой стороны, оберегающий жест Мадонны (поднятая над головой правого младенца ладонь) использовался Леонардо дважды в изображениях Девы и младенца-Христа.

С третьей стороны, поднятая в благословлении рука правого Младенца также указывает на то, что он - Иисус,впрочем (как отмечает Панофский) практически этим же жестом Леонардо наделил и Крестителя в его взрослых изображениях - тоже поднятая рука, поднятый палец.

Хотя мне видится в данном случае скорее благословление, а не "заманивание", как на известной картине с Иоанном.

Как ни странно, изображений Крестителя, поклоняющегося Христу нет никаких (он иногда предстоит перед троном Мадонны, но никогда в молитвенной позе, всегда гордо прямой), а вот сложивший молитвенно руки Иисус, стоящий под крещением Иоанна со смирением - такие изображения встречаются часто. Это тоже сбивает с толку.

Наличие креста в руке левого ребенка (на схожей картине "Мадонна в скалах") скорее всего отсылает к Иоанну Крестителю - именно с крестом его и изображают в зрелом возрасте - но у детей креста не бывает (впрочем, я нашел картину Мантеньи, где изображены оба ребенка, но Иоанн с крестом).

Так что, как Вы видите, толкований много - но их большая часть, и более убедительная аргументация, говорит о том, что ребенок справа Иисус, - то есть, скорее всего Вы правы!

Еще раз спасибо Вам.

Мы немного ушли в сторону от общей темы, но, как всякое разыскательство, и это было во благо.

Благодарю за анализ

Глубокоуважаемый господин Кантор! Спешу поблагодарить вас за ваш исчерпывающий анализ иконографии "Мадонны в гроте" и вообще сюжета "Иисус и Иоанн в младенчестве". Вы очень убедительно все изложили, и мне теперь все стало окончательно понятно.  В частности, пункт о том, что благословляющий жест Мадонны направлен всегда на Иисуса, а не на Иоанна. И что именно Иоанн держит в таких случаях крест (на что я вам вчера, кстати, и указывала, приведя ссылку на "Поклонение младенца" Фра Филиппо Липпи и сранивая его именно с "Мадонной в скалах"). Еще раз благодарю вас от всей души. В следующий раз при столкновении с поклонниками Дэна Брауна я буду уже во всеоружии. Что же касается нашего с вами маленького недоразумения (длящегося отчего-то второй день) насчет того, что я якобы говорила, что вы говорили, что "в этих сценах Иисус поклоняется Иоанну" - так ничего подобного я нигде (совершенно нигде) не говорила. Так что, поверьте, глубокоуважаемый господин Кантор, ваша борьба с моей "фантазией" носит несколько призрачных характер. Что касается ирониии. Поводы для нее, на мой взгляд, вечно подкидывает сама жизнь. Во всяком случае спешу заверить, что моя  несколько ироничная (по доброму ироничная, я бы сказала) интонация принята мною давно и, скажем так, ВООБЩЕ, и никоим образом не задевает лично вас, глубокоуважаемый господин Кантор (мне было бы прямо-таки печально думать, что задвает).

Ирина, хочу у Вас спросить - не кажется ли Вам странным, что вокруг этой картины Леонардо много неясностей? Насколько мне известно, сам Леонардо не оставил никаких записей и разъяснений на этот счет. Отчего картину попросили переписать? Отчего позднее, во втором варианте, -"Мадонна в скалах" - кто-то ( не Леонардо) подрисовал крест в руках у младенца слева? Отчего вы не признаете аксиом в искусстве, но охотно признаете каноны ? И делаете это не в отношении смиренного автора, а в отношении такого автора, как Леонардо, который сам создавал Новое, Новые "каноны" ?

Мне видится, что современникам Леонардо, заказчикам этой картины - "Мадонна в гроте" -- показалось непонятным где Иисус, а где Иоанн. И тут я принимаю точку зрения Максима Кантора, выдвинувшего версию, что в этой картине Леонардо СОВМЕСТИЛ несколько сюжетов, и развивая эту мысль, предполагаю что Леонардо вдобавок сознательно запутывает зрителя, совмещая еще один момент в этой истории, а именно, Леонардо  в этой картине как ее родитель, становится на место Захария, родителя Иоанна, и отказывается указать, где Иоанн , а где, соответственно, Иисус.

Поскольку это картина Леонардо, то мы никогда не узнаем, кто тут кто  в понимании автора этой картины. Мы можем только узнать мнение неавторов, их суждения, их толкования.   И как справедливо сказал Максим Кантор, личность Леонардо, склонная к зашифровыванию своих посланий настолько оригинальна, что дает зрителю возможность усомниться, что младенец у воды - Иисус.

Прошу прощения за отклонение своих постов от главной темы -Флорентийского Возрождения.

Думаю, Збышек, что картина - как и все без исключения картины Леонардо - ребус. Мы действительно ушли от Флорентийской темы, но это не страшно. В письме к нашей собеседнице Ире, я уже писал о том, что толкований много, и склониться к чему то одному трудно - все-таки перед нами Леонардо. Крест действительно был дописан (в Мадонне в скалах). В пользу того, что младенец справа Иисус говорит защищающий жест Девы (простертая над ним ладонь). В пользу того, что младенец слева Иисус говорит направленный на него перст Архангела. Про это писали не только мы с Вами, но многие исследователи.

Но вот что очень важно: Иоанн Креститель никогда, нигде, ни в одной картине не складывает молитвенно рук перед Христом. А вот Христос как раз именно что складывает руки, склоняясь перед Иоанном, принимая Крещение. и это много где отражено.

Так что, повторяю, ответа точного здесь не существует, во всяком случае, я его не вижу.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Согласен.

В свою очередь приведу пример своего удивления трактовкой образа Леонардо в фильме BBC, где он показан вечно нуждающимся, неуверенным в завтрашнем дне художнике, очень похожим по психологии на героя Юрского (импровизатора) в фильме "Маленькие трагедии". К тому же маниакально привязанному к своему юнному помошнику.

Еще бы я не видела странностей!

Глубокоуважаемый господин Стоцкий! Вообще-то, именно со странностей и неясностей в картине "Мадонна в гроте" я вчера и начала. Именно, что она очень странная. Но, понимаете ли, совсем не в части определения, кто здесь Иоанн, а кто Христос. Возьмем для примера литературу. Давайте Кафку возьмем. Давайте - в оригинале (то есть по-немецки). Странные у него тексты? Весьма странные. Есть там ребусы? Безусловно, есть. Но, понимаете ли, странность его текстов человек, читающий по-немецки и человек, ни слова по-немецки не понимающий, будут видеть по-разному. Первый будет, понимая каждое слово, удивляться ребусам. Второй - удивится самому немецкому тексту. Подумает: а это еще что за слова такие непонятные? И за переводом станет лазить в словарь, считая, что разгадывает ребус. Вот и у живописи есть особый язык (глубокоуважаемый господин Кантор не даст соврать). Если его понимать, то уже не станешь отвлекаться на розыски, где тут Иисус а где Иоанн, а сразу сосредоточишься на настоящей, глубинной загадке картины "Мадонна в гроте". (А именно: что все это значит? И что за существо такое крылатое тут всем заправляет? Какова, то есть, природа происходящего?) Кстати, что касается аргумента, что, мол, ангел указывает на левого младенца (и что это, якобы, может служить указанием, что тот - Иисус) - он не слишком убедителен. Во-первых, палец указывает не на младенца, а мимо, куда-то за раму картины (примерно туда же, куда смотрит правый младенец). Во-вторых, перерезает линию между ладонью Мадонны и головой этого самого правого младенца. Что это? Композиционная ошибка? Да бросьте! Таких ошибок Леонардо не допускал (он неплохо, знаете ли, владел живописью, этот наш Леонардо).

Ирина, начну с того, что с точки зрения тех позиций, на которых я в данный момент стою, картина Леонардо "Мадонна в скалах" только отчасти является Живописью. И если уж говорить об Языке Живописи, то и надо говорить на этом языке - языке Линии, Пятна, Формы, Цвета, Композиции. А еще более в частности, о Колорите, Экспрессии мазка, Тектстуре, Контрастах.

Так вот --- заявляю, что с Цветом у Леонардо - большие проблемы. Мы видим отличную , безупречную композицию, отличный рисунок. Превосходные контрасты.  Видим ли мы Живопись? Думаю что нет - Живописью тут и не пахнет.

Дорогой Збышек, прошу Вас. Давайте, говоря о прекрасном, придерживаться хотя бы парламентарного тона. Ирина довольно фамильярно пишет о Леонардо (но это лишь потому, что она в принципе ироничная особа), но она хотя бы не отрицает за ним умения. А Вы-то, Збышек! Не надо столь голословно отзываться о великих произведениях. НО Ваше аргументированное мнение - несомненно будет интересно. Без ругани, спокойно, обстоятельно, по существу.

всполошившись

Ни в коем случае не отрицаю! Ни в коем случае! (за Леонардо умения, и даже, я бы сказала, гениальности никем не превзойденной)

Да, Максим, прошу прощения, за столь резкое высказывание в сторону Леонардо. Он, разумеется, не виноват что открытия следующих по времени за ним художников, несколько изменили парадигму Живописи. Но Леонардо все же, в моем, частном, возможно ущербном, понимании не Живописец. Он рисовальщик от Бога. Колорит его работ меня совершенно не радует и не впечатляет по причине его скудности, которую многие назовут Сдержанностью. Налицо последствия трехстадийного метода в Живописи - тщательно проработанная гризайль с последующей локальной  подкраской.

Гений Леонардо - в точности, в точности рисунка, которой, вероятно и не нужна живописность, ему одного воздействия достаточно, ему незачем , вероятно, было работать с Цветом.

Да, забыл сказать, я - не поклонник Брауна. Книжек его не читал. Фильм смотрел.

Максим Никольский Комментарий удален

Ой. Вот это да.

Здорово, на самом деле. Просто здорово. Ай да глубокоуважаемый господин Никольский... Если честно, то это - самая толковая трактовка "странностей" "Мадонны в гроте", которую я когда-либо где-либо встречала.

Спасибо, Ирина за обсуждение. Читала с любопытством.

отлично

тут несколько аспектов. Тема весьма своевременна. Тут , если Вы помните, много зависело от того, договорится ли Пико с Папой. Церковь не поддержала Пико и его трактаты. Его участь была предрешена..Но его последователь, Максим Грек, приехал в Россию, где уже  в это время  накануне! произошел  раскол, если я ничег не путаю.

Флорентийская уния, подписанная без согласия Русского собора расколола церковь.в Москве.и самые харизматичные приверженцы веры отцов, со свойственным русским упрямством и истовостью ушли в бега.. Что привело  к тому, что  раскольники-староверы  в Поморье и скитах Урала  изучали книги братьев Лихудов и спорили о сущности Премудрости Софии.и до сих пор так.делают.!

так вот. Идеи Пико де Мирандолы перенеслись в Москву в начале  16в.. Этот факт исторический меня радует в любом случае. Нам повезло..))

Пико делла Мирандола

Лариса, не знаю, что именно Вы имеете в виду под идеями Пико. Обобщая его представления можно сказать об онтологической идее - в трактате "О достоинстве человека" он настаивает на возможности делать выбор,пишет о выборе, как условии свободного бытия; второе, куда более радикальное положение Пико - гносеологическое. Он писал о единстве всего сущего - иными словами о тех самых общих категориальных установках, о которых мы давеча беседовали. Только Пико это выражал весьма радикально - он полагал, что все знания человека есть ни что иное, как фрагменты одного общего знания. Причем это был не вполне Платоновский эйдос (сгусток смыслов), а скорее набор знаний, которые суммируются и дополняют друг друга. Пико, как Вы наверное знаете, был кабаллист, но в его представлении это не противоречило христианству - поскольку и то и другое в некоем высшем смысле дополняет друг друга. Эту идею разумеется, Рим принять не мог.

У нас с Вами нет оснований полагать, что эта идея Пико проникла в Москву - я так, во всяком случае, не считаю. Пико был в довольно-таки большой степени маргинален, и, в отличие от Марсилио Фичино, школы не образовал. Я очень высоко ценю Мирандолу, он был великий свободолюбец, но, прошу Вас, не преувеличивайте его значения как философа. Он был придворный, бретер, ученый, куртизан - все вместе. Прожил короткую, блестящую жизнь. Философом он, строго говоря, не был - был испытателем жизни.

секундочку..))

Он писал о единстве всего сущего - иными словами о тех самых общих категориальных установках, о которых мы давеча беседовали. Только Пико это выражал весьма радикально - он полагал, что все знания человека есть ни что иное, как фрагменты одного общего знания...

Но индуизм и буддизм говорят нам тоже самое. Мы просто узнали о таком представлении о мире только в 20 веке. А выбор как основа свободного бытия, - это не основы для Платона например? Сама смерть Сократа это подтверждает. Суетный мир заставил его принять яд.И он выбрал смерть, как починение закону.жизни людей. хотя ему предлагали побег и жизнь..

И Пико был отравлен. В 24  г. выучил иврит специально. чтобы иметь общение с ведущими кабалистами..!!.Он был все-таки философ.Он  просто был слишком хорош для своего времени. ) Он был книжник и идеалист, защитивший женщину на дороге, Вы это нам рассказали..!!  ..))

А наш  Максим Грек был его последователем и служил в доме у него во Флоренции. А потом первел все наши богослужебные книги. по просьбе царя Василия Третьего.  Все это не просто так происходило. я уверена.

если бы так преподавали историю!!!

Да вот и зовут ее преподавать в Америку, а я, наверное, соглашусь, если под меня сделают специальный курс.

несомненно это будет ОЧЕНЬ специальный курс!

Требуйте спецкурс и мастерскую !

Это все дают, естественно. Но нужно вольный график, это и обсуждается.

Круто!  Желаю, чтобы всё сложилось как Вам нужно.

как сказал поэт

"Умри, Флоренция, Иуда, Исчезни в сумрак вековой!"

Всех не накормить. Но те, когда фонды перезакладывали, хоть частично в искусство вкладывались.

Повторил "Путин-Медичи" и улыбнулся. Вы сейчас в Москве?

Да, правда завтра лечу на два дня в Красноярск. Вернусь и буду еще недели две в Москве.

тогда понятно откуда ассоциация. приятного полёта

Еще бы - понятно, конечно! Спасибо! Лететь не особенно хочется.

Был разок в Красноярске, лет 7 назад. Зимой. Было зябко.  Дублёнка есть или так, по московки, в туфельках?

Спасибо. нашла кое-что )))

Вот тут нашла в Православном вестнике за 2006г.

"Наиболее существенные выводы Денисова – установление мирского имени Максима Грека - Михаил Триволис и ряда новых фактов его итальянской биографии, главный из которых – пребывание в замке Мирандола на службе Джованни Франческо Пико, племянника знаменитого Пико, автора «Речи о достоинстве человека», манифеста итальянского гуманизма (но уже после смерти самого Пико)."

И вот еще:

Во Флоренции учился у просветителя Иоанна Ласкариса, для которого переписал греческий сельскохозяйственный трактат Х в. "Геопоники". Был знаком с крупнейшим философом Возрождения Марселио Фичино. Слушал речи-проповеди Иеронима Савонаролы, под влиянием их принял постриг в доминиканском монастыре, в котором была образована первая общедоступная библиотека Европы (основу фонда которой положила коллекция книг гуманиста Никколо Никколи). О Савонароле – его деятельности и гибели на костре – он написал книгу "Повесть страшна и достопамятна". В том монастыре юноша усердно изучал труды Фомы Аквинского и Иоанна Дамаскина. Через два года, уйдя из монастыря и приняв постриг на Афоне (в Ватопедском монастыре) он получил имя Максим.

Тринадцать лет изучал он богословие по книгам из коллекций византийских императоров Андроника Палеолога и Иоанна Кантакузена. В марте 1518 г. был призван оттуда "на Русь", где его и прозвали Греком. В келье Чудова монастыря Максим много переводил, исправлял богослужебные книги. Первый перевел "Толковую Псалтырь" (вслух с греческого переводил на латынь, а его помощники – уже по-русски – диктовали писарям). Были переведены Четвероевангелие, Апостол, сочинения Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, литературные произведения (Иосиф Флавий, Менандр и др.). Все эти книги, вероятно, были в библиотеке Василия III, основу которой составили собрания книг Софьи Палеолог, жены Ивана III. Из многочисленных цитат (из Платона, Аристотеля, Ксенофонта, Плутарха, Лукана, Цицерона и др.) в произведениях Максима Грека можно сделать вывод о богатстве той библиотеки.

Лариса, спасибо Вам за этот в высшей степени поучительный и нужный анализ взаимоотношений Максима Грека и флорентийских мудрецов. Фичино (как и неоплатонизм сам по себе) не мог, конечно, не повлиять на Грека.

Кстати сказать, повесть о Саванароле написанная Греком, весьма интересное свидетельство. Вообще, писали о Саванароле много, всегда противоречиво, часто наделяя его излишне отрицательными характеристиками. Знаете ли Вы кстати, как Саванарола стал монахом? Его отвергда знатная девица из Феррары - и простолюдин этого унижения не стерпел, ушел в монастырь.

Саванаролу, как Вы справедливо заметили раньше, во Флоренцию призвал именно Пико, не исключаю, что с определенными анти-фичиновским целями. То, думаю я, был так сказать, внешний аргумент в их давнем споре о красоте.

Дорогой Максим, в Вашем завораживающе- интересном разговоре о прекрасном несколько сместился вектор разговора. Мне хочется вернуться к анализу ренесансной личности и особому уникальному климату Возрождения. Творческая свобода, преодолевающая житейскую мораль ради высшей нравственности. Создание христианских ценностей богоборческими методами. Торжество личной творческой воли, как высшего проявления божественного начала. Вообще Ренесанс продемонстрировал парадоксальное противоречие между божеским и божественным. Сложный вопрос - демон гордыни ли вселился в Леонардо или Творец, видя высшее  проявление своего гения, даровал его не только сверхчеловеческими спободностями, но и надчеловеческими правами. Конечно мы знаем христианство, как религию социального равенства, равенства перед Богом, но христианство - это вера в животворящего Бога. Можно сказать, Бога в тебе. В конце концов, в момент вдохновения, в момент нисхождения Духа, в момент высшей духовности Пушкин вряд ли думал о судьбе своих крепостных. Простите за некоторую нечленораздельность,( состояние еще неотделенных неба и земли) но, надеюсь, Вы понимаете,что я пытаюсь сказать.

Дорогой Андрей, спасибо за точные формулировки (впрочем, как Всегда, я уж привык, что Вы обобщаете с исключительной точностью).

Отвечаю конспективно, т.к. бегу на самолет - (кстати уж извинюсь за то, что может быть завтра не смогу оперативно отвечать - но в субботу наверстаю, а пока пусть копятся вопросы)ю

Вы глубоко правы в свой формулировке "создание христианских ценностей богоборческими методами". Собственно в эстетике Возрождения, как Вы знаете сами, было много внимания уделено именно тому обстоятельству, что своей свободной волей человек равен Богу. То есть, иными словами, высшим проявлением веры для Ренессансного гуманиста было самостоятельное стояние перед лицом Господа - так сказать, опозиция в вере. Флорентийский кружок нео-платоников во главе с Фичино явил весьма умеренное издание этого принципа - но вот Леонардо, или Пико, те, конечно были отъявленными гордецами. Лоренцо Валла - и тот вполне продемонстрировал эту установку: коль скоро Бог за свободу воли, то даже в моем сомнении я в большей степени верующий нежели тот, кто принимает веру без вопроса. 

Тут надобно еще отметить, что разнообразные личности вроде Сиджизмондо Малатеста или Каллеоне или Гатамелаты - просвещенные кондотьеры (Малатеста был ученым мужем, даром что бандит) добавляли сюда ощущения личной свободы как права, которое неотъемлемо и лежит вне морали.

А.Ф. Лосев по этому поводу высказывался весьма определенно - он считал Возрождение именно началом падения христианской морали.

Что касается меня, я так не считаю. Но более развернуто смогу ответить завтра. 

а каков этот спор?

В чем суть спора? Между Фичино И Пико..

А Саванарола получил в итоге свою знатную девицу, Вы не находите??)

Максим Грек, -его устами записаны наши первые духовные книги. !! И он служил библиотекарем в святая святых каждого средневекового философа библиотеке Пико и жил в его комнате!!, ПРи этом  я продолжаю считать Пико философом, во многом опередившим свое время ( как Тесла например) 

впоследствии весь путь Максима Грека обьясняет многие сокровенные моменты в становлении уже мира, по сути с доктриной алкания и уничтожения Красоты. Здесь произошла подмена. И мне кажется, Максим Грек это понял и затем его призвал наш царь.

Там вверху еще написала.)

Лариса - очень важная тема, но отвечу завтра, когда доберусь в Красноярске до интернета.

В Красноярске - солнечно обычно

И хороший воздух. Удачной поездки, Вам Максим.

Буду собираться с мыслями и выложу кое-какое рассуждение. Все это весьма интересно..так глядишь и прояснится головушка..))

Уф, Максим, боюсь, проспал очередь, все разобрали, черти!  Зато отоспался.  Опытный глаз домохозяйки различает в полумраке московского утра торчащую из-под брезента дихотомию гуманизм-гуманность.  А хочется иного: гений-ум, как у Розанова о Толстом, помните, при всякой гениальности, ум не мешает!  Так вот, ума, по-моему, во Флоренции часто не хватало.  Я смотрел на модели адских машин Леонардо: ясно, что и мухи в Лукке от них не пострадало бы, используй их Флоренция в военно-полевых условиях.  Я смотрел на "Давида".  Понимаете, Давид - маленький, а Голиаф - большой.  В этом - смысл библейской истории.  А у М. он похож на скульптуру Мухиных, здоровый такой заводской парнишка, подковы гнет.  Спрашивается, в чем тогда соль библейской истории??  Давид должен был быть изображен, наоборот, интеллигентом вроде нас с Вами, кожа да кости и склонность к туберкулезу, может, даже в очках, а этот, так просто пышет самым что ни на есть вульгарнейшим здоровьем, лоснится весь, сукин кот!.. Во всем этом я вижу некое отсутствие ума, которое гениальность, увы, не извиняет.  Что скажете?  

Огорошили. Отвечу завтра. Но вкратце - какой же Давид интеллигент, если он пастух? Царь, пастух - но не интеллигент. Бога любил - да. Размер Давида очень важен - Микеланждело показал свободной Флоренции, что маленький Давид - воооон какой огромный. Маленьких - не бывает, вот что он хотел сказать. Засим, бегу, а про гениальность-ум завтра, ладно?

В том-то и дело, Максим, что пастух, а не атлет!  Посмотрите у нас на Сицилии, на Сардинии, в Греции - самые худющие мальчишки в пастухах, одни глаза да картуз, такого нашему пролетарию только толкни - и дух из него вон.  Пастухи - натуральная интеллигенция того времени, звездочеты, философы, природоведы.  Одним словом, Ломоносовы - кстати, в отличие от Леонардовой, его праща-то работала...  Ум!

Вы чувствую, мечтали бы сделать из Микеланджело - реалиста. Отправить его в творческую командировку на Сицилию, изучать пастушков. А он реалистом не был - у него идея была, одна, но пламенная страсть: он хотел защитить тощее христианство мыщцами античности. И сумел создать синтез, которым и по сейчас пользуется Европа.

Максим, Вы воспринимаете М. как этакого прото-Ницше...  Могу только Вам завидовать! 

Хорошо, допустим, наоборот.  Но Ницше же тоже хотел по-своему защитить, ну, не христианство, конечно, но Христа.  И Розанов, за Ницше в некотором смысле следовавший, продолжал это делать, тоже сетуя на мышечную недостаточность христианства.  Я просто не уверен, что у М. - здесь замысел такого толка, а не просто поощряемая властью страсть к монументализму.  Если я неправ (а Вы, в отличие от меня, специалист), то я только обрадуюсь за старуху Флоренцию. 

Максим Кантор Комментарий удален

работает

надеюсь на сей раз дойдет: Ницше посвятил свою жизнь освобождению дионисийской парадигмы от больного и немощного христианства, эту природную силу иссушившего. Весь пафос ницшеанской эстетики именно в очищении от христианской морали, во имя выживания культуры.

Микеланджело - напротив - преодолел кризис церковный и веровательный и соединил разорванное наследство Европы. Наделив святых фидиевской мощью, он создал синтез. который питал культуру еще пятьсот лет. Думаю, сейчас мы наблюдаем финал истории. 

Максим, только Вы на меня не сердитесь, ну, находит иногда на человека временное упрямство, но мощь Святых - в их мощах, в их святости, в их нетленности, а не в тех же самых мышцах, что бычатся у заводских парнишек.  Я не понимаю, уж Вы меня простите.  Для меня все это слишком буквально.  Так можно и танк из мрамора сделать, и сказать, что это передает духовную мощь христианства.  

Андрей, прекрасный мой! Вы совершенно правы - так и я ровно об это же! Вот пришел в мускулистую Флоренцию (создавшую этот синтез чудом) горбатенький маленький Саванарола и сказал : Врешь.

И все рассыпалось. А если не рассыпалось, то весьма и весьма покосилось.

Вы ведь знаете другого великого феррарца - исключительного живописца при жестоком феррарском герцоге - Козимо Туро - моего любимого художника, кстати - который этот же самый синтез античности с христианством изобразил в любезном вам (и мне) переплетении жил и остроте выпирающих ребер. Я оставлю вне обсуждения сегодня (нарочно) величайшего Андреа мантенью - который (на мой вкус) сказал больше и глубже прочих. Об этом как-то отдельно. Но да! да! да! именно Вы правы - и требовался Саванарола чтобы напомнить об этом!

ОДНАКО это не исключает величия проекта Микеланждело. Понимаете, можно не пользоваться железной дорогой, а путь проделать по живописным холмам, но дорога-то была проложена и по ней пошла Западная Европа. это сегодня отрицать невозможно.

Очень надеюсь, что наши противоречия теперь устранены, их -на мой вкус - и не было.

Бесплотно Вас обнимаю, Максим, посредством нашей с вами, возвеличенной убогими души.

Мой драгоценный Андрей, как же я рад, что вовремя сказал про Козимо Туру! Обнимаю вас - и был бы счастлив однажды отправиться вместе в паломничество в Феррару - где этот мудрец оставил нам несколько своих бередящих душу картин.

Но главная - главная! - картина, венчающая наш спор согласием, объясняющая все про синтез античности и христианства (в трактовке гуманиста и верующего), главная - находится под Лондоном в Хемптон корте. Ее автор - Андреа мантенья, и про нее я напишу как-нибудь отдельно, поскольку это мое открытие. Если выдержу этот марафон, конечно.

Обнимаю Вас, мой дорогой! 

Несколько усложняющих уточнений

Максим, вот удивительный случай, когда по сути я согласен с Вами совершенно, а по каждой частности имею возражения. 

Приведу только несколько примеров: 

1. Про Возрождение нельзя думать, что оно 50, как Вы пишете, лет. Брунеллески стал строить Купол в 1420 году. Рафаэль умер в 1520-м. Вот Вам уже не пятьдесят, а чистых сто лет Высокого возрождения. А ведь некоторые безумцы считают еще и от Данте и приплетают к Возрождению Маньеризм.

2. Никогда Медичи не правили единолично. Всегда были и монахи, и Ватикан, и Цеха, и Милан, и Париж, и застарелая вражда между гвельфами и гибеллинами, и застарелая вражда между черными гвельфами и белыми. Это так же, как обнаруживаешь вдруг в правительстве Кириенко Заверюху какого-нибудь. Ничего себе молодые либералы -- Заверюха! И в этом смысле "Поклонение Волхвов" Беноццо Гоццоли -- чистый политический манифест. И турнир Лоренцо 1448-го года, для которого Полициано написал "Стансы" -- тоже чистый политический манифест, что-то вроде Ельцина на танке или "Наших" на Ленинском проспекте. 

3. Пацци казнены не просто так, а после заговора Пацци, в котором убит Джулиано. Поди ка тут не вспомни дело Ходорковского.

4. Возвращение Медичи в XVI веке -- это не демократия, как Вы пишете, это уже монархия. И уже до Козимо I, памятник которому стоит на Площади Синьории, рукой подать. Демократия в ренессансной Флоренции -- это короткий и позорный период правления бессильного гонфалоньера Содерини. 

Одним словом, концепция получается стройной, только если смотреть на события с расстояния в 500 лет, и если очень сильно упростить события. А на самом деле Козимо Медичи старший подговаривает внучка пойти поиграть в снежки под окнами Мариэтты Строцци, чтобы намекнуть изгнанному из города злейшему врагу своему Пала Строцци, что возвращайся, дескать, дорогой враг, изгнать то я тебя изгнал, но не могу без тебя совладать с городским хозяйством.

Валерий, спасибо! Мне очень приятно, что Вы так хорошо знаете историю!

Вы правы: в том отношении, что я несколько спрямил историю - оставил значимым только конфликт Медичи-Саванарола, а остальное отодвинул в тень. Я так поступил потому что действительно считаю это событие пиком флорентийского Возрождения. И мне показалось допустимым рассказать так, тем более, что именно в этом ключе рассказывает данную историю Томас Манн, например, или Виллари, и много кто еще.

Вы правы и в отношении пунктов, Вами перечисленных, но вместе с тем все-таки не вполне точны. Вот, смотрите:

1) Если говорить в некоей общей культурно-исторической периодизации, то Возрождение длилось и того дольше: Северное Возрождение началось позже, а иные люди называют Гете примером германского Ренессанса, что конечно смешно. Но верно здесь вот что: ни одна культурно-историческая эпоха не начиналась и не заканчивалась вдруг - как развод караула у Мавзолея. Эпохи (как и идеи) - живут долгую жизнь, и подчас мы видим, как одна вплетается в другую. Я выделяю эти пятьдесят лет совсем не случайно, а именно как крещендо Возрождения, и такая хронология имеет право на существование, поскольку очерчена годами правления самого яркого из Медичи, существования Платоновской академии, заката Фичино, жизни Пико и т.п. Для  меня эта кульминация и есть Возрождение по существу данного термина - т.е. соединение парадигмы античной с парадигмой христианской, явленное противостоянием характеров. В остальном же Вы правы - можно считать и от Данте и от Дуччо - но мне милее старый добрый термин Проторенессанс, Дученто. Это даже и не мое, а вполне стандартное мнение не считать время Данте с Джотто Возрождением (а уж маньеризм и подавно). Речь ведь идет о довльно редкой комбинации свойств, возникшей в короткий период во Флоренции - этот период иногда называют еще Высоким Возрождением.

2) Вы правы говоря, что Медичи не правил единолично. Но только гораздо правильнее сказать, что он вообще никогда не правил. Он не был правителем Флоренции никогда, он был только председателем одного из многочисленных советов. Но никакого титула правителя сроду не носил. Как никогда не был правителем Флоренции Козимо. Семья Медичи не правила вообще, Валерий. Они представительствовали в одном из многих советов - вот и все. Тем не менее - де факто - он, разумеется, решал судьбу Флоренции в эти годы. Но, как видим, удержать не мог. Не могу с Вами согласиться по поводу манифестационного характера "Поклонения Волхвов" Беноцци Гоццоли - вы преувеличиваете неожиданность этой фрески. То, что художник сервильно изобразил все семейство Медичи - отвечало стандартам поведения при дворе, и только. И уж вовсе не обольщаюсь по поводу царедворца Анджело Полициано. (Правда, я не знаю кто такой Заверюха, тут ничего не могу сказать, но Полициано был - как сказали бы сегодня - лизоблюд).

3) Вы правы, что Пацци были казнены после знаменитого заговора Пацци и убийства Джулиано в соборе (а Лоренцо, раненый в плечо, уцелел, на нем была кольчуга). Только Вы не пишите, что этот заговор Пацци возник лишь после того, как некогда могущественный клан был ущемлен середнячком Медичи - и обида тянется очень издалека. Про это я вскользь написал (помните, про старых богачей), а на заговоре решил не останавливаться - несущественная деталь, на мой взгляд. Кстати, пришлось опустить и то, что Саванарола вменял Медичи казнь Пацции - как грех, ведь все понимали, что Лоренцо довел их до отчаяния, а потом всю семью повесил на окнах сеньории - и тех, кто был в заговоре, и тех, кто не был. Мне важнее было иное: а именно то, что Боттичелли, гуманистический возвышенный художник, написал фреску с повешением Пацци - настолько сросся со службой.

4) Да, кончилось правления Медичи разумеется монархией - впрочем ветвь захирела и приплелась к французскому двору. Но я про это время вовсе ничего не пишу. Мой финальный возглас Демократия! относится к нашим временам. А во времена Лоренцо - да, формально была власть многочисленных Советов - причем каждый из них контролировался следующим, и так без конца. Глубоко эшеланированная система анонимной акционерной демократической власти. При Лоренцо Медичи во Флоренции была демократия.

Надеюсь, я ответил на все Ваши пункты, и я вам глубоко признателен за то, что побудили меня рассказать несколько подробнее. Нет, я не считаю, что рассказ с опущеными деталями исказил смысл - думаю напротив, выявил. А подробности обсудить всегда, конечно же, интересно.

Валерий,

не сердитесь, пожалуйста, на мое восклицание ("мне очень приятно, что вы знаете историю!") - понимаю, что оно звучит как-то вычурно, но мне и в самом деле приятно, когда так подробно знают историю - тем более Вы - человек, погруженный в такое количество современных проблем! Я отношусь к вам с огромным уважением, а то, что вы так подробно интересуетесь Флоренцией, меня просто обрадовало! Дело в том. что я с особенным чувством отношусь к Возрождению - еще мой дед писал пьесы (правда на испанском) про Марсилио Фичино, и про Сандро Боттичелли. и про Витторию Колонна; а мой отец посвятил этому периоду книгу, так что разговор о Флоренции того времени для меня - как пароль. Когда же выяснилось, что Вы знаете так много деталей, я просто возликовал! Но кто же мог знать, что надо рассказывать подробнее!

Я с удовольствием бы рассказывал еще и еще - про Фичино, его диспуты с Пико, про Платоновскую академию. Это очень нужно знать, мне кажется. Только боюсь засушить слушателей подробностями - даю всего понемногу, но выбираю (надеюсь, что так) существенное.

Еще раз спасибо Вам!

Даже и не думал сердиться. Наоборот опасался, как бы мое бряцание именами соответствующей эпохи не выглядело пустой демонстрацией эрудиции. Просто правда очень люблю про это разговаривать. Хлебом не корми, дай поговорить про Флоренцию XV века. И еще про Пушкина.

Вы действительно замечательно знаете это время! Знаете, я тоже очень люблю - и тоже хлебом не корми! - про Флоренцию XV века. Да и вообще, про все то время - начиная с Vita Nuova Данте. Но вот этот эпизод - с Саванаролой - он ошеломлюще на меня действует. Еще когда думаю, что его привел в город Пико, в качестве аргумента в споре с Фичино . все так  переплетено. Вот еще собрался в следующий раз писать о Мантенье, потому что, кажется, открыл важную штуку касательно его поздних работ, сделанных у Гонзаго.  

Спасибо вам огромное! Вы вовремя меня поправили!

Максим Кантор Комментарий удален

Не бойтесь, пожалуиста !))

Это же восторг какой просто читать об этом. Благодарю Вас и Валерия ивсех , кто это читает за интерес к такой наиважнейшей теме современного ума !! ВОт.

И про спор Пико и Фичино о Красоте, пожалуиста..))

Про Фичино и Пико

Лариса, тут важно следующее:

Фичино был глубоким стариком, его сделал популярным и влиятельным еще Козимо Медичи, и Фичино следует считать их общим учителем - он учитель и Козимо, и Лоренцо, и самого Пико делла Мирандолла. Да и всех остальных тоже - Боттичелли, Полициано и прочих - коль скоро диспуты Платоновской академии стали содержанием многих бесед при дворе.

Марсилио Фичино перевел на латынь Платона, Ямвлиха. Он познакомил всех с Плотином. И так далее.

Странным образом (но, впрочем, как они все) он сочетал христианскую веру (Козимо добился даже того, что ему дали католический духовный сан, если я не путаю ничего, но думаю, что не путаю) сочетал христианство - и платоновское учение об эйдосе. Он объяснял это так (говорю своими словами для простоты письма): Бог есть все сущее - но все сущее тем самым есть благо - а благо (уже по Платону) та высшая гармония - прекрасное - которое объединяет мир и разлито везде. Фичино видел мир во всех его проявлениях единым - и, как видите, даже объединял христианство с языческим платоновским видинием.

Пико воспринял от него идею о том, что религия объединяет разные веры - он, как я уже писал, был кабаллистом, но считал, что это присовокупиться к христианству - и в некоем высшем смысле образует крепкую веру, где всего понемножку. Фичино думал почти так же, но все же христианством и его первенством поступиться был не готов. Фичино считал, что христианство - венец всего, и остальные религии как бы тают в нем. Пико не был вполне еритиком, он был христианином, но рад положений высказал кощунственных.

Пико, в отличие от Фичино, не считал, что природа и Бог объединены неким общим благом, то есть идеей прекрасного. Он считал, что идея прекрасного и идея Бога - разнесены в сознании. Он полагал, что в красоте, явленной нам на "утилитарном уровне", - это его собственный термин - содержится нечто ассиметричное, уродливое, провоцирующее наше восприятие. А поскольку в Боге никакой вульгарности, никакой провокации не содержится, то и термин "красота" обсуждать всвязи с верой - неуместно. В этом Пико повторял мысль Сократа о том, что Эрос - безобразен, коль скоро он ищет красоту (диалог "Пир"). Ведь если бы Эрос красотой обладал, говорит Сократ у Платона, то искать красоту ему было бы незачем.

Я думаю, что привлекая Саванаролу для работы во Флоренции, он радовался возможности показать Марсилио Фичино, что красота не обязательно связано с Господом.

Это и являлось предметом спора ученика и учителя. 

А еще расскажите, как Пико, приехав в город, умыкнул молоденькую жену мясника, кажется, был избит мясниками и посажен в тюрьму. Ничего не путаю?

А там три (!) версии: 1) отбил девушку на дороге у разбойников (как пишут в хрониках "вооруженной рукой") 2) посадил к себе на коня девицу из семьи, которая именно и подала в суд (от же все-таки князь был - его поди засуди! 3) умыкнул жену простолюдина - я, кстати, не помнил, что мясника, спасибо!

Я, знаете, не исключаю, что все три версии правдивы, поскольку Пико был изрядный волокита и женолюб (про это отдельное послание Фичино имеется - поскольку для платоника такое пристрастие к женскому полу - дикость) - и умер он (как многие считают, хотя наша собеседница Лариса считает. что от яда) - от сифилиса. Я вот только не очень представляю, как он мог бы драться с разбойниками - он был довольно нежный и к тому же блондин (а это почему-то в те времена считалось едва ли не знаком хрупкости и слабости).

их нравы..))

прямо как наш Ленин От сифилиса....АХ! Так ведь все беды известно не от девственниц )) Я думаю многие мужчины завидовали популяярности Пико де Мирандолла у женщин..)) ОН в24 г. выучил древнееврейский язык, чтобы тексты читатьему необходимые. и в переписке состоять и беседовать с крутейшими каббалистами того вркмкеи..А уж хроники похождений.. Куда без них..

Сажусь писать!

А знаете ли Вы, что модель Боттичелли - эта странная длинношеея девушка с курносым носом - была (есть такая версия) внучкой (некоторые говорят: племянницей) Марсилио Фичино, по имени Джиованна? Боттичелли был безответно влюблен, а она - под невероятным впечатлением от идей и личности деда - принавала лишь эманации духа. Такая версия действительно существует.

Максим Кантор Комментарий удален

Андрей, Ницше вывернул наизнанку концепцию Микеланджело

Господь с вами — все обстоит прямо наоборот! В том-то и штука, что Ницше пытался создать нечто диаметрально противное тому, что делал Микеланджело, хотя основания видеть в героях Микеланджело суперменов несомненно имеются, чему доказательством вся дворцово-тоталитарная пластика ХХ века. Да, все эти нацистские скульпторы Беккеры имели Микеланджело в качестве образца — ну так про это я пишу: да, гримаса истории.

Но разница просто вопиющая: Ницше, как вы сами знаете, тщился выполоть христианство из античности, освободить бодрый дионисийский дух от немощи иисусовой морали, а Микеланджело — прямо наоборот: в тот период, когда и вера и церковь (что весьма важно) ослабли, он присовокупил к христианской доктрине пластику античности, тем самым гальванизировав церковь, связав две западные идеи, подарив святым второе дыхание. Его могучие (не по-библейски, а по-парфеноновски) пророки отсылают нас к Фидию, а не к иконописи. И в этом невероятный подвиг Микеланджело, сумевшего сплавить амальгаму так убедительно, что теперь христианство стало непобедимым и неуязвимым для львиных рвов.

Насколько этого синтеза хватило — иной вопрос.

Ну, что же, от Вашего "по-парфеноновски" мне уже легче.  И все-таки я принадлежу к школе мысли, ставящей убожество во главу угла, и никаким Давидом меня оттуда не выкуришь.

спасибо Профессор )) вот они, истинный ценности!!

вот и складывается ребус во времени , когда и "парфенон"был явлен и Эрос и мораль, читай Церковь.

Очень важное замечание по-поводу мотива схимы Джироломо Савонароллы . Отказ женщины. В желании обладать ею. Им , Джироломо,по-видимому  руководил страх отказа, а не любовь к этой женщине. И ему отказали.Вернее отказали чувсву собственной важности , ущемили гордыню.Но желание обладать прекрасным не оставляло его и давало энергию проповедника-эпилептика, а искушенная Лоренцо и платоновцами Флоренция так падка на душераздирающие зрелища...Монах победил на время. Но! о чудо!Одновременно с этим  Прекрасные мысли и намерения поселились ненадолго в городе и окрестностях  и Красота пришла в зримых образах . Это же как пищу готовить или отправлять жреческий ритуал.. что впрочем одно и то же. ))

Вопрос о Боге Пико соотносил к миру , который лежит над звездами, так как воспринимал нашу Вселеннную как точный механизм, подчиненный некоторому закону. Как тогда принято было считать магическому. ОН сподобился отождествить Тетраграмматон с Троицей И опираясь на Зогар и Сефир Ецир , пытался обьяснить католикам , что Иисус конечно не использовал магию и каббалу, но чудеса творил пр известным в ученом мире законам.Также ему принадлежит термин "бытовая   магии",как правильная и помогающая человеку и которая подразумевала в себе учение о вибрациях и сферах, зеркалах..а зримым образцом воплощения ее стали образы , написанные художниками ..

но вот мне кажется , что Пико обманулся в монахе Джироломо, приняв его гордыню за монашеский обет высочайшего толка. Я имею ввиду под гордыней закомую фрустррацию, вытеснение суть обидчика из мира и сознаания людей.и такм образом своего сознания.

хотя собственно это ведь было предопределено предыдущим ходом истории. )) Так что это действительно время и час подмены, когда в  в оранжерее Возрождения выросло Прекрасное и извввлеченное из грядки,  почувствовалу свою неуместность и скрылось. в расцвете сил, подчиняясь закону соответствий.

мне кажется Пико хоте соеденить свет от Скрижалей, Завета и Весны Ботичелли вместе. И у него почти получилось..)

вспомнте фра Анджелико в монастыре Св Марка

Лариса, я думаю будет очень правильно гворить о Саванароле в том числе и как об учителе, вдохнововшем Фра Анджелико на роспись монастыря Св. Марка. Анджелико расписал каждую келью! и сделал три огромных фрески - две в соборе, одну в трапезной. И все это он сделал под непосредственным влиянием Саванаролы.

Безусловно

Уважаемый Максим, я вовсе не хочу усомниться в гении Саванаролы, как истинно духовного лица .Но Вы ведь сами вспомнили о причине его ухода в монахи. И это было извините по Фрейду. )

Роспись монастыря дело богоугодное. Не спорю. Но я не могу обьяснить, как-то чувствую здесь какую-то подмену, как в пьесах Шекспира)) Попробую  чуть позже это объяснить.

Вот кстати нашла информацию о биграфии  Фра Анжелико :

"В 1436 году, находясь под протекцией Козимо Медичи, некоторые монахи Фьезоле переехали в монастырь Святого Марка во Флоренции. Анджелико Фра контролировал фресковое убранство здания."

Максим, спасибо за очерк. Прочел с удовольствием. В свое время великие физики и прочие великие ученые иногда писали очень качественные популярные книги, типа: "Физика для всех", "О математике просто" и так далее. И Азимов тоже внес вклад в искусство популяризации. В Вашем очерке есть не только "Популярно о Возрождении", но и некоторая идея (концепция, хотя Вы уже и возражали против употребления этого слова). Я не могу с ней спорить, так как скорее согласен с нею. Предыдущую версию этой концепции (как удержать гармонию в своей душе между желанием и потребностью способствовать созданию "вечного и прекрасного" и широким гуманизмом, включающим в это понятие не только себя и себе равных, но и простой народ) Самойлов вложил в уста Пушкина:

Шел разговор о равенстве сословий.

- Как всех равнять? Народы так бедны,

- Заметил Пушкин,- что и в наши дни

Для равенства достойных нет условий.

И потому дворянства назначенье -

Хранить народа честь и просвещенье.

СпасиБо, Степан! Это "Пестель, поэт и Анна"? " А за окошком распевала Анна, и Пушкин думал: Анна! Боже мой!" ? Это?

а с понедельника по каналу "Культура" сериал "Медичи-крестные  отцы Возрождения!..Мир откликается на вибрации.))

Уважаемый Максим, как вы думаете, почему Рерихи,  стремясь сделать синтез категориального с повседневным через искусство, философию и мистицизм не стали прямыми родоначальниками категориального Ренессанса и их наследие законсервировалось весьма своеобразным образом? С махатмами переборщили или были лишены большевиками среды, на которую рассчитывали?

Рерихи - это такой особый случай, что страшно даже за разговор браться: всего ведь сразу не скажу, а там амбиций немерено, последствий несчитано, мистики невообразимо много.

Прежде всего - Рерих, он все же к христианству отношения, мне кажется, не имеет, и к западной философии тоже не имеет. Он и не реалист, он и не символист, он и не лирик, он и не трагик. Он вообще-то визионер, это у него такие видения были. Он такой восточный гиперборейский мистик - и таких странных визионеров, как он, было довольно много - Гурджиев, Блаватская.

Можно сказать, что этот способ синтезировать вещи и идеи в некий безличный культ - тоже имеет право быть, наряду с синтезом Микеланджело или неоплатоников. Наверное, так и есть. Но мне почему-то вспоминаются экспедиции, организованные Гиммлером, в Тибет - на поиски высшей силы.

Спасибо. Я просто пытался представить "к чему прикладывать" коды и категории христианского Ренессанса, вот и вспомнил про опыты Рериха. Представляете, если христианское Возрождение начнется с того, что падающий в продажах известный мужской журнал начнет прорабатывать тему преобладания ценности души над телом и объявит своей ЦА мужчин, истосковавшихся по женщинам с тонкой или высокой душевной организацией?:)) Мне, кстати, нравится, как продвигаются в этом направлении женщины-фотографы, но это от того, что я за малостью опыта и творческого интереса еще мало видел настоящего искусства в этом направлении.

Кстати сказать, Рерихи чрезвычайно популярны среди деятелей так называемой консервативной революции