Софья Троценко: Сотрудники не должны критиковать начальство

Немецкий суд постановил, что критика начальства в Интернете не является поводом для увольнения сотрудников

+T -
Поделиться:
Подробнее

Такое решение вынес земельный суд по трудовым делам земли Баден-Вюртемберг в Штутгарте.

Теперь сотрудники смогут безнаказанно критиковать своих начальников в блогах и социальных сетях. Суд признал, что негативные высказывания работников о своем начальнике попадают под действие закона, гарантирующего свободу слова, и не могут служить основанием для увольнения.

Поводом для судебного процесса стал случай на одном из предприятий немецкого автопрома. Сотрудник в Интернете обвинил своего шефа в «чрезмерной эксплуатации» и в «настоящей охоте за больными, унижающей человеческое достоинство».

В ответ начальник попытался уволить сотрудника, но не смог добиться этого и предложил компромисс: расторгнуть трудовой договор и заплатить сотруднику компенсацию. Суд отклонил оба предложения, отметив, что критика сотрудником работодателя не является препятствием для дальнейшей совместной работы.

Софья Троценко

   Важный момент — профессиональная этика, которую сотрудник не должен нарушать, критикуя свое начальство. Вообще, когда я в прошлый раз высказалась, что категорически против профсоюзов, на меня повалилась буквально лавина критики. Но я как руководитель выступаю за права руководителей, поэтому считаю, что сотрудники не должны критиковать начальство. Должна быть профессиональная этика — если тебе не нравится начальник, уходи, а критиковать незачем. Это моя субъективная точка зрения. Это как с замужеством: ни одна умная женщина не будет выносить сор из избы — это не в плюс ни ее репутации, ни ее браку.   

Комментировать Всего 20 комментариев

Важный момент — профессиональная этика, которую сотрудник не должен нарушать, критикуя свое начальство. Вообще, когда я в прошлый раз высказалась, что категорически против профсоюзов, на меня повалилась буквально лавина критики. Но я как руководитель выступаю за права руководителей, поэтому считаю, что сотрудники не должны критиковать начальство. Должна быть профессиональная этика — если тебе не нравится начальник, уходи, а критиковать незачем. Это моя субъективная точка зрения. Это как с замужеством: ни одна умная женщина не будет выносить сор из избы — это не в плюс ни ее репутации, ни ее браку.

Согласен, не этично публично критиковать начальника, на которого ты добровольно работаешь. Так, министр или губернатор не может критиковать президента в России. Это твой личный выбор: не нравится он - уходи и критикуй. Другое дело, что могут быть разные рабочие формы и форматы критики, которая на пользу дела. Не о них речь...

А что касается профсоюзов, то они сыграли выдающуюся в истории мира роль, но сегодня являются явным атавизмом, мешающим глобальной рыночной экономике развиваться эффективно.   

Жалко того руководителя, который закрыт от критики

Не уверен, что человек, не получающий обратной связи от своих сотрудников, может быть эффективным руководителем. Критика - это обратная связь, которая полезна для каждого, т. к. не позволяет жить в иллюзорном мире, мире собственных амбиций и самомнения.

Другой вопрос - какова форма выражения критики. Если критика появляется в интернете или других публичных источниках, то это симптом. Симптом двух вещей:

1. Руководитель не смог выстроить адекватный уровень коммуникаций с сотрудниками, не предоставил им возможность "доступа к своему телу", поэтому критика, как вода, потекла по другим каналам.

2. Провокация. Критикующий человек видимо и не пытался донести свою критическую информацию до руководителя и решил ее сразу вынести на всеобщее обсуждение для того, чтобы опорочить руководителя.

ПРАВИЛО: Начальника критиковать надо, если для этого есть повод. Но делать это надо не за глаза и не прибегая к публичным каналам. Надо просто прийти к руководителю и донести до него свое мнение. Нормальный руководитель к этому должен отнестись адекватно.

Что касается политиков и государственных деятелей, то специфика их позиции заключается в изначальной повышенной публичности. Поэтому я не уверен, что изложенное мной выше правило может относиться к ним. Публичная обратная связь в отношении политика и государственного деятеля, на мой взгляд, вполне приемлема, если она укладывается в нормы этики и морали. А люди, идущие в политику, должны сразу это понимать и быть готовыми.

В точку! +100 Критика - необходимая форма обратной связи.

Но правильные по сути вещи не сразу принимают правильные для обеих строн формы.

Это как в Матрице - НИ КТО не перпрыгивает с первогоо раза )

Это верно и для критики и вообще для коммуникаций внутри компании. У нас в организациях слабы и не развиты внутрикорпоративные коммуникации, они крайне не публичны, как следствие наружу выплескивается критика уже в неформатном состоянии.

Общий диагноз губительной болезни нашей власти и большого бизнеса - асоциальность!

И вот что думаю на счет публичности, как лекарства от асоциальности. Чем публичней - тем лучше! Потратим меньше времени, сил на пути к осязаемому положительному результату. Выиграют же все. А во власти и в политике - это должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием, если общество расчитывает на развитие.

Даешь оперативную публичность деятельности! :)

Каков был бизнес - таковы и профсоюзы.

Профзоюзы не больший атавизм чем большой бизнес.

Начальство не может "нравиться" или "не нравится", иначе это уже не начальство, а нечто большее. Полностью с Вами согласен и даже более того, начальство подобно замужней женщине, следовательно:

«Quand la femme a tort, l’homme doit s’excuser devant elle et se taire»

А почему бы не уволиться как раз начальнику?

Почему сотрудник то должен увольняться? А может вообще ни надо ни кому увольняться, а всем кого это касается (не только им двоим) внести необходимые коррективы и продолжать работать по достижению взаимовыгодных результатов?

почему бы не уволить начальника?:)

Оптимальный кстати путь - уволить начальника, просто поменять его, без всякой критики. Два простых и доступных способа:

- найти другого начальника в другой организации - т.е. просто поменять место работы

- получить авторитет в глазах "начальника своего начальника", и уже через этот авторитет сменить себе руководителя...

Наличие критики "снизу-вверх" оч важный фактор развития организации, а организации где правильное направление критики "сверху-вниз" - мертвы. Смена работы - это всегда хороший ход хоть сотрудником хоть его руководителем, но вероятно что и организация и коллектив и каждый из участников рабочего конфликта могут оказаться и в существенном проигрыше. Так что надо жить пользной организационной жизнью. Тогда в большинстве случаев конфликт не достигнет фазы увольнения, а найдет своё более эффективное разрешение.

Критика должна быть, несомненно, но должна быть

1. адресной, то есть направленной самому менеджменту, а не в пространство, в последнем случае это не критика, а бесполезное нытье

2. профессиональной, то есть объектом критики должен быть тот или иной момент профессионального процесса, а не личные качества и взгляды представителей менеджмента.

3. конструктивной, то есть помимо указания на имеющийся или кажущийся недостаток, в критике должно присутствовать указание на способ разрешения проблемы.

Если все три правила соблюдены,  от критики будет только польза.

Очень рад решению земельного суда по трудовым делам земли Баден-Вюртемберг в Штутгарте!

Нам бы такие суды сюды.

сотруднику платят за работу, а не за "профессиональную этику". если сотрудник справляется с работой, за которую ему платит работодатель, а во внерабочее время позволяет себе его критиковать, у работодателя не может быть никаких претензий к работнику, если иное не оговорено контрактом. либо извлекать бесплатную пользу из внеслужебной критики, либо платить за ее отсутствие. общечеловеческая этика - личное дело каждого, профессиональная этика должна определяться договором. 

Юра! При всем уважении к Вам, о чем Вы говорите? Ну каким договором может определяться профессиональная этика?Она определяется традициями делового оборота. И конечно нужно извлекать пользу из критики, но уж точно не из внесужебной.Потому что внеслужебная критика-это сплетни , а не конструктивное решение к.либо возникших проблем.Это в любом случае усугубит ситуацию, а непоможет ее решить.

Соня, я же не про винзавод, а про немцев. хотел уточнить, что сплетню никаким призывом к этике не остановить, а вот клевету можно - простым обращением в суд. если вашему предприятию есть, что скрывать - заключайте контракты о неразглашении инсайдерской информации. по аналогии с замужеством, что-то вроде брачного договора. если нечего - не обращайте внимания на сплетников. 

Ваша профессиональная этика - единственно возможная? Вы абсолютно уверены, что именно вы правы, а те, кто считает иначе - ошибаются?

как раз профессиональная - не моя. см. выше.

Извините, дерево комментариев в глазах сбилось  ;) это был ответ Софье. С вами я как раз полностью согласен.

Артём Ейсков Комментарий удален

Я, конечно, либерал, но ... но право на развод должно быть.

Я решил организовать фирму, скажем, магазин или ресторан. Я взял человека на работу и плачу ему зарплату. Имеет ли он право публично меня или мой ресторан критиковать? Считаю, что имеет, если противоположное не оговорено контрактом. Чего я не понимаю, так это аргументов тех (в том числе суда по трудовым делам земли Баден-Вюртемберг в Штутгарте) кто считает, что я не имею право его за это уволить. 

Проводя параллель с семьей: имеет право жена публично меня критиковать и выносить сор из избы? Имеет! 

Но почему я в ответ на это не имею право с нею развестись?

Брак - добровольный союз двух человек и такой же добровольный союз - союз работодателя и работника. Как можно заставлять меня работать и платить зарплату человеку с которым я не хочу работать по любой причине? Просто потому что мне нравится, как он держит вилку. 

Не говоря уже о том, что критика, в том числе и несправедливая и непрофессиональная, может нанести неустранимый урон бизнесу, разгласить, к примеру, конфиденциальную информацию.

То же о профсоюзах: люди имеют право объединяться  союзы и координировать свои действия. Это их право. Но они не должны мешать мне брать на работу тех, кто не хочет вступать в их союз. Они не должны ограничивать мое право увольнять с работы любого работника по любой, даже самой вздорной причине. Это мой дом. Я взял на работу кухарку и хочу иметь право уволить ее, выплатив оговоренную заранее в контракте компенсацию. 

Регулирование отношений работников и работодателей должно иметь место, но оно должно быть разумным  и сбалансированным, а не приводить к ситуации, когда лучше не организовывать бизнес и не открывать лавку, так как первый же взятый по ошибке работник превратит работу фирмы в кошмар.

Критиковать не стоит, но всегда можно посоветовать.

Ну а если ты был прав но всё пошло к чёрту на кулички то это уже не твоя ответственность и не твоя проблема.

Кстати, отдельный интересный вопрос - критика от работника, находящегося в более свободном статусе, чем штатный сотрудник. Если человек выполняет строго определённую работу по договору с компанией (не являясь её сотрудником), имеет ли он право критиковать компанию?