Стать участником
18 +
Главная / Реакция

Софья Троценко: Сотрудники не должны критиковать начальство

Немецкий суд постановил, что критика начальства в Интернете не является поводом для увольнения сотрудников

+T -
Поделиться:
Подробнее

Такое решение вынес земельный суд по трудовым делам земли Баден-Вюртемберг в Штутгарте.

Теперь сотрудники смогут безнаказанно критиковать своих начальников в блогах и социальных сетях. Суд признал, что негативные высказывания работников о своем начальнике попадают под действие закона, гарантирующего свободу слова, и не могут служить основанием для увольнения.

Поводом для судебного процесса стал случай на одном из предприятий немецкого автопрома. Сотрудник в Интернете обвинил своего шефа в «чрезмерной эксплуатации» и в «настоящей охоте за больными, унижающей человеческое достоинство».

В ответ начальник попытался уволить сотрудника, но не смог добиться этого и предложил компромисс: расторгнуть трудовой договор и заплатить сотруднику компенсацию. Суд отклонил оба предложения, отметив, что критика сотрудником работодателя не является препятствием для дальнейшей совместной работы.

Софья Троценко
Софья Троценко

19:50

12.02.10

Ссылка

   Важный момент — профессиональная этика, которую сотрудник не должен нарушать, критикуя свое начальство. Вообще, когда я в прошлый раз высказалась, что категорически против профсоюзов, на меня повалилась буквально лавина критики. Но я как руководитель выступаю за права руководителей, поэтому считаю, что сотрудники не должны критиковать начальство. Должна быть профессиональная этика — если тебе не нравится начальник, уходи, а критиковать незачем. Это моя субъективная точка зрения. Это как с замужеством: ни одна умная женщина не будет выносить сор из избы — это не в плюс ни ее репутации, ни ее браку.   

поддержать
Предыдущий
Другие материалы автора Следующий
Комментировать Всего 20 комментариев
Софья Троценко 19:50 12.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Важный момент — профессиональная этика, которую сотрудник не должен нарушать, критикуя свое начальство. Вообще, когда я в прошлый раз высказалась, что категорически против профсоюзов, на меня повалилась буквально лавина критики. Но я как руководитель выступаю за права руководителей, поэтому считаю, что сотрудники не должны критиковать начальство. Должна быть профессиональная этика — если тебе не нравится начальник, уходи, а критиковать незачем. Это моя субъективная точка зрения. Это как с замужеством: ни одна умная женщина не будет выносить сор из избы — это не в плюс ни ее репутации, ни ее браку.

Поддержать Ответить
Николай Злобин → Софья Троценко 20:51 12.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Согласен, не этично публично критиковать начальника, на которого ты добровольно работаешь. Так, министр или губернатор не может критиковать президента в России. Это твой личный выбор: не нравится он - уходи и критикуй. Другое дело, что могут быть разные рабочие формы и форматы критики, которая на пользу дела. Не о них речь...

А что касается профсоюзов, то они сыграли выдающуюся в истории мира роль, но сегодня являются явным атавизмом, мешающим глобальной рыночной экономике развиваться эффективно.   

Поддержать Ответить
Иван Пятков → Николай Злобин 11:46 13.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
Жалко того руководителя, который закрыт от критики

Не уверен, что человек, не получающий обратной связи от своих сотрудников, может быть эффективным руководителем. Критика - это обратная связь, которая полезна для каждого, т. к. не позволяет жить в иллюзорном мире, мире собственных амбиций и самомнения.

Другой вопрос - какова форма выражения критики. Если критика появляется в интернете или других публичных источниках, то это симптом. Симптом двух вещей:

1. Руководитель не смог выстроить адекватный уровень коммуникаций с сотрудниками, не предоставил им возможность "доступа к своему телу", поэтому критика, как вода, потекла по другим каналам.

2. Провокация. Критикующий человек видимо и не пытался донести свою критическую информацию до руководителя и решил ее сразу вынести на всеобщее обсуждение для того, чтобы опорочить руководителя.

ПРАВИЛО: Начальника критиковать надо, если для этого есть повод. Но делать это надо не за глаза и не прибегая к публичным каналам. Надо просто прийти к руководителю и донести до него свое мнение. Нормальный руководитель к этому должен отнестись адекватно.

Что касается политиков и государственных деятелей, то специфика их позиции заключается в изначальной повышенной публичности. Поэтому я не уверен, что изложенное мной выше правило может относиться к ним. Публичная обратная связь в отношении политика и государственного деятеля, на мой взгляд, вполне приемлема, если она укладывается в нормы этики и морали. А люди, идущие в политику, должны сразу это понимать и быть готовыми.

Поддержать Ответить
Сергей Буш → Иван Пятков 13:56 13.02.2010 Ссылка
раскрыть
В точку! +100 Критика - необходимая форма обратной связи.

Но правильные по сути вещи не сразу принимают правильные для обеих строн формы.

Это как в Матрице - НИ КТО не перпрыгивает с первогоо раза )

Это верно и для критики и вообще для коммуникаций внутри компании. У нас в организациях слабы и не развиты внутрикорпоративные коммуникации, они крайне не публичны, как следствие наружу выплескивается критика уже в неформатном состоянии.

Общий диагноз губительной болезни нашей власти и большого бизнеса - асоциальность!

И вот что думаю на счет публичности, как лекарства от асоциальности. Чем публичней - тем лучше! Потратим меньше времени, сил на пути к осязаемому положительному результату. Выиграют же все. А во власти и в политике - это должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием, если общество расчитывает на развитие.

Даешь оперативную публичность деятельности! :)

Поддержать Ответить
Сергей Буш → Николай Злобин 13:39 13.02.2010 Ссылка
раскрыть
Каков был бизнес - таковы и профсоюзы.

Профзоюзы не больший атавизм чем большой бизнес.

Поддержать Ответить
Дмитрий Андрианов → Софья Троценко 01:44 13.02.2010 Ссылка
раскрыть

Начальство не может "нравиться" или "не нравится", иначе это уже не начальство, а нечто большее. Полностью с Вами согласен и даже более того, начальство подобно замужней женщине, следовательно:

«Quand la femme a tort, l’homme doit s’excuser devant elle et se taire»

Поддержать Ответить
Сергей Буш → Софья Троценко 14:07 13.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
А почему бы не уволиться как раз начальнику?

Почему сотрудник то должен увольняться? А может вообще ни надо ни кому увольняться, а всем кого это касается (не только им двоим) внести необходимые коррективы и продолжать работать по достижению взаимовыгодных результатов?

Поддержать Ответить
Dmitry Marishkin → Сергей Буш 10:32 16.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
почему бы не уволить начальника?:)

Оптимальный кстати путь - уволить начальника, просто поменять его, без всякой критики. Два простых и доступных способа:

- найти другого начальника в другой организации - т.е. просто поменять место работы

- получить авторитет в глазах "начальника своего начальника", и уже через этот авторитет сменить себе руководителя...

Поддержать Ответить
Сергей Буш → Dmitry Marishkin 11:40 16.02.2010 Ссылка
раскрыть

Наличие критики "снизу-вверх" оч важный фактор развития организации, а организации где правильное направление критики "сверху-вниз" - мертвы. Смена работы - это всегда хороший ход хоть сотрудником хоть его руководителем, но вероятно что и организация и коллектив и каждый из участников рабочего конфликта могут оказаться и в существенном проигрыше. Так что надо жить пользной организационной жизнью. Тогда в большинстве случаев конфликт не достигнет фазы увольнения, а найдет своё более эффективное разрешение.

Поддержать Ответить
Артур Басистов → Софья Троценко 14:10 15.02.2010 Ссылка
раскрыть

Критика должна быть, несомненно, но должна быть

1. адресной, то есть направленной самому менеджменту, а не в пространство, в последнем случае это не критика, а бесполезное нытье

2. профессиональной, то есть объектом критики должен быть тот или иной момент профессионального процесса, а не личные качества и взгляды представителей менеджмента.

3. конструктивной, то есть помимо указания на имеющийся или кажущийся недостаток, в критике должно присутствовать указание на способ разрешения проблемы.

Если все три правила соблюдены,  от критики будет только польза.

Поддержать Ответить
Сергей Буш 14:01 13.02.2010 Ссылка
раскрыть
Очень рад решению земельного суда по трудовым делам земли Баден-Вюртемберг в Штутгарте!

Нам бы такие суды сюды.

Поддержать Ответить
Юрий Аввакумов 18:09 13.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

сотруднику платят за работу, а не за "профессиональную этику". если сотрудник справляется с работой, за которую ему платит работодатель, а во внерабочее время позволяет себе его критиковать, у работодателя не может быть никаких претензий к работнику, если иное не оговорено контрактом. либо извлекать бесплатную пользу из внеслужебной критики, либо платить за ее отсутствие. общечеловеческая этика - личное дело каждого, профессиональная этика должна определяться договором. 

Поддержать Ответить
Софья Троценко → Юрий Аввакумов 23:34 14.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Юра! При всем уважении к Вам, о чем Вы говорите? Ну каким договором может определяться профессиональная этика?Она определяется традициями делового оборота. И конечно нужно извлекать пользу из критики, но уж точно не из внесужебной.Потому что внеслужебная критика-это сплетни , а не конструктивное решение к.либо возникших проблем.Это в любом случае усугубит ситуацию, а непоможет ее решить.

Поддержать Ответить
Юрий Аввакумов → Софья Троценко 06:18 15.02.2010 Ссылка
раскрыть

Соня, я же не про винзавод, а про немцев. хотел уточнить, что сплетню никаким призывом к этике не остановить, а вот клевету можно - простым обращением в суд. если вашему предприятию есть, что скрывать - заключайте контракты о неразглашении инсайдерской информации. по аналогии с замужеством, что-то вроде брачного договора. если нечего - не обращайте внимания на сплетников. 

Поддержать Ответить
Артём Ейсков → Софья Троценко 04:15 16.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Ваша профессиональная этика - единственно возможная? Вы абсолютно уверены, что именно вы правы, а те, кто считает иначе - ошибаются?

Поддержать Ответить
Юрий Аввакумов → Артём Ейсков 05:12 16.02.2010 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

как раз профессиональная - не моя. см. выше.

Поддержать Ответить
Артём Ейсков → Юрий Аввакумов 05:39 16.02.2010 Ссылка
раскрыть

Извините, дерево комментариев в глазах сбилось  ;) это был ответ Софье. С вами я как раз полностью согласен.

Поддержать Ответить

Артём Ейсков Комментарий удален

Степан Пачиков 00:11 14.02.2010 Ссылка
раскрыть
Я, конечно, либерал, но ... но право на развод должно быть.

Я решил организовать фирму, скажем, магазин или ресторан. Я взял человека на работу и плачу ему зарплату. Имеет ли он право публично меня или мой ресторан критиковать? Считаю, что имеет, если противоположное не оговорено контрактом. Чего я не понимаю, так это аргументов тех (в том числе суда по трудовым делам земли Баден-Вюртемберг в Штутгарте) кто считает, что я не имею право его за это уволить. 

Проводя параллель с семьей: имеет право жена публично меня критиковать и выносить сор из избы? Имеет! 

Но почему я в ответ на это не имею право с нею развестись?

Брак - добровольный союз двух человек и такой же добровольный союз - союз работодателя и работника. Как можно заставлять меня работать и платить зарплату человеку с которым я не хочу работать по любой причине? Просто потому что мне нравится, как он держит вилку. 

Не говоря уже о том, что критика, в том числе и несправедливая и непрофессиональная, может нанести неустранимый урон бизнесу, разгласить, к примеру, конфиденциальную информацию.

То же о профсоюзах: люди имеют право объединяться  союзы и координировать свои действия. Это их право. Но они не должны мешать мне брать на работу тех, кто не хочет вступать в их союз. Они не должны ограничивать мое право увольнять с работы любого работника по любой, даже самой вздорной причине. Это мой дом. Я взял на работу кухарку и хочу иметь право уволить ее, выплатив оговоренную заранее в контракте компенсацию. 

Регулирование отношений работников и работодателей должно иметь место, но оно должно быть разумным  и сбалансированным, а не приводить к ситуации, когда лучше не организовывать бизнес и не открывать лавку, так как первый же взятый по ошибке работник превратит работу фирмы в кошмар.

Поддержать Ответить
Дмитрий Шлеймович 00:21 16.02.2010 Ссылка
раскрыть

Критиковать не стоит, но всегда можно посоветовать.

Ну а если ты был прав но всё пошло к чёрту на кулички то это уже не твоя ответственность и не твоя проблема.

Поддержать Ответить
Артём Ейсков 04:18 16.02.2010 Ссылка
раскрыть

Кстати, отдельный интересный вопрос - критика от работника, находящегося в более свободном статусе, чем штатный сотрудник. Если человек выполняет строго определённую работу по договору с компанией (не являясь её сотрудником), имеет ли он право критиковать компанию?

Поддержать Ответить

 

> Наверх Полная версия сайта >