Ненависть к трем баклажанам
Покарал меня бог журналистики. Стоило мне недавно с симпатией рассказать об уличных акциях противников гомеопатии, как случились уличные акции противников генетически модифицированных баклажанов, которым (в смысле противникам, а не баклажанам) я никак не могу симпатизировать.
Судите сами. Баклажаны могут съесть на поле жуки. Чтобы этого не случалось, агрономы обрабатывают их пестицидом. В «органических» и «экологически чистых» хозяйствах не любят «химических» пестицидов и обрабатывают «живыми» агентами. А именно раствором с культурой бактерий, которые выделяют белок Bt, отпугивающий и убивающий насекомых. Эффективная вещь, на самом деле. Но, как любая биозащита, дорогая — дороже «химии», ведь бактерий надо растить и кормить при строго контролируемой температуре и влажности.
Можно сделать дешевле: заставить баклажан самостоятельно выделять такой белок. Ученые вживили баклажану ген этого белка, чтобы уже не бактерия, а сам овощ выделял Bt. Семена такого овоща несут, естественно, тот же измененный геном, поэтому и его потомки будут для насекомых невкусными и токсичными. В США и Европе растут и потребляются такие кукуруза и хлопок; в Индии только хлопок. В многочисленных исследованиях оценивали безопасность для человека, и эти исследования проходили придирчивую экспертизу научного сообщества.
В Индии довольно серьезно стоит вопрос о снабжении едой: людей много, и по мере роста экономики аппетиты растут. Споры о смягчении законодательства против ГМО идут с осени: правительство колебалось, верить ли 150 ученым, входящим в национальный Комитет по безопасности генетической инженерии (GEAC), которые подтверждали безопасность овоща. В октябре представитель министерства сельского хозяйства сказал, что еще подумают и объявят решение в феврале. На прошлой неделе во вторник правительство заявило о запрете bt-баклажанов. Все эти месяцы оппозиция гоняла в хвост и в гриву риторику: We are not rat labs. Во вторник люди вышли на улицу — праздновать победу над белыми поработителями и транснациональными корпорациями.
Bt-баклажаны в Индии отменяются, и решение это чисто политическое, потому что полноценных исследований, говорящих об опасности таких овощей, нет. То есть они есть, но вот какие: если погуглить bt-eggplants, немедленно возникает главный bt-диссидент, профессор Серали из Франции. Он автор нескольких работ, делающий вывод: эти баклажаны опасны. Bt-баклажаны должны вызвать у человека устойчивость к антибиотикам, дать осложнения на все органы и пр. Его-то и привлекло правительство Индии в качестве эксперта. Как он узнал об опасности bt-баклажанов? Как решить, верить ему или остальному научному миру?
Технология проверки такая. Сначала смотрим, опубликовал ли он эти исследования в международном рецензируемом журнале. Проверить легко тут. Нет, про баклажаны не опубликовал — их можно и не читать в таком случае, в Интернете можно ведь написать что угодно. Опубликовал зато про кукурузу. Если почитать, то видно, что автор не проводил никаких собственных экспериментов, а пытался заново статистически обсчитать уже существующие исследования десятилетней давности.
Его построения рассыпаются от любого прикосновения независимой экспертизы. Его работы не попадали в серьезные журналы, но из-за широкого резонанса за проверку его работ о bt-кукурузе брались рецензенты — и не оставляли камня на камне.
Все эти соображения оказались правительству Индии недоступны. Победила политическая повестка, ну и, надо полагать, производители традиционных пестицидов не остались в убытке. Кстати, скажите, дорогие читатели, что вы предпочитаете заполучить в аджаб-сандал — ГМО или дуст?