Евгения Кандиано /

/ Киль

Биохимия большого начальника

От чего зависят карьерная амбициозность, лидерские качества? Почему кто-то рад быть монахом, а кто-то не успокоится, пока не станет CEO транснациональной корпорации? Ученые разбили людей на группы по этому признаку, залезли к ним в мозг и измерили их отношения с молекулами счастья

Фото: Jonas Bendiksen/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
Фото: Jonas Bendiksen/Magnum Photos/Agency.Photographer.ru
+T -
Поделиться:

На прошлой неделе Женя рассказала нам о том, как биохимическая «система награды» отправляет человека в погоню за радостями самореализации, за новыми впечатлениями. Основной вывод из экспериментов с людьми и крысами в высшей степени примечателен: жажда дофамина может всерьез противостоять тяготению к кокаину.

Сегодня речь пойдет о том, что эта же система требует от нас движения вверх и вперед по социальной лестнице. Как мы знаем, это стремление у разных людей выражено в разной степени, и, как говорят нейробиологи, возможно, дело в биохимической конституции.

И еще раз вернемся к дофамину. Уж такой это гормон — солнце нашей жизни, проводник радости и счастья. Очень много позитивных ощущений, дерзаний и побед с ним связано. В частности — побед в иерархических устремлениях.

То, что у мартышек количество дофаминовых рецепторов в отделе головного мозга, называемом стриатум, определяет социальный статус особи, ученые установили уже более десяти лет назад. Чем больше у особи от природы рецепторов, тем больше радость при выделении дофамина (удовольствие ощущается, когда дофамин садится на свои рецепторы, к которым он подходит как ключ к замку). Следовательно, тем сильнее она чувствует радость победы, тем выше она в иерархии своей стаи и тем больше она (или он) получает внимания со стороны своих сородичей в самой различной его форме — от вычесывания до секса; а значит, опять же радости. Это замкнутый круг, система с положительной обратной связью. (И. К.: Ага! Любопытно: за этим образом встает скромный макак-трудяга, которому ну просто неинтересны все эти разборки, он живет на более умеренных оборотах дофамина. Согласны?)

А на прошлой неделе были опубликованы результаты подобных экспериментов и на людях. Что предполагали, то и подтвердили: у людей социальный статус тоже зависит от количества дофаминовых рецепторов, и чем его больше, тем статус выше. Исследование проводили на 9 мужчинах и 5 женщинах. Добровольцы заполняли специально разработанный тест, который количественно определял их социальный статус, а затем у них мерили количество дофаминовых рецепторов в головном мозге (это можно сделать на особом томографе). В результате получили очень высокий коэффициент корреляции. Действительно, люди с большим количеством дофамина более целеустремленные и мотивированные, что и определяет их успех. Более того, оказывается, что, как и макаки, описанные выше, они получают намного больше поддержки от окружающих. Это неудивительно, потому что эти же гормоны определяют в целом интеграцию в коллективе. Их низкий уровень приводит к тому, что человек себя чувствует отчужденно и одиноко, будучи не в состоянии построить человеческие контакты. (И. К.: А вот это менее понятно почему так? У кого есть версии?)

Все это звучало бы довольно безнадежно, как будто наша судьба полностью прописана в наших генах: сколько есть рецепторов, столько и есть. Но существует предположение, что количество дофаминовых рецепторов тоже изменяется в зависимости от поведения. Ученые взяли обезьян с одинаковым количеством рецепторов и поместили их вместе, создав искусственный обезьяний коллектив. Уровень дофамина у животных был разный, но, тем не менее, им нужно было выяснить, кто из них будет главным, а кто должен подчиняться. После того как отношения в стае установились и «чины» среди обезьян были розданы, ученые снова померили количество рецепторов. Оказалось, что оно повысилось у тех, кто занял рулевые позиции.

Получается, что все сложнее, чем кажется на первый взгляд. Есть генетическая расположенность к карьерному росту (исходное количество рецепторов), но если обстоятельства сами подталкивают тебя, мозг может «войти во вкус», нарастить рецепторов и направить по Пути Начальника, заставив полюбить чувство власти.

Более того, количество рецепторов не снижалось даже после перестановок в стае, когда другая особь вытесняла прежнего лидера с его позиции. Однажды построенные в организме связи продолжали работать и дальше на его благо.

С людьми таких исследований пока проведено не было. Это и намного сложнее, как вы понимаете. Но и у людей есть социальная иерархия. И для нас очень важно чувство собственной значимости. Об этом писал еще Зигмунд Фрейд, приравнивая это чувство к самым необходимым жизненным инстинктам. Один способ повышения дофамина мы с вами уже обсуждали на прошлой неделе — это приобретение нового опыта и новых знаний. Но по аналогии с обезьянами у меня возникает догадка, что, может быть, и чувство собственной значимости и уверенности в себе тоже приносит похожие плоды. Я предлагаю вам поставить такой эксперимент самим — рассказывайте своим близким, какие они у вас прекрасные и замечательные и как много они для вас значат. Говорите это каждый день, радуйтесь их успехам, поддерживайте их. Уровень дофамина мы с вами проверить не можем, но я уверена, что и без приборов будет заметно, как они расцветут. 

Тут вот что интересно. Например, известно, что алкоголь и еда стимулируют выработку дофамина. Если злоупотреблять по этой части, количество рецепторов начинает уменьшаться, и приходится увеличить дозу — классический путь любой аддикции. Из рассказа Жени следует, что радость власти работает по другому принципу: чем больше власти, тем больше рецепторов и больше радости. Правда, раз так, тем больше ее, этой власти, хочется. Кажется, я сейчас запутаюсь... У кого какие мысли?

Забудьте про дофамин и просто скажите нам, что вы думаете: власть больше похожа на наркотик или на путешествие в неизведанные страны?

Комментировать Всего 92 комментария

Интересно, а есть ли случаи, когда количество рецепторов уменьшается? И как тогда объяснить аномалию Диоклетиана?

Уменьшается при всех видах аддикции: алкоголизме, наркомании, обжорстве. Из-за этого-то нужно увеличивать дозу, и ситуация входит в штопор.

А при гонке за властью - почему-то увеличивается. М.б .Диоклетиан дожил до момента, когда ему делалось хорошо уже просто от чего угодно - хоть бы от пения птиц? Ведь и ушедшие "на покой" макаки из жениного рассказа тоже демонстрировали повышенное количество рецепторов...

"Их низкий уровень приводит к тому, что человек себя чувствует отчужденно и одиноко, будучи не в состоянии построить человеческие контакты."И. К.: А вот это менее понятно — почему так? У кого есть версии?)

Илья, у меня нет четко выраженной версии, есть только собственные наблюдения. Естественно, только за собой. Я не буду приводить их полностью, - они прекрасно выражены Арсением Тарковским в "Вот и лето прошло" http://www.litera.ru/stixiya/authors/tarkovskij/all.html#vot-i-leto.

Как это сопоставить с повышенным количеством рецепторов я не знаю. Тем более не знаю, как связать это с карьеризмом и жаждой власти.

Но, вполне допускаю, что мы можем быть выражены какой-то не слишком хитрой химической формулой или, не дай Бог, квадратным уравнением с четко накерненными четырьмя углами.

Как говорят некие, весьма сомнительные с точки зрения науки первоисточники, Создатель дал нам только одну первоначальную задачу: "Плодитесь и размножайтесь!" Те из нас, кто не смог должным образом выполнять поставленную задачу, (а проще говоря, от недотраха по причине "неДавоса"), стал изобретать "карьеру", "власть", "песню Money-Мане ВИА ABBA", "Fashion TV" ну и далее по списку),  чем, в конечном итоге, способствовал воплощению единственной божественной идеи :)

А как мне еще не чЮствовать себя одиноко и отчужденно после этого?? И я ищу и нахожу выход! Зх, если бы еще быть уверенным, что он не зависит от уровня дофаминов...

Интересная статья, спасибо

А в чем разница между наркотиком и путешествием в неизведанные страны? :)))

С удовольствием прочла Вашу статью, интересно и познавательно! Merci

А вот "эксперимент: Вы прекрасны и замечательны + пояснения в чем именно" я постоянно провожу со своими клиентами (и не только). И опыт показывает, что это работает! У людей "карьерно окрашенных" - взлет карьеры у "вне карьерных" - запускается процесс самореализации. Теперь я знаю почему. Обязательно обыграю это в тренинге и буду использовать в лекциях "Мой друг - Дофамин"))). Моя Вам благодарность.

Диана, вот очень важную вещь Вы указываете: это разделение на "карьерных" и - скажем - "горизонтальных". Скажите, у них различаются отношения вообще с такой вещью как "удовольствие"?

Да, однозначно!

Если схематично и утрировано, то так: для «карьерных» удовольствие как продолжение «карьерного вектора» (достижение результатов, статусность, селекция, коллекционирование и т.д.), а для «вне карьерных» или «горизонтальных» (хотя есть «карьерные горизонтальные»)  это сопутствующая составная  (прямая зависимость наблюдается от степени самореализации и уровня восприятия «удовольствия»). Обязательно проведу в ближайшее время эксперимент: «отношение к удовольствию» (карьерные/вне карьерные, мужчины/женщины).

обязательно расскажите нам о результатах!

Диана, спасибо,

а что значит "карьерные горизонтальные"?

Это когда речь идет о карьере не по вертикали (один пост ответственный за другим "вверх", а по горизонтали, то есть расширение "территории" ("вширь") - это чаще владельцы малого и среднего бизнеса, а во Франции ремесленники-собственники. Опять же - все это схематично и линейно.

Диана, здравствуйте

Да, "вы прекрасны, и конкретно в этом" действительно работает, правда.  Я руководитель, и именно так и поступаю. 

Но только вертикаль-горизонталь совсем не обязательны, есть серьезное ощущение, что все многомерно, и осей может быть хоть шестнадцать.  Можно "вы прекрасны" понимать в смысле признания таланта и указания на него.

И талант можно трактовать очень демократично: читала когда-то американскую книжку, где к результатам обширного социологичесикого исследования про менеджмент привлекались данные нейробиологии.    В смысле что в дошкольном возрасте из стопроцентного безмаршрутного потенциала человеческого мозга образуются "дороги" нейросвязей, и эти дороги - талант, который стоит педалировать, а против этих дорог идти не стоит.

Мария, конечно, Вы правы. Именно поэтому я уточнила, что это "очень схематично и утрировано" и в жизни все, к счатью, не линейно.

К счастью, да.  Желаю Вам успехов, особенно, если Вы способствуете человеческому счастью

С удовольствием!

Я сейчас много экспериментирую, Россия - новая территория и новый материал для изучения.

Для любителей географии и 3D анимации вот вам стриатум. Ссылка Евгении на руссоязычную Википедию пуста, к сожалению. Смотрите Striatum.

Евгения, позвольте мне добавить пару ложек дёгтя в вашу бочку мёда.

.

Во-первых, как вы сами понимаете, уровень дофамина и количество дофаминовых рецепторов определяется общим уровнем удовольствия испытуемого. Ежу ясно, что люди с высоким социальным статусом и "поддержкой", то есть крепкой семьей, обилием друзей и прочих радостей жизни испытывают больше удовольствия чем отщепенцы разных мастей. Поэтому правильнее будет сказать, что не социальный статус зависит от количества рецепторов, а количество рецепторов зависит от социального статуса. Что и показали исследования макак продвигающихся вверх по социальной лестнице. Цитата из Nader et al.: "We next assessed whether D2 receptor availability was a trait variable that predicted social rank. For these studies, we used 20 experimentally naive and individually housed male cynomolgus monkeys. After baseline PET scans using [18F]FCP were conducted, monkeys were placed in social groups of four monkeys per pen and after three months were rescanned with [18F]FCP (Morgan et al. 2002). D2 receptor availability was not a trait marker for eventual social rank." Поэтому уровень дофамина это всего лишь симптом хорошой жизни но вовсе не обязательно ее предиктор. Так же как и улыбка на лице. А вот кокаиновая зависимость действительно предсказывается естественным количеством дофаминовых рецепторов (до начала употребления).

.

Во-вторых, я так понял, что раз уставновленный уровень дофамина потом изменить уже трудно: "Nader et al. (22) recently reported that rearrangement of the social hierarchy, such that some previously subordinate monkeys became dominant (and some dominant became subordinate) did not produce significant differences in D2/3 receptor binding, suggesting that this neurobiological marker, once established, may become unchangeable." То есть однажды неудачник навсегда неудачник. Так что повода для оптимизма не вижу.

eще одна ложка дегтя

Евгения,

давайте разберемся, что они собственно говоря померили.

Во-первых, они измерили не дофамин, а дофаминовые рецепторы. Это совсем не одно и тоже, так как плотность и реактивность рецепторов подвержена влиянию самых различных факторов (стресс, алкоголь, погода и т.д.). Измерение дофамина значительно более трудоемко, но и существенно интереснее для определения биохимии "мотивационной системы"...

Во-вторых, тесты, которые авторы применяли, содержат вопросы, ответ на которые может менятся в зависимости от настроения. Например, "я могу всегда рассчитывать на моих друзей", "вокруг меня всегда есть люди, котоые помогут советом в трудную минуту", - см."   http://www.yorku.ca/rokada/psyctest/socsupp.pdf  То есть, результаты измерений теоретически могут зависеть от того, насколько испытуемый подвержен депрессии. А взаимосвязь между депрессией и дофаминовой системой - отдельная тема.

В третьих, корреляционные тесты - самые ненадежные во всей биометрической статистике (особенно если учесть, что опыт проводился на относительно небольшом числе испытуемых (14).

Как говорится, никогда не стоит верить результатам, которые ты сам не подтасовал...

В большинстве исследований есть допущения. Вы ведь ученый, как я понимаю, высокого класса и вы об этом знаете. Да вы правы - выборка людей маленькая, всего 14 человек. Поскольку она действительно мала, я сознательно включила это в текст.

Что касается тестов - иногда просто нет другого более объективного критерия оценить тот или иной аспект и тесты это единственный способ.

Что касается корелляции - вот в этом конкретном исследовании получены высокие коэффициенты - более 0.7 Я просматриваю разнообразные медицинские статьи основанные на тестах, часто коэффициенты бывают намного более низкими.

Кроме того, я всегда надеюсь, что прочитав такой текст, специалист может дать какие-то полезные советы читателям. У нас ведь тут широкий форум, но в конечном счете, очень хочется, чтобы люди выносили из текстов и дискуссий полезную для себя информацию. Стрессы, депрессии - люди с этим сталкиваются и от этого страдают. Может быть вы могли бы дать какие-то практические советы...

Спасибо за ложку меда!

Вне зависимости от того, правы авторы или нет, из нашей дикуссии можно сделатьодин вывод: давайте повысим уровень дофамина! Мне кажется, Диана затронула важнейшую тему: ощущение счастья (востребованности, удовлетворения) зависит у различных людей  от разных факторов. Кому-то требуются ежедневные успехи (ощутимое признание коллег/поклонников/начальника), кто-то получает свой дофамин в лаборатории, кто-то на выставке или в путешествии, а кто-то просто на даче. Что каждому из нас на самом деле необходимо, мы интуитивно знаем. Чувство неудовлетворенности возникает, если человек гонится за химерами и не обращает внимание на свой внутренний голос. Скажем, если человек творческий начинает заниматься высокооплачиваемой, но нудной работой, хронические депрессии гарантированы (несмотря на высокий Barratt Simplified Measure of Social Status).

Спасибо Вам большое за развернутый и очень полезный комментарий. :)

Совершенно согласна, спасибо, Михаил

Я не специалист по behavioral neuroscience, но как и любой мыслящий человек могу попытаться сложить два и два. Проецируя результаты исследований макак на людей ясно, что то в какой социальной среде вырастет ребёнок определит его дофаминовое благополучие и всё оттуда проистекающее. Вероятно, на всю оставшуюся жизнь. Если он в школу ходит как на каторгу, потому что его там "доводят" и "опускают", то эти черные очки он уже не снимет. Допускать этого нельзя ни в коем случае. Если есть такая возможность, то забирайте его к чёрту из такой школы и воспитывайте дома. Если нет, то переводите в другую школу.

Согласна на все сто процентов, что ребенку надо создавать благоприятную среду, где его будут поощрять и хвалить.

А если взрослые люди попадают в подобные ситуации, например недооценка человека в коллективе - отсюда плохое настроение, страх. Чтобы вы посоветовали им? Как можно изменить свое самочувствие на более позитивное?

Не знаю. Менять коллектив не помогает. Найти естественный источник удовольствий. Увлечься чем-нибудь. Спорт, наверное, может помочь, если серьезно заниматься. Особенно какой-нибудь экстремальный, связанный с адреналином и эндорфинами. Секс. Я, пожалуй, испытываю "endorphine rush", когда хорошо играю музыку. Эндорфины разблокируют дофаминовые рецепторы. Это кратковременный эффект, но, как говорится, клин клином вышибают.

Да, хороший совет - т.е. нужно найти что-то, что будет вызывать удовольствие и ощущение успеха.

Если изменить среду (коллектив) не получается, можно попробовать изменить свое восприятие. У каждого из нас есть свои "референтные" персоны, чье мнение для нас важно. Если референтной персоной оказывается коллега или (что совсем плохо) начальник и его мнение о "жертве" негативно, возникает стресс. Если эту ситуацию изменить не удается, стресс переходит в депрессию и начинает страдать уже не только дофаминовая, но и серотониновая система (результат: бессоница, снижение работоспособности, еще большая недооценка в коллективе, снижением самооценки, т.е. замкнутый круг). Такова типичная схема моббинга. Чтобы избежать развития ситуации по описанному сценарию, психологи рекомендуют изменить психическую систему координат. Например, внимательно присмотреться к начальнику и найти в нем недостатки. Понять, в чем причина его придирок (может быть он таким образом компенсирует свой комплекс неполноценности). В результате "обидчик" перестает быть "референтной персоной" и его мнение уже не так важно для внутреннего равновесия. Еще один психологический прием - найти альтернативных "референтных персон" (коллеги, друзья вне работы, партнер).

Спасибо вам большо еще раз! Очень компетентно.

"голова - дело темное и исследованию не подлежит"

на философский вопрос можем ли мы сами познать себя, отвечаю отрицательно. это ящик Пандоры. не надо туда лезть..

Людям иногда бывает нужна помощь. Хотя бы для этого подобные исследования нужны.

Надо.  Вот Достоевский слазил в ящик, и до сих пор наш первосортный экспорт

Да, и людям правда иногда бывает нужна помощь

"благими намерениями устлана дорога в ...."

фантасты часто очень точно предсказывают развитие человечества. сейчас много фильмов на эту тему. страшное дело...

Боюсь, Максим, я Вас не понимаю, хотя обычно Ваши здравые комментарии очень нравятся.

Разве не стоят годы ученого труда того, чтобы хотя бы одному торчку, верящему в науку, можно было бы сказать: "Ты, конечно, дорогой, нюхай, сколько влезет.  Но ты, похоже, и сам уже устал смертельно, а вот наука доказала, что творческий, созидательный дофамин с тобой останется, а потребительский - это штопор, сам знаешь."

чтобы предметно спорить дальше необходимо приложиться и нюхнуть, у вас есть?

У меня нет, и я не спорю.  Я уважаю колонку Евгении, намерение - не благое, а просто хорошее, стоящее

Максим, я понимаю, что это шутка. Но тем не менее таких шуток не люблю. Придавать наркотикам некий романтический флер неправильно. Решение любых проблем начинается с адекватного отношения и с того, что вещи называют своими именами.

"ум на лице еще не есть признак ума". чем сложнее задача, тем больше она требует игры, хотя бы и на грани.

наркотики в жизни не употреблял, даже траву. но с удовольствием читаю про те ощущения которыми делятся наркоманы, вроде Иги Поп.

а еще такой вопрос: насколько игры с дофамином далеко от игр с наркотиками? шутка ведь была об этом

согласна, что "ум на лице еще не признак ума".

Но наш форум - это на 100 % открытая медийная площадка. И все что вы пишите, вы пишите не только для членов клуба и подписчиков, а для любого (анонимнового для меня и для вас) человека.

Про ваш вопрос подумаю и попытаюсь спросить совета у специалистов.

Разница проста: игры с наркотиками это жизнь ради наркотиков, игры с дофамином это жизнь ради других вещей: творчества, любви, побед, и пр.

все не так просто...

...когда речь о человеческом мозге. цель-то благая конечно - для других вещей. а вот что на выходе получится - это другая история. уж точно не на сто процентов то что хотели, возможно что даже не на пятьдесят.

Согласен. Зато с наркотиками всё просто: получаешь именно то чего так хотел :-). Отсюда и популярность - простой и быстрый ответ на все проблемы. Ещё более простой и быстрый по Высоцкому: "Если хилый - сразу в гроб".

Максим, как так не употребляли? Даже пива не пробовали?

Юрий, не нужно преувеличивать. я вот в последнем посте Сорокина описывал свой опыт с никотином. там речь шла о том, что курил несколько лет с постепенным повышением дозы, пока не дошел до максимально для себя возможной, никогда не испытывал дискомфорта, только удовольствие. когда удовольствие ушло - спокойно бросил. так что меня вряд ли кто сможет убедить, что сравнение алкоголя и табака с наркотиками - это корректно. или скажете табак не пиво?

Ну слава Богу, да не у всех в мозге такая благоприятная химия как у Вас. Обычно дофаминовая зависимость отражается и на центрах контроля, поэтому даже после того как наркотик начал приносить меньше и меньше удовольствия (это естественно) влечение иррациональным образом остаётся. Тогда обычно повышают дозу со всеми вытекающими последствиями. Табак вызывает очень сильную зависимость, как вы наверняка знаете из разговоров с менее счастливыми курильщиками. Намного более сильную чем марихуана, например. Алкоголь тоже не из самых слабых наркотиков.

Максим, у Вас очевидно нет генетической предрасположенности к никотиновой зависимости. Это кстати не означает, что отсутствует опасность зависимости от наркотиков. Предсказать наличие такой предрасположенности непросто, хотя и накоплены многочисленные данные о всаимосвязи уровня рецепторов и действия определенных наркотиков. В любом случае испытывать судьбу не стоит... Интересно, что в случае алкоголя в группу повышенного риска входят как раз те, кто умеет "пить из горла", т.е. медленно пьянеет. У таких "устойчивых" к алкоголю быстрее развивается цирроз печени. Многие наркотики (например героин) действуют на свертывающую систему крови и вызывают тромбозы. Это значит, что человек может погибнуть от небольших доз героина, даже не ощутив кайфа, если у него например имеется врожденный дефект свертывающей системы (о котором он может и не знать).

Максим, я хочу рассказать про разницу между дофаминами и наркотиком на конкретном примере. Пример взят из книги Вильяма Сибрука "Роберт Вильямс Вуд" (книга потрясающе интересная - рекомендую).

Роберт Вуд, будучи гениальным и неутомимым экспериментатором ставил эксперименты и на себе тоже. Попробовал действие наркотика (что это именно было сказать не могу, читала давно). В состоянии эйфории ему пришла в голову совершенно, как ему казалось, гениальная мысль, какое-то важное открытие. Но очнувшись, он эту мысль воспроизвести не мог - забыл. В следующий раз он снова принял дозу, но положил рядом бумагу и ручку, чтобы мысль записать. /Мысль пришла, он ее записал. Очнувшись прочел: "Банан большой, а банановая кожура еще больше".

А под действием естественных дофаминов он совершил много более значимых открытий :)))

Да, и во сне так бывает. Проснёшься, вспомнишь - полная чепуха.

Евгения, должен сказать, то с чего наверное следовало бы мне начать. в вашем посте есть очень точные наблюдения за поведением лидеров, что замечали раньше не многие и связывали с биохимией и того меньшее количество исследователей человеческой природы. поэтому информация безусловно интересная и оригинальная. я же противоречу из того же иррационального чувства, что и один известный писатель в отношении Фрейда. по существу возразить есть мало чего, и более того даже хочется чтобы утверждения которыми вы оперируете подтвердились в дальнейшем. однако же все мое воспитание и образование восстает против того примитивного понимания человека, к которому склоняют подобные эксперименты. я бы хотел оставаться в мире, где любовь остается непознанной, власть от бога, отвага уважаема, а все мы часть большого замысла распутать который несколько сложнее, чем указать на несколько беременных молекул повинных в спектре человеческого безумия.

противоречий нет :)

Максим, мы все хотим жить в том мире, который вы описали. Но то, что вы описали относится к философии.

А  биология - не философия :)

Ученые в большинстве случаев выделяют какой-то один аспект и изучают/моделируют его. Для того, чтобы понять насколько общая система от этого аспекта зависит, надо по возможности исключить все остальные аспекты, что и делается. В результате, мы получаем некую объективную зависимость одного фактора от другого. НО! это всего лишь одна деталь общей мозаики. И это надо понимать. Одно исследование не может объяснить, как работает вся система.

А исследования, конечно же, нужны, хотя бы для того, чтобы понять, где и в каких местах система дает сбои и, соответственно, помочь.

А меня два момента смутило:

1) власть - универсальный наращиватель дофамина. Сомневаюсь я. Многие психологи тоже сомневаются - например, когда говорят, что люди грубо делятся на два типа - на achievers (это как раз те, про которых в данной заметке речь - счастье от побед и достижений; и на тех, кому наплевать на победы и кто находит счастье в повседневном бытие, просто в существовании. Их дофамины властью не пронять, а вот вкусным ужин, порядком в доме, возможностью три часа почитать роман или самозабвенно"поковыряться в машине" - вполне.

Так что вряд ли обобщение тут уместно.

2) Власть и счастье. Ну не оксюморон ли. Правда, вспомните хоть одно действительно счастливого человека, обладающего большой властью. Кроме стресса, подавленных эмоций, и страха ее потерять там вряд ли что остается..addiction похлеще алкогольного..

Наталья, здесь, как и в подавляющем большинстве научных исследований, речь идет об одном аспекте. Это не означает, что других аспектов не существует и что эти исследования выявили некий универсальный механизм. Ученые выявили связь между дофаминовой системой и социальным статусом сначала обезья, потом человека. И безусловно, это не единственный аспект регуляции дофаминовой системы, вы тут абсолютно правы. О другом аспекте я писала в прошлой публикации.

Социальный статус не всегда означает власть. Совсем нет. Например, любимый всеми актер или писатель - социальный статус у него высокий, а власти нет.

И власть безусловно не означает счастье - вы опять правы. Эти понятия могут перекрещиваться, а могут и не перекрещиваться. Кроме того, власть это и чувство ответственности за других и еще многое: компетентность, работоспособность (если в человеческом коллективе). Однако высокий социальный статус и признание приносят чувство удовлетворения, вот это и есть дофамин.

К счастью больше имеет отношение чувство собственной значимости, т.е. осознание, что вы являетесь совершенно необходимой частью этого мира. Вы очень нужны своим родным, своим друзьям, вы можете сделать что-то такое, что будет высоко оцениваться другими людьми. И об этом был последний абзац текста - мои соображения. К оригинальной научной статье они не имеют отношения и я это подчеркнула.

ну уж у писателя власти нет! а "Страдания юного Вертера" с цепью последующих самоубийств?

это у Путина по сравнению с Гете власти нет. после отмены выборов губернаторов, чего-то не один не удавился

Не согласна!

Лично знаю людей наделенных реальной властью, их мудрость, духовная сила, самоирония и чувство счастья от простых вещей стали для меня примером. Согласна с Евгенией, власть не означает обеднение восприятия, все зависит от "текстуры" отдельно взятой личности (обезьяны)))

Одиночество на вершине горы - бескислородный кайф

Согласна с вашими рассуждениями и, как биохимик, могу предположить, что взаимосвязь между количеством дофамина и стремлением к власти является опосредованной мнжеством факторов - начиная от социальных и заканчивая психоэмоциональными особенностями личности, а те, в свою очередь, формируются всей нейрогуморальной системой организма - гормонами, нейромедиаторами и т.д.. А уж о "счастье" на вершине горы или "власти" и говорить нечего - это похоже, скорее, на упоение, или эйфорию, - "обзор" великолепный, ты - "хозяин тайги", но после минутного опьянения возникает вопрос - как удержаться на вершине, либо  как сделать возможный спуск безболезненным, проще говоря, не скатиться и не разбиться...(чтоб не больно было падать:)

очень интересно!

Спасибо, Женя! Кстати, Вы не читали недавно вышедшую книгу С. Вонга и С. Аамодт про мозг? Я ее читал в английском оригинале, но она уже вышла и на русском. Одна из самых лучших научно-популярных книг, что я когда-либо читал.

Спасибо, Артем. Я непременно почитаю!!! Дайте пожалуйста английское название, чтобы ее можно было найти через каталог.

Sam Wong, Sandra Aamodt "Welcome to your brain"

Первый автор - профессор в Принстоне, второй - бывшая главредша Nature Neuroscience. Недурно, правда?

Спасибо! Дуэт впечатляющий! Обязательно прочту.

Артем, спасибо, обязательно прочту

Для нетерпеливых - не можете объяснить, о чем у Вонга и Аамодт речь?

Look inside

Мария, она висит на Амазоне. Можно полистать, это называется Look inside.

Большое спасибо, я в курсе, просто сюда Амазон может ехать долго иногда

Спасибо за ссылку. Заказал. В четверг придет.

Коллеги, давайте обязательно устроим обсуждение этой книги через 2 недели, годится?

Это очень толковая и прекрасно написанная книга о строении мозга, о том, как он управляет организмом, как развивается в ходе жизни человека, как он болеет, как человек может его укрепить и развить, как стимулировать мозг к обучению. О нетривиальных эффектах, связанных с эмоциями (включая удовольствие и эйфорию), слухом, зрением, биологическими часами и т.д.

Мария, эта книга есть на Озоне там-же и несколько отзывов.

Давайте решим - на когда стоит назначить обсуждение этой книги у нас в блоге?

Отлично!

Предлагаю через месяц - полтора, чтобы все успели

Позвольте воспользоваться случаем и сделать еще заявку, если можно.  Сейчас идет дискуссия в блоге Сергея Черницына про новую экономическую парадигму и справделивость - было бы хорошо и здесь осветить со стороны, например, бихевиоральной экономики.  Там есть два или три Нобелевских лауреата, Nature много публикует.  В исследованиях inequity aversion есть прикольные опыты - и с людьми, и с обезъянами, есть свежие (2009)

Мария, бихевиральная экономика -- отличная идея; а нельзя ли Вас попросить сделать для нас сообщение на эту тему? думаю, всем было бы интересно.

Если нужна любая помощь в подготовке - я в Вашем распоряжении.

Книга: ок, так и сделаем.

Спасибо, Илья

Боюсь не соответствовать.  Я это хоть как-то знаю со стороны социологии, про опыты - просто читатель.  Но тема хорошая, пожалуйста, давайте пообщаемся [email protected]

Мария, я думаю, всем будет очень инетересно!

Спасибо, Женя! Замечательный текст, как, впрочем, и всегда - Вы невероятно интересно расказываете.

Максим, как же я рада, что Вам нравится. Это так приятно!

Правда, нравится, очень. Вы так здорово рассказываете, уж и не говорю о том, что Вы очень умная!

Женя - спасибо, очень интересно.... но все таки роль дофамина на слишком понятна

"Все это звучало бы довольно безнадежно, как будто наша судьба полностью прописана в наших генах..." - это ведь распространенное среди генетиков мнение, и чем больше открытий в области, тем больше подтверждений этому находится.... но это безнадежно только если воспринимать это в таком русле, а можно ведь и по-другому :-)

Было бы любопытно узнать почему среди этих обезьян одни стали "главными" а другие нет... тот факт что у "главных" увеличилось количество рецепторов - это интересно, но причин не объясняет ...  быть может есть связь дофамина и того что вынесло обезьян в "главные" и не только пост фактум

В наших генах очень много всего прописано. И все-таки еще не судьба, т.к. потенциал, прописанный в генах можно использовать по-разному. Мне всегда хочется сказать, что каждый человек - сам кузнец своего счастья. Разумеется не в том контексте, что если у кого-то что-то не получается, то вот он сам и виноват. А совершенно наоборот - что даже если что-то не получается, надо постараться подкорректировать свое поведение, взять себя в руки, где-то напрячься и все получится. 

Существует много публикаций про эндорфины, которые тоже имеют отношение к дофаминовой системе. И про то, что их уровень можно повысить. Вот, пожалуйста, это ключ для преодоления сложных ситуаций и даже депрессий.

Кроме того у меня есть такое хобби, не то чтобы хобби, но склонность: я люблю читать мемуары и биографии различных людей. Реальные судьбы мне намного интереснее выдуманных и смоделированных ситуаций. Очень многие люди сделали себя из казалось бы ничего, потому что в них была огромная жажда жизни и огромный позитивный заряд. Слепые становились художниками, заики - великолепными ораторами, люди с физическими недостатками - спортсменами. Список можно продолжать долго. Я и лично таких людей знаю и очень ими восхищаюсь.

Последние не станут первыми?

Хочу добавить небольшую деталь, из этой же работы:

==начало цитаты== 

Nader et al. (22) recently reported that rearrangement of the social hierarchy, such that some previously subordinate monkeys became dominant (and some dominant became subordinate) did not produce significant differences in D2/3 receptor binding, suggesting that this neurobiological marker, once established, may become unchangeable.

==конец цитаты==

Т.е. социальный или иерархический статус у макак после первого его установления "прошивается" в слабо меняемый биомаркер. Но это у макак.

У людей же в силу невероятной пластичности мозга, возможно все. 

Как говорил Нео: "Ух ты! Вас перепаяли?"

Это вы неправы. У макак пластичность мозга похлеще чем у людей будет.

Что-то не слыхал про "инновационные программы" у приматов...

Скажем так: если у макаки удалить часть зрительного мозга, то через месяц, два ее зрение восстановится почти полностью. Человек останется полу-слепым.

Ну что тут сказать. Модульная организация коры у человека и ее цитоархитектоническая специализация - плата за повышенную сложность.

В системной биологии используются два важных понятия - robustness и fragility, которые  часто являются двумя сторонами одной одной медали.

Возможно, хотя с точки зрения организации зрительной коры макака и человек практически идентичны. Точнее, никакой существенной разницы пока не обнаружено.