Дональд Ригл: Америка в растерянности

Обсуждая новую парадигму бизнеса (начало здесь), мы смогли поговорить с Дональдом Риглом, человеком, избиравшимся на восемь сроков в конгресс и сенат США и возглавлявшим банковский и финансовый комитеты сената. Ригл честно признался, что не видит путей выхода из глубочайшего кризиса американской экономики и рекомендует обратиться к опыту моделей Германии и скандинавских стран

Фото: Арсений Несходимов
Фото: Арсений Несходимов
Дон Ригл
+T -
Поделиться:

Андрей Шмаров:

Сенатор, мы добросовестно пытаемся понять, действительно ли нынешний кризис способен породить то, что всегда считалось утопией, а именно новую парадигму бизнеса: не только прибыль, дивиденды и бонусы, но и что-то большее — стабильность, социальные эффекты?

Я не верю в это. Несмотря на то, что мы родом из Советского Союза, где социального было очень много. Несмотря на то, что у меня научное прошлое в социальной проблематике.

Я знаю про глобальный договор ООН Кофи Аннана, про устойчивое развитие, про отчетность по стандарту GRI. Но все равно не верю.

А американцы очень рациональные люди, искушенные в бизнесе. Ответьте: я правильно сомневаюсь? Вы, знающий, опытный человек, скажите честно.

Дональд Ригл:

Эта проблематика и меня очень занимает. За последние 60 лет мир очень изменился, и сейчас изменения в глобальной и национальных экономиках все более глубоки и происходят гораздо быстрее, чем нам кажется. И наука об экономике не успевает их осмыслить. Слишком многие традиционные экономисты ограничены старыми моделями анализа, которые становятся все более неуместными, а иногда приводят к обратным результатам.

После Второй мировой войны настал золотой век Америки — экономика росла очень быстро, а вместе с ней и благосостояние людей. Мы создали военную промышленность, атомную бомбу, мы помогли Европе и Японии встать на ноги после войны. Но это время закончилось, а многим американцам кажется, что они по-прежнему столь же могущественны, и они не всегда осознают, что другие страны тоже сильны.

Давайте посмотрим на Уолл-стрит, которая недавно пережила огромный обвал, имеющий чудовищные последствия для американской и мировой экономики. Весь ужас в том, что компании с Уолл-стрит сами создали проблему, которая разрушила их. И ведь это случилось не с одним человеком, не с одной компанией, а с целой группой гигантов.

Почему так много людей допустило такую катастрофическую ошибку? Ведь люди делали это непреднамеренно... Каким образом столько умных людей, «властителей мира», как их называли, создали условия, принесшие хаос и масштабные разрушения?

А. Ш.: А почему бы у них не спросить?

Д. Р.: Ну, они необычайно самодовольны, потому что в хорошие времена заработали миллиарды и не склонны видеть собственные ошибки.

А. Ш.: Не поверю, что, скажем, Уоррен Баффет ничего не понимает.

Д. Р.: Баффет особенный, он не человек с Уолл-стрит, он работает в Омахе, штат Небраска, у него другой подход, другой тип мышления, и ему удалось себя обезопасить. А более классический представитель Уолл-стрит — Боб Рубин, бывший глава казначейства США, пролоббировавший дерегулирование финансового сектора. Эта ошибочная дерегуляция привела к появлению того, что Баффет назвал «финансовым оружием массового поражения». Эти экзотические финансовые инструменты и чрезмерный leverage сделали возможным огромную прибыль, когда рос рынок. Но если рынок обвалился, можно было все потерять. Так произошло с Lehman Brothers, Bear Stearns, AIG и другими корпорациями.

В результате сложилась целая система игры накоротке. Если оценка портфелей производится из расчета квартальной прибыли, компании могут объявить о прибыли, но через год-два все потерять. Но ведь они уже сообщили о прибыли и заплатили себе огромный бонус!

Баффет прославился именно своим принципом долгосрочных инвестиций и устоял, а на Уолл-стрит делали краткосрочные вложения с очень высоким внешним финансированием и рухнули.

Так вот, Боб Рубин. После того как он ушел из правительства, совершив там множество серьезных политических ошибок, он занял кресло вице-президента City Corp., и за несколько лет работы ему заплатили 150 миллионов долларов. Но сегодня акции City Corp. стоят 3,50 доллара, против 50-60 долларов на момент его прихода. В итоге правительству пришлось спасать City Corp.

Так что очень интересно попытаться разобраться, почему и City Corp, и GM пошли по пути саморазрушения, хотя это разные отрасли, там работают разные люди.

А. Ш.: Может быть, жадность сильнее, чем разум?

Д. Р.: Да, свою роль сыграли жадность, неспособность трезво мыслить, видеть долгосрочную перспективу и ответственно управлять.

А. Ш.: Они сильнее ума и добродетели?

Д. Р.: Системы, вознаграждающие рискованную краткосрочную прибыль, могут исказить представление о долгосрочном успехе, где внимание сфокусировано не только на акционерах и менеджерах, но также на работниках, клиентах и обществе. Слишком много людей с краткосрочным мышлением продвинулось вверх, что делает всю систему более уязвимой, а не только компании, которые потерпели неудачу. 

А. Ш.: Неужели есть целый большой слой таких людей?

Д. Р.: На Уолл-стрит много таких. Есть, конечно, такие, как Баффет, с другим мышлением, но почти все поддерживают систему с большими рисками и краткосрочной выгодой. Интересно, что многие из тех, кто вот так попал на верхушку этой финансовой пирамиды, уже оказались внизу и многих уволили или отстранили от должности.

А. Ш.: Но система опять сгенерирует таких же людей?

Д. Р.: Это очень острый вопрос, от ответа на него зависит судьба мировой экономики. Да, правительство вмешалось и вложило сотни миллиардов долларов в различных формах, и в некоторых случаях руководство компаний не претерпело изменений. Но ваш вопрос важный: изменилось ли мышление, изменены и скорректированы ли базовые механизмы финансовой системы?

А. Ш.: Я слышал своими ушами, как Обама сказал, что не пройдет это у вас заново.

Д. Р.: Я поддерживал Обаму, но теперь разочарован его экономической политикой. Он слишком сильно полагается на мышление с Уолл-стрит под влиянием Саммерса и Гайтнера, людей, которые, похоже, во многом определяют его экономическую политику.

А. Ш.: Но есть же в Америке, кроме Обамы, конгресс, есть промышленная элита, военная элита, эксперты. Там-то думают люди? Или все строем идут по старому пути в пропасть?

Д. Р.: Дело в том, кто именно ведет корабль — Обама или деловая элита? Но я бы сказал, что по большому счету корабль остался без четкого и согласованного управления. События развиваются так быстро, и они настолько масштабны, что сейчас никто не может собрать все главные секторы экономики — государственный и частный, которые необходимы для развития национальной экономической стратегии.

Буш и Чейни были у власти восемь лет. Это были, может быть, худшие восемь лет в истории американских президентов. Очень глупые военные кампании в Ираке и Афганистане. Обаму избрали в самом начале ноября, но в должность он вступил только 28 января. В этот переходный период Буш и Полсон приняли решение оказать массивную экстренную помощь Уолл-стрит, GM и другим.

За последние несколько лет США совершили множество разнообразных политических ошибок. Такое ощущение, что мы находились в забытьи и не видели новых национальных и мировых факторов, а делали вещи, которые часто вредили долгосрочным национальным интересам США. Поэтому Америка остро нуждается в новой экономической стратегии, но, увы, страна еще не сфокусирована на этом важнейшем национальном приоритете.

Мы сами загнали себя в угол. Пока американский бизнес был по большому счету сосредоточен внутри страны, у нас создавались рабочие места, развивалось строительство, размещались инвестиции. Но в глобальной экономике любая крупная международная корпорация, выбирая, куда инвестировать, не пользуется таким критерием, как польза для экономики Соединенных Штатов. Максимизация прибыли акционеров часто перемещает рабочие места из США в более дешевые страны. Потеря рабочих мест в США сейчас создает новые трудности.

У нас заканчиваются деньги, огромный дефицит бюджета, больше, чем когда-либо за всю нашу историю. Нам приходится занимать огромные деньги, намного больше, чем суммы, которые мы собираем в форме налогов. Главная проблема заключается в том, как долго это может продолжаться. Ведь вопрос в том, откуда берутся занятые деньги — мы становимся страной-заемщиком.

И еще. Уровень безработицы, по официальным данным, достиг 10%, но фактически он составляет 19% (по расчетам Андрея Дикушина — 17%, см. здесь — А.Ш.), и она увеличивается. Это колоссальная, самая важная проблема, но некоторые люди не хотят этого видеть.

А. Ш.: Но может быть, не только у Америки нет экономической стратегии, может, ее нет нигде в мире, просто не придумали?

Хорошо, давайте отвлечемся от США и зададимся вопросом: а кто достигает наибольших экономических успехов? У кого лучше всех ситуация в экономике? Какой стране наилучшим образом удается управлять своими внутренними обстоятельствами?

Д. Р.: Я бы сказал, что хорошо обстоят дела у Германии. Только сейчас впервые в истории Китай смог обойти Германию по объему экспорта. До этого Германия традиционно лидировала по объему экспорта. Особый интерес представляет вопрос о том, сможет ли Германия оставаться крупнейшим мировым экспортером. В этой стране высокий уровень жизни, высокая заработная плата, работники объединены в профсоюзы. И вопрос в том, как им удается быть столь успешными?

А. Ш.: Неочевидно. Ведь там очень высокая социальная нагрузка на экономику. Очень трудно кого-то уволить. И это сдерживает рост эффективности.

Д. Р.: Да, но при этом Германия — крупная экономика сложного типа, они интегрируют Восточную Германию в Западную и демонстрируют успешность. А нам не удается управлять экономикой так, как это, похоже, делают немцы. Имело бы смысл проанализировать меры и сравнить, почему у них нет такого высокого уровня безработицы и дефицита бюджета, как у нас. Каким образом сохранить занятость в США?

А. Ш.: А может быть, попробовать ответить? Главное — они сохранили свою высококачественную индустрию, а не эвакуировали ее в развивающиеся страны, что десятилетиями делала Америка. И второе, они не допустили спекулятивной вольницы инвестбанков, поддерживая традиционный приоритет для коммерческих банков, работающих с реальным сектором экономики.

Д. Р.: Согласен. Но позвольте задать один вопрос. Как вы думаете, решение о том, что Германия должна сохранить индустрию, качество и национальные кадры, принималось исключительно частными компаниями, такими, как Mercedes и Siemens, или же это было коллективное решение правительства и частного сектора?

Я думаю, у них существует общенациональный консенсус относительно распределения ролей в обществе. И у этого есть многочисленные плюсы в том, что касается здравоохранения, образования, доходов, общественной безопасности. Мне кажется, что германская нация, в общем, вполне довольна договоренностями, которые существуют в этом развитом обществе.

А. Ш.: В части консенсуса еще дальше продвинулись скандинавские страны.

Д. Р.: Им удалось выстроить систему, объединив национальную стратегию, рабочие места, материальное благополучие, социальные отношения. Похоже, в тех странах подобная модель оказалась крайне эффективной.

Я не говорю, что собираюсь переехать туда жить. Я скорее призываю вас посмотреть на другие страны мира. Посмотрите на Китай, Бразилию, Россию (сенатор — вежливый человек. — А.Ш.), Германию. Эти страны пользуются моделями, которые оказываются действенными в сегодняшних условиях. И, кажется, они работают — не идеально, но неплохо. Если посмотреть на США сегодня, вы увидите, что страна борется с трудностями. И люди в Соединенных Штатах готовы к борьбе за необходимые изменения. Обама был избран для того, чтобы возглавить этот порыв, и он борется за свои первостепенные задачи. Но некоторые из последних тенденций внушают серьезное беспокойство. И на сегодняшний день у нас нет четких ответов или национального консенсуса по будущей экономической стратегии.

Фото: Арсений Несходимов
Фото: Арсений Несходимов

Дон Ригл, энергичный парень

В свои 72 года экс-сенатор Ригл совершает дальние перелеты, активно работает и пребывает в отличной форме

А. Ш.: Как удается поддерживать форму?

Д. Р.: Стараюсь делать зарядку по утрам — полчаса на беговой дорожке и 10 минут на гребном тренажере, хочу нарастить мышечную массу.

А. Ш.: Диеты? Воздержание?

Д. Р.: Да нет, просто стараюсь избегать вредных продуктов. Больше рыбы, салатов. Моя единственная слабость — это страсть к хлебу.

А. Ш.: Правильный хлеб — очень здоровая пища.

Д. Р.: Но мне нравится любой, хотя, конечно, правильно есть хлеб из цельного зерна.

А. Ш.: Вино?

Д. Р.: Да, почти каждый день. Мне нравится красное. А вам?

А мне белое.

Д. Р.: Какое?

А. Ш.: Pinot Grigio. Стараюсь пить вино каждый день.

Д. Р.: Поэтому вы и выглядите моложе. Знаете, кому тоже нравилось Pinot Grigio? Теду Кеннеди. Он пил много вина.

А. Ш.: Много — это сколько?

Д. Р.: За ланчем он мог выпить четыре бокала вина.

А. Ш.: А вечером?

Д. Р.: Примерно столько же.

А. Ш.: В каком возрасте?

Д. Р.: Он умер на 77-м году от опухоли, но в остальном был очень здоровым и энергичным человеком. Может быть, потому что он был ирландцем. Но он очень любил вино и песни.

А. Ш.: По моим представлениям американцы, когда выходят на пенсию, начинают повально путешествовать — в любую погоду в шортах, очень бодрые. Почему же вы все еще работаете?

Д. Р.: Все больше людей в Америке не выходят на пенсию и продолжают работать.

А. Ш.: Зачем?

Д. Р.: Первое, им важно сохранять работоспособность и быть активными. Вторая причина — людям нужны деньги. Третье: в сегодняшней Америке активные люди — политики, бизнесмены, у которых нет проблем со здоровьем, — как правило, живут дольше. Развитие медицины и специальные диеты привели к тому, что они живут дольше. Многие молодо выглядят уже в преклонном возрасте.

Мой отец — типичный пример предыдущего поколения. Он умер в возрасте 78 лет. Мне исполнилось 70, и я сейчас живу примерно такой жизнью, какая была у моего отца в 50. Так что, если мы заботимся о себе, то медленнее стареем, дольше живем и поэтому хотим оставаться активными и продолжать чем-нибудь заниматься.

При этом мой отец был курильщиком. Я думаю, это сократило его жизнь. Но сейчас все больше людей уделяют внимание правильному питанию, пьют хорошее вино. Ты не куришь? Нет?!! Давай я тебя обниму, я так тобой горжусь.

Ты все еще ухаживаешь за женщинами? Отказался от сигарет и от женщин? Или только от сигарет?

А. Ш.: Э-э-э... ну-у-у...

Д. Р.: Это хорошо. Поэтому и выглядишь так молодо.

Комментировать Всего 54 комментария

Андрей, отлично сделано интервью. Класс. Я по итогам определил три главные позиции:

1. Работающих экономических теорий в настоящее время нет.

2. Безработица увеличивается и это значит, что кризис не закончился.

3. Внимание к общественным запросам становится крайне важным для бизнеса, желающего выжить и быть эффективным.

Также понятно, что в любой ситуации не надо отказываться от женщин.

Здорово, что на Снобе появляются такие материалы.  Сноб вполне в состоянии стать площадкой для формирования национальной экономической стратегии в России.   Хороший шанс!

Хорошая статья. По всем показателям, включая личную часть. И интервьюированный мне показался очень приятным человеком.

Не совсем понятно что было сказано про отказ про женщин... Интересно, экс-сенатор состоит в браке?

Отличное интервью и хорошее продолжение поднятой ранее темы. Огромное спасибо Андрею!

На мой взгляд, сенатор не рассматривает Скандинавские страны как модели, полагаю этому есть простое объяснение - не тот масштаб населения и экономики. Лично мне очень нравится то что происходит в скандинавских странах, было бы у них теплее или хотя бы солнечнее, было бы совсем счастье:)

Я уверен, что правильной модели экономики просто нет. Точнее понять насколько та или иная модель правильнее остальных можно только тогда, когда наступает очередной кризис.

Жизнь показывает, что для более-менее долгосрочных успехов нужны элиты, готовые искать решения. Скандинавам в этом отношении повезло, немцам на каком-то этапе тоже скорее повезло. России не повезло - у властной части элиты нет привычки ни с кем ничего обсуждать, сами с усами, лучше знаем что стране и людям нужно.

скандинавы - в основном монокультурные страны....

Меньше нужно тех, кто хочет просто лежать и чтоб БАНАНЫ  сверху падали. Лежали б тогда где бананы растут....

И что с "лежащими" делать?!

Они везде есть, в той же Германии есть большой слой граждан, живущих на пособие.

не набирать такими пачками. ;) и не прогибаться.

если вы были с англоаксонских странах, то вспомните ЧЕМ отличается подход к мингантам в Германии и , например, в Англии.

Интересно узнать чем? Я знаю только разницу в отношении немцев и евреев, которых Германия принимает по этническому признаку, но это капля в море по сравнению с турками и пр.

Я был в Англии и Швеции (с натяжкой, но скорее относится к этой группе, чем нет), с немцами только общался, работал и учился.

Важно вот что понять:

   как немцы и особенно скандинавы смогли конвертировать высокую социальную нагрузку на экономику и обусловленную ей, казалось бы, неэффективность -- в стратегический успех и победу в долгосрочной конкурентной борьбе.

Сейчас занимаемся этим   

Оказались в нужное время в нужном месте )). 

Боюсь, что это сложно квонтифицируемая тема, так как некая экономическая модель накладывается на социальные нормы, культуры и традиции. Иными словами, не построить нам социализм в Африке.

PS: Приятно видеть в лице уважаемого законодателя почти единомышленника, а то мне иногда кажется, что я чисто индивидуально сошел с ума и поэтому не готов воспринимать официальные победные реляции.

Андрей, все наоборот. Вы именно - один из тех, кто не сошел с ума. Сейчас все быстро встанет на свои места. Кто захочет выжить, будет считать и думать сам.

Нравственность, как экономическая категория.

Более нравственное общество более конкурентоспособно. В экономическом смысле это ориентация на достижение взаимовыгодного результата и увеличение добленной стоимости.

боюcь, что в той части, что описана в mein kampf... ;(( вопрос длинный, сложный и ООООЧЕНЬ СКОЛЬЗКИЙ
Социальное рыночное хозяйство

действительно придумал не Эрхард с Аденауэром, а экономист с довольно-таки фашистскими воззрениями (не помню его имени).

Да и хер с ним, неважно, какого цвета кошка, главное, что концепция сработала

не Карл Люэгер??

тогда действительно - все равно КАКОГО ЦВЕТА, за воротами с надписью Jedem das Seine....

широта ваших взглядов внушает уважение.
Нет, не Люэгер

 Альфред Мюллер-Армак. И насчет его околофашистских  взглядов я несколько погорячился, скорее сильно правый на фоне тогдашней левой вакханалии

Андрей. Сколько историю не крась....

Что было - то было. И экономическая идея действительно "чуть"фашистская. Не деться от этого никуда. Как с объявлениями на вокзалах Парижа " В связи с кражами, просьба обращать внимание на подозрительных граждан Румынии и сообщать администрации". Ну не рассизм это, а ГОЛАЯ СТАТИСТИКА, запианная на бестрастные камеры видеонаблюдения.

Задело не происхождение идеи, а слово "все равно".  

Если привести слова "нужно дать условия безопасности на производстве...возможность женщине не работать в тяжелых условиях, в то время,  когда она вынашивает будущего "сына отечества"...обеспечить уважение к пожилым людям, отдавшим здоровье для блага своей страны"  Кто нибудь разве скажет - что эти слова бесчеловечны???   Всего лишь 23-я страница Майн Камф. и автор не Джеки Чан. 

Она -- идея социального рыночного хозяйства -- скорее антикоммунистическая.

Я нашел свои недавние изыскания на эту тему -- социальная политика с странах, выходивших из кризиса -- выложу здесь. Там Германия, Британия, скандинавы, Тайвань, Япония, Корея. Довольно прикольно

где почитать?

коммунистическая от нацистской почти не отличается. в мозаике вводят несколько кубиков яркой патриотической окраски, они прекрасно отвлекают от главного. ;) 

Жду материала! 

она было впервую оцередь нацистская , даже если и имела антикоммунистические цели.

как не назови - вектор приводит в заданную точку.

23-я страница Майн Камф

Идея о том что рабочим надо обеспечить достойный уровень жизни, выдвигалась задолго до Майн Камф. Еще в начале 19 века, Роберт Оуэн, один из утопических социалистов, организовал в Нью-Ларнаке (день езды от Глазго) фабрику-общину.

.

За период с 1815 по 1825 год фабрику посетили с визитом около 20.000 человек. Среди посетителей были такие личности как Николай I, принцы Иоанн и Максимилиан Австрийские, а так-же приходские делегации, писатели реформаторы, предприниматели.

.

Их взорам представало живое доказательство того, что промышленная жизнь с ее нищетой и лишениями не была единственным и неизбежным способом организации общества.

.

В Нью-Ларнаке аккуратными рядами стояли дома рабочих, в каждом было по 2(!) команты, на улицах - сложенный в аккуратные кучи мусор, ожидающий вывоза. На фабрике не было детей (напоминаю, 1815 год), а рабочий день составлял чуть больше 10 часов. Рабочих не наказывали. В Нью-Ларнаке были маленькие дети, которые не гоняли по улицам, а учились в местной школе.

.

Купив эту фабрику в захудалой деревушке, Оуэн за год преобразил ее, а за 10 лет сделал знаменитой на весь мир. При этом сколотив состояние по крайней мере в 60.000 фунтов.

Значит не совсем утопия!!! ;) спасибо за интересные факты! хорошее начало дня!!!
Кантор этого не любит, но воспользуюсь.

Профессор экономики университета Мюнстера и университета Кёльна. Мюллер-Армак ввёл в употребление термин «социально-рыночная экономика» в 1946.

После 1952 года работал в министерстве экономики под руководством Людвига Эрхарда на должности руководителя отдела.

Альфред пришел много позже. Теория начала формироваться на территории немецких земель как самостоятельное напрвление еще в 1914, после первых действий правительства Австрии ( равнозначных фашизму, но до сих пор упорно замалчиваемых)А первые труды принадлежат Гете. Писателю и экономисту! ( Пароходу и человеку!) :))
Хорошо там, где нас нет

Мне тут предложили почитать летективы Стига Ларсена, и я много нового узнала о Швеции. Не скажу, что теперь захотела бы туда переехать, даже если бы там стало значительно теплее. Там тоже тараканов и перегибов в "социализации" хватает, судя по-всему, как и в Германии. 

Тараканов везде хватает

Бинго!

Полностью согласен!

Андрей Шмаров Комментарий удален

С удовольствием ознакомлюсь с результатами Ваших занятий

Про менталитет и историю не хочется говорить, это все уже сто раз обсуждалось. Будет интересно, если придумается что-то новое!

Согласен!

Ссылки на менталитет, Илья, честно говоря, нмного сомнительны, поскольку очень уж похожи на отмазку от необходимости просто много работать: мол, ой, бля, немецкий менталитет, против него не попрешь...

Я не то имел в виду. Есть некие пошлые, т.е. распространенные и общепринятые, представления об отдельных народах - евреи умные, немцы техничные, шведы спокойные, эстонцы медленные и т.п. В них есть доля правды, но это не из-за генетики, а из-за обстоятельств.

Евреи несколько тысяч лет читают, читали, комментировали, обсуждали и тогда, когда обывателям книги были не доступны. Это не ум, а возобновляемый навык к получению знаний и критическому отношению к нему.

Шведы - те еще "спокойные" люди, просто у них не принято эмоции выражать так открыто и явно, как мы привыкли. Суровые условия северной и морской жизни, небольшое число людей испокон веков заставляли их кооперироваться, один в поле воином быть не мог. 

и т.п.

Но это все бесполезные рассуждения, т.к. ни к чему не ведут.

Люди такие какие есть, поэтому я и не хотел углубляться.

Полностью с Вами согласен - надо понять какие механизмы использовались для достижения существующего положения и попытаться понять как применить из здесь и сейчас.

Я бы присоединился про менталитет. Тут вопрос не в смысле работать, а в смысле -

а) готовы ли отдельные граждане коллективно принимать и поддерживать социальный контракт (больше налогов в обмен на большее количество бесплатных экстерналий), и 

б) в состоянии ли гражданские службы общества эти экстерналии предоставлять по осмысленному косту.

Вот собственно и все. Тогда темы про эффективность - неэффективность как бы нет, так как disposable income у граждан получается сопоставимый со странами, где в сервисе главенствует частный сектор.

Другими словами, американский протекторат, отсутствие расходов на военную и внешнеполитическую деятельность (5-10% бюджета), многомиллиардные внешние накачки + немного дойче дисциплин = экономический бум! Пожалуй, тоже можно сказать еще о нескольких чудо-моделях типа Южной Кореи, Японии и др. В общем, там где надо было показать "витрину капитализма", англосаксы возводили рай на Земле. Потерянный рай.

Андрей Шмаров Комментарий удален

Вы забыли главную пословицу ,ЧТО ПО ТОПАЕШЬ -ТО И ПО ЛОПАЕШЬ!!

Работать надо!! Когда стнет легче))? Легче станет ,когда работать будем больше. Пол страны продавцы Китайских товаров ,другая охранники,менты и прочие... Вся страна смотрит как там доллар??Сколько стоит нефть?,какая вам хрен разница сколько она стоит!!- с вами делится ни кто не собирается . Работайте выдумывайте трудитесь!!Во многих странах есть средний  бизнес,у нас же это только бесконечные палатки .Где развитие ремесел?Иновации?  ИДИТЕ ПОБЕЖДАТЬ!! А НЕ ОХАТЬ В ИНЕТЕ!!

Пол страны продавцы Китайских товаров ,другая охранники,менты и прочие...

Я сначала подумал, что Вы про США...

Денис, охолони. Все верно, не волнуйся так. Вокруг друзья-единомышленники

может вернете деньги за подписку и дело с концом? И я небуду читать ваше супердемократичное издание!

Неужто так прижало-то?

Кому в США жить хорошо? :)))

Интересно, а есть исследование о том, как менялся образ среднего американца за последние 30-50 лет. То есть на кого была сориентирована социально-экономическая политика государства (США) в большей степени. Возможно сместились приоритеты, незаметно. Как в том анекдоте: оказывается война давно закончилась, а я все поезда под откос пускаю...

Ключевое поколение - это baby boomers (послевоенный взрыв рождаемости) от 40-го до 60-го года рождения. Соответственно все слегка менялось с взрослением этого поколения, так сказать от покупки первого авто и дома до приблежающейся пенсии и проблем со здоровьем.

То есть это люди с сомнительной экономической репродуктивностью.

В roi средств вкладываемых в поколение 40-60-х в основном нематериальная (имиджевая) составляющая.То есть в США сегодня более комфортно быть пенсионером (или в предпенсионном возрасте) чем "юношей обдумывающим житье".

Сложно сказать, что выгодно. После десяти лет стояка рынка и рухнувшей недвижки большинство бумеров не имеют средств для достойного выхода на пенсию. У молодежи мало перспектив, но и обязательств нет, кроме тех, что на них пытаются повесить через растующий как гриб госдолг. Конфликт отцов и детей обещает быть очень интересным.

Мало перспектив? В стране безграничных возможностей?! :)))

У меня от чего то складывается впечатление, что в краткосрочной перспективе, с точки зрения "затраты/результаты" эффективней всего в США быть натурализованным выходцем из Латинской Америки, без высшего образования, жена, 3-4 детей, случайные заработки, в меру криминал (мелкие кражи, кокс в розницу), социальные пособия...

Я не думаю, что, если Вы спросите у этого самого персонажа, то он с Вами согласится

Скорее всего не согласится и это в лучшем случае)
сейчас изменения в глобальной и национальных экономиках все более глубоки и происходят гораздо быстрее, чем нам кажется.

Андрей, спасибо, отлично сделано! Конечно, это не саботаж, недальновидность или профнепригодность "котов" в лице Рубина, а неумение подстроиться под нынешние скорости. Рушится не только экономика - современное производство, наука, арт. Здесь срабатывает философское видение, высказанное Полем Вирилио лет 25 назад: наша цивилизация отличается от предыдущих скоростью. А скорость, с которой мы не успеваем совладать, приводит к катастрофам. Катастрофа 2008 года и наступила.

Андрей, огромное спасибо за хорошие вопросы!  Отличное интервью!!!! Очень понравилось.

Тема итересная. Никогда бы не подумал, что американцы могут присматриваться к скандинавской модели. Кажется, ведь все наоборот - предприимчивые скандинавы уезжают в Штаты, чтобы больше зарабатывать, т.к. прогрессивные налоги "душат" бизнес.

Еще один пример: автомобильная гордость Швеции - Volvo, Saab под крылом американского автопрома. По-моему это говорит о том, что не все ладно у скандинавов с эффективным менеджментом.

Volvo по моему продали китайцам

Масштаб Скандинавии, конечно, другой.  И вряд ли скандинавская модель (условно) применима к экономике США.  А что касается эффективного менеджмента  - то, что им называется сегодня (критерий эффективности -  умножение капитализации любым путем) как раз и  стало одной из причин экономического кризиса эпохи "ламборджини бонусов". 

Вот как раз куда приводит экономика денег ради денег понятно. Но думается, шведские автопроизводители отдались американцам не из-за бонусов.

“из расчета квартальной прибыли, компании могут объявить о прибыли, но через год-два все потерять. Но ведь они уже сообщили о прибыли и заплатили себе огромный бонус!”

Эррр... бонусы платятся из бонус пулов - по-кварально кристаллизированный кэш. Через два года все потерять это уже про марк-ту-маркет портфельныe позиции.

"Главное — они сохранили свою высококачественную индустрию, а не эвакуировали ее в развивающиеся страны"

Пять баллов. Я бы уточнил про высококачественную механику, оптику, робототехнику; систему сертификации строителей, инжинеров; Функциональную бюрократию контроля качества. Все-таки пожалуй минталитет.

"Вино?-Д. Р.: Да, почти каждый день"

Браво. Я всегда думал что пиногораджио хорошо пьется летом, с содой и лимоном, на солнечной веранде, под хороший стейк, перед бизнесс митингом, для раскрепощения красноречия. Уж не зимний это напиток все таки...

Павел, дорогой, вино с водой годится (если только столовое), так пили в античности. Но лимон туда пихать -- побойся бога, право...