Обама обсуждает реформу здравоохранения с оппозицией

Президент Обама проводит встречу с представителями демократической и республиканской партий, чтобы обсудить реформу здравоохранения. Дебаты о реформе, которая является ключевым пунктом программы Обамы, транслировалась по основным телеканалам (CNN, FoxNews, CSPAN 3, MSNBC), а также на сайте Белого дома

+T -
Поделиться:

Во вступительном слове Барак Обама сказал, что надеется, что встреча не станет политическим спектаклем и принесет свои плоды.  Накануне дебатов Барак Обама представил доработанный план реформы системы здравоохранения страны, на реализацию которого потребуется 950 миллиардов долларов.

Подробнее

В ходе встречи республиканцы, несмотря на внесенные в законопроект поправки, раскритиковали план Обамы. Так, сенатор от штата Теннесси Ламар Александер (Lamar Alexander) призвал законодателей полностью переписать законопроект с целью сокращения расходов, которых потребует реформа. Республиканцы настаивают, чтобы закон корректировали с учетом интересов обеих партий. Ранее проект реформы подвергся резкой критике со стороны Республиканской партии, опасающейся перехода системы национального страхования под контроль государства. Новые поправки, которые внес Обама, являют собой уступки республиканцам. В частности, в нем не упоминается инициатива создания государственной системы медицинского страхования, которая представляла бы собой альтернативу имеющимся частным страховщикам.

Подготовленный к встрече двух партий план Обамы является компромиссным — предполагается, что он будет более эффективным. Согласно плану, к 2019 году медицинскую страховку должен получить 31 миллион американцев, не имеющих страховки в данный момент. Законопроект также предусматривает улучшение условий медицинского страхования для тех, у кого уже есть полис. Кроме того, медицинское страхование планируется сделать обязательным для всех граждан. Изменения коснутся в первую очередь страховых компаний: Обама намерен предоставить федеральным властям полномочия блокировать чрезмерное повышение стоимости медицинских страховок. Предложение призвано оградить американцев от спекуляций страховых компаний.

Для обеспечения устойчивого финансирования программы Барак Обама предложил ввести налог на медицинское обслуживание и повысить налогообложение для доминирующих на рынке лекарственных препаратов корпораций, таких, как Pfizer Inc и Merck & Co. Реформирование системы американского здравоохранения — приоритетная задача для Обамы, и он вынужден идти на компромиссы, чтобы провести законопроект, пусть и в усеченном виде. Саммит двух партий проводится именно для того, чтобы убедить сенаторов, что необходимо одобрить  данный законопроект, однако наблюдатели подчеркивают, что сделать это будет чрезвычайно сложно. Барак Обама ранее заявил, что запланированная встреча должна показать, способно ли правительство справиться с возникшими на пути к принятию решения затруднениями, равно как и вообще справляться с проблемами.

Андрей Наврозов

   Почему каждый ортодоксальный республиканец в США отшатывается от этой идеи? Потому что первое слово, которое приходит на ум, это социализм. А социализм — это зло. Поэтому это плохая идея по определению. Но они путают идею социализма, когда государство поддерживает экономику, культуру и так далее, с государственным капитализмом советского образца. И от этого они и отвращаются. Социализм — это в известном смысле пугало, которым пользуются на Западе консерваторы.

Один пример: я застал в Великобритании послевоенную систему распределения молока. Для этого была создана организация Milk Marketing Board, через которую распределялось все молоко, производящееся в Великобритании. Эта система родилась во время войны, потому что считалось, что молоко представляет особую ценность для здоровья детей. И государство заняло определенную позицию, указывая, что есть определенные товары, к которым должно быть особое отношение.

Я теоретизирую: а что если государство и здесь займет позицию и скажет, что медицина и здоровье граждан страны важнее других областей? Но проблема в том, что государство может все что угодно провозгласить приоритетом, но США совершенно не подготовлены к такой реформе.

Если говорить о бесплатной британской системе здравоохранения, то, отбросив консервативную щепетильность, которая в нас отработана советской властью, можно занять позицию, что эта система — чудо света. Помню, один уважаемый мною друг говорил, что величие Великобритании держится на трех китах: нянях, юриспруденции и зравоохранении. Няни к нашему времени уже выродились, а система здравоохранения подверглась страшным стрессам. Система изначально не была устроена таким образом, чтобы справляться с иммиграцией такого типа, которая сейчас существует в Великобритании. Или чтобы справляться с такими дилеммами, как перемена пола за счет государства. Система находится в стрессе и нельзя судить о ее качестве по тем показателям, которые она дает сегодня. В США в этом плане проблем гораздо больше. Совершенно непонятно, на основании чего подключать население к такой системе здравоохранения.   

Комментировать Всего 50 комментариев

Почему каждый ортодоксальный республиканец в США отшатывается от этой идеи? Потому что первое слово, которое приходит на ум, это социализм. А социализм — это зло. Поэтому это плохая идея по определению. Но они путают идею социализма, когда государство поддерживает экономику, культуру и так далее, с государственным капитализмом советского образца. И от этого они и отвращаются. Социализм — это в известном смысле пугало, которым пользуются на Западе консерваторы.

Один пример: я застал в Великобритании послевоенную систему распределения молока. Для этого была создана организация Milk Marketing Board, через которую распределялось все молоко, производящееся в Великобритании. Эта система родилась во время войны, потому что считалось, что молоко представляет особую ценность для здоровья детей. И государство заняло определенную позицию, указывая, что есть определенные товары, к которым должно быть особое отношение.

Я теоретизирую: а что если государство и здесь займет позицию и скажет, что медицина и здоровье граждан страны важнее других областей? Но проблема в том, что государство может все что угодно провозгласить приоритетом, но США совершенно не подготовлены к такой реформе.

Если говорить о бесплатной британской системе здравоохранения, то, отбросив консервативную щепетильность, которая в нас отработана советской властью, можно занять позицию, что эта система — чудо света. Помню, один уважаемый мною друг говорил, что величие Великобритании держится на трех китах: нянях, юриспруденции и зравоохранении. Няни к нашему времени уже выродились, а система здравоохранения подверглась страшным стрессам. Система изначально не была устроена таким образом, чтобы справляться с иммиграцией такого типа, которая сейчас существует в Великобритании. Или чтобы справляться с такими дилеммами, как перемена пола за счет государства. Система находится в стрессе и нельзя судить о ее качестве по тем показателям, которые она дает сегодня. В США в этом плане проблем гораздо больше. Совершенно непонятно, на основании чего подключать население к такой системе здравоохранения.

Заметки из центра...

Реформа здравоохранения поляризовала американское общество…

Помимо традиционного спектра от темно–синего (демократы) до темно–красного (республиканцы) со светлыми переходами, символизирующие умеренных в обеих партиях, в США формируются две новые социальные группы: Поколение М (The Millennials) слева и сторонники Бостонского чаепития справа…

<p>

См. также мой пост: Поколение М, или «Призрак бродит по Европе».

<p>

К этому поколению относят тех, кто родились с 1982 по 1998 год, и кто сейчас начинает карьеру. Многие характеристики этого поколения начинаются на М: мультимедия, multitasking, мобильность, multichannel и т.д. Его представители принадлежат к социальным сетям, публикуют свои переживания на FaceBook и транслируют их в режиме реального времени последователям на Twitter… Вчера Pew Reaserch Cnenter опубликовал очередной отчет (работы ведутся уже 5 лет) 

<p>

Поколение М активно участвуют в обсуждениях социальных проектов.Объединенные сетью, они быстро превращаются в новую социальную группу.Это поколение умных, интеллигентных, образованных молодых людей, которые в большом количестве «бродят по Европе». Они элоквентны и начитанны. (Как бы ни ругал американское студенчество г-н Наврозов, лучшие американские вузы отбирают талантливых молодых людей).

<p>

Со времени университетской жизни поколение М формировало устойчивые политические приязни. Демократ — хорошо, республиканец — скорее всего mail pig chauvinist; Буш — очень плохо; война в Ираке — катастрофа; палестинцы всегда правы. Причинно-следственность в арабо-израильском конфликте — сионистская пропаганда… Израиль во всем виноват; а если бы не был виноват, ушел бы со всех захваченных в 1967 году земель, прекратил оккупацию, а заодно вообще зачем его там создали… Государство — это хорошо, а частный капитал — плохо. Гольдман-Саксы виноваты в мировом кризисе. Чомский и другие ультралевые пропагандисты становятся них культовыми фигурами... Поколение М — это своего рода digital пролетариат, которому (пока!) особо нечего терять, так как они еще ничего не заработали. Хотя по данным того же опроса Пью, они рассчитывают заработать денег и обустроиться, в будущем… Они — дети бэбибумеров, боровшихся с истеблишментом обеих партий, сохранивших в памяти приезд Beatles и фестивали в Вудстоке, ЛСД, и регистрацию чернокожих избирателей в Алабаме, сексуальную революцию, Вьетнамскую войну и страх призыва в действующую армию 

<p>

Это поколение привело Обаму в президенты. По-видимому, оно сдвинет Америку в сторону социализма европейского типа.… По результатам Пью, они верят в правительство гораздо больше, чем предшествующие поколения. Они не испытали на себе последствия крупномасштабных правительственных реформ, не стояли в очереди к управдому за справкой и не лежали в больничном коридоре... Они не хотят видеть негативные стороны ни большевизма, ни евросоциализма… Они за полную и безоговорочную реформу здравоохранения (мнение автора, а не Pew, ББ 

<p>

По данным Pew, в Америке их примерно 15 миллионов . Я полагаю, хотя данных у меня нет, что Поколение М включает значительное количество молодых людей без медицинской страховки. Костя Гессен подтверждает мою гипотезу. Предвыборная риторика Обамы была призвана возбудить самую либеральную часть электората (The Base). Обама создал у Поколения М ощущение, что возможна такая реформа здравоохранения, при которой застрахованы будут все, а платить будет государство (single payee), а деньги оно возьмет… из тумбочки, куда их положит налоговое ведомство.

Отношение Поколения М к Обаме и демократам начинает меняться к худшему (см Блог)...

Борис, замечательно. Я бы еще добавил: поколение М объединяет незнание о том, что есть ответственность. Моя племянница, закончившая Принстон и продолжающая обучение в Беркли, на мой вопрос: "Почему ты за Обаму?", - ответила: "Так ведь он cool". Это тот самый young adult, который уже готов рассуждать, голосовать и драться, но еще не предполагает, что за свои слова и поступки надо отвечать. Все, что вы перечисляете - и по внутренней политике США, и по израильско-еврейской проблеме, и по поддержке палестинцев, по войне в Ираке, по финансам и здравоохранению - все это так молодых и возбуждает, поскольку в их горячих головах не зреет мысль о том, кто за все это будет расплачиваться и за это ответит. И Арафат был в их глазах Че Геварой, и революционер - Обама. Безответственность в этом полная.

Ответы, бегающие в поисках вопросов..

Один прекрасный учебник по биохимии, кажется, написанный Efraim Racker, начинается таким анекдотом, который служит эпиграфом ко всей книге: (цитирую по памяти) "В одном местечке жили два раввина,  один славился умением задавать замечательные тонкие вопросы, а другой – умением давать яркие, вдохновляющие ответы... Однажды тот, с ответами, прибежал к первому и просит задать несколько вопросов... Зачем, спрашивает приятель–раввин? А у меня появилось пара замечательных ответов!...

Мне часто кажется, что такова логика молодого поколения либералов, и европейских, и американских: у них есть ответы, они поняли, как прекрасно может быть переустроено государство (и мир!) на благо всего общества... И они бегают в поисках вопросов...

Мне нравятся их "прекрасные порывы". Мне не нравится их предвзятость (исходный ideological bios, особенно в политике. Их нежелание взвешено оценивать доводы "против"... Виноваты, я полагаю, в этом их профессора–зилоты, поглощенные собственными "разборками", например многолетняя схватка "Чомский/Дершовиц"... титаны мысли "рубятся, а "интеллектуальные щепки" из юношеских голов летят. Я как–то не поленился, и прочел пол дюжины лекций Чомского про Израиль, войны и палестинскую проблему. Все факты верны, но как же неподражаем Чомский в манипуляция ими... как аккуратно выбирает, с чего начать.. Игра, сравнимая разве что с "полем чудес," выращиваемым в советской прессе спецами Отдела  Агитации и Пропаганды  ЦК КПССС...  Сразу вспомнил "Инцидент с Южнокорейским самолетом..." Но не станут же студенты проверять обожаемого профессора... 

Да, сегодняшняя профессура обучает не только в университетах. Именно представители этого поколения пришли сегодня политику. Они точно знают, как надо. Их опыт - опыт книжного червя, который проел одну книгу вдоль и поперк и из нее предлагает готовые цитаты на все случаи жизни. За ними идут те, кому они безответственно морочат голову - поколение завтрашних президентов корпораций и стран. Хотя, "нынешнее поколение не знает идеалов, не уважает старость... (Сократ).

Это очень здорово! Моя дочь и ее друзья как раз это самое поколение М - действительно все что Вы пишете просто точь в точь... но все таки они взрослеют и про "тумбочку" понимают(особенно те кто с экономикой в университете сталкивался)... Но это все не ново. Практически все представляющие интерес правые политики сейчас начинали в молодости левыми(неоконы например), ведь если идеалов нет в 20, если совсем не хочется революции(даже если маленькой:-) в юности... если в бюргеры рвешся с рождения, что же дальше то будет? Ведь Кенеди к власти тоже в свое время молодежь привела(даже если говосовать не могла еще но на родителей уже влияла), та самая что чуть позже во Въетнаме оказалась... у тех был Водсток, а у нынешних Фасебок, но суть дела не меняется. Разочарований и резкого поправения во многих случаях им не избежать

Обжегшись на молоке ты дуешь на воду :)

"По-видимому, оно сдвинет Америку в сторону социализма европейского типа.…  Они не испытали на себе последствия крупномасштабных правительственных реформ, не стояли в очереди к управдому за справкой и не лежали в больничном коридоре... Они не хотят видеть негативные стороны ни большевизма, ни евросоциализма… "

Боря, а какая связь между "социализмом европейского типа" и "лежанием в больничном коридоре"? Это во Франции лежат в коридорах? Или какая связь с большевизмом?

Прежде чем доказывать мне, что Обама большевик, может быть ты сначала дашь определение большевизму? Большевизм, Боря, это тотальное физическое уничтожение своих противников, а заодно все тех, кто может оказаться противником.

Называть Обаму большевиком - примерно то же самое, что пририсовывать ему гитлеровские усики и называть его фашистом. Что касается пресловутого поколения М, то среди моих знакомых их довольно мало. В основном мои друзья и знакомые мои однолетки плюс-минус 15 лет. Просто есть люди, которые считают, что надо делиться и делится надо даже с теми, кто этого не заслуживают, а есть люди, которые, как муравей из известной басни: "Ты плясала? Так пойди же - попляши" 

Муравей тот - жлоб!

Я начну с опровержения: :) "Дорогая редакция, я не считал и не считаю Обаму большевиком, и прошу убедить Степу этот навет с меня отвести... слова этого я по отношению к собственному Президенты нигде не употреблял"

Теперь про связь между "социализмом европейского типа" и "лежанием в больничном коридоре" ... Степа, мне кажется, возможная связь состоит в том, что государственные системы со временем хужеют и портятся, независимо от намерений их создателей, будь-то гос. телефония, гос. почта, гос. шахты, или гос. нефтяные разработки. Больницы, медицина, не могут быть исключением... В гос. системе НЕТ заложенного механизма эволюции "к лучшему"... борьбы с хаосом цен, изощренностью жульничества, непотизмом и коррупцией... Я верю, что "invisile hand" Адама Смита работает, если рынок устроен разумно.  В Канаде, судя по рассказам, а в Англии, судя по собственным наблюдениям, будут скоро лежать в больничном коридоре... (пока, метафорически, а в будущем, возможно и буквально)...из четырех стран, о которых я кое-что знаю (Англия, Германия, Канада, Франция), Франция - вроде как исключение, ты прав. Пока. Видимо, во Франции еще не ужаснулись, а немцы и Англичане, пытаются считать деньги и ужасаются... в Германии УЖЕ тратят не заработанными деньги внуков, которых становится все меньше...и что тогдя? (кстати, не исключено, что мнение о Франции основано на собщениях информантов, "прописанных" в благополучных районах, где работают лучшие врачи и медсестры...я побывал недавно в бедных пригородах Париже: Одинцово советского разлива...)

Возвращаясь к Обаме... он тактик. Мне представляется его политическое кредо подколесовским "Всегда!". Бопее того, я приведу в Блоге, но вечером (сейчас просто очень занят) эпизод, из которого следует, что Обама не понимает сути собственной реформы... на совместной встрече он сам, а накануне - его пресс-секретарь по реформе, повторили ону и ту же чушь, но принципиально важную.

Теперь по поводу необходимости делиться. Я не уверен, что есть ресурс... Мой налог суммарный 55% (Федералный + штатский + Медикаре + Пенсионный /Social Security). Повышать налог придется всем... over board, а не только богатым... Что в этом плохого? Я не против перераспределения богатства, скорее - за. Я готов платить еще больше за систему помощи неимущим старикам, которая так помогла моему отцу, когда он сильно болел, и другим дорогим мне людям. Есть предел, после которого налоги разрушительны. Сегодня на National Public Radio анализиривалу статью, в которой сравнивается экономика и система образования Ямайки и Барбадоса. Старт почти идентичный, народ тот же, тот же язык и климат... и обе были колониями британскими. .... Разнинца: обильные социальные программы Ямайки и консерватизм Барбадоса... угадай, где катастрофически не хватает учителей и 25% детей неграмотны и где 100% ходят в школы, оборудиванные компютерами...

Возвращаясь к США: piblick option, главный пункт обамовской программы перестройки системы здравоохранения, может быть, единственная возможность  сохранения программ Медикаре для пенсионеров, и частично, Медикейда. Я осознал это недавно... осенило... собираюсь написать об этом в блоге, но уж очень занят...  может быть сегодня напишу... когда меня это осенило, меня одновременно поразило, как плохо это все было преподнесено... еще хуже, чем война в Ираке Бушем... если бы тем же пенсионерам все так разъяснили, как я сегодня собираюсь это сделать в своем Блоге, то пенсионеры все в экстазе, вышли на улицы с призивим "хотим обамовскую реформу" -- а они гады, боятся, что у них "отрежут" какую-то услугу и воюют с Обамой...

В далней перспективе, piblick option приведет к полной социализации системы здравоохранения, это тривиально просчитывается ... и тогда... (см. выше)получается что-то вроде порочного круга... но это в далней перспективе... А выборы через 2 года.

Боря, я придрался к фразе "Это поколение привело Обаму в президенты. По-видимому, оно сдвинет Америку в сторону социализма европейского типа...Они не хотят видеть негативные стороны ни большевизма, ни евросоциализма…"

Из этой фразы видно, что ты ставишь в один ряд большевизм и евросоциализм. 

Ты пишешь, что "государственные системы со временем хужеют и портятся", но реформа Обмамы не предлагает сделать медицину государственной. Он предлагал ввести государственное страхование в дополнение к частному и, даже, это похерили. 

Medicare не является государственной медициной. Это госстраховка для пожилых. Обама хотел сделать эту страховку доступной людям более молодым (55) но это тоже похерили. Боря, что в плане Обамы является тем, что дает право утверждать, что после принятия этого плана медицина станет государственной? Если ты мне это покажешь, то я с стану противником реформы и буду голосовать против. 

Боря, в том плане, который Обама хочет принять, нет public option. Но, если бы она там была, то я не вижу, как тривиально просчитывается полная социализация здравоохранения. Приведу маленький пример: при полной социализации школьного образования в Америке полно частных школ и американское высшее образование в большей своей доле частное и госуниверситеты им не мешают и их не вытеснили. Чем медицина "хуже" образования и почему то, что работает в образовании (которое ты лучше меня знаешь) не будет работать в медицине?

И еще и еще раз: не надо подменять понятия: социализация страхования не предполагает социализацию медицины. 

++Система находится в стрессе и нельзя судить о ее качестве по тем показателям, которые она дает сегодня. ++

это сильное заявление. Я эту британскую систему пытался потреблять, и меня после этого, честно говоря, совершенно не волнует ее идеологическая подкладка или исторические заслуги. Меня интересуют именно сегодняшние показатели - лечение гриппов, отитов, растяжений, вывихов, экзем и что там нас еще подстерегло. Так вот британская система - не чудо света, а катастрофа и позор. Третий мир с раздутыми щеками. Как, впрочем, и большинство составных частей британской жизни:)

У меня нет страховки уже лет 10, так как это безумно дорого, и я вроде бы здоров. И вкладывать деньги в эту сломанную систему тоже было не очень охота. Но теперь мне стало понятно — это с моей стороны неправильно. Надо вложить свое в общий колодец страхования. Если республиканцы это допустят, я готов платить.

Почему республиканцы так боятся "социализма" Европейского образца? Ответ, по-моему, простой. Люди по природе своей весьма жадные твари. Отдавать чуть не половину того на что горбатятся с утра до ночи практически без отпусков простые американцы они не хотят. Наиболее жадные твари формируют электорат этой партии. Все их разговоры про экономические преимущества капитализма и прочее - это шелуха. Под ней прячется элементарная жадность, любовь к деньгам. А в Европе люди менее жадные? Нет, более пуганные. Не нынешнее поколение а их родители и бабушки с дедушками, которые и определили сегодняшнюю социальную политику. В Америке очень давно не было войны, нищеты, разрухи, эпидемий. Люди не понимают зачем им нужна социальная защита. И пока по улицам не будут ходить толпы нищих, беспризорных детей в лохмотьях, а в каждой второй семье не будет хватать денег на еду, эта психология не изменится.

Ну скажем, если случается война, нищета, разруха или эпидемия, социальные механизмы очень быстро перестают работать. Это явно не защита.

Да, но они необходимы после.

Считаю, что Вы во всем правы, Юрий.

Общее ощущение от встречи - республиканцы подготовились лучше, чем демократы. Демократы часто ссылаются на частные истории американцев, которые так или иначе пострадали из-за отсутствия медицинской страховки. Республиканцы напирают  на общие положения, прописанные в законопроекте, которые кажутся им спорными - в первую очередь, что на реформу уйдет огромная часть бюджета.

"Республиканцы настаивают, чтобы закон корректировали с учетом интересов обеих партий."

Закон не пишется (не должен писаться) в интересах партий.  

"Ранее проект реформы подвергся резкой критике со стороны Республиканской партии, опасающейся перехода системы национального страхования под контроль государства. "

То есть они должны требовать отменить Medicare - систему страхования пенсионеров.

Я согласен с Катей: Обама и демократы выглядели бледно. Обама совершает страшную ошибку: он хочет договорится с людьми, которые хотят только одного и, при этом, любой ценой: чтобы Обама как президент провалился и был one term президент. Они готовы заплатить за это любую цену. Договорится с МакКейном нельзя. (Он это еще в плену показал :)

Он Обаму люто, по звериному ненавидит и уже не скрывает этого. Обаме надо идти ва-банк. 

Республиканцы запомнились - они  очень эмоционально выступали, хотя, по их же подсчетам, они говорили 56 минут, тогда как демократы и Обама - 108 минут.

Борис Беренфельд Комментарий удален

Лекарства из Канады...

В среду ночью я работал со своим английским редактором, зовут его Х, он тонко чувствует язык, три раза в неделю играет в Racquetball, заботиться о здоровье, курит только травку, freelancer... по убеждениям: либерал. Мы говорили (по Скайпу) о предстоящей встрече Обамы и конгрессменов, и саботируют ли Республиканцы социальные реформы... (Он считал, что да, саботируют). "Но ведь именно Буш – впервые после 1965 года (год принятия программ Medicaid/Medicare) провел закон о бесплатных лекарствах для пенсионеров... стоить это будет около триллиона за сколько–то лет..." – сказал я, так как мне "обидно за Буша", кортому "никакое лыко не в строку"...

<p>

Да, говорит Х.., провел–то он провел, но это все на благо фарм индустрии... Республиканцы против "reexportation Kanadian drugs back to the US"... Вот гад, Буш и Ком подумал я. действительно, лоббисты замучили.... 

Каково было мое изумление (кстати, я смотрел передачу из больницы, с капельницей на руке... плановая процедура), когда МкКейн стал "наезжать" на Обаму, обвиняя его в том, что в проект реформу здравоохранения не вклжчена именно эта возможность, реэкспортировать дешевые лекарства из Канады ... Обамы ответил что–то невразумительное, про контроль... Хотя в общем он МкКейна удачно отдернул, мол избирательная компания закончилась...

<p>

Мне Обама нравится как личность. Не как Президент, а именно как личность... у него есть стиль, чувство юмора, харизма. способность лидировать ... Я начал сомневаться в его умении учиться и активно пользоваться полученными знаниями.. он часто выглядел растерянным... Что касается Канадских лекарств... показательно мифотворчество...

Еще прокол был на пресс–конференции в Белом доме в среду... по поводу тех же цен на страховки для разных категорий... опростоволосилась пресс–секретарь по вопросам реформы... дав те же цены, что и Обама... про удешевление страховок индивидуальных в плане Обамы...

Боря, я не говорю об всех республиканцев. Я говорю про нынешних сенаторов. У меня полное впечатление, что они не хотят никакого сотрудничества, они не хотят обсуждения, они хотят только одного, чтобы Обама провалился. Лучше всего их Надежды выражает Раш Лимбо и Бек.

Боря, ты, ведь лучше других понимаешь, что меня реформа Обамы сильно ударит по карману, так как налоги платить мне. Но я считаю, что лучше платить много налогов, чем жить в стране, в которой люди умирают от отсутствия страховки. 

Если бы республиканцы вынесли на обсуждение свой альтернативный план, в котором не было бы 2000 страниц и из которого было бы ясно как и что реформировать и где на это взять деньги, то я бы с удовольствием на него посмотрел. 

Справедливая медицина

Степан, усмотрел в вашем тексте подобие лозунга "лучше платить много налогов, чем жить в стране... " далее по тексту поста. Хотелось бы прокомментировать этот тезис на примере Канады, в которой я и моя семья живём вот уже более 12 лет. Большинству известно, что в Канаде налоги весьма высоки и значительная часть налогового бюджета идёт на медицину. В частности в провинции Онтарио, где мы живём, имеется программа OHIP (Ontario Helth Internal Program)по сути это бесплатная медицинская страховка для всех резидентов провинции Онтарио. Страховка включает всё кроме detntal and cosmetic medicine. Казалось бы всё  очень здорово и всем канадцам, включая мою семью остаётся только завидовать, по возможности, белой завистью! Ан нет и то, что господин Наврозов нарёк чудом, с моей точки зрения таковым не является. Один пример, как то у меня заболело колено человек я не сильно молодой, но и не такой чтобы очень старый начал разбираться - пошёл по OHIP к врачу специалисту, к которому меня направил мой family doctor, тот, сделав рентген сказал, что мне необходима операция. Ну думаю операция значит операция, сообщил как водится жене, а та говорит а не позвонить ли тебе в Нью Йорк твоей сестре - невропатологу и посоветоваться. Сказано- сделано позвонил. Та грубо назвала меня идиотом ( что в последсвии подтвердилось) и сказала, чтобы без MRI даже не думал идти под нож. Теперь кульминация истории. При назначении MRI мне сказали что the next available date через четыре месяца, т.е. при наличии проблемы с ногой можно расстаться или сильно рисковать её дальнейшей судьбой. Что делать, поехал в Буффало (пару часов от Торонто) и там сделал за $600 MRI , который показал, что никакой операции не нужно, т.к. обычный обострённый артрит не оперируется, а врач просто хотел заработать на операции. Но суть не в этом, а в том, что в Канаде я не могу потратить деньги на своё здоровье и сделать MRI, и для этого должен ехать в Америку. Хорошо это или плохо - хотелось бы узнать мнение снобов.

Игорь, в мире нет совершенства и это правда. Подобных историй я могу рассказать про любую страну, включая Америку. Но главное в другом: Обама не предлагает отменить нынешнюю систему страхования. Он просто предлагал расширить Medicare в качестве option на более широкую категорию людей. Грубо говоря, он предлагал выбор: хочешь - лечись, как в Канаде, хочешь - лечись по прежнему. 

Медицинская страховка с Америке невероятно дорогая. Я, будучи человеком небедным, с трудом могу ее себе позволить, если уйду с работы. Для тех, кто работает в больших корпорациях, проблемы нет. У тех, кому за 65 лет, проблем тоже  нет. Проблемы у маленьких бизнесов и у тех, кто потерял работу. 

Я за то, чтобы у меня был выбор: либо, как в Канаде, либо, как раньше. Сейчас у меня выбора нет. Моей теще за 80, у нее гринкарта уже много лет, но нет гражданства и нет ни medicare, ничего другого. Хорошо, что у нее зять есть :) Но дорогую операцию и я не смогу осилить, если, не дай Бог, прийдется ее ей делать. 

Степан искренне желаю вашей тёще и вам крепкого здоровья и  я очень рад, что вы абсолютно правильно меня поняли - я тоже за возможность выбора и если Обама его предоставит - ему честь и хвала. Канада же категорически, с завидным упорством, сопротивляется каким либо движениям в сторону от "бесплатки"

Мне кажется, что встреча стала все же именно что политическим спектаклем - как того и опасался Обама. Эпизод по ролям: Маккейн: "Реформа в таком виде неприемлема". Обама: "Мы больше не соревнуемся за пост президента. Выборы закончены". Маккейн: "Мне все об этом напоминает каждый день". Настоящее общество спектакля! 

Андрей, не было "государственного капитализма советского образца". Было советское государство, построенное по советскому образцу, где три ветви власти заменяла одна, советская; науки заменяла одна - идеология, а медицина была одна, на всех - бесплатная. И беспокойство сегодняшнее в Америке понятно: государственная страховка против страховок частных компаний - это не столько борьба за выживаемость, сколько на уничтожение частного сектора. К сожалению, все, что достается государству и за что оно берется, теряет не только качество, но и требует все больших средств, поскольку закрыть этот ящик Пандоры, практически, невозможно. В результате, проект становится неподъемным и трудно контролируемым (как с системой Вэлфера - еще одно изобретение госаппарата).

Геннадий, случалось ли с вами в Америке, что у вас не было мед. страховки? Вот, скажем, заболели зубы - и что делать? Многие мои знакомые придумывают какие-то соверешенно абсурдные способы самолечения, прибегают к методам народной медицины, лишь бы не платить частным компаниям. И здоровья, надо сказать, у них не прибавляется. Вам известны какие-нибудь подобные истории?

Катя, дентал-страховки у меня вообще нет. Зубы не беспокоят от рождения. Несколько раз понадобилась помощь дантиста, заплатил по сто долларов и забыл.

Катя, а машина у вас есть?

Что вы и ваши друзья делают, когда ломается машина? 

вырвать зуб  = (примерно) стоимости замены колеса (шины и диска)

запломбировать зыб  = (примерно) стоимости замены шаровой опоры

пломбирование канал = (примерно) стоимости замены сцепления (refurbished)

Все цены примерные. 

Вообще-то, Боря, на машины тоже покупают страховку, но дело, даже не в этом. Если бы у меня не было страховки, то денег, которые я за нее плачу все эти годы мне бы с головой хватило покрыть все медицинские расходы, которые у меня были. Зачем же я за нее плачу? Ты знаешь ответ: если бы я был уверен, что мне никогда не потребуется дорогой операции, то и вопросов бы не было. 

То есть, выходит, что в Америке как-то можно жить и без страховки? Просто оплачивать при необходимости мед.услуги и не заботиться о медицинском полисе ? Я, в принципе, знаю некоторых фотографов и художников, которые так живут годами, но на вопрос "А что если заболит так, что искры из глаз?",  - отмахиваются, не знают, что ответить.

Наблюдая за этим политическим цирком с индифферентными демократами и хорошо проплаченными республиканцами (как и многими демократами), многие штаты уже внедрили собственные программы Общей медицинской страховки. Проблемы: немногие о них знают и размеры выделяемых бюджетов. К примеру, в Иллинойсе все дети могут получить страховой полис за ~$10/месяц, в Висконсине - программа "Badger Plus", на Гавайях и в Массачусcетс тоже собственные страховые программы. НО, как бы отдельные штаты не старались, они не могут покрыть всех, кто не может позволить "коммерческую" страховку. Касательно встречи, то вы правы, Обама действительно пришел "на встречу со звездой" неподготовленный, как и бОльшая половина республиканцев, никогда не читавших этот билл и только запрограммированных на: "В США самая лучшая система здравоохранения в мире". Проблема не в этом, проблема в том, что почти половина работающих жителей США не имеют доступа к этой "лучшей в мире" системе.

Николай, вы уверены, что писали про бОльшую половину республиканцев? Мне показалось, что они как раз подготовились.

Именно бОльшую, потому как многие манипулировали теми же "заголовками", про которые говорили во времена "town hall meetings" когда и самогО билла не было. Похоже, что один Райан (R- WI) что-то прочел... Пока билл был в конгрессе страховая индустрия тратила $4.3mln (найду ссылку, опубликую) ежедневно на лоббирование, PSA  и так далее. Я не думаю, что после многочисленных встреч с лоббистами, у конгрессменов появиться даже малейшее желание читать этот билл. Плюс, Обама, как мне кажется устал отвечать на одни и те же вопросы, и на которые ответы уже были даны, поэтому и выглядел растерянным и игнорировал многие вещи.

Поясните пожалуйста

Почему "почти половина работающих жителей США не имеют доступа к этой "лучшей в мире" системе"? Какую часть зарплаты, по–вашему, справедливо платить за коммерческую" страховку

~ 47млн не имеют мед.полиса вообще. В последнее время и работодатели отказываются предоставлять мед. страховку. И из тех, кто покупает комм. страховку небольшая часть может позволить обратиться к доктору и оплачивать сервисы, потому что страховые компании отказывают в покрытии по различным причинам. Система выстроена таким образом, что страховые компании получают прибыль в том случае, если отказывают пациенту в покрытии. Используют рычаги, которые сами и внедрили для своей исключительно финансовой безопасности: pre-existing conditions, etc. Моя "комм."страховка выплатила не более 20% от моих взносов по мед. счетам, все остальное выплачивать самому. Платил $370/мц чтобы была, так как она не работала ни при каких условиях. Рассчитывал, что будет достаточно для обычных визитов, тестовых и нерегулярных процедур. Оказался неправ.

Часть зарплаты не так важна в данном случае, сколько необходимость выбора, предоставляемых опций и эффективность мед.полиса.

Катя, дентал-план средний обходится долларов 100 в месяц. О чем мы говорим? Поверьте, я здесь прошел многое: работал со страховкой профсоюзов, открывал собственные бизнесы от ресторанного до издательского, лет пять вообще страховки не имел. Покупал страховку себе, приобретал для моих работников. Масса художников и фотографов (я не знаю, о ком вы говорите, но мне известны сотни) подрабатывают и днем, и по вечерам. Естественно, кто-то живет по принципу "авось пронесет", кто-то, работая, к примеру, в ресторане, приобретает страховку за собственные тугрики. А если вольный художник и не имеет работадателя, так ведь ему новая реформа не поможет: работодателя будут заставлять приобретать страховку. А не будет работодателя - так  "искры из глаз".

Геннадий, речь идет не только и не столько о дентал-плане, сколько вообще об отношении молодых людей (и я говорю о молодых художниках и фотографах) к вопросу страхования, - при отсутствии работодателя они выкручиваются как могут. Кстати, Борис Беренфельд в комментарии выше называет это поколение - "поколением М".

идти в скорую... не имеют права не принять... потом будут пытаться получить хоть что–то с вас..

Да, Беренфельда я только что прокомментировал. Катя, и я выкручивался, было время, как мог. Была бы другая профессия (когда я приехал в Нью-Йорк, многие шли в программисты), получал бы большие деньги и не думал о том, сколько страховка стоит. А у художников свой путь, который они выбирают. На этом пути можно не только страховку получать, как малоимущие, но и квартиры в центре Манхэттена снимать за бесценок - и не только по выигранным в лотереи. Знаю несколько семей художников, которые замечательно себе платят по 500 долларов в месяц за аренду квартир в Мидтауне и в районе Баттери Парка. Так что, путей много. И так же, как человеку надо совершить немало телодвижений, чтобы выстроить свою карьеру и спокойно оплачивать свою страховку, так же малоимущему надо сделать некоторое количество шагов, чтобы прикрыть себя с этой стороны. Знаю немало тех, кто считая себя вольным художником, живет без забот и обязанностей, но опечален некоторым дискомфортом. И по части отсутствия страховки. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих", а новая реформа таким людям не поможет. Кстати, художникам по всему миру нелегко. И музыкантам, и танцорам, и велосипедистам.

парадокс

Если план Обамы пройдет (я об этом завтра напишу в Блоге), то тем, кто привел его к олимпу в надежде на бесплатную медицинскую страховку, придется платить! Примерно на 10–13% больше, чем они бы платили, если бы купили индивидуальную страховку сейчас... до реформы, если они конечно, "the young and the restless," т.е. активны и здоровы, не курят, не имеют хронических болезней...  active sex life is a plus...:))  Вспомните сегодняшний спор Обамы и Александера о том, увеличится ли цена индивидуальной страховки и страховки малых групп.

Геннадий, мне кажется, кстати, это замечательная - и очень нью-йоркская - тема о том, как малоимущие снимают за относительные копейки хорошие апартаменты в Манхэттене. Надо будет этому вопросу отдельную тему посвятить в нашем разделе "Нью-Йорк".

И все же какое ваше отношение к данной реформе? Понятно, что реформа ударит по частному сектору, понятно, что "каждый - сам за себя" в этой стране, но неужели вы думаете, что республиканцы правы, столь яростно зарывая в землю инициативу Обамы?

Катя, здесь нет правых и виноватых. Проект реформы - полторы тысячи страниц, и к нему за уши притянуты различные программы $$$$$, что всегда бывает в подобных глобальных проектах. Вот об этом между республиканцами и демократами идет торг. Все остальное - политика. В самом же проекте, как и в любом рукотворном деле, немало вопросов. Я против только того, чтобы принимать этот проект как можно быстрее (к июлю 2009 года, как того хотел президент до ухода Конгресса в отпуск). Все остальное - детальный разговор. И часть этих деталей я уже обозначит в предыдущих постах.

NHS в Англии конечно "чудо света" даже с поправкой на то что задыхается она уже много лет так что сейчас только идея осталась, но по сравнению с французкой системой просто никуда не годится... я вот понять не могу почему во Франции такая потрясающая медицина(для всех кстати) и как это все работает... может кто-нибудь в курсе? Как то они умудряются и высокие стандарты поддерживать и с фармацевтическими компаниями разбираться - вся страна "подсажена" на лекарства - среднестатистический француз без них жизни не мыслит, больницы потрясающие, все(!) лекарства выписаные доктором - бесплатны, врачи не зарабатывают столько сколько их американские коллеги(но у них и долгов за образование нет и страховка от судимостей не нужна), профессией гордятся и вроде как в большинстве своем довольны жизнью...   

Франция вообще сейчас единственная здоровая экономика в мире...

Виктория, а почему бы ей не работать во Франции? Франция богатая страна с хорошей экономикой. Почему в XXI веке хорошая доступная медицина это какой-то мираж? США с их перекошенной системой здравоохранения это действительно нонсенс в мировом масшатбе, отнюдь не эталон. Отсюда французская система действительно может казаться чудом.

Да, разумеется Вы правы - просто всякому кто когда-либо сталкивался с американской системой медицинского страхования мало не покажется. Это абсолютно дичайшая система... врачи замечательные и много, все вокруг них - мрак!

Почему столько десятилетий её нельзя исправить и все кто пытаются в конечном итоге сдаются принято объяснять американским менталитетом, то бишь нежеланием иметь ничего "государственного", страхом "социализма" и другими столь же рационального уровня аргументами....

Т. Д. Reid has a line in his book(о системе медицины) where he says the difference between America and France is that the French love their system and change it all the time. The Americans hate their system and can't seem to touch it.

Вместо того чтобы скопировать работающую(с оговорками конечно, идеала нет нигде) систему во Франции, Японии, да даже Канады - они изобретать велосипед продолжают, а он не изобретается! Те детали реформы Обамы что я видела большого оптимизма не внушают - это не фундаментальный пересмотр, а латание дыр

Совершенно верно. Обама хотел большего, но республиканцы ему не позволили. Да и то что осталось скорее всего похоронят под восторженные крики толпы.

Барак Обама: работа над ошибками

Сегодня Барак Обама представил в Белом доме последнюю версию законопроекта о реформе здравоохранения в США (http://www.talkingpointsmemo.com/documents/2010/03/obama-writes-to-congress-on-health-care.php?page=2). Президент выступил перед врачами и медработниками, чтобы в который раз объяснить, что реформа необходима - пусть и с внесенными правками.В новый вариант Обама включил четыре предложения республиканцев, которые были высказаны в ходе саммита двух партий на прошлой неделе.

Вот те пункты, с которыми согласен Обама:

1) Президент согласен, что необходимы меры, направленные на борьбу с мошенничеством в сфере медицинского страхования. Предлагается, что среди врачей будут работать специалисты, и они будут следить за действиями коллег, которые получают денежные компенсации по государственной программе медицинского обслуживания лиц с низкими доходами Medicaid.

2) Президент также признал, что врачи, которые работают в рамках Medicare и Medicaid, должны получать более высокие денежные компенсации в соответствии с расходами - так как программы Medicaid и Medicare будут распространяться на большее количество людей.

3) Республиканцы предлагали расширить использование медицинских накопительных счетов - Обама указал, что это разумная мера, так как эти счета могли бы уберечь обладателей полисов от излишних затрат.

4) Обама также поддержал инициативу, что государство должно выделить 50 миллионов долларов в виде грантов для оказания помощи штатам, где удачно справляются с нарушениями врачебной этики. Однако президент не может в данный момент гарантировать, что гранты будут присуждаться.