Илья Колмановский /

Давайте писать вместе

На прошлой неделе читатели блога «Наука» замечательно справились с задачей его наполнения. Модератор опять впал в анабиоз — выручайте!

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором
+T -
Поделиться:

Не успел я как следует взбодриться, как на Москву снова наползли облака, повысилось давление — и я не могу пошевелить ни клавиатурой, ни извилиной. Поэтому, вспомнив, как интересно было в прошлый раз, хочу попросить вас: расскажите нам скорее, какие интересные новости науки привлекли ваше внимание, какие любопытные картинки или видео вы видели. А мы попытаемся в них вместе разобраться.

Для затравки даю ряд ссылок. Читаю, вижу буквы, но ни-че-го не понимаю! На помощь!

http://www.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html

http://www.slate.com/id/2245232/?from=rss

http://www.nytimes.com/2010/02/27/business/27germ.html

http://kobak.livejournal.com/91957.html#cutid1

http://slatest.slate.com/id/2246202/?wpisrc=newsletter

http://www.newscientist.com/gallery/messages-from-the-stone-age

http://www.newscientist.com/article/mg20527485.700

http://www.nytimes.com/2010/02/23/health/23liver.html

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article7042099.ece

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-02/acs-ata021810.php

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-02/uocp-wii021710.php

Комментировать Всего 31 комментарий

Илья, спасибо за ссылки, все очень интересно. От меня, правда, пользы никакой в коллективном творчестве, я уже отругала себя что вообще открыла Сноб, а особенно блог "Наука". Поскольку положено мне в данный момент дописывать эссэ по маркетингу :(. 

Про шоколад и жвачку - analysis of Cadbury's marketing environment :)

Что, ну что же может быть интереснее? Расскажите нам скорее про эти вечные ценности! Я делаю первый ход: слышал, что Кэдбери - бизнес, созданный миллион лет назад квакерами - и до сих пор строится на их этических принципах. Как это проецируется в сферу маркетинга?

Мои 50 копеек из другой ветки (как обещал):

Несмотря на то, что Илья скорее всего уже бодр, спешу поделиться тем, что увидел на канале National Geographic:

передача была посвящена зарождению жизни на земле и последним исследованиям в этой области. Ученые решили поставить эксперимент - создать примерно такую же среду, какая была на земле до появления жизни (даже до появления кислорода) и узнать могла ли жизнь зародиться под воздействием сил природы, работавших в то время. В пробирку поместили то, что было тогда на земле - воду, метан, азот и т.д. - всю ту неорганику, которая тогда была на планете, подогрели (Земля в то время была теплее) и стали "бомбить" электрическими молниями (в то время на Земле их было предостаточно) и оставили этот раствор на некоторое время в таком агрессивном состоянии. Через несколько дней раствор в пробирке стал желто-коричневым и химический анализ показал, что там образовались аминокислоты, являющиеся составными элементами ДНК! Не чудо ли?

Меня технологические вещи поразили, новости. Особенно на фоне изучения прикладных теорий трансгуманизма для популярной культуры (пытаюсь понять поведенческие истоки для geeks && freaks && etc. ):

1)Вживление чипов управления сознанием в Германии

http://www.bitkom.org/de/presse/8477_62642.aspx

Сам подумываю над алгоритмом аутефикации к мульти-порталам web 2.0 на основе обратного теста Тьюринга по коэффиценту IQ, чтобы попробовать отсеять троллей и флудеров вместе со спамерами, буду делать на ANSI C.

Илья, не засыпайте - это от давления. Посмотрите лучше вот подборку фильмов про разных гиков и фриков, что я нашел, заодно прочитайте ряд рассказов "Bastard Operator From Hell".

Чипы: ну, это просто аусвайс, для идентификации, нет? Тролли: очень интересно; то есть не просто заставлять пройти тест - а что-то еще?

Видео: назовите из этого списка одно, на Ваш выбор?

Чипы - да бог с ними с самими чипами, они ещё далеки от идеала. Это прецедент для дальнейшего развития науки обезличивания и  финансирование гуглом микробиологических корпораций, делающих исследования в очень интересной области, причем очень успешно, не дает мне покоя в последнее время. Я прихожу к выводу о том, что пока у гугла есть хоть какой-то достойный конкурент он не сможет ничего поделать. То есть по сути, мне придётся встать на сторону компании, продукты которой я не люблю с детства. Это может быть и аусвайс, но это ещё не значит... Сверхценность и зависть говорит о легкой паранойе, ничего серьёзного, издержки профессии. Но результат может быть очень интересный если вовремя не остановится. Вот пример психоза на видео:

Что же касается троллей, то поставив несколько экспериментов, в том числе и в некоторых обсуждениях на этом сайте, я пришел к выводу, что любого тролля можно "раскусить". Для этого нужно раскрыть в нем признаки отклонения от основной тематики контента в его попытках перейти на личности, задолго до обсуждения самой сути вопроса темы. То есть провоцируя его абсолютной противоположностью, разбудив в нем тролля и флудера до регистрации, вызвав когнитивный диссонанс и заблокировав ему доступ перед этим, определив уровень его девиантности и делинкветные признаки через оценку его уровня IQ,  путем обратного теста Тьюринга. Капчи, если по человечески, на основании доказательства обратного для теоремы, с очень хитрым вопросом, вернее очень простым вопросом, но с ответом, который или разрешит адекватному человеку оставлять сообщения или регистрироваться на сайте или же нет. Нужно стать более "толстым" троллем в общем-то, в виде капчи. Естественно, что тест будет неточен, поэтому самым слабым звеном в алгоритме пока является механизм оценки уровня агресии, который строится на суммировании неверных вводов в поле ответа и скорости нажатия клавишь вместе с движениями мыши в видимой области самого поля ввода. Над этим я голову и ломаю. Ломаю над тем, нужны ли тесты агрессии в аутоагрессивной форме, как вспомогательный инструмент, то есть необходимо ли определять психологические и коммуникативные девиации, оценивая уровень угрозы или же будет достаточно определения самого типа девиации.

Фильм. Илья, фильм в любом случае "IT Crowd", забавный и ненавязчивый. Третьего сезона там нет, но он есть у меня на диске, если вдруг Вам понравится.

О ссылках выскажу мнение с утра.

Паранойя: ага, рулит :)

Тролли: гениально! Срочно назовите пример вопроса-капчи?

Bastard Operator и IT Crowd: напишите нам пожалуйста короткие рецензии для блога Наука - всем же очень интересно!

Ваше мнение о ссылках: ждем с нетерпением.

спасибо!

Тролли: Илья, самый наипростейший, подходящий для всего контента, но не совсем верный вариант будет выглядеть так:

-Капча: "Сколько в Вас киллограммов дерьма?" -

-Введите ответ на вопрос двумя цифрами-

Идеальный ответ который заблокирует тролля будет цифра равная его собственному весу, с первой попытки. Или, если упрощать:

Капча: "Ты говно?" Введите ответ словом.

Ответ "Да" - блокирует тролля.

Если он ввел ответ с первой попытки. Далее - тонкости в учете неправильных вводов и скорости ввода.

То есть, любой вопрос, который, прямо противоположен тематике сайта и совпадает ответом с мнением тролля его стереотипным представлением о контенте, противное, что заставит тролля унизится, чего он никогда не сделает, даст возможность попасть на сайт. Вопрос, который должен крикнуть в ухо "Почем опиум для народа?" и одновременно укусить человека за руку. Все зависит от контента того или иного сайта. Естественно, что попасть в точку с первого раза практически невозможно, поэтому капчу стоит выводить во время подтверждения регистрации, обязтаельно после того, как человек укажет род деятельности, возраст и другие стандартные параметры. Чтобы механизм капчи смог сгенерировать достойный вопрос, так сказать, иначе, если тематика сайта очень интеллектуальна есть большая вероятность того, что на сайт покусится очень тонкий тролль, закаленный месецами, а то и годами дискуссий, которого потом придётся вытравиливать собственноручно, что очень и очень сложно.

Рецензии: Начну писать рецензии как только попаду домой. Вам спасибо.

"Нужно стать более "толстым" троллем в общем-то, в виде капчи."

Захотелось прокомментировать это предложение. Не совсем в тему, правда, но как бы по поводу:)

Я в свое время восторгался основателями украинского блогового движения "Фофудья" и прочими ПДРСами. Их действия в немалой степени были направлены и на провоцирование троллей-фофудьеносцев с целью их последующего высмеивания. Две сильнейшие провокации в духе "Фофудьи", которые мне удалось наблюдать были связаны с российско-грузинским конфликтом: эта и в паре с нею эта. Основной ролью материала по второй ссылке, "Цхинвальской рапсодии", безусловно было "выдавливание совка", как это понимали автор(ы). Но он служил и мощным "идеологическим подспорьем" для создателей и подражателей "Фофудьи".

К чему я это веду. Позиционируя себя в качестве "антитроллей" в самом широком смысле - от высмеивателей подкорковых совковых стереотипов до иронизирующих над прыщавыми обожателями Иосифа Виссарионыча - "фофудьевцы" (не путать с "фофудьеносцы") все более и более "толстели" в качестве троллей. Они не могли пройти мимо тупого "хохлосрача", а нередко сами его инициировали на "чужой территории". Всеми силами проталкивали свои провокационные (")шедевры(") в топ Яндекса, засоряя его в глазах уставших от подобной темы или слабо интересующихся ею.

У меня был свой личный опыт того, к анти-троллинг превращается в "толстый" троллинг. Относится он к тем не самым далеким временам, когда я видел смысл много и часто дискутировать в инете.

Я попросил ЖЖ-френда из числа молодых участников "Фофудьи" просто прикрыть меня при обсуждении очерка одного колумниста РИАНа. Этот колумнист написал, с моей точки зрения, абсолютно "зашоренную" статью об Украине и я счел нужным оспорить его тезисы, при этом опасаясь, что не справлюсь сам со всеми "фофудьеносными" троллями.  Что же, я пожалел, что попросил о помощи. Мой напарник взялся "опускать" любого набежавшего "пацреота", не гнушаясь любыми методами, что я еще бы мог понять при дискуссии с "варягами" дома, на украинском ресурсе, но никак не мог понять такую невежливость "в гостях", на российском информационном ресурсе.

Илья, спасибо. Простите великодушно, но сегодня не получиться написать рецензии от некоторой мозговой опустошенности. Утром отвечу на все сразу, развернуто.

Дмитрий, прикинутся троллем просто, особенно против тролля более низкоуровнего. На самом деле самый идеальный вариант - тролля игнорировать, но как можно игнорировать тролля если он может быть совсем и не тролль, а молодой Каперник или Фейнман, в рамках web 2.0? Варианта два - или составлять громадную базу данных по троллям или вычислять их "на подходе", или даже "во время обсуждения". Я выбрал второе. В отличие от человека капча не может иметь итераций самосовершенствования, иначе она будет противоречить тезису Чёрча и будет деградировать, что и случилось с антитроллями, главная цель которых намного глубже троллинга грубых проявлений славянской солидарности и заключается в простейшем противопоставлении пародии, которая была почерпнута из эх ru.satanism и ru.nihilism навязываемым догматам православия. "фофудьевцы" черезчур толсты и некрасивы, потому, что это не contra dei, а всего навсего конкуренция. Однако, опыт интересен и поможет мне избежать некоторых ошибок при корелляции девиантных признаков и мотивированного деструктивного поведения.

Интересная ссылка на истоки приемов "Фофудьи".

 Так, может, "интеллектуальная" капча не должна играть роль "капчи", а роль сигнализации для модера?

Модер хочеть сообщить, что на нашем ресурсе пока что все легко: люди с карикатурным юзерпиком и под ненастоящим именем быстро банятся, а остальные наглядно демонстрируют, как благотворно действует неанонимность: они как правило не троллят. Увидим - применим ручное управление, что нетрудно.

У нас все настолько хорошо, что позволяет поставить следующую, более высокую планку: уговорить людей в сетевом общении уйти от переходов на личности. Вещь не очень формальная, но в случае успешного применения дает замечательную атмосферу. Нет ли идей, как получше это формализовать и непротивно, неинвазивно насаждать?

А что бы Вы, Илья, сказали о еще более "высоком уровне планки": уговорить людей в сетевом общении не переходить на свою собственную личность? Не рассказывать о собственном опыте, примере и проч., счесть неуместным не только "А ну-ка разденься, детка!", но и "Парни (девчонки), смотрите, что я вам покажу!".

:)

Я склонен соглашаться с теориями, произрастающими из типологии личностей Юнга, согласно которым приблизительно половина людей ценят общение именно с "переходом на личности" и могут подозревать вас в плохих намерениях в случае, если вы "на личность" не переходите. Причем, сейчас речь идет именно об общении, как о времяпровождении и отдыхе, не для работы. Для этих "типов" переход на личности является обменом, передачей или принятием отношения к чему-либо (кому-либо), что придает им самоуверенности или уверенности в искренности и индивидуальной правоте проявляющего отношение.

Да, вышеупомянутый подход к длительному комфортному общению не является приемлемым, к примеру, для меня и людей со структурой информационного обмена подобной моей собственной. Для комфортного времяпровождения во внерабочей обстановке мне понадобится вся группа "типов", имеющих общие со мной ценности информационного обмена и таки да, лично мне комфортнее без переходов на личности, т.к. я предпочитаю выдавать эмоции для достижения согласия (для чего могу заниматься "глубоким самообнажением"), а не в качестве постановки утверждения и обожаю поглощать структурированное понимание окружающего мира, а не прикладное знание о том, что у всех на слуху. И туса из таких же как я "типов", не ловящих кайфа от раскрытия и смакования личного отношения действительно создает "замечательную атмосферу" внутри себя. Но если ставить целью создание атмосферы минимизации откровенных отношений, то другим "типам" может быть не совсем комфортно и просто скучно и они убегут к конкуренту с другим подходом.

ИМХО

модератора вообще не должно быть, скажу Вам по секрету.

на самом деле меня и не существует, только - тсссс!

Пока есть человеческий фактор модераторы будут и будт администраторы и все другие приятные люди. Поэтому модерация скрытая = её отсутствию. Пока по крайней мере. Тссс.

Дмитрий, я лучше к этому Вашему комменту "подмажусь" отвечать:) Я так понимаю, что т.к. у издания есть редакционная политика, т.к. на интернет-ресурсе портала работают контент-редакторы, т.к. авторы любят (им бы не помешало) общаться со своими читателями... и при этом и авторы, и редакторы ресурса и редакция журнала - человеки, то, скорее всего, даже при внедрении капчи "Модер, отдохни!" пользовательским комментариям не избежать немашинного надзора (пусть и просто из интереса) со стороны людей, работающих над сайтом на договорной основе. Так или не так?

Для сноба капча будет введена в самом крайнем случае, не переживайте. Что же касается редакционной политики, то - это священная корова которая, веротяно, есть, но её никто не видел и не представляет как она выглядит, единственное, что известно о божестве можно найти по ссылке:

http://www.snob.ru/basement/faq#

в разделе "Какие комментарии запрещены?".

Если честно, то суть моей капчи - не "Модер, отдохни!", а "Модер больше не существует как явление!", но это пока мечты. Пока не будет стандарта AI мою капчу можно будет применять только в массовых сервисах, например в социальных сетях с пользователями имеющими яркие черты девиации и деградации личности, как верно заметил Илья. Для тонких троллей механизм будет в 10 крат сложнее и будет построен на целом ряде алгоритмов.

Спасибо. Пример собственной "опытной непрограммной капчи" выслаю Вам в личку:)

Что-то такое я и мел ввиду, частично, обратное целеуказание на иерархию в системе или вызывающее агрессию или нет.

А тем временем гугл вводит новую систему идентификации личности и авторизации OIX для пользователей:

http://mashable.com/2010/03/03/google-paypal-oix/

http://www.idmanagement.gov/documents/TrustFrameworkProviderAdoptionProcess.pdf

Обратите внимание на строки "Physical access control" и "Logiacl access control".

ускорение

http://www.businessweek.com/news/2010-03-01/chilean-quake-likely-shifted-earth-s-axis-nasa-scientist-says.html

 Вот ведь какая неприятность: По рассчетам NASA: землетрясение в Чили должно было повлиять на положение земной оси и снизить продолжительность дня на 1,26 миллионную долю секунды. Измерить столь незначительные эффекты невозможно, поэтому данные основаны на рассчетах. Меня лично эти данные сперва расстроили, так как времени мне и так хронически не хватает. Однако после того, как я узнал, что вращение планеты на самом деле постоянно замедляется и доисторические твари существовали при 23-часовых сутках, я немного успокоился. Пусть она лучше быстрее вертится, а то ведь при таких темпах может, неровен час, когда-нибудь остановиться... Гораздо больше волнует существующая угроза, что столь значительная встряска может разбудить какой-нибудь спящий вулкан.

Чудесное рассуждение - очень жизнеутверждающее! Я прочитал десяток колонок на эту тему вчера - и никому не пришла в голову эта мысль :)

Сила интеллекта

http://www.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html

Прочел это сообщение и даже не знаю как реагировать.

С одной стороны, идея не лишена оригинальности: либеральные любвеобильные атеисты умнее, чем консервативные моногамные традиционалисты. С другой стороны, детей у них вроде-бы не больше (возможно консервативные моногамные соотечественницы опасаются заводить потомство со столь неординарными личностями). Поэтому общий вывод статьи успокаивает: в обозримом будущем человечество не поумнеет. Кстати, чтение этой статьи обогатило мой словарный запас термином "sexual exclusivity ". Согласитесь, уважаемые снобы, звучит неплохо...

Главное же, что те, кого мы считали дураками, оказывается - да, дураки! это ли не чудесно? :)

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Дорогая Татьяна, Вам достаточно было просто сказать мне: 6 миллионов долларов, и я стал бы бодр как огручик! Но все равно спасибо: картинка чудесная. Вы не дайвер?

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Полипы: в этом смысле и клубника, размножаемая "усами" - бессмертна.. Смертность, то есть смену поколений, приносит половой процесс, то есть грехопадение: с этого момента потомка уже нельзя считать той же особью (в отличие от полипа, который просто отламывает от себя кусочек и отправляет в плавание).

И Вам, хорошего дня; встретимся под водой, при случае. Чётности Вам!