Новая экономическая парадигма. Запрос на справедливость

Не так давно мы обсуждали выход из кризиса с опорой на тезисы Фрэнсиса Фукуямы, предлагающего для определения вектора развития экономики следить в первую очередь за развитием общественного сознания и идеологии. Мне кажется, этот подход сегодня очень актуален, хотя бы потому, что дает повод для новых идей и дискуссий

Фото: Corbis/Fotosa.ru
Фото: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Рациональная протестантская модель у нас не работает

Ведь при всем могуществе «невидимой руки свободного рынка», как говорит Фукуяма в статье The End of History?, опубликованной в 1989 году в журнале The National Interest, «на что именно общество решит выделить 3 или 7 процентов своего валового национального продукта — на оборону либо на нужды потребления — есть вопрос политических приоритетов этого общества, а последние определяются в сфере сознания».

С учетом влияния общественных идей на формирование экономических моделей вопрос, что происходит сегодня в экономике и что делать, предполагает новые варианты ответа. И не надо забывать, что последние 100 лет экономисты в значительной степени находятся, как ни странно, под материалистическим влиянием Маркса (который все четко объяснил про базис и надстройку). Как заявил в нашей дискуссии о возможной смене экономической модели латентный марксист Андрей Шмаров: «"Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 200% прибыли" (Маркс). Уже лет 20 морочат голову людям Глобальным договором ООН, парадигмой устойчивого развития, отчетностью по стандартам GRI и даже социально ответственными банками-инвесторами. Лицемерие и басни!» Ну а вдруг все-таки не только басни?

«Интеллектуальное влияние материализма таково, — отмечает Фукуяма, — что ни одна из серьезных современных теорий экономического развития не принимает сознание и культуру всерьез, не видит, что это, в сущности, материнское лоно экономики».

Давайте примем логику культового политолога и посмотрим на экономику с предположением, что идеи, существующие в обществе, являются не надстройкой, а базисом. Непривычно. Но зато очень интересно. Оценить процесс глобально — отдельная большая работа, ограничимся тем, что происходит в России с учетом, конечно, того, что и в этом случае оценки представляют собой не всесторонний анализ, а лишь догадки.

И речь тут не о любимом досуге интеллектуалов — попытке определить национальную идею. Из этих обсуждений за последние 150 лет стало ясно одно: западный путь экономического развития, определенный идеями протестантской культуры, в России не приживается. Не принимается обществом. Этот вывод — отправная точка наших «идеалистических» рассуждений о судьбе экономических теорий в России.

Но хотя классический капитализм не выживает в российской среде, попытки его привить все же предпринимались, и даже не в конце 80-х годов с горбачевской перестройкой, а несколькими десятилетиями раньше: уже хрущевская номенклатура уверенно ориентировалась на потребление персональных пайков, машин и дач, закрывая глаза на развитие теневой экономики («жить самим и давать жить другим»). Фукуяма, кстати, видел одну из причин отхода соцстран в 80-х от централизованного планирования в образе мысли элиты, «решившей сделать выбор в пользу протестантского благополучия и риска и отказаться от католической бедности и безопасного существования». Однако эти идеалы и образ мысли элит не нашли понимания в обществе. В России это стало очевидно уже в конце 90-х.

Почему? А что тогда находит понимание? Какие экономические теории могут у нас прижиться? Пробуем разобраться, оттолкнувшись именно от идей.

Россия трагически пережила марксизм и отболела соответствующей идеологией. Качнувшись в противоположную сторону в 90-е годы прошлого столетия, страна предприняла попытку взрастить экономические идеи «чикагской школы», но этот опыт также оказался не очень удачным. Разговоры о каком-то третьем пути несостоятельны — за общими словами никто и не предлагал никогда конкретную модель и план действий.

Не будем обсуждать здесь и экстравагантный вариант возможности или невозможности развития государства вообще без опоры на экономическую теорию на базе, например, религии — это совершенно отдельный разговор. По мнению Фукуямы, «некоторые склонны полагать, что оживление религии свидетельствует о том, что люди глубоко несчастны от безличия и духовной пустоты либеральных потребительских обществ. Однако хотя пустота и имеется и это, конечно, идеологический дефект либерализма, из этого не следует, что нашей перспективой становится религия».

Если не «классический капитализм», то что?

Какие экономические теории могут быть органично, естественно восприняты обществом и успешно реализованы в России? Возможно, что именно те, которые учтут местную, возможно, иррациональную составляющую в мотивации труда. Так, в ходе одного из обсуждений участник проекта «Сноб» Михаил Зоненашвили привел ссылку на материал в журнале «Эксперт», где рассказывается о том, как психологи помогли создать систему мотивации работы для сельских жителей Белгородской области.

Исследования психологов показали, что «в российской провинции большинство составляют люди, которых работать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, потому что они им не нужны». Более того, «уклонение от активности развито тем сильнее, чем беднее живет человек». Привычные, унаследованные от СССР патерналистские настроения, естественно, также присутствуют в характеристике людей, которые «склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как развивается общество в целом. К противоположному мнению («при всех перипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека») склонились 22 процента. 50 процентов согласились, что они «такие, какими их сделала жизнь». И только треть ссылается на собственный выбор». Дальше самое интересное: «Оказалось, что единственно значимыми вещами для крестьян являются мнение окружающих людей и искренность. Общественное мнение значимо настолько, что крестьяне не хотят об этом говорить с исследователями. Например, когда им задавали вопрос: "Вам мнение вашего соседа Васи важно?", ответ был: "Да вы что, да я его, да пошел он!" А когда спросили не его вербальное сознание, а его душу (через тесты), оказалось, что ради мнения этого соседа он готов на Луну запрыгнуть».

Досадно, что я эту статью пропустил в свое время. Именно в это время, работая в «Норильском никеле», я принимал участие в работе компании с профсоюзами и ко многим похожим выводам мы тогда приходили долго, интуитивно, основываясь на эмпирическом повседневном опыте, который указывает на то, что у нас в стране материальная мотивация труда имеет пределы. В этом Россия, кстати, не одинока — исторически схожа с католической Европой. Макс Вебер начинает «Протестантскую этику и дух капитализма» как раз указанием на различия в экономической деятельности протестантов и католиков, подытоженные в пословице «протестанты славно вкушают, католики мирно почивают». Вебер отмечает, что в соответствии с любой экономической теорией, по которой человек есть разумное существо, стремящееся к максимальной прибыли, повышение расценок должно вести к повышению производительности труда. Однако во многих традиционных крестьянских общинах это дает обратный эффект — снижение производительности труда: при более высоких расценках крестьянин, привыкший зарабатывать две с половиной марки в день, обнаруживает, что может заработать ту же сумму, работая меньше, и так и поступает.

Протестантские идеалы ценности достатка и денег, дающих этот достаток, у нас, как видно из повседневной жизни, не воспринимаются и ведут не к росту производительности труда, а к его немотивированности по причине отсутствия иных, близких по духу идеальных целей. Одно из следствий этого — распространение коррупции, ставшей в условиях недостаточной мотивированности к труду одним из способов достижения достатка через массовое перераспределение доходов.

Возможно, России близок «католический» (по Веберу) вариант взаимообусловленности идеологии и экономического развития? Похоже, что существенное отличие российской традиции от «католического» варианта — это как раз значимость в мотивации труда уровня социальной эмпатии (возможности оценить свои действия с точки зрения общества). Как раз в эмпатической модели эффективно и органично включаются и работают показатели производительности труда, соревновательности и уровня доходов. В свое время в Норильске я даже вывел такое понятие — «поле справедливости». Пока решения и действия директората «Норильского никеля» находились в этом поле, они имели поддержку управления и трудового коллектива. При выходе из него типичной реакцией становилось скрытое и открытое недовольство и саботаж. Например, эксперимент по установке в одном из цехов металлургического производства современных систем очистки воздуха без согласования с трудовым коллективом закончился быстрой поломкой оборудования, потому что рабочие предполагали, что несправедливо потеряют надбавку за работу в сложных по экологии условиях. Еще пример: рабочие «Норильского никеля» выступили против «монетизации» выдачи льготного молока, считая справедливым и мотивирующим к работе право вместе с товарищами регулярно получать положенную «молочку».

Справедливость

Говоря проще, в России ощущается постоянный общественный «запрос на справедливость». Отсюда и популярность «понятий» и «разруливаний по понятиям», ставших уже одной из фундаментальных основ современной российской госполитики. Имиджа справедливости это госчиновникам, правда, не добавило. Проблема здесь в том, что адская смесь тяги российской бюрократии к идеалам «протестантского» капитализма (унаследованная ею от советского прототипа) и взятых на вооружение воровских по происхождению «понятий» создала систему-уродца, не способную ни к регулярной эффективности, ни к общественной справедливости.

Тем временем «запрос на справедливость» проявляется в последнее время все четче. Свидетельство — участившиеся (на фоне заявленной властью социальной стабильности) выступления граждан (из последних: Калининград, Иркутск, Владивосток) с требованиями от отмены несправедливых тарифов на услуги ЖКХ до отставки правительства.

Весьма интересно, что этот «запрос на справедливость» сегодня в полной мере соответствует предполагаемой смене парадигмы экономического развития, описанной в моей предыдущей статье (формирование экономической модели, в которой прибыль бизнеса в самой значительной степени обусловлена его «социальной акцентированностью»).

Итог такой: эффективная экономическая модель в России должна учитывать пусть иррациональный общественный «запрос на справедливость». Что это означает на практике? Это поиск взаимоприемлемых для общества, бизнеса и государства условий сотрудничества в работе по обеспечению национального экономического роста. Как «доктрина Икэды» в послевоенной Японии: по сути, общество получило социальные гарантии в обмен на усердный труд и корпоративную лояльность.

В России общество рассчитывает на удовлетворение «запроса на справедливость» и в этом случае, очевидно, легитимизирует отвечающую на этот запрос экономическую модель. Каким образом? Макроэкономическими акцентами на увеличение занятости, расширением социального обеспечения при временном отсутствии работы, развитием бытовой социальной инфраструктуры. На персональном же уровне — например, развитием коллегиальных форм разработки производственных планов и распоряжения соответствующими премиальными фондами. В социальной сфере — предложением прав в обмен на обязательства (например, родители получают социальный грант на обучение ребенка в институте при наличии как минимум «хорошистского» аттестата о среднем образовании).

Для бизнеса, как ни странно, так популярный в России «просвещенный» курсами MBA корпоративный цинизм тоже не является единственной дорогой к успеху. Буквально только что в «Ведомостях» вышла статья об основателе и президенте японской корпорации Sanrio Синтаро Цудзи (это тот самый человек, который на радость детям и для заботы родителей придумал белую кошечку Kitty). Так вот Цудзи считает, что «прибыль — это не только деньги». «Цель Sanrio, — приводит газета слова успешного бизнесмена, — не сделать ее акционеров богаче. Самое главное для нас — наши работники, на втором месте — партнеры-производители, затем клиенты, покупающие нашу продукцию, и потом акционеры — именно в таком порядке расставлены наши приоритеты». Цудзи презрительно относится к людям, для которых доходы значат больше, чем собственно то, чем они занимаются: «Я не получаю гигантской зарплаты, как американские финансисты, потому что для меня и моих партнеров на первом месте всегда стоит дружба». Россия, конечно, не совсем Япония. Но все это уже предмет совершенно отдельного разговора.

Комментировать Всего 74 комментария

Понравилась статья. Все очень хорошо  написано. Согласна с Цудзи. Для меня, например, имеет огромное значение с кем я работаю. Люди - это очень важно, важнее размера зарплаты. 

Совершенно согласен.  Важно, чтобы люди не стеснялись об этом говорить, тогда под эти условия будет подстраиваться работадатель.

Не могу не вступать в разговор, когда речь идёт о Норильске.

«Поиск справедливости» - в одном ряду с «поиском национальной идеи» , по-моему, это любимый досуг.  

При этом представление о  «справедливости» размыто.   И меняется до противоположного за минуту.

«Справедливо\не справедливо» - единственный аргумент  в разговоре. Часто «незаконно», «не логично», «не грамотно», «бесперспективно» - всё меркнет на фоне «СПРАВЕДЛИВО»

Однако! И это оч важно! Даже для себя самого «что именно справедливо» сформулировтаь мало кто может.

Чёткой позиции, каких-то установок, каких-то незыблемых внутренних правил нет.  Человек пытается оценить ситуацию и "справедливым" называет то, что выгодно (или кажется выгодным) в конкретный момент.

И это проблема не только Норильска.

Странная ситуация, при которой "верхи", скорее всего, готовы жить по-новому», но "низы" молчат и не требуют перемен. А если и требуют, то не чего-то конкретного, а абстрактной справедливости.

Вот и пытаемся сформулировать, чтобы было что конкретно обсуждать и предлагать. В данном случае справедливость критеризирует социальная эмпатия. Далее - сформулированная абстракция  становится теорией и имеет шансы воплотится в жизнь при счастливом стечении обстоятельств. 

Смена парадигмы, трансформации... может, все не то?

Вот, вспомним фильм "Аватар". Главный герой Джейк Салли говорит про аборигенов (не дословно): "Они не отступят. Что мы им можем предложить? Дешевое пиво? Джинсы?..." И мы с ним соглашаемся. По крайней мере я точно. Потому что современные экономические механизмы предусматривают навязыванием нам товаров. Если никто не будет покупать все в нужном количестве, то и сотрудники корпораций, в т.ч. и Санрио будут сначала сокращаться, а потом получать все меньше и меньше, потому что политика той же "Hello Kitty" построена на том, что они обязаны произвести, продать n-ное кол-во открыток и игрушек. Т.е. компания исходит из своих возможностей и амбиций, а не из реальных потребностей потребительского рынка.

Так вот, мое мнение, чтобы наступило всем счастье (а не только отдельным сотрудникам отдельных компаний) надо учитывать интересы всех участников рынка - и потребителей и компаний. И отойти от практики навязывания товаров/услуг.

Так вот постоянный вопрос - может ли "невидимая рука рынка" учесть интересы всх участников самостоятельно или все-таки необходимо на эту руку влиять извне? Вот до великой депрессии в США  экономисты соглашались, что руке лучше не мешать. А в 20-е гг нервы не выдержали.  Так как поступить?

Ну, есть успешные примеры видимой и невидимой руки. Скажем,  Швейцария. Страна маленькая, но то, что она производит знает весь мир. Начнем с банального - шоколад, сыр, часы.. затем банковские услуги, медицинское оборудование, фармацевтика... В чем секрет такой стабильности и успеха на рынках? На мой взгляд очевидно в том, что швейцарцы не делают лишнего, чтобы заработать больше. Отсюда и достаток и хорошие условия жизни.

Берем Россию. АвтоВАЗ. К 2020 г. хотят производить 1 млн машин. Для кого? Зачем? Неважно, как-нибудь сбудут, а не продадут, так государство поможет деньгами расплатиться с рабочими за труд. Хотя можно остановиться и посчитать сколько нужно жигулей и какого они должны быть качества, чтобы их купили. И тогда будет справедливость!

Сергей, это возврат к плановой экономике? 

Никакой плановой экономики. Частный бизнес на свобоном рынке. Но бизнес может и должен быть более эффективным и прибыльным в том числе и в связи с грамотным взаимодействием с обществом, и в связи с умной организацией мотивированного труда.

Вот! Вот оно! Мы подошли к тому с чего начали! В современном понимании большая прибыльность компании подразумевает создание для компаний таких условий, что топ-менеджмент как на дозе сидит на ламборгини-бонусах, а итог печальных для всей финансовой системы.

В России, понятное дело, есть такая рука, которая борется с алчностью компаний. Нам пора уже по ТВ показывать такую рекламу: "У Вашей компании супер-прибыли? Но Вы боитесь Власти. Тогда звоните в Кремль. Наши специалисты подберут Вам лучшего управленца с хорошим опытом службы в силовых ведомствах!"

Ну я то имел ввиду взаимодействие именно с обществом, а не с упомянутым мегаэффективным менеджментом.

а для католиков справедливость не важна? мне кажется французы порвут любого кто хоть намекнет на поползновения на их шикарное трудовое законодательство. а японец еще не такое скажет, азиатам вообще верить не стоит. они там пашут по 20 часов на трех работах - и это норма. работники у них на первом месте :)))

Справедливость важна для всех. Вопрос - как она понимается вообще и в мотивации к труду в частности.

Предположение в том, что у нас, возможно, критерием справедливости является согласованная позиция общества по поводу учета его интересов отдельной личностью. Ну, или та самая общность, всемирность, соборность, про которые так любят много говорить, не утруждаясь определением смысла.

Для протестанта, например, справедливо много работать и  зарабатывать, платить налоги и строить красивый дом. Для католика - работать и зарабатывать столько, чтобы больше не работать.  В России, может быть,  - работать так и столько,  чтобы выглядеть достойно в глазах своего соообщества.

Буквально 2 слова (мне тоже после статьи в "Эксперте", ссылку на которую дал Михаил Зоненашвили - много стало понятнее). В России, не "работать так и столько, чтобы выглядеть в глазах соседа достойно", а просто "выглядеть в глазах соседа достойно". Слово "работать" ни при чём.

Норильский опыт говорит, чуть ли не  главная проблема "безучастность".  Мне кажется какой-то психологический просто момент. Безучастность = саботаж в нашей стране. В глазах соседа сейчас быть активистом- оч неправильно.

Тут надо разделять, как мне кажется жизнь общественную и работу. В общественной жизни - безучастность. В работе - все-таки есть мотивация коллективным мнением.

Ошибка! "общественная жизнь" и "работа" нераздельны! Такова традиция в нашей стране. 

Конечно же связаны. Но работа может рассматриваться как меньшая, но организованная составная часть общественной жизни. В этой организованной части могут срабатывать психологические факторы, которые не действуют в абстрактной общественной жизни.

Протестанской этике очень помогало  и помогает право. Закон прежде всего. Перед законом все равны. Это аксиомы, которые не надо никому доказывать в Европе, Америке и цивилизованной части Юго-Восточной Азии. Там возраст права измеряется веками. Люди верят в силу закона. И законы там работают эффективней, чем в России. В нашей стране цивилизованный институт права в состоянии зародыша. Когда РФ пройдет хотя б четверть пути пройденного той же Америкой без потрясений, без смен формаций, без войн и репрессий в отношении собственного народа, тогда можно будет точнее оценить результат - работает или не работает экономическая модель в России....В интервью, опубликованом в Эксперте есть ответ на вопрос, почему люди в белгородской деревне ничем не мотивируются. "Большинство толковых в деревнях либо расстреляли, либо они сбежали в города". Нельзя за жизнь одного двух поколений людей, которые не хотели работать на земле, переубедить и сделать из них пахарей и труженников... Чудес не бывает, надо работать, работать и работать, как завещал великий Вебер.))

Эльдар, боюсь ты путаешь причину и следствие. Протестантизм выработал свою этику, которая и стала законом

Эльдар, боюсь ты путаешь причину и следствие: протестантизм выработал свою этику, которая и стала законом. Женевские ростовщики-протестанты вопреки тогдашней католической этике и действовавшим законам обосновали и легализовали практику ссудного капитала... Законы всегда создавались людьми для реализации конкретных целей (экономических, политических, социальных).  А коли Россия все не может решить куда она и зачем идет, то и законы получаются бестолковыми, а законоприменительная практика - и того хуже. 

.......этику, которая, скорее, исторически развила  право.

Ты прав, чтобы создавать толковые законы надо понимать, куда двигаешься.  А когда 70 лет была одна цель движения, а потом она исчезла и  на ее месте изобретается что-то новое, то неудивительно, что порой возникает ступор и топтание на месте....не можем придумать-изобрести что-то свое?  надо не изобретать велосипед, а изучать опыт более развитых стран и брать у них все лучшее, стараясь не допускать их ошибки.

Вопрос опять в том - признаются ли правовые нормы справедливыми?  А работать, конечно, можно. Но - какая все-таки мотивация увеличит производительность труда в России?

Мне кажется, зависимость между производительностью труда (там где ее возможно измерить) и вознаграждением может быть неплохой мотивацией.  Проблема возникает на уровне управления: России не хватает толковых управленцев, которые могли бы разговаривать с тем же государством на языке СЕО Google Эрика Шмидта. Помните его памятные слова в адрес власти: создайте атмосферу(среду), все остальное мы (бизнес) сделаем сами. ?

Вопрос - в чем вознаграждение?  Только материальное? Что еще? 

Да, заработная плата. Дополнительные формы поощрения (материальные и нематериальные) для повышения производительности труда. А разве этого мало?

Возможно, что мало. Материальных. До определенного уровня работает, а потом нет. Об этом как раз приведены слова Макса Вебера в статье.

А вот в том, какие нематериальные мотиваторы у нас работают, мы и пытаемся разобраться.

Какие?

разные. как и сам люди: рассказ в сми, фото на доске почета. участие в общественной жизни, словом добавление популярности человеку. можно провести аналогию. повышение узнаваемости передовика производства это сродни повышению индекса цитируемости интернет-ресурса - необходимы эксклюзивные решения, о которых будут говорить и которые будут цитировать даже пресловутые соседи)))).

Т.е. - дающие и повышающие авторитет в глазах знакомых и потенциально знакомых людей?

Ага! А я помню другие слова, сказанные буквально на днях:

"... Сам Прохоров к этому относится спокойно:«Мы пока справимся сами». Ему нужны от государства не деньги, а поддержка: упрощение режима сертификации, чтобы многие могли собирать эти автомобили, развитие рынка сжиженного природного газа и помощь с обеспечением квалифицированными кадрами...."

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/04/227264

Глубокий, интересный текст. Спасибо, Сергей!

1) Безусловно согласен, что "третий путь" в приниципе для России не возможен.

2) Также безусловно согласен с тезисом о глубоко укоренившимся в массовом сознании патернализме. 

3) Тезис о "разных" капитализмах - "католическом" и "протестанский" IMHO нуждается в обосновании.

4) Россия - хоть и многоконфессиональная страна, но православие - доминирующая религия. Говорить о сближении православия с другими христьянскими церквями не приходится.

5) "В России общество, - пишет Сергей, - рассчитывает на удовлетворение «запроса на справедливость» и в этом случае, очевидно, легитимизирует отвечающую на этот запрос экономическую модель..." Но какую экономическую модель - если такая модель вообще существует -  легитимизирует российское общество? 

"Православного" капитализма? Я давно уже заметил, что самые внешне благополучные московские церкви находятся под приглядом "конкретных пацанов"...

Какую модель? Пытаемся нащупать от принципа к тезисам и инструментарию. Я - не экономист. Пытаюсь найти решения со стороны политологии.  Думаю, это возможно. Альтернатива - отвлеченное обсуждение блага или вреда инфляции, что в этот момент делает "Однако" (краем глаза заметил).

Я тоже, как ты знаешь, не профессиональный экономист. Но коль скоро мы говорим об определении "принцип-тезис-инструментарий" IMHO следует начать "от печки".

Т.е. с анализа нынешней экономической модели в России, а затем идти дальше к "принципу".

Если использовать терминологию твоего материала, мы должны для начала определиться: какой капитализм в России мы имеем - "католический", "протестантский", "православный" или государственно-олигархический, чиновничьи-бандитский, постмарксистско-деспотический и т д. и т.п. 

Сложно говорить о НОВОЙ парадигме, если мы не проанализировали старую...

Ну так мы и пытаемся. Пока видим, что никакие теории хорошо не работают. Логика работает, а теории - нет. Не так?  Госкапитализм - это вообще что?  Есть Адам Смит, есть Кейнс, есть Милтон Фридмен, наконец Чубайс. Но что такое госкапитализм?

«Интеллектуальное влияние материализма таково, — отмечает Фукуяма, — что ни одна из серьезных современных теорий экономического развития не принимает сознание и культуру всерьез, не видит, что это, в сущности, материнское лоно экономики».

      Мне кажется занятным факт, что всерьёз СОЗНАНИЕ И КУЛЬТУРУ не воспринимают не только представители "большого бизнеса". Мне кажется, нижние звенья - (включая жен и детей, кстати) тоже не готовы каким-то образом брать в расчёт "гуманитарные принципы ведения бизнеса". 

Чёрт его знает, может в России период сейчас  такой исторический? 

Вы не согласны?

Россия очень сильно пережевана марксизмом.  Именно экономической теорией. У нас, если поспрашивать, мало кто сомневается, что идеи - это не более, чем надстройка  материального базиса.  Да и не только в России такое восприятие истории сегодня.

Про жен и детей в качестве нижних звеньев я не совсем понял - о чем речь?

ПРо "жен и детей" я ввернула, чтобы подчеркнуть, что в обществе даже дети малые, даже бабы глупые )) никто не ожидает от бизнеса " ничего культурного" . А "запрос на справедливость" в России - это совсем другая история.

Маша, ну все-таки мы здесь определяем данное явление в рамках рассуждения о мотивации труда.  Справедливость бизнеса - явление другого порядка (более стратегического, продолженного во времени, как минимум).

Какое-то недоразумение (если не назвать покрепче):

"хрущевская номенклатура уверенно ориентировалась на потребление персональных пайков, машин и дач, закрывая глаза на развитие теневой экономики («жить самим и давать жить другим»). Фукуяма, кстати, видел одну из причин отхода соцстран в 80-х от централизованного планирования в образе мысли элиты, «решившей сделать выбор в пользу протестантского благополучия и риска и отказаться от католической бедности и безопасного существования».

Чёй-то Черницин с Фукуямой тут напридумывали про Хрущева. После войны прошел цикл обновления основного капитала и в полном соответствии с теорией факторов производства появилась возможность перераспределить общественный продукт в пользу потребления (или инвестиций в фактор "труд") .

Причем здесь вебер-мебер? Ну чисто дети...

Андрей, ну что за снобизм? Ну с  вами взрослыми всегда так  - никакого рисования и пошел быстро уроки делать и спать.

А все-таки, советская номенклатура в конце 80-х и начале 90-х замечательно "вписалась в рынок". Ощущение было такое, что специальную подготовку прошли - как наживать столько, сколько уже самому и не надо. На мой взгляд, это произошло именно потому, что идеология уже была воспринята. Почему? Вот это уже - тема отдельного исследования.

И Макс Вебер - прекрасная школа!

О номенклатуре.  В 1989 г.  зам. секретаря парткома факультета МИГИМО МИД СССР выступил с инициативой создания в "политическом и идеологическом" ВУЗе школу бизнеса. Это предложение поддержал партком и ректорат МГИМО, а затем и Гагаринский РК КПСС. После такого "одобрям-с" и была создана Школа бизнеса МГИМО, в которой мне довелось работать в те времена.

До сих пор удивляюсь как чиновники от коммунистической (!!!) партии  утвердили создание школы КАПИТАЛИЗМА?! Наверное это и было явным признаком полного краха коммунистической идеи?

В тогдашнем Гагаринском районе и комсомольцы отличились: "У Фонтана" (культовое "Молоко" в Олимпийской деревне) и "Салют" (гостиница на пересечении Ленинского и Вернадского) под их крылом начали молодежное ночное движение в Москве так, что теперь Moscow never sleeps.

Ага! Именно в "Салюте" Гагаринский РК ВЛКСМ под руководством Пети Павлова по согласованию с горкомом КПСС проводил первую легальную (!!!) "рок-панораму"... Я до сих пор вспоминаю этот концерт... Наверное, на нем было лучшее выступление "Браво" за всю его историю, после которого Агузарову в буквальном смысле носили на руках по залу, в котором сидела секретарь горкома партии по идеологии. А рядом стоял бледный Петя Павлов и уже был готов (как он потом рассказывал) расстаться с партбилетом...  

Гагаринские комсомольцы были выдающимися бизнесменами по тому времени. А вот рекомендацию мне (необходимую для поступления в ИСАА) так и не дали. 

Ничего удивительного

Просто попались адекватные люди, такое тоже бывает.К тому же после 19 партконференции многим все стало  ясно, Прибалтика перешла на "региональный хозрасчет", закон о кооперативах вышел и т.д. Так что все предпосылки были на лицо. К тому же факультет МЭО готовил отличных специалистов для внешнеторговых объединений.

Про запросы

«Запрос на справедливость», на мой взгляд,  у нас в обществе возникает не как реальный протест  «с требованиями от отмены несправедливых тарифов на услуги ЖКХ до отставки правительства», а скорее от заинтересованности одной группы людей  занять место во власти той, которая  эти тарифы огласила.  А дальше эта группа играет на социальной неустроенности некоторых слоев граждан и пишет им на плакатах «Запрос на справедливость!»  и другие лозунги пользующиеся общественным резонансом.  Поэтому какие «запросы», такое и «экономическое развитие».

Такая пирамидка как показывает опыт последних десятилетий не особенно устойчива.  Возможно, на уровне общества общероссийского так и есть. Но в локальном сообществе, где все знакомы включаются  более конкретные механизмы. У вас в компании, например, сотрудник оценивает себя только через получаемые блага или еще важно, что о нем думают коллеги по работе?

Думаю, что в профессиональной среде материальное вознаграждение является основным критерием оценки (и самооценки) деятельности сотрудника. Но, бесспорно, большинству также  важно, что о них думают коллеги по работе. И я склоняюсь к мнению, что большинство из большинства хочет, чтобы о них думали хорошо :)  

Значит все-таки фактор социальной эмпатии срабатывает в абсолютном большинстве случаев. А когда нет, то много "бабла" позволяют заменить уважение общества набором т н понтов,  что также мотивирует к труду, но не дает ощущения востребованности и внутреннего удовлетворения. Так?

Да, отсутствие любви компенсируется деньгами, за которую эта любовь и покупается!:) При этом все же создается ощущение востребованности, но вот чувства внутреннего удовлетворения вряд ли, хотя, кто же признается?:)

Да это и видно. Особенно а дорогах в Москве (чуть-что - стрельба из травматики).  Вопрос заслуживает отдельной статьи здесь)).

Так в чем новизна ?

Согласен с Антоном. Деньги - универсальный эквивалент стоимости, которые позволяют достигать компромисов (справедливости) в различных, в том числе неэкономических, ситуциях. Вся беда в том, что все люди разные, в том смысле, что у каждого человека свой набор критериев для оценки справедливости, поэтому трудно внедрять одно решение на всех.

Так Антон добавляет, что при всей универсальности денег как эквивалента стоимости,  необходимо еще нечто иррациональное в оценке и мотивации. Что? Мое предположение было - оценка сообщества (справедливость).

Справедливостей бывает как минимум две.

Есть справедливость действия в смысле соответствия закону, а есть: "не смотря на мягкий приговор суда справедливость восторжествовала". На работе я покупаю за свой труд деньги, чтобы покупать на них овеществленный труд других людей. Выбирая работу я оцениваю: финансовую, функциональную и эмоциональную стороны и если какой то параметр не дотягивает до комфортной (для меня) композиции, то можно взять деньгами. Да мне не удобно добираться, но работа интересная и платят хорошо.

Все так. Обсуждать, что такое справедливость вообще, конечно, не берусь. Да и не надо этого. Рассуждения - о применимости этого понятия в мотивации к хорошей работе = росту производительности. При выборе работы - так. Что дальше? Важна только зарплата? Этого достаточно? Надолго?  Понятие интересная работа включает хороший коллектив? Если Вам предложат больше денег зарабатывать, делая то, что осудит ваш коллектив - согласитесь? 

У всех по разному, в этом и проблема.

Для моего соционического типа важна этика отношений в коллективе, поэтому я согласен зарабатывать меньше и заниматься не любимым делом получая взамен комфортное состояние. Если мне предложат такой размер компенсации, что я смогу купить себе комфорт, возможно в другом месте, то я готов снизить свои требования к эмоциональной ценности. Просто размер необходимой мне компенсации может оказаться таким, что проще найти дугого человека.

Возможно. Практика показывает, что формируется правило и исключения. Правило, понятно, характерно для более частых случаев. Упомянутое в статье "Эксперта" изучение и мой личный опыт позволили предположить, что в России правило в данном случае формируется на основе принципа социальной эмпатии. В любом случае, все это - повод для дискуссии.  Факт остается прежним - производительность труда в России в 4,5 раза ниже (нет точных цифр под рукой сейчас), чем в США и не увеличивается, а возможно уменьшается. Почему? Где мотиватор? 

IMHO "справедливость" - у каждого своя... И нет более другого слова, вокруг которого награмождены гималаи лжи, лицемения и демагогии...

Поэтому представляется более логичным вести дискуссию о экономической модели, прибегая к более конкретным и исчисляемым, но менее демагогическим терминам.  

Ну, я постарался термин как раз сделать менее демагогическим. Можно вернуться к термину "социальная эмпатия" - т е  возможность прочувствовать эмоции знакомых людей и оценить себя через их мнение. Я так и пытался в контексте  рассмотрения мотивации труда свести справедливость к  социальной эмпатии. Наверное, надо было  четче описывать. Но так много хочется вставить в текст, а формат дает возможность только для небольшого текста.

о справедливости

всем добрый день! вижу, что немного опоздала к "раздаче слонов", дискуссия уже в полном разгаре.еще раз убеждаюсь, что век живи - век узнавай своих друзей. сколько знаю автора, он всегда своими размышлениями вызывал в моей душе бурю чувств-с, понимаете ли. с одной стороны - готова подписаться с закрытыми глазами под всем, что он говорит. а с другой стороны, будучи существом противоположного, женского полу, конечно же смотрю на все с абсолютно другой точки зрения. к чему это я? да вот я вижу, что большинство комментариев очень хорошо зацепились за слово "справедливость". очень уж для нас всех это слово по-родному болезненно. а особенно для женщин. ну да не об этом сейчас речь, не о равноправии полов на феминистском портале разговор ведем. действительно, для русского человека "понятия" тюремного толка вперемешку с правилами и культурными традициями дают истинно гремучую смесь. где там швейцарцы с их зелеными долинами и японцы с вышколенной "пожизненной" системой найма!  Русский человек, ему же как? Чтобы начальство не особо начальствовало, чтобы сосед дорогой получал, не больше - но и не меньше (а то же как это получается - несправедливо!) ну и действительно, чтобы "молочку" выдавали  вовремя. ну а деньги - это уже не так важно, есть хорошо, ну а нет - откуда-нибудь возьмем. вопрос к автору: ты всерьез полагаешь, что общество, а особенно российское способно руководствоваться в своей голове моделью "справедливости"? Царь - батюшка, на которого так уповали - участь его была в конечном итоге крайне незавидна, да простит меня невинно убиенный за эти слова...Я все к тому же веду в своем монологе, что не готовы мы еще к "японо-швейцарской"модели, слишком мало времени прошло..

Мадлен, спасибо за душевное мнение)). Может быть не готовы. Но очень хочется, чтобы тема обсуждалась и был поиск. С неба вряд ли само свалится, а я хочу детей вырастить здоровыми и умными, чтобы они жили в нормальном (насколько возможно) обществе.

Я считаю, что фактор социальной эмпатии нужно обязательно учитывать при поиске решений о том, как мотивировать труд в России. Это - как минимум.   А как максимум - будем делать на личных примерах, как обычно. 

Жду Сашин авторитетный комментарий.

Мадлен: ".... Я все к тому же веду в своем монологе, что не готовы мы еще к "японо-швейцарской"модели, слишком мало времени прошло..."

Во-во!!! Сколько бы времени ни прошло...

Посидел-подумал, покопался в остатках исторической памяти... Сколько "моделей" видела Россия: "голландская" при Петре I; "лифляндская-прибалтийская" при "бироновщине"; "гламурно-французская" по времена Екатерины и ее дружбы в письмах с Вольтером на фоне плавучих виселец с пугачевцами по Волге-матушке; "прусская" при Павле, "наполеоновская" при Александре I, вновь "прусская" при Николае I, "славянофильская" при Александре-реформаторе, "французская" при Александре III, "мистическо-распутинская" при Николае II, "интернациональная" при Ленине-Троцком и т.д. и т.п.  

Но эти "модели" прошли мимо России, которая с упорством достойного лучшего применения идет "своим" путем... Сомневаюсь, что "японская" или "швейцарская" модель будут восприняты в России...

А почему при Александре II - "славянофильская"?

И потом - то политика, а экономика в любом случае обретает ту или иную логику и форму.

Потому как после поражения в Крымской войне в российской правящей элите возобладало мнение "опоры на собственные силы" как реакция на "неблагодарность" Европы (Франция+Англия и поддержавшая их Австро-Венгрия). В те времена в России концепция "опоры на собственные силы" получила название "славянофильства".

А Алесандр II проводил свои реформы именно под флагом российской самобытности и уникальности... Поэтому и земельная реформа 1861 г. и стала такой самобытно-кастрированной...  Заложив основу (точнее, мину замедленного действия) событий осени 1917 года и эссеровского плана "земля - крестянам"...

Разве это не "славянофильство"? 

А что касается "политики", то (рискуя оказаться очередным "латентным марксистом") разве политика не является концентрированным выражением экономики? IMHO вся новейшая история постсоветской России подтверждает этот тезис ежедневно и ежечасно...

 Ну, насколько я помню, Александр II получил именно "западничекое" образование от Жуковского. А вот Александр III, волею судьбы взошедший на российский трон (стал наследником после смерти своего старшего брата, которого Александр  II  готовил себе в преемники) уже сформулировал, что "главные союзники России - это ее армия и флот".

А теперь про "латентный марксизм". Да, в постмарксистскую эпоху - политика определяется именно так. Но мы здесь и пытаемся посмотреть на ситуацию иначе, предположив вслед за Фукуямой, что влияние идей=политики на экономику не надо недооценивать.

Я говорил не об образовании Александра II, а его реальных шагах как российкого царя, в т.ч. и проведенных им реформах, которые оцениваю как славянофильские.

Фукуяма (сегодня) = Маркс (позавчера)???:):):)

  Ну не знаю - пойду учебники по истории почитаю)).

Фукуяма как раз говорил о том, что Маркс и Энгельс "похоронили" Гегеля, который видел именно в идеях важнейшую причину движения истории.  Конспекты  энгельсовского "Анти-Дюринга" не сохранились?

Не, институтские конспекты не сохранились. После окончания института неоднократно менял места жительства, а при переездах такие вещи имеют тенденцию теряться в первую очередь....:)

Страшно вспомнить - мы-то его еще в школе конспектировали.

Действительно, в школе - страшно...

Я только в интституте Маркса с Энгельсом конспектировал.

Интересно, а как соотносится диалектика Гегеля и марксизм применительно к экономической парадигме 21 века?

Сереж,  прекрасный вопрос для середины рабочего дня в современной России.

Так об этом же - в прошлой статье.

Диалектику Гегеля марксизм перенял. А вот гегелевский взгляд на то, что идеи и мировой дух творят историю Энгельс и Маркс опровергли, объяснив, что базис в виде производства определячет надстройку в виде идей и общественных отношений.

Соответственно, как мне представляется, экономисты 20-го века действовали именно в этой логике. Кейнс, как выясняется сегодня,  в "Общей теории" обосновал и иррациональное влияние на экономику, но был выхолощен в этой части в целях быстрейшей адаптации. И уже только в 89-м году Фукуяма задал вопрос - не поспешили ли мы отказаться от рассмотрения идеологической составляющей при построении экономических теорий.

Ответил на зачет?

ЗачОт!!!

Меня всегда умиляли конструкции относительно "правильных" теорий, которые были "выхолощены" "не правильными" практиками. Помнишь, во времена Горбачева это был очень популярный тезис: коммунистическая идея очень "правильная", но только ее выхолостили и извратили сначала Сталин, затем Хрущев, после Брежнев и т.д. Одним словом "все хорошо, прекрасная маркиза...."

Что касается примата духа/идеи над тленной материей, то ЕМНИП это отнюдь не Гегеля теория...

"Все новое - хорошо забытое старое", не так ли? Поэтому почему бы не порассуждать в 21-м веке о том, что обсуждалось в веке 19-м, а в 20-м веке не обсуждалось по причине тогдашнего очевидного ответа на обсуждаемую тему? 

Правильная ли или неправильная, но сильная и очень живучая. И очень привлекательная. Очень. 

"Феноменология духа" Гегеля - верх тысячелетней истории философии. Как человек, сдававший кандидатский минимум, ты же должен помнить.

Очень интересный материал, но сразу готов с Вами поспорить по ряду направлений -

а) "что идеи, существующие в обществе, являются не надстройкой, а базисом". А Вам не приходило в голову, что все еще более запущено. Иными словами, идеи общества есть удачный или провальный проект элиты по контролю за овцами?

б) не готов согласиться с оценкой 90-ых и "справедливым укладом". В регионах росло и, дай бог, продолжает расти предпринимательство почти протестантского (в смысле Вебера) духа.

в) В противовес им из центра идут пожилые комсомольцы и чекисты, которые как раз и заинтересованы в продвижении люмпенизации, о которой вы говорите (см. п. а) выше)

С уважением, АД

Андрей, спасибо за комментарий. Вообще, с большим интересом "слежу за Вашими публикациями" (учусь понимать происходящее сегодня в экономике).

Про идеи "в базисе" - это  отправная точка в дискусси, просто хочется смотреть шире и пытаться увидеть больше, что всегда интереснее. В возможности элиты системно и последовательно реализовывать план (а именно в этом случае можно говорить о "проекте") я не верю. У меня есть , как мне представляется, достаточный эмпирический опыт и массив наблюдений, чтобы так считать.

  Предпринимательство в регионах, конечно, росло и могло бы расти еще больше. И именно "пртотестантского" толка. Но была ли у этих предпринимателей поддержка местного сообщества? Каждого, кто имел машину лучше жигулей, называли олигархом. В лучшем случае ограничивалось этим. В худшем - могли и вредить.  Могу предположить, что при нормальном ходе событий и развитии предпринимательства в регионах, начнет формироваться некая новая деловая этика, как минимум предполагающая значительные контрибуции (именно как противнику, на первом этапе) местному сообществу в виде излишних даже рабочих мест. Но это было бы замечательно.