Евгения Кандиано /

Лояльность или капризность: запрограммированные яйца

Мамы-канарейки умудряются дать птенцам еще в яйце информацию о том, как им выгоднее вести себя после вылупления: громко требовать пищу или довольствоваться тем, что дают. Это помогает максимально сгладить конфликт интересов между родителями и детьми, а значит, выжить

Фото предоставлено Fernando Trabanco
Фото предоставлено Fernando Trabanco
Птенец канарейки выпрашивает пищу
+T -
Поделиться:

Родительские и детские потребности и желания часто пребывают в конфликте. Дети требуют ресурсов — родители эти требования ограничивают, дети, в свою очередь, изобретают новые тактические приемы, чтобы воздействовать на родителей. Британские зоологи открыли невероятно изысканный механизм у канареек, который позволяет матери еще в яйце научить птенца выпрашивать ровно столько, сколько она сможет ему дать. Это полезно и птенцу: он не тратит сил на бессмысленный ор, но при этом гарантированно «выдаивает» самку по максимуму. В итоге получается, что природа вырабатывает баланс: и дети удовлетворены, и родители не полностью изношены.

Обычно самочка откладывает столько яиц, сколько птенцов она в состоянии прокормить. Если бы потомство было больше, то родители совсем бы выбились из сил, пытаясь поставить выводок на крыло. Подопытные пары за год успевали вырастить два поколения птенцов. Подмечено, что измотанные родители откладывают во второй раз меньше яиц и меньше дают еды каждому птенцу из второго выводка. Самое интересное, что птенцы из таких «голодных» выводков меньше кричат и меньше требуют пищи — это, похоже, улучшает их шансы выживание: нет толка тратить силы на крик, если он не увенчается удачей.

Тут, правда, встает вопрос: откуда малыши знают, как стоит себя вести? Есть два варианта: (1) они как-то «программируются» еще в яйце, (2) они учатся «правильному» поведению, оказавшись в контакте с матерью после вылупления.

Ученые пошли на хитрость: один раз давали канарейкам вывести своих собственных птенцов, а второй раз меняли яйца. Измотанные родители получали яйца зажиточных родителей, а зажиточные — яйца измотанных.

У родителей с приемными отпрысками складывались сложные отношения. Они могут быть менее требовательными в пище, чем стоило бы, и наоборот, они могут быть более прожорливыми, чем это предписано природой их родителям. Иными словами,их запросы могут оказаться выше родительских возможностей.

Фото предоставлено Fernando Trabanco
Фото предоставлено Fernando Trabanco

Если приемные дети требовательные, то они командуют родителями: чем они горластее и настойчивее, тем быстрее крутятся родители, чтобы их накормить. Родители идут у них на поводу и пытаются удовлетворить их запросы. Соответственно, чем больше требовательности птенцы проявляют, тем быстрее они растут. А растут такие птенцы действительно намного быстрее, чем родные дети, но только на первых порах. Потом родители перестают реагировать на завышенные требования и больше не увеличивают интенсивность кормления. Наверное, они просто уже не выдерживают нагрузки — и птенцы с большой вероятностью погибают.

Автор исследования, профессор Камилла Хайнд из Кэбриджа, рассуждает: «Людские матери могут проявлять заботу о своих детях еще в утробе, например, бросить курить. Канарейки идут дальше: их птенцы еще в яйце получают информацию о том, будет ли мать "доброй" или "скупой", и соответственно меняют свое поведение. Программирование происходит через какие-то материнские гормоны, попадающие в яйца при формировании. Этот механизм повышает выживаемость птенцов: после вылупления они выбирают идеальную стратегию выпрашивания пищи».

Такой вот регуляторный механизм выработан у канареек, чтобы и птенцы были сыты, и родители, как говорится, целы. Ученые подчеркивают, что это только одна из разновидностей разрешения конфликта родителей и детей. У других видов могут быть свои механизмы. Вы можете привести свои примеры?

Комментировать Всего 56 комментариев

Моя старшенькая (2.5 года) - малоежка. Но всякий раз, когда получает некий ресурс (бутерброд, тарелку супа), говорит: "Сделай большого!" - это значит полную тарелку, мощный бутерброд, и т.д. Потом есть чуть-чуть, но ей важно чувство контроля ресурсов, важно знать, что не упущен какой-то важный value :)

так она получает больше, чем может съесть или нет?:))

потому что если получает, то привыкает - от родителей можно требовать больше чем нужно...

Хороший concern; она ест вообще очень мало. И чем больше получает в рамках переговоров по приведенной схеме - тем, парадоксально, меньше ест. Вся суть устремлений двухлетнего существа - в том чтобы контролировать хоть какую-то часть совершенно неконтролируемого мира :)

пока я вижу только стремление контролировать родителей:))

кстати наиболее контролируемая ребенком часть его мира:)

А что происходит с недоеденной пищей? - как она вообще понимает consequence? - причина-следствие? или ответственность за любые ее действия остаются на родителях?

У меня был забавный пример - мама жаловалась, что сын в штаны "делает" (4 года, абсолютно осознанно, у него на лице эта осознанность, по ее мнению - уже давно должен был сам в туадет ходить) . Стали спокойно обсуждать с родителями (всего что ли было человек 10 на встрече..). Давайте медленно представим что происходит.....

Мама - ну что происходит??!! я его мыть начинаю:((

я - а что может быть приятнее для мальчика, если его начинать мыть мама в теплой воде? (родители начинают ннервно хихикать:))

Мама - ну а что Вы предлагаете то?? (мы обсуждали коцепцию "пощрения-наказания" - близость-удаление)

Я - ну по нашей концепции - вроде как надо его отправить самого мыться, пусть холодного водой попробует помыться или вообще ошпарится немного...

Мама - ????!!!! Он же всю ванну мне своими какашками перемажет!!!

Я - а Вам что важнее - один раз помыть ванну, или продолжать мыть закаканого сына?

Мама- пауза..... потом "а-а-а-а-а-а, ну я попробую...."

Остальные родители не верят ни ей (что попробует), ни мне, что искренне это советую.

Продолжение. Ровно через неделю. встреча с другими родителями, в таком же количестве, на ту же самую тему . Но различие - эти родители приехали после работы, усталы и раздражены - соответственно, сразу жесткий вопрос - "А почему Вы думаете, что Ваши методы работают?" - из угла организатор встречи тянет руку - "можно я отвечу?". Все поворачиваются к ней, она коротко пересказывает эту беседу и потом говорит - "мама звонила через три дня - сын сам помылся один раз и перестал ходить в штаны СРАЗУ. Я сама была в шоке..."

Дети - они умные и невероятно эгоистичные:)) и отлично понимают причину и следствие...

Очень интересное исследование. Спасибо, Женя! Уверен что это спровоцирует много коментариев. Я не биолог и думаю, что люди с недостаточным биологическим background-ом (как меня) могут спекулировать бесконечно в то или в другое направление. Программируется ли поведение индивида еще в эмбрионе или оно вырабатывается в процессе общения мне трудно утверждать. Кажется, что если даже есть какой-то код "имплантированный" до рождения/вылупления то основная стратегия поведения вырабатывается в процессе общения. Что-то типа метод "тыков": если "А" не работает - идем на "В"; если "В1" не работает - идем на "В2" и т.д. Это, конечно, примитивизация проблемы. Думаю, что и тут проявляется основная концепция эволюции: если не делаеш коррекции полета в зависимости от условий среды, социума и пр., тебе дается по башке. (Тоже примитив.)

Веселин, я рада, что тебе понравилось. Этот контакт мама-ребенок или родители-дети мне кажется очень загадочным. В нем есть все: синэргетика, копирование, альтруизм, эгоизм, конфликты. И все заложено на природном уровне. Но, к сожалению, наше понимание этого контакта пока что очень фрагментарное.

Согласен с Женей - и, Веселин, спасибо за коментарий. Конечно Вы правы: есть два пути регуляции, и они переплетаются в сложном взаимодействии. Гены не работают сами по себе - их экспрессия зависит от среды. У тех же канареек есть генетически запрограммированная песня (и любители платят по 700 евро за хорошего самца именно ради песни) - но если птенец не будет ее слышать в строго определенный момент детства, он вообще не научится петь. А если это генетически  "неправильный" птенец - он тоже не научится петь так же красиво, как породистый - сколько его не учи. Вот Вам Nature\Nurture...

оно не станет пониманием при попытках найти там химию... совы, кстати, откладывают  яйца , исходя из того, будет ли год мышиным или нет... заранее знают.... тоже какие-нибудь гормоны где -нибудь...

Да, я читала про сов. Но ведь и мышиные циклы вполне закономерные. Я читала об этом у Фарли Моуэтта.

Анаталой, вы, как любитель животных, наверняка знаете много других примеров регуляции поведения потомства. Поделитесь. Это же очень интересно.

но совы знают об этом заранее..

мир - это набор осцилляторов, а взаимодействие - резонансы...  без этого понять нельзя ничего...

Женя - спасибо, очень интересно!

Вы ведь наверняка слышали, что дети в детских домах привыкают не плакать и ничего не требовать, с младенчества - это ведь несомненно приобретенный опыт а не врожденный? Они экономят силы, таким образом, не плача... и так выживают несмотря на минимальное внимание к себе

И как Вы правы! Мама-ребенок - это билологическая загадка, почему одни ведут себя так а другие иначе - хотелось бы узнать, но мы вероятно даже верхушку айсберга в этих исследованиях еще не видели

Да, действительно, такой горький это пример - когда маленький человек боится сказать что ему чего-то хочется, потому что все равно не сбудется его желание. Я работала в школе для трудных мальчиков. И могу сказать одно - дети были очень хорошие, отзывчивые и благодарные, радовались каждому даже небольшому усилию на них потраченному.

Спасибо за статью.

Тоже вероятно верно и для нашей Родины-матери и ее любимых детей: "Не верь, не бойся, не проси" это уже хорошо исследованная часть генома Гомо Советикуса.

:)

На сайте "Сноб" даже разговор о канарейках быстро приобретает политическую окраску?

Не политики ради, но междисциплинарной дискуссии для!

На самом деле, конечно поведение сложных систем очень часто на каком-то мета-уровне схоже между собой.

Возможность гибко менять поведение - основа успешной адаптации.

Дискуссии для - это здорово, это по-нашему, по-научному.

Вы знаете, простые системы тоже бывают очень гибкие.

Например, в геологических катастрофах сложные специализированные организмы не выживают, а те, что проще имеют большие шансы выжить. 

И есть еще такой интересный факт - все виды когда-то появляются, когда-то расцветают и когда-то вымирают. Причем совсем не всегда в результате катастрофы. Так вот перед вымиранием вида довольно часто наблюдается его высокая специализация.

очень интересная тема - заслуживает отдельной беседы;

правильно ли я понял последнюю фразу, что специализация ведет к вымиранию? или все сложнее?

думаю, что все сложнее. Так генерализовать, конечно, нельзя. Но вот например, аммониты. Перед тем как они вымерли их организмы претерпели узкую специализацию, а прямо перед вымиранием появились очень странные нетипичные формы.

Или саблезубые тигры - недолго они просуществовали с такими клыками...

2 Евгения + Илья

Это действительно очень интересная тема. Если бы кто-то вышел инициатором и создал бы для затравки статью про сложность и выживаемость - было бы интересно поговорить.

Со своей стороны я только могу найти замечательную статью одного японца, специалиста по системной биологии, где он рассуждал про компромисс между robustness/fragility, small world и scale free архитектуру и тому подобные занимательные вещи. Найду, здесь выложу ссылку.

Все дело в том, что специализация неизбежно приводит к появлению свойства хрупкости  и уязвимости системы.

Например в любой сети с модульной топологией (с межмодульными хабами) - эти хабы - и есть самое уязвимое место. Хоть для вирусов, хоть для террористов...

за ссылку будем благодарны.

Тема очень интересная, но если рассматривать в аспекте палеонтологии - очень обширная...

Так вот же она:

Towards a theory of biological robustness

by Kitano.

Не Такеши, конечно, а Херояки, но все равно - крайне любопытно!

Эх... способность к популяризации сложных вещей к сожалению не мой конек.

спасибо большое с удовольствием прочту

И было бы интересно поспекулировать в свете этих теорий по поводу высокой специализации и дальнейшей смерти.

Вот некоторые намеки:

"Commercial jet airliners with fly-by-wire control are highly robust against most component failures and atmospheric perturbations, but become extremely fragile against highly improbable events such as a total power failure as they depend entirely on electric control. The Wright Flyer, on the other hand, is a non-robust system but free from power failure problems, because it does not use any electric system. Biological examples of such trade-offs are abundant. Some diseases can be considered as manifestations of such trade-offs (Kitano et al, 2004; Kitano, 2004b; Kitano and Oda, 2006), and the efficacy and side effects of drugs may be related to robustness trade-offs (Kitano, 2007b)".

женя, а вы считаете, что эксперимент с канарейками был поставлен достаточно чисто, чтобы сделать объявленные выводы? как-то уж все слишком просто, чтобы быть правдой. точнее не так : тема настолько глубокая и многомерная, что вот такой простецкий вывод  не очень солидно звучит. это не претензия и, тем более, не к вам, конечно. вы свое мнение в явном виде не озвучили.

знаете, я колебался перед комментарием именно по причине бессмысленности в доступной мне простой форме комментировать процессы, которые не только, как все согласились, весьма сложны ( с точки зрения учета огромного количества факторов, а не только пары представленных), но и неизучены даже на качественном уровне.

для меня описанный эксперимент - свидетельство интереса ученых к процессам и их робких несистемных подходов к пониманию оных. так следует, по крайней мере, из описанной вами "верхушки айсберга".

текст, тем не менее, вызывает желание поразмыслить в очередной раз над воспитанием собственных детей, за что вам благодарен, евгения. :)

да, эксперимент был поставлен абсолютно адекватно, судя по описанию. И статистически и методологически. И в принципе в статье есть только одно допущение, точнее предположение. Когда речь идет о том, что поведение птенца формируется благодаря гормонам матери. Это догадка. Все остальное - результат наблюдения, т.е. факты. Статистически связь между поведением птенцов и количеством отложенных яиц доказана. А понять, что за этой связью стоит - это так сказать challenge для последующих научных исследований.

Вадим, вы правы, конечно, что связь между родителями и детьми черезвычайно сложная и что не все в ней понято. Но вот, мне кажется, наука все-таки очень помогает осознать какие-то аспекты. :)))

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Вы знаете, эта тема в большей степени филофская, чем биологическая. Философы объясняют, что человек наделен сознанием, правом выбора и, соответственно, несет ответственность за свои поступки.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Мне сложно рассуждать на такие темы. Я за четкость понятий. Прежде чем говорить, что сознанием наделено все живое, надо определиться с тем, что мы пониманием под сознанием и какие его качества считаем определяющими.

а как бы вы ответили на свой вопрос: что отличает человека от животного?

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Татьяна, теперь я вас поняла. Мы говорим о совершенно разных аспектах.

Когда я говорю о том, что человек - это биологический вид, я имею в виду

1. что человеческий организм изучают точно также, как изучают организмы животных. Да, в чем-то он устроен сложнее, но работают с клетками человека приблизительно также, как работают с клетками других млекопитающих. И, разумеется, все эти исследования приносят пользу. Люди научились лечить массу болезней.

2. что человек является элементом природы. И мне всегда хочется напомнить, что не надо отделять себя от природы и утверждать, что человек есть нечто абсолютно высшее. Человечество очень агрессивно относится к природным ресурсам и при этом как бы рубит сук, на котором сидит. Когда люди с острова Пасхи уничтожили там леса, то и их цивилизация очень быстро пришла в упадок и они деградировали. Кроме того, если мы будем человека считать существом высшим, наделенным большими правами, то кого считать низшим? Животных? А я думаю, что у них столько же прав на эту планету, сколько и у людей.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Женя,

меня на днях мучила бессоница (прочел на "Снобе" что-то политическое) и я от безысходности смотрел немецкое телевидение. В передаче как раз обсуждался вопрос отличия человека и обезъяны. Один опыт меня просто потряс. Сравнивали человеских и обезьянних baby на предмет смышленности. Опыт заключался в том, что в стеклянной коробке был лабиринт, внутри которого лежал яркий шарик, который требовалось извлечь. Экспериментатор производил очевидно бессмысленные действия с коробкой (открывал и закрывал створки, поворачивал ее и т.д.). Затем он извлекал шарик и ставил точно такую-же коробку перед малышом. Результат был такой: обезьяний детеныш извлекал шарик быстрее чем человеческий малыш, потому что "ритуальных" действий он не производил! Напротив, все без исключения малыши "обезьянничали" (извините за каламбур) и пытались повторить действия экспериментатора. Вывод исследователей: человеческое развитие основано на ритуале. Поведение обезьяны может быть даже более логичным, чем человеческое, т.к. основано на непосредственном мышлении. В простых случаях это может быть полезно, но для дальнейшего развития такого "логического" мышления не хватает. Я думаю, эта тема не только философская, но и биологическая!

Очень интересный эксперимент. Спасибо!!!

Конечно, человек отличается от других биологических видов. Но при этом по-прежнему остается биологическим видом, очень адаптивным, очень агрессивным по отношению к окружающей среде, но все еще частью природы. Ну вот что есть в человеке такого, что ставит его над природой и по какому признаку человек "венец творения"?

Людские матери могут проявлять заботу о своих детях еще в утробе, например, бросить курить. Канарейки идут дальше...

Дожили! Эти британские ученые, чесслово, как армянское радио! Что не исследование - АНЕКДОТ! Давайте на секундочку задумаемся, как заботится "человеческая обычная мать" о своем ребёнке пока он в утробе. Можно я не буду щас лекцию по окушерству читать. Ведь все у кого есть детишки, (и папы и мамы!) знают с первого токсикоза и до ... ( кстати, где это "до" вообще не известно? моему старшему 21 - прекрасный, самостоятельный парень, однако, это мой большой детёныш), так вот, может быть, до выхода "детского места" , женщина каждую долю секунды на физическом уровне формирует младенца. Можно есть творог и тогда у Вас не очень сильно пострадают зубы, ногти и волосы. А можно и не есть! Главное, что ребёнок возьмет необходимый для формирования костей кальций из Вашего организма, столько, сколько надо. Может кому и приходило в голову повлиять на этот процесс или остановить, только сие не наша епархия. Лёгкая беременность - повезло, тяжёлая - терпи. День за днём Вы миритесь с изменением своей внешности, стараетесь делать всё самое лучшее,  и не делать плохое, потому что человек - венец творения! Потому что Вы так сильно хотите добра этому ребёночку, что, надо это или не надо,  стараетесь следовать всем рекомендациям от всех. Типа , хуже не будет. И это только физическое тело! А как мы лелеем его ДУШУ !  У меня трое, вообще-то. Так вот, с третьей я начала разговаривать в три недели зачатия - это когда там было 7-ми миллиметровое нечто. Просто я почувствовала, что она уже есть и что она меня тоже чувствует. Сколько "мы с ней" пели, молились, ходили на концерты и выставки, плавали и гуляли за 8, 5 месяцев. Причем, я уверена, что совсем не лучшая мать. Я лично знаю многих, которые во время беременности были настоящими отличницами. Дети - чудо!!!  Конечно, можно думать, что у моих абсолютный слух, потому что пренатально слушали много прекрасной музыки. Однако, это не так. Просто повезло! И ежедневно благодарю за это везение!  И пусть британские ученые  вместе со своими канарейками  идут куда-нибудь подальше, если они считают нас (человеков) не такими уж продвинутыми. И пусть там поищут особь, которая на расстоянии тысяч километров почувствует, что ее 20-30-40-летнему...  детёнышу ... плохо. И которая станет молится и сможет его спасти любовью.

Анна, я не поняла, что именно вызывает у вас неприятие материала: сам описанный эксперимент или манера его подачи?

Британские зоологи открыли... (из текста автора статьи)

Прежде всего, я не понимаю, с канарейками,  - это открытие или гипотеза?  И даже, если гипотеза,  не понимаю, как можно предпочесть человеку канарейку? Может быть Вы пошутили? Или может  не хотите согласиться с тем, что я написала. Только это очевидные вещи. Так было, есть и будет независимо от того принимаете Вы  сегодня или нет эту точку зрения.

А что касается манеры подачи, если у Вас есть сомнения, это не ко мне, а к редактору. Меня лично устраивает. И улыбка Ваша очень нравится!

Это открытие и оно сводится к тому, что существует регуляции между потребительскими запросами потомства и количеством яиц в кладке. Но это открытие не описывает механизм этой регуляции. Про гормоны - это гипотеза.

Речь не идет о предпочтении канареек человеку. :))) Речь идет о познании неких природных механизмов. Если мы будем знать всю палитру, то в конечном счете мы будем больше знать и о человеке тоже. Ученые всегда изучают некие фрагменты с надеждой в будущем получить более полную картину. 

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

мать ответственна за свои мысли и чувства...

Татьяна, я практически во всём с Вами согласна. Два пункта продолжают мучать мой истерзанный канарейками мозг:  первое - почему Вы отделили дочки- матери от сыночки-мамочки? И второе - Вам не приходилось наблюдать, когда у безответственной мамаши рождается чудесный здоровый ребёнок, вырастает хорошим человеком. И наоборот?????

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

всякие исключения из правил ...

Смотрите, как интересно получается, вроде не мы придумали как детей делать, а правила устанавливаем...  Вот какая среднестатистическая россиянка откажется носить ребёнка в Греции - исключительно из соображений климата, солнца, моря, экологически более чистой еды, отсутствия смога, стресса и т.д? А оказывается, в Греции и особенно на островах, где климат почти что райский, рождается больше всего в европе на душу населения даунов.

да, и, кстати, Джон Даун - британский ученый :)

А Константин Иванович Скрябин - российский...

И вот он-то как раз реально спасал страну от голода, изучая и уничтожая гельминтов.

Tatiana Vetrova-McRite Комментарий удален

Об этом не шутят...

"Научные" по этому поводу ничего конкретного не дали. К сожалению, статистика есть, но от этого никому не легче.

Анна,

спасибо за подробный коментарий. Фраза про людей и канареек не была частью исследования - она была сказана в интервью, скорее как метафора. Если всерьез с ней спорить, нужно начать с тех объемов кислорода, которые млекопитающие дают через плаценту - а птицы - не дают :)

Имелось же в виду скорее вот что: механизм у канареек интересен тем, что мать дает детям биохимически весточки, точные инструкции о том, как выгоднее себя вести в первые недели жизни - и это любопытно. Вполне возможно, что и у людей есть какие-то похожие механизмы - но изучить их будет сложнее, ведь просто так менять мам детками не риснет даже нелюбимый Вами "британский ученый"! :)

О сколько нам ...

Ещё не вечер, уважаемый Илья! Уверяю Вас, что если здравый смысл время от времени не будет напрягаться над вопросами, а чего это они там делают, британские учёные? непременно они займутся и человеческими детёнышами, когда им надоест возиться с дрозофилами :)))

но разве мы не хотим о них больше узнать? и разве мы не узнали о них невероятно много за ХХ век - кстати, и от британских ученых?

Мы так сильно хотим!

Только мне интересней самой . И , честно говоря,  БУ - британские ученые - мне не помогли в этом совсем. Наверное, это потому что я блондинка.......

Не помогли?

А Уильям Гарвей, который открыл кровообращение? А Хаксли и Ходжкин, которые узнали, как работают мышцы? А Уотсон и Крик, которые узнали как работает ДНК? :)

Падаю в обморок пред Вашей осведомленностью....

Но мне гораздо больше помогает, сон и спорт, причём не потому, что так сказали БУ, а потому что я чувствую себя после этого превосходно. Мне, как человеку перенесшему несколько серьёзных операций, вообще не нравится, когда кто-то уверен, что знает как я устроена, типа BMW или Лада-калина. И вообще, как живут миллионы, до которых, по счастью, не доходят результаты экспериментов БУ ? А может Вы знаете от них, как сделать так, чтобы не заболеть раком, процентов хотя бы на 90?

Мы отлично знаем как живут эти миллионы, а главное где и сколько: они живут в Африке, по 42 года в среднем. В ходе Ваших операций применялись сотни открытий ХХ века, часть из них - британские - и без них Вы бы не выжили.

Безусловно, спасибо М.А.Сеченову, Пирогову, Вишневскому, Побединскому... М.В.Ломоносову в конце концов и ГОСПОДУ БОГУ!

Какими непростыми и рассудительными птичками оказались канарейки. Женя, ты поражаешь меня многостороннестью интересов. Кстати, почему эксперимент проводился именно на канарейках?

Надя, спасибо, приятно, что тебе понравилось!

Я думаю, что для подобных экспериментов совершенно необходимы два условия:

1. Живые объекты должны беспрепятственно размножаться в неволе.

2. Они должны давать максимальное количество поколений за определенный период времени, чтобы ученые могли получить результаты экспериментов как можно быстрее. Две кладки в год для птиц - это очень хороший результат.

По этому же принципу дрозофила является классическим объектом для генетических экспериментов. Они плодовиты и у них очень короткий цикл размножения, таким образом за короткий отрезок времени можно получить множество поколений и проследитьмодификацию генов.

Женя, спасибо за статью, очень интересно. Для меня несомненно, что дитя в утробе матери обучается многим вещам, прислушиваясь к ее настроению, привычкам, характеру. Поведение моих сыновей и внучек в младенчестве абсолютно соответствовало тому состоянию, в котором я, а потом и мои невестки находились во время беременности. Мой первенец собрал все "сливки" внимания и покоя, сосредоточенного ожидания его появления. Младшего я ждала - разница между детьми 2,5года - уже имея опыт, но и некую усталость. Он меня щадил больше, был менее требовательным и капризным. Разница между внучками 2,5месяца,они родились в разных странах, их мамы очень разные. Одна - франузская эмансипированная профессоресса. Беременность приняла как научный факт. Все делала очень правильно: идеальный режим, диета, работа в меру, книги о воспитании детей. Малышка получилась потрясающая. Ест, спит, играет так, столько и тогда, как, сколько и когда  положено. Другая - очень домашняя, мягкая, "мамина". Беременность переносила эмоционально, прислушиваясь к малейшим нюансам. Моя внучка с первых дней ждет много внимания, обижается, если ей кажется, что его недостаточно, нуждается в непрерывном общении. Обе девчонки любимые, умные и красивые.

Евгения Кандиано Комментарий удален

Галина, спасибо вам большое. Очень интересный комментарий. Мне тоже кажется, что мой сын очень многое впитал во время моей беременности. Я ему много пела, у него слух почти идеальный. И языки он учит не так как я, я по учебникам, а со слуха. Уже на четырех говорит свободно и еще на двух просто говорит. Удивительное это дело. 

Не удивительно - у него такая мама! А вот еще что забавно. Когда моя невестка была на 8-м месяце беременности, я пошла с ней в Большой на "Щелкунчика". Сейчас это любимый балет маленькой Сонечки. Чаще, чем что-либо, она просит включить его на DVD и восхищенно смотрит, пытаясь повторять па.

Да все мамы, а также папы, бабушки, дедушки, дяди и тети, для детй - волшебники!

А про балет - это так удивительно!

А меня поразил ваш рассказ про фотографию польских мальчиков и ваших собственных сыновей. Потрясающая история!!!