Ольга Балаклеец: Чувствовать себя соотечественником можно и без официальных бумаг

Госдума приняла новый законопроект, согласно которому право называться соотечественником нужно заслужить

+T -
Поделиться:
Подробнее

Право называться соотечественниками нужно предоставлять только тем, кто сможет документально доказать свою причастность к развитию культуры России, говорится вновом законопроекте, внесенном на рассмотрение в Госдуму.

Новый правительственный законопроект призван четко определить понятие «соотечественники за рубежом». Люди, имеющие русские корни, и выходцы из бывших республик СССР не смогут автоматически причислять себя к российским соотечественникам.

Согласно новому документу, соотечественниками предлагается признавать тех, кто руководствуется «принципом самоидентификации, подкрепленным соответствующей общественной или профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов РФ и развитию культуры России». Каждому, кто хочет называть себя российским соотечественником, предлагается также документально доказать деятельность «по укреплению дружественных отношений страны, где живет соотечественник, с его исторической родиной».

Для официального вступления в ряды соотечественников, проживающих за пределами России, предлагается сделать «свободный выбор в пользу духовной и культурной связи с Россией». Согласно законопроекту, для этого каждый желающий официально быть признанным соотечественником должен зарегистрироваться в одном из общественных объединений и получить свидетельство, подтверждающее членство в этом объединении.

Законопроект о внесении изменений в федеральный закон «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом» был подготовлен МИД РФ. По распоряжению премьер-министра Владимира Путина он был внесен на рассмотрение в Госдуму.

Закон «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом» был принят в 1999 году и с тех пор являлся основным документом в российской системе законодательства по соотечественникам. По словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, принятый в 1999 году закон не учитывал реалий современной российской политики в сфере работы с соотечественниками.

Ольга Балаклеец

   Главная причина для принятия этого законопроекта в том, что российским государственным структурам нужно регулировать и сокращать количество запросов на получение финансовой поддержки по линии соотечественников. Вероятно, было слишком много обращений за финансовой поддержкой каких-то проектов со стороны различных людей, проживающих за рубежом. Если это необходимо для реализации какой-то деятельности и, более того, для получения финансовой поддержки, то вполне закономерно, что государство принимает подобный законопроект.

Я вхожу в Координационный совет российских соотечественников в Великобритании. Но в своей профессиональной деятельности я никогда не обращаюсь за финансовой поддержкой по линии соотечественников. Та поддержка российского государства, которую я получаю для своих проектов, связанных с культурой России, происходит через другие источники. Поэтому я не думаю, что принятие такого законопроекта может каким-то образом сказаться на моей деятельности — я буду продолжать делать то, что я делаю.

С другой стороны, этот закон — палка о двух концах. Может быть действительно обидно людям, которые хотели бы ощущать себя соотечественниками, но не имеют никакого официального отношения к каким-либо структурам и не могут доказать свою принадлежность к ним. Это досадно, потому что получается, что официально они теперь никто. Но если они любят Россию, если они чувствуют себя в душе частью этой страны, то никакие официальные подтверждения этих чувств им не нужны. Они могут ощущать себя русскими, представителями русской культуры и, соответственно, соотечественниками.   

Комментировать Всего 11 комментариев

Главная причина для принятия этого законопроекта в том, что российским государственным структурам нужно регулировать и сокращать количество запросов на получение финансовой поддержки по линии соотечественников. Вероятно, было слишком много обращений за финансовой поддержкой каких-то проектов со стороны различных людей, проживающих за рубежом. Если это необходимо для реализации какой-то деятельности и, более того, для получения финансовой поддержки, то вполне закономерно, что государство принимает подобный законопроект.

Я вхожу в Координационный совет российских соотечественников в Великобритании. Но в своей профессиональной деятельности я никогда не обращаюсь за финансовой поддержкой по линии соотечественников. Та поддержка российского государства, которую я получаю для своих проектов, связанных с культурой России, происходит через другие источники. Поэтому я не думаю, что принятие такого законопроекта может каким-то образом сказаться на моей деятельности — я буду продолжать делать то, что я делаю.

С другой стороны, этот закон — палка о двух концах. Может быть действительно обидно людям, которые хотели бы ощущать себя соотечественниками, но не имеют никакого официального отношения к каким-либо структурам и не могут доказать свою принадлежность к ним. Это досадно, потому что получается, что официально они теперь никто. Но если они любят Россию, если они чувствуют себя в душе частью этой страны, то никакие официальные подтверждения этих чувств им не нужны. Они могут ощущать себя русскими, представителями русской культуры и, соответственно, соотечественниками.

вот именно... Хочешь чувствовать себя русским - чувствуй... все ограничения на эту тему - только в собственной голове

Ну с ощущениями и без этих законодателей можно разобраться. А вот что даёт эта справка?

Кто кого должен благодарить?

Я был недавно в Бостоне в здании Верховного Суда, куда меня пригласил мой хороший знакомый на церемонию получения гражданства. Церемония проходила в старинном зале, на стенах портреты отцов-основателей. Церемонией руководил Верховный судья штата Массачусетс.

В зале было человек триста: албанцы, доминиканцы, поляки, русские, сербы...

Начал церемонию Судья так:  «Спасибо вам за то, что все вы, албанцы, доминиканцы, поляки, русские, сербы...  решили стать американскими гражданами... и продолжил: ... "Потому что от того, что вы... (и он опять тщательно перечислил все национальности присутствующих), решили стать гражданами Америки, мы все, остальные 305 миллионов, стали сильнее... и он стал объяснять, почему он так думает...

Я не был на аналогичных церемониях ни в России, ни например, во Франции... Кто был, поделитесь....

Я почему-то думаю, что в России или во Франции "обертон", общий настрой, я думаю, был бы иным.  Про Францию - это гипотеза...а вот проект нового российского законодательства, на мой взгляд, имемт смысл примерно такой: «Вы (эмигранты, возвращенцы... кто еще?) должны благодарить НАС за то, что мы согласны сделать вас нашими гражданами». В этом, по-моему, принципиальная разница между эмиграционной политикой США и остального мира, включая Россию. 

этот закон - о соотечественниках - по-моему, не имеет никакого отношения к закону о гражданстве. Он никак не ограничивает восстановления (или получения) гражданства на основе русских корней.

Что до получения (восстановления) гражданства, то стран, которые в этом отношении либеральнее России, поискать. В том числе и по процедуре. Моя старшая дочь получила российское гражданство и паспорт в возрасте 6 лет - в течение 40 минут. Младшие дочери - в возрасте 4 месяцев - за 2 дня. При этом мама их - не гражданка России, и у них уже были (и есть сейчас) другие паспорта. Это не было препятствием ничему. По-моему, с получением гражданства США было бы по-другому. Нет?

Владимир,

Я не имел в виду процедуру получения, тем более восстановления гражданства. Они регулируются законодательно. Я имел в виду обший "attitude," отношение в обществе к легальным эмигрантам. Подчеркиваю: легальным. 

тут какая-то путаница

ну как то есть вы не имели в виду процедуру получения гражданства - вы ровно о ней писали, о процедуре получения американского гражданства. Я читал, я знаю буквы:))

И еще - вы про отношение в обществе к легальным эмигрантам или к легальным иммигрантам? Пример ваш - про иммигрантов, законопроект про соотечественников - про эмигрантов. Разные дела. Если по вашему примеру - то тогда нам надо обсуждать таджиков и их натурализацию в России (против чего я ни грамма не имею). Но тогда закон о соотечественниках ни при чем. Если вы про закон - то тогда проводить американскую параллель нужно совсем другую. Вот например, Чаплин бежал от маккартизма, Билл Браудер и Кеннет Дарт (и еще многие люди) уехали и отказались от американских паспортов из налоговых соображений. И вот представьте себе - Конгресс США принимает закон "О соотечественниках за рубежом", который реально про детей Чаплина, Браудера и Дарта. Какой к ним будет общий attitude?  

вопрос интересный... думаю, что отношение к детям тех, кто отказались от американских паспортов из налоговых соображений, будет смешанным... хотя США подписали Хельсинскую конвенцию, по-моему.... кстати, вопрос в этой связи: является ли Россия правопреемником СССР по Хельсинской конвенции? 

да необязательно из налоговых. из каких угодно. (Чаплин, опять же. Или Перельман - не тот, что математик, а тот, что исламист). но вот, эмигрировали, отказались от гражданства. Или даже не отказались, но так, куда-то еще интегрировались, дети у них уже не американцы в первую очередь, а кто-то еще ...

Вот это в нашем гипотетическом примере аналог "соотечественников за рубежом". Я не уверен, что их на родине очень полюбят. Особенно не на двух берегах, а внутри - где особенно глубоко верят, что american way is the best and the only

А технически - по-моему, РОссия - правопреемница СССР по всем его конвенциям, если только она не заключила других, отменяющих соглашений

Конечно, видеть мир сквозь розовые очки всегда приятней. Пусть вешают лапшу в США, но как красиво они это делают

Александр,

Действительно, я говорил о форме. Содержание (истинное) отношения к эмигранту вопрос сложный. Но нередко форма оказывает влияние на содержание... Даже если Судье вел себя формально, он председательствует при разборе сложнейших апелляционных дел, так что его поведение (формальное) во время присяги может оказать влияние не содержание его деятельности .. да и врать ему ни к чему: он на пожизненной должности, верно?