Ходорковский выступил в суде в свою защиту

Бывший глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский начал сегодня давать показания по так называемому второму делу ЮКОСа. В своем выступлении подсудимый показал абсурдность предъявленных ему обвинений, для чего использовал принесенные его адвокатами банки с нефтью и скважинной жидкостью

+T -
Поделиться:

С выступления Ходорковского в Хамовническом суде Москвы началось представление стороной защиты своих доказательств. По словам адвокатов, допрос Ходорковского на этом этапе, скорее всего, займет несколько дней.

Подробнее

Свое выступление Михаил Ходорковский начал с полного отрицания выдвинутых против него обвинений. По его словам, никаких заявлений, документов или актов инвентаризации, свидетельствующих о пропаже нефти, в уголовном деле не представлено. «Факт пропажи нефти никем не обнаружен, ничем не подтвержден. Согласно уголовно-процессуальному кодексу, нельзя возбуждать дело на основании предположения. Закон не позволяет следователю придумывать факт или событие преступления», — заявил Ходорковский в суде. В связи с этим он предложил допросить в суде в качестве свидетеля следователя Каримова, который подписывал постановление о возбуждении уголовного дела, чтобы он пояснил, на основании каких документов дело было возбуждено. Если же такие документы не будут обнаружены, то обвинению следует отказаться от своих претензий, а уголовное дело прекратить, уверен Ходорковский.

Адвокаты Ходорковского принесли в зал суда две стеклянные банки, в которых, по их словам, содержались нефть и скважинная жидкость. Этот реквизит понадобился их подзащитному для иллюстрации разницы между тем и другим, чтобы визуальным примером подкрепить свои поданные сегодня ходатайства. Впрочем, председательствующий судья Виктор Данилкин потребовал от судебных приставов вынести из зала «горючие жидкости», что вызвало среди присутствующих смех. «Я ничего не вижу смешного в том, что горючие жидкости находятся в зале, где много людей, всего одна дверь. Бензина там у вас нет нигде?» — обеспокоился судья.

В одном из ходатайств Ходорковский попросил суд «обозреть» нефть и скважинную жидкость, настаивая на том, что обвинение не понимает разницы между ними: «Для людей, взявших на себя ответственность обвинять кого-либо в хищении нефти у добывающих предприятий, преступной халатностью является путать нефть сорта URALS с жидкостью, добываемой из скважины, где, собственно, того, что станет нефтью какого-либо сорта, обычно менее 30%. Тем не менее это неоднократно случалось в ходе процесса».

Другое ходатайство содержало предложение прямо в зале суда провести следственный эксперимент, который бы наглядно продемонстрировал невозможность хищения нефти тем способом, который инкриминируется бывшему владельцу ЮКОСа обвинением. В частности, Ходорковский призвал прокуроров показать, как из находящейся у адвокатов банки можно изъять принадлежащую Ходорковскому нефть «путем заключения договора (или под видом заключения договора) или путем ее передачи на чей-нибудь баланс без совершения иных, не указанных в обвинении, действий».

Наконец, Ходорковский привел ряд примеров, которые свидетельствуют, что в обвинении присутствуют исключающие друг друга утверждения, и попросил обвинение разъяснить эти моменты.

Все эти ходатайства суд оставил без удовлетворения. Впрочем, один из адвокатов Ходорковского, Юрий Шмидт, заявил, что защита и не рассчитывала на это: «Мы хотели наглядно показать абсурдность обвинения».  

Манана Асламазян

   Мне кажется, заказной характер дела понятен не только сторонникам Михаила Борисовича, но и противникам. И этот заказ, конечно, исходит не от районного прокурора, а безусловно, из высших эшелонов. Хотя не думаю, что издан тайный циркуляр. Вся вертикальная машина работает так, что никаких указаний не нужно. Все понимают неписаные правила и играют по ним с большей или меньшей искренностью. А когда правила не писаны — трудно надеяться на здравый смысл или закон. В этом проблема и уважаемого мною Михаила Борисовича, и не только его. В любом случае я не могу не восхищаться их стойкостью, интеллектом, силой воли. Если говорить про тактику, избранную защитой и самими обвиняемыми, то я ее уважаю, так как понимаю, что они пытаются отстоять свою правоту прозрачными, логичными, основанными на здравом смысле и законодательстве методами. Ну и, как талантливые и творческие люди, приносят в суд банки с нефтью. Но будет ли такая тактика иметь успех — никто не может сказать.   

Комментировать Всего 61 комментарий

Мне кажется, заказной характер дела понятен не только сторонникам Михаила Борисовича, но и противникам. И этот заказ, конечно, исходит не от районного прокурора, а безусловно, из высших эшелонов. Хотя не думаю, что издан тайный циркуляр. Вся вертикальная машина работает так, что никаких указаний не нужно. Все понимают неписаные правила и играют по ним с большей или меньшей искренностью. А когда правила не писаны — трудно надеяться на здравый смысл или закон. В этом проблема и уважаемого мною Михаила Борисовича, и не только его. В любом случае я не могу не восхищаться их стойкостью, интеллектом, силой воли. Если говорить про тактику, избранную защитой и самими обвиняемыми, то я ее уважаю, так как понимаю, что они пытаются отстоять свою правоту прозрачными, логичными, основанными на здравом смысле и законодательстве методами. Ну и, как талантливые и творческие люди, приносят в суд банки с нефтью. Но будет ли такая тактика иметь успех — никто не может сказать.

Мне совершенно очевидно, что у этого процесса есть политическая подоплека. И такое количество сил включилось в решение этого вопроса, что непосредственно от судебных трактовок ничего не зависит. Думаю, дело Ходорковского не совсем безнадежно. Дело в том, что наша власть многоголосая, и вопрос лишь в том, какой голос победит. Я не хочу давать никаких прогнозов, но то, что есть силы, которые считают, что его нужно выпустить, очевидно.

В чем по-Вашему "не безнадежность"?

В том , что благодаря подобному процессу все увидели ИСТИНУ, и вовремя вывели инвестиции из РФ?  В том, что на Ходорковском нам  показали, что РИМСКОЕ ПРАВО - не РОССИЙСКОЕ ПРАВО? 

Если даже Ходорковского сейчас выпустят ( что больше сомнительно) - будет ли это признанием ошибки и гарантом того, что подобные ошибки больше не будут допущенны? Или это станет просто очередной уступкой под давлением западной общественности и каких либо грядущих выгод? В финанса-то кризис. Нужно опять лицо выдерживать. Вот только вопрос - надолго ли?

Всем известна практика, когда в обвинении ищут неувязки и пытаются на этом построить линию защиты. Но мне кажется, что в данном случае такая тактика нацелена больше на некую имиджевую составляющую, и я сомневаюсь, что она принесет практическую пользу в плане освобождения и так далее. В любом случае смена тактики должна что-то означать, мне пока не до конца понятно, то ли настолько все безнадежно, что это уже просто пиар, то ли они посчитали, что принятие более активной позиции лучше пассивного отбивания.

Первая позиция защиты

Она очень грамотно построена. С банками, конечно, глупости. А то Ходорковского могли еще привлечь как шахида, к чему судья, по моему мнению, и склонялся. Так, внутренне где-то. Играть далее надо от первого пункта защиты -- ну, не мне адвокатам Ходорковского советы давать. А бюрократию нужно давить бюрократией. Мне кажется, адвокаты это очень хорошо понимают.

Трагедия превращается в фарс

очень уважаю МБХ и поражаюсь его стойкости и порядочности, невероятный человек.

другое дело, что "скажинная жидкость" - это была действительно инновация ЮКОСа в transfer pricing'e, поэтому не знаю насколько оправдан этот трюк с банками.

Кирилл, расскажите подробнее, если Вы в курсе в чем была инновационная идея схемы.

Интересно.

Илья, мельчайших подробностей с именами я не знаю, но так как с нефтяниками работал, то могу в общих чертах описать схему.

сама идея трансфертного ценообразования не нова, просто у ЮКОСа схема налогового планирования была самая эффективная и продуманная :)

грубо говоря у нас есть одна труба, которая принадлежит Транснефти, которая устанавливает всем добывающим компаниям квоты на транспорт, соотвественно нефть с совершенно разных месторождений там перемешивается, поэтому перед тем как туда попасть вся эта субстанция должна быть доведена до определенного стандарта (есть ГОСТ).

то, что выкачивается из скважины, от этого самого ГОСТа далеко, но объектом налогообложения согласно НК РФ является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, а скважинная жидкость (смесь нефти, воды, солей, попутного газа и прочего) товарной продукцией не является и её производство упомянутыми налогами не облагается. Далее самое интересное :) добывающие дочерние компании группы продавали скважинную жидкость (чуть выше себестоимости добычи) компаниям, зарегистрированным на территориях с льготным налогообложением (так называемые "внутренние оффшоры": ЯМАО, Хантос и прочие, там ставки существенно ниже, период "налоговых каникул" и прочие преференции).

Получаем, что пока нефть доводилась до ГОСТа, её собственником являлась компания, облагаемая по льготным ставкам, соответственно, она же в итоге становилась собственником товарной нефти, что позволяло существенно сократить налоговые выплаты.

помимо вышеперечисленного, наши кост-центры (добывающие дочерние компании) остаются с минимальной рентабельностью (потому как продают скважинную жидкось почти по себестоимости) - налог на прибыль минимальный, профит-центры внутри страны тоже за счет трансфертных цен показывают ту прибыль, какая требуется менеджменту, экспортный продукт выкупался оффшорными компаниями, аффилированными с группой, а дальше реализовывался по мировым ценам - разница облагалась по оффшорным ставкам.

Все нефтяные компании пользуются схемами налогового планирования, у ЮКОСа просто была самая красивая :) и насколько я знаю, Роснефть по этой же схеме так и работает :)) ну и раньше у ЮКОСа был своя трейдинговая компания, а теперь у Роснефти - знаменитая Gunvor, принадлежащая Путинскому корешу Тимченко :)

Спасибо за подробный коммент.

Цепочка поставщиков - это механизм достаточно очевидный.

Мне просто интересно, чем их схема была уникальна? Я имею в виду то, что инкриминируется сейчас (кража нефти и т.д.)

насколько мне известно, кроме ЮКОСа никто скважинную жидкость не продавал :) были схемы непосредственно с нефтью (гостовской жидкостью), экспортной.

Ну и раньше еще был налог на производство и реализацию ГСМ, который уплачивался собственником сырья - в нашем случае не уплачивался, либо уплачивался в гораздо меньшем объеме, потому что собтвенником была "внутреннеоффшорная" организация где-нить в ЯМАО, позже этот налог заменили на акцизы.

По поводу кражи нефти я негодую вместе с МБХ, потому что физическая кража\хищение устанавливается только в ходе инвентаризации, которая проводится каждый год и устанавливает расхождения физических объемов и отчетностью. Инвентаризации проводятся вместе с аудиторами (PricewaterhouseCoopers был ЮКОСа), все объемы были подтверждены, все объемы ушли в Транснефтевскую трубу. Поэтому на чем основано утверждение о краже\хищении, если нет акта инвентаризации, подтверждающего это - я не знаю.

Просто если абстрагироваться от политического аспекта дела, следствие все равно скорее всего строится на каких-то более или менее реальных основаниях, пусть и сложно доказуемых.

Интересно, в чем вообще идея этого второго процесса. Потому что без этого понимания сложно говорить о любых суждениях, включая политическую подоплеку.

С банками красиво, только к юриспруденции никакого отношения не имеет. Вообще, насколько я знаком с ситуацией, содержание нефти (точнее нефтей, т.к. их делят в процессе подготовки) в скважинной жидкости зависит от месторождения. ЮКОСу достались не самые легкие и богатые из них, соответственно, МБ совершенно прав.

Фарс как был фарсом, так им и остается. Политики в этой истории уже нет, сплошная личная неприязнь. Человека жалко, тем более что он очень дальний, но родственник. 

В "Оводе" кажется было...

А я не хочу , чтобы меня освобождали по Вашей милости. Я вообще не хочу, чтобы от Вашей МИЛОСТИ зависил закон.

Сегодня это неприязнь к одному, завтра - целый список. Как от этого тогда защититься?

Защита одна - настоящий независимый суд.

Да где ж его взять, Илья? И как привезти в Хамовники? И кто этот суд слушать будет?

Фарс фарсом. На деле, из 142 миллионов жителей РФ жалкая горстка слушателей в зале суда. То есть либо еще мы не созрели чтобы с нашим мнением считались, либо мы видим, что МОЖЕТ БЫТЬ И ХУЖЕ, от высказываний такого рода, поэтому молчим.

Как Вам кажется, если Международный суд признает сфабрикованность дела и его материалы - как быстро Михаила отпустят? И отпустят ли?

Реакция тех, кто находится в суде, по идее, учитываться не должна.

Лично я не участвовал и не собираюсь участвовать ни в каких массовых акциях. Думаю, не я один такой.

Я не думаю, что есть какой-то способ помочь МБХ. Это может сделать только он сам, но он не хочет или не может, т.к. "помощь" в данной ситуации означает наступить на горло собственной песне или совести, если угодно.

Думаю, что если решение будет, отпустят в положенный срок. Но вероятнее всего к этому моменту найдут новый состав преступления и припаяют новый срок.

К сожалению, вынужденны с вами полностью согласиться.

особенно в разделе "массовых акций"

А по поводу нового срока - мы являемся очевидцами. ;(  Кстати, "мир" безмолвствует. Делает для себя выводы. Перераспределяет активы, изменяет нормы прибыли для вложений на зыбкой территории...РФ большая и непредсказуемая, и у нее есть нефть и газ. 

Свои интересы должны быть главенствующими.  Вот только б не пропустить момент, когда чья-то личная возня это сигнал о начале национального бедствия.

Ходорковский уже не раз выступал на этом процессе. То, что он говорит — что обвинения в его адрес абсурдны, что сами прокуроры их не понимают (их вообще невозможно понять) и что (это подразумевается всегда и иногда почти высказывается вслух) Ходорковский и Лебедев в сто раз умнее не только прокуроров и судьи, но и всех тех, которые их посадили, — вообще, правда. Но также создается впечатление, что Ходорковский и Лебедев по-прежнему не понимают, насколько это не имеет значения. Может быть, так и надо. С какой стати относиться к этому с пониманием? Но это ничего не меняет.

Сказав это, я не вижу, как их могут не отпустить. Никому это уже давно не нужно.

Ходорковский выбрал не юридический способ защиты, потому что находится в ситуации, не имеющей отношения к юриспруденции. Очевидно, он не верит в этот суд и пытается апеллировать не к нему, а к вышестоящим инстанциям и к общественному мнению.

Однако какие там наверху соображения, твердость сейчас требуется проявлять или, напротив, надо для чего-нибудь проявить гуманность, никто не знает. Так что исход ситуации зависит не от стратегии защиты, а от того, от чего он зависит всегда.

Однажды, году в 2002-м, в разговоре МБХ выдал литую формулировку: «Можно было бы поправить Конституцию РФ, введя положение, которое лучше всего описывает реальность. Вот такое: президент Российской Федерации имеет право принять любое решение, но не принимает никакого до последнего момента». Вот примерно это сейчас и происходит.

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Интересно, а о чем он думал...

Когда по телевизору на всю страну он Путину в лицо заявил - "развели тут коррупцию"?

Я помню был полностью "убит" и только и смог сказать - "его посадят":((( Странно, что до сих пор нигде не слышу про это...

ну я не знаю, почему вы нигде про это не слышали. Про это только ленивый не отписался - и со всем бэкграундом этой перепалки (про "Северную нефть"). Это, правда, было в 2003 году весной - истории забываются, как нам в прошлом номере Сноба написала Маша Гессен. Так же точно забылась история про ПБОЮЛ Ходорковского - хотя и про нее писали много.

Такова природа журналистики. Вот вы хорошо помните скандал про Bank of New York? про какие были обвинения, про что осталось в сухом остатке, про кто в конце концов был наказан, про как NYT в конце концов призналась, что использовала странный источник and essentially was taken for a ride? Вряд ли. А я это все хорошо помню - потому что мне было интересно, и гром стоял везде. А сейчас гром прошел, народ забыл...

В этом и абсурдность жизни в РФ. Чем ты образованнее, тем больше тебя "выживают"

На местах сидят "завхозы", а им не нужны интелектуалы. Их мочат и издеваются, угрожают и унижают. 

А сам процесс над  Ходорковским превращен в разновидность бесконечного мексиканского сериала.  Создается ощущение бездарности сценария. Но к сожалению - это жизнь, судьба человека.

Мне почему-то еще до всех этих исков бывших акционеров ЮКОСа казалось, что БМХ не выпускают еще и потому, чтобы он через европейские и международные институты и проч. не начал предъявлять претензии за отобранные у него активы. Где-то на просторах ЖЖ я уже встречал подобную точку зрения. В какой мере она может иметь отношение к реальности?

Я думаю, что доля правды в этом есть. Не секрет, что ЮКОС целиком или по частям хотели многие, а достался он Роснефти и Газпромнефти, т.е. компаниям, прямо или опосредованно принадлежащим власти. И конечно, кроме личной неприязни премьеропрезидента в этом деле присутствует и экономическая составляющая - терять миллиардные активы мало кому хочется.

"Отобрать и поделить!" - Шариков Полиграф Полиграфович. ....и ничего нового, господа.

Я уверен, что активы - приятный бонус, но не причина. ЛУКОЙЛ же ни у кого не отбирали или ТНК.

Сначала была политика, а сейчас и ее нет...

В любом случае, история отвратительная и являет собой очень плохой пример для всех, кто хочет добиться в России серьезных бизнес-результатов.

Совершенно очевидно, что Ходорковский вообще не обращается к суду. Он пришел в суд не как в место, где решается его судьба, а как в место, куда пришли журналисты. И в этом смысле, он обращается к публике. Видимо он решил, что раз суд абсурдный, надо довести до такого состояния, чтобы это стало понятно всем без исключения. Его задача проиллюстрировать не свои аргументы, а именно абсурдность происходящего. Думаю, что он хотел сказать, что это событие — не суд, а театр. Ну и раз это театр, глупо вести себя как подсудимый, надо вести себя как актер, как перформансист. Полагаю, его главная задача — чтобы все, включая тех, кто сомневался, поняли, что это спектакль; а жанр этого спектакля можно по-разному определять: для кого-то это фарс, для него — трагедия.

факсмиле показаний ходорковского

По этой ссылке -- факсмиле показаний, который Ходорковский давал в первый день, с таблицами, схемами и диаграммами. А по этой -- ходатайство о следственном эксперименте с похищением нефти из трехлитровой банке. Тоже с картинкой

Мария Семендяева Комментарий удален

Я была сегодня в суде. Зал переполнен - свободых мест нет вообще. Опоздала на пару минут, но сесть уже было невозможно, и меня выгнали за дверь. Снаружи зал охраняют спецназовцы с автоматами. Я спрашиваю у них - как вы думаете, скоро ли следующий перерыв, и много ли народу уйдет? На что получаю ответ: чего вы у нас спрашиваете, вы человек здесь явно не новый (!!!) и сами все знаете. Хорошо, говорю, а где-то здесь должен быть зал с трансляцией... Ха, мы не знаем, и вас туда не пустят. Я немного рсстроилась, чего говорить. Потом выяснилось, что зал на этаж ниже, и там действительно идет трансляция, но что помешало им поделиться со мной этой секретной информацией, непонятно.

После перерыва я таки попала в зал. Ничего экстраординарного там не происходило. Ходорковский оправдывался по пунктам, доказывая, приводя документы в подтверждение тому, что он не крал нефть, а переводил средства от ее продажи в капитальные вложения. Судья даже не делал вида, что ему это интересно, смотрел куда-то вбок и перешептывался с секретарем. Про обвинение и говорить нечего. В зале, на ряд передо мной, какой-то иностранец шепотом на английском объяснял своему соседу, что такого, как здесь, не бывает нигде. "Здесь протокол - это официальная версия! У нас так быть не может!" - говорил он.

Я ушла после перерыва на обед. Не знаю, быть может, там происходило после этого что-то еще. Однако, как бы часто и с выражением защита и подсудимые не произносили слова "абсурд", "бред" и "дикость", ни того, ни другого, ни третьего не убавляется - ни в зале, ни за его пределами.

Ходорковский и Лебедев в суде

В этом деле я не верю ни единому слову, которое исходит от властей. Допускаю при этом, что вообще наши власти не всегда врут и не всегда говорят глупости. Но у меня нет компетенции и информации для выделения полезного сигнала из общего потока, а верить им на слово как-то не получается.

Зато верю в то, что теоретически могут существовать законные основания для привлечения Ходорковского к ответственности. Думаю, это в некоторой мере касается большинства предпринимателей 90-х, особенно тех из них, которые играли с государством. Да и вообще, это было время жесткого бизнеса, требующее мыслить, так сказать, «без комплексов».Является ли преследование Ходорковского (а тем более — большинства остальных юкосовцев) сколько-нибудь справедливым? Думаю, ни в коем случае. Абсурдность и даже некая трагикомичность ситуации заключается в том, что, похоже, никто, кроме законченных простаков, не верит в правдивость дела ЮКОСа. То, что мы слышим в поддержку этого дела от разных людей, обусловлено комбинацией специфической морали и безвыходностью положения говорящего. Не дурак же, например, Путин. Так что от Ходорковского никто не отстанет, а сам процесс может закончиться только по не зависящим от сторон обстоятельствам и с совершенно непредсказуемыми последствиями. Поэтому характер поведения подсудимых имеет значение для них лично, для исследователей и потомков, но только не для развития ситуации. Замечу кстати, что участники действа с другой стороны подкладывают конкретную свинью своим детям. Прокурор Лахтин, например, уже воспринимается много хуже, чем донесение от барона Мюнхгаузена. Каково, интересно, вознаграждение за столь стопроцентное место в истории...

Эту реплику поддерживают: Екатерина Паламарчук

Вот за детей-то и СТРАШНО!!!

Что вырастает на таком поле? Или циник без тормозов, беспредельщик. Или пугливый тушканчик, прячущийся в нору по каждому поводу. ГРАЖДАНЕ при этом не растут. А без гражданской позиции - нет государства. Просто свора бьющих и толпа убегающих.

Я всегда говорил, что судья должен быть умнее и адвоката и прокурора как минимум по отдельности, а лучше - умнее обоих, вместе взятых, дабы иметь возможность критически анализировать доводы обеих сторон.

В наших палестинах, к сожалению, такого с очевидностью не наблюдается. В любом более или менее сложном экономическом деле (мы говорим об уголовных делах) уровень понимания предмета стороной обвинения почти всегда критически низок, а судейский корпус общих судов (плоть от плоти правоохранительных органов) в этом плане ничем не лучше. Право уголовное сейчас сильно насыщено ссылками на гражданское и/или хозяйственное, если угодно, право.  Эти люди никогда не занимались бизнесом, никак с ним не связаны, и потому не знают, чем выручка отличается от прибыли, пересечение границы - от декларирования, дорожный чек AmEx - от чека как ценной бумаги. Обращение в арбитражный суд против решения налоговой инспекции они могут расценить как уклонение от уплаты налогов. Они вполне серьезно считают, что человека можно обвинить и осудить  за совершение преступления в составе организованной группы, состоящей из обвиняемого и неустановленных лиц, и созданной в неустановленное время в неустановленном месте.  Процесс в Хамовниках - не исключение из правила. Приведенные мной нелепицы (кроме выручки и прибыли) к этому делу отношения не имеют.

Поэтому, даже если суд и хотел бы  рассмотреть дело беспристрастно - не смог бы. Непонимание предмета разбирательства исключает беспристрастие, поскольку, не понимая, приходится принимать аргументы одной стороны на веру, а контраргументы другой стороны - отвергать на том же основании. Даже нейтрально настроенному человеку очень сложно поверить в то, что десятки или сотни томов уголовного дела могут не стоить и выеденного яйца. Собрать же кучу макулатуры - для следствия никакая не проблема. Этим и пытаются взять. Иногда получается, иногда - нет.

самый шикарный комментарий!!!

Из всех тех, что я читал и слушал по делу Ходорковского. Браво, Артур!

Олег, благодарю за оценку, однако комментарий мой к делу Ходорковского-Лебедева относится, в общем, косвенно. Я в этом деле не участвую (только один раз эпизодически столкнулся), и конкретику знаю только по СМИ, которые, даже будучи самого высокого уровня, все равно остаются очень сомнительным источником информации. Однако это не делает меня менее осведомленным в общем, поскольку могу судить по тем делам, которые вел сам. Ведь следователи и судьи у нас одни,  и для МБХ, и для прочих. 

Кстати, адвокату стать судьей практически невозможно. Редко у кого из нас такое желание возникает, но даже при желании - нереально.

адвокату стать судьей практически невозможно

Все равно комментарий хорош. Кстати, я знавал одного криминального авторитета, который стал адвокатом (но это у них на роду написано), вот если бы его не убили, со своей напористостью он бы в судьи смог попасть. Может, даже и в басманные.

С уважением,

Олег

Да вот только проблема в том, что судьи, что присяжные во всех странах плохо разбираются в этих вопросах, а не только в России...

1. Если есть желание - разобраться можно во всем. Вызывать в процесс экспертов, специалистов, требовать простых и внятных разъяснений.

2. В нормальной ситуации, т.е. при работающей презумпции невиновности, если обвинение не сможет представить судье и тем более присяжным понятных и убедительных аргументов, оно проиграет процесс.Такое случается даже в нашей стране, правда, только в суде присяжных. Из 2,5% оправдательных приговоров, выносимых в РФ, 2% - это приговоры, основанные на оправдательном вердикте присяжных.

Мне, как профессионалу, больно видеть,  как  лучшие умы страны, представленные стороной защиты, не в состоянии ничего поделать с тупой серостью стороны обвинения, невеждами и двоечниками, мало того, что не понимающими, но и не желающими понять сути того, о чем они говорят. Это оскорбляет разум. Это оскорбляет закон.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

а есть средство поменять их местами?

т.е. чтобы прокурорами стали "лучшие умы страны", а адвокатами Ходорковского и Лебедева (мне кстати Лебедева действительно жалко, хотя я совершенно не в курсе, что он сделал, а чегно не сделал...) стали "невежды и двоечники". Интересная кстати получилась бы комбинация.....

вопрос в теме кстати очень серьезен - что будет если прокурорами ( и вообще во власть ) пойдут именно отличники  - я в курсе что это за люди на личном опыте:)) И что будут делать в этом случае "невежды и двоечники", которые тоже хотят ездить на дорогих автомобилях и энергии и силы у них как правило не меньше, а часто и больше чем у отличников?

Не получится. Адвокат-двоечник  неконкурентоспособен. Поэтому на месте защитника в таком процессе он не может оказаться по определению.

Еще момент: для  адвоката фактически не существует такого понятия, как "карьера". Есть только уровень профессионализма, и, как следствие, соответствующие количество клиентов и уровень дохода. Статус в адвокатской фирме - ассоциатор, партнер, управляющий партнер - только следствие уровня профессионализма. Для карьеры в отечественной прокуратуре профессионализм вреден. Уважающий себя юрист-профессионал при нынешнем положении дел там работать не сможет.

Хорошо. А кто нас сейчас больше волнует??

профессионалы-отличники-прокуроры или адвокаты?

Артур, только не говорите "все нужны отличники", Вы в школе учились и в курсе, что все не могут быть отличниками?

Только не торопитесь с ответом. и помните, что мне тоже очень хотелось бы счастья всем, кроме преступников. Правда!

Дмитрий, как Вы советовали, с ответом не торопился. Хотя ответ очевиден: отличником должен быть судья.

интересно что Вы ответили на вопрос, который я не задавал...

Меня больше прокуроры и адвокаты волнуют, чем судьи....

Вы никогда не думали, что проблема отличника в том, что он всегда был трусом? - ему страшно получить хотя бы одну четверку или тройку, даже если ему лично наплевать на предмет. Поэтому мне кажется, что судья должен быть не отличником, он должен быть прежде всего просто смелым человеком. Потому что государство всегда будет на него давить и запугивать. И по этой причине отличники становятся прежде всего адвокатами - им нечего совершенно бояться на этой должности. Они ничем не рискуют. Даже прокуроры сильно рискуют, потому что государство может их наказать - т.е. даже прокуроры гораздо более смелые люди, чем адвокаты...

Не находите это логичным?

Прокуратура считает вину Ходоковского и Лебедева по второму делу доказанной. Но при этом сегодня гособвинение сократило количество нефти, которую якобы украли Ходоковский и Лебедев на 20 миллионов тонн. Как заявила сегодня в Хамовническом суде прокурор Гюльчехра Ибрагимова, в ходе судебного разбирательства инкриминируемый следствием объем похищенной нефти не нашел подтверждения.

Государственное обвинение снизило объем нефти, хищение которой инкриминируется Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Как сказал прокурор, количество украденной нефти было завышено из-за арифметических ошибок следователей, а также из-за отсутствия в деле документов по некоторым договорам.

Хм... у нас на предприятии это называется "поправочный коэффициент". Это когда результат нужен один, а цифры говорят о другом.

И с чего бы это обвинение решило его снизить? то есть фактически объявить о его использовании?

Ведь теперь можно смело разваливать всё обвинение как таковое, ибо доверять выводам людей, которые и считать-то толком не умеют...

Срок прокуратура требует тем не менее чудовищно огромный. Прокурор потребовал приговорить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 14 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. В итоге сумма ущерба оценивается в 824 миллиарда рублей.При этом прокуратура называет этот срок "более мягким наказанием" и просит суд учесть смягчающие обстоятельства -  наличие малолетних детей у Ходорковского и выявленные заболевания Лебедева. 

Вот как это - 14 лет им кажется снисхождением???

Особенно цинично звучит аргумент в пользу маленьких детей. Через 14 лет уже детей не будет...

Это сталинские сроки

когда людям давали 25 Магадана, и еще 5 лет ссылки.

в стране где продолжительность жизни была лет 55 наверно, в сталинское время, если бы кто считал. ВикиЛикс на них не было.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

Как у вас все просто,Путин-гад,Ходорковский свет в окошке.Молодцы!

У меня лично так: Путин - коррумпированная власть, а Ходорковский - человек, сидящий в тюрьме восьмой год, хотя его вина не доказана и неочевидна. Теперь же его собираются посадить еще на 14, хотя второе дело - уже совершеннейший фарс.

А для меня так,власть вообще не персонифицирована,не важно кто,Путин,Медведев,Царь Горох,это всего лишь маркеры для потомков.Власть сама по себе,но она отражение или калька того общества или той формации которыми она руководит.Представьте себе ситуацию что не только Ходорковский,а вся "семибанкирщина" или большая часть участников залоговых аукционов сейчас сидит,говорили бы мы о Ходорковском сейчас?Я прекрасно понимаю полемический и нравственный запал тех людей,которые смотрят на это дело и видят что это,по большей части "фуфло",мне тоже многое из этого откровенно отвратительно,но,делать из Ходорковского жертву и агнца для меня так же неприемлемо.По мощам елей.

Очень внятная цифра. 14 лет это два года до 2012 и еще два президентских срока по шесть лет.

У нас это гордо называется: "Мы - государевы люди"....... ))))))

(издает истерический смешок)

Единственно что утешает,

боятся, мерзавцы.

Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут - и свобода Вас примет радостно у входа, И братья меч вам отдадут. -

Еще есть множество слов

Но сущность именно такая.

Европейский суд по правам человека не будет пересматривать решение по делу «ЮКОС против России».

«Решение об отказе в пересмотре дела ЮКОСа было принято комитетом из пяти судей 8 марта. Обжаловать его нельзя», - пишет газета «Московские новости» со ссылкой на источник в Европейском суде.

Суд не усмотрел политических мотивов в «деле ЮКОСа». Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин рассказал, что в постановлении суда «несколько десятков страниц посвящено описанию различных мошеннических схем, которыми пользовался ЮКОС при уклонении от налогообложения». Также он отметил, что «судом дается достаточно нелицеприятная оценка всем этим действиям ЮКОСа».