Россия ставит на протекционизм

В ближайшие годы Россия намерена защищать своих производителей, повышая импортные пошлины на аналогичные промышленные товары. Это следует из «Основных направлений таможенно-тарифной политики», опубликованных Минэкономразвития. Пресса отмечает, что Россия выбрала протекционизм основой своей внешнеторговой политики

+T -
Поделиться:

Проблемы регулирования внешней торговли обсуждались в правительстве в конце марта, напоминает «Коммерсант». Итогом обсуждения стал документ, описывающий планы государства в сфере таможенных пошлин.

Подробнее

Из него следует, что в отношении товаров промышленного импорта в ближайшие годы планируется сделать ставку на «принцип эскалации таможенного тарифа». Это не коснется ввозных пошлин на товары производственного и социального назначения — в Минэкономразвития обещают отказаться от их «необоснованного завышения».

Как пишет «Коммерсант», таким образом, протекционизм «вполне открыто» объявлен государственной политикой.

Как отмечается в «Основных направлениях», наибольшую поддержку со стороны государства путем «сохранения достаточно высокой степени тарифной защиты, избирательного применения защитных мер и постоянного мониторинга рыночной ситуации» получат российские предприятия, имеющие «среднюю» конкурентоспособность. Компании, и так успешно конкурирующие с зарубежными производителями, могут рассчитывать на применение защитных мер только в случае недобросовестной конкуренции со стороны иностранцев. За предприятиями, выпускающими товары особой государственной и социальной значимости, в частности «базовое продовольствие», будет «зарезервирована определенная доля рынка».

Как отмечает газета, протекционизм становится и инструментом реализации инновационной политики. Не производящиеся в России станки и оборудование, необходимые для запуска «прорывных» производств, будут ввозиться на льготных условиях. В министерстве признают и то, что «в ряде случаев» конкуренция  со стороны иностранных производителей может оказывать стимулирующее действие.

Павел Теплухин

   Первая мысль: Россия уже более десяти лет пытается вступить в ВТО, но по многим причинам процесс не двигается вперед. И из-за того, что Россия не является членом ВТО, многие страны имеют право и пользуются этим правом на установление всевозможных барьеров. У России должна быть адекватная ответная политика регулирования внешней торговли. То, что эта политика теперь опубликована, — это плюс, потому что торговые партнеры заранее смогут знать, на что им рассчитывать.

Вторая мысль: во время кризиса и преодоления его последствий мы увидели, что строгие правила ВТО не выполнялись и многие страны в момент кризиса довольно активно пользовались ограничениями внешней торговли, помогая своим производителям. Россия оказалась в этом смысле даже более сдержанной.

Третья мысль: в макроэкономической теории любые ограничения во внешней торговле могут помогать производителю той или иной страны, но они отрицательно сказываются на потребителе. Потребители получают товары и услуги либо по более высокой цене, либо более низкого качества. Именно поэтому вся философия ВТО и построена на том, чтобы снизить ограничения и обеспечить режим свободной торговли.

Но это в теории, на практике, безусловно, все существенно сложнее: нужно всегда находить баланс между защитой интересов собственных производителей и потребителей. Россия, надо сказать, очень мало чего экспортирует, кроме нефтяных и газовых ресурсов, но очень много всего импортирует — в этом смысле наши производители находятся в довольно жесткой конкуренции с западными. Надо при этом искать баланс, максимально учитывая интересы не только производителей, потребителей, но и государства как регулятора всех этих процессов. Учитывать интересы государства важно, ведь торговые пошлины имеют и фискальную функцию — это один из способов пополнять бюджет. Если при этом государство не будет повышать прямые налоги, то это можно только приветствовать.   

Комментировать Всего 18 комментариев

Первая мысль: Россия уже более десяти лет пытается вступить в ВТО, но по многим причинам процесс не двигается вперед. И из-за того, что Россия не является членом ВТО, многие страны имеют право и пользуются этим правом на установление всевозможных барьеров. У России должна быть адекватная ответная политика регулирования внешней торговли. То, что эта политика теперь опубликована, — это плюс, потому что торговые партнеры заранее смогут знать, на что им рассчитывать.

Вторая мысль: во время кризиса и преодоления его последствий мы увидели, что строгие правила ВТО не выполнялись и многие страны в момент кризиса довольно активно пользовались ограничениями внешней торговли, помогая своим производителям. Россия оказалась в этом смысле даже более сдержанной.

Третья мысль: в макроэкономической теории любые ограничения во внешней торговле могут помогать производителю той или иной страны, но они отрицательно сказываются на потребителе. Потребители получают товары и услуги либо по более высокой цене, либо более низкого качества. Именно поэтому вся философия ВТО и построена на том, чтобы снизить ограничения и обеспечить режим свободной торговли.

Но это в теории, на практике, безусловно, все существенно сложнее: нужно всегда находить баланс между защитой интересов собственных производителей и потребителей. Россия, надо сказать, очень мало чего экспортирует, кроме нефтяных и газовых ресурсов, но очень много всего импортирует — в этом смысле наши производители находятся в довольно жесткой конкуренции с западными. Надо при этом искать баланс, максимально учитывая интересы не только производителей, потребителей, но и государства как регулятора всех этих процессов. Учитывать интересы государства важно, ведь торговые пошлины имеют и фискальную функцию — это один из способов пополнять бюджет. Если при этом государство не будет повышать прямые налоги, то это можно только приветствовать.

Хороший анализ, Павел.

Позволю себе добавить, что в результате -- даже не приверженности фритрейдерству, нет! -- глупости и халатности мы безнадежно утратили целые отрасли. Например, легкую промышленность. Кто-то резонно скажет, что. мол, собаке -- собачья смерть, но я отвечу: да, так, если бы ей на смену пришла хотя бы турецкая продукция, так нет же, китайское говно!

А вот с автопромом делается по уму. Добились-таки ограничений по ввозу подержанных иномарок и сюда ломанулись нормальные компании. Да, пока это сборка, но с этого начинали и японцы, и корейцы...

Вот очень хорошо, что вы упомянули Японию. Это отличный пример того, что протекционизм не работает. Японский автопром поднялся в две волны. Первая - массовые закупки техники американцами во время Корейской войны (до этого автопрома в Японии 20 лет почти не было, несмотря на все усилия по защите отечественного производителя вплоть до запрета на импорт машин. Тойёта производила 700 машин в месяц).

Вторая - резкий рост цен на нефть (и бензин) в начале 1970-х. А Япония тогда по счастливой случайности как раз производила плохие, но маленькие машины с низким потреблением бензина. Огромный потенциальный спрос из США заставил японцев заняться повышением качества машин, иначе они упустили бы этот рынок.

А ещё меня очень радует, когда в качестве доказательства некоей идеи учитывается только один фактор. Вот, мол, не запретили ввоз текстиля - попёрла китайщина. А то, что китайщина во-первых, вполне устраивает население (а отечественная продукция - нет), это не важно. И то, что попёрла именно китайщина из-за того, что этот канал был очень выгоден фсбшным генералам, которые ввозили её эшелонами через свои закрытые военные части без растаможки, это тоже не важно, ага.

Картину надо рассматривать целиком, с учётом как экономических, так и внеэкономических факторов.

Японии протекционизм не был нужен

внутренний рынок -- ноль, бедность, аскетизм, ни отпусков, ни выходных, все на экспорт. Про фсбэшных генералов не в курсе, и неохота, ну их на хер

Защищать рынки, с моей точки зрения, надо. Но не от стран, а по видам продукции. Мы выпускаем автомобили определенной категории, но при этом мы, например, не выпускаем больших джипов. Ограничивать ввоз джипов, учитывая, что, мы их просто не выпускаем, некорректно. Понятно, что мы не все производим. То, что мы не производим, не должно лежать в поле протекционизма.

Могу привести пример с кварцевым песком. Сейчас поставки кварцевого песка с Украины увеличиваются, потому что Украина ввела пошлины на ввозимое стекло и в первую очередь из России. Мы их при этом никак не ограничиваем по песку. Они демпингуют за счет того, что у них есть преференции, которые наша железная дорога не дает, а доля транспортировки в стоимости очень высока. Российские производители кварцевого песка не могут требовать от стекольщиков, чтобы те увеличивали производство, потому что у них оно непродаваемое. Цена неконкурентна ввиду тех ограничений, с которыми они сталкиваются в случае экспорта. При этом российские производители кварцевого песка ограничены тем, что на рынке есть альтернативный песок с Украины, который, несмотря на то, что он в два раза дольше везется, дешевле. 

Так что введение протекционистских мер сохраняет рабочие места, дает развитие инфраструктуры, прибавляет налоги в казну. 

Какие отрасли надо спасать таким образом, надо смотреть детально. И внимание нужно сместить туда, где у нас хорошие научные разработки. У нас ведь есть фундаментальные разработки на уровне технического решения, и они совершенно фантастические. 

"Фундаментально-технические" решения :)

"фундаментальные разработки на уровне технического решения" - это интересно, но непонятно.  Последние 15 лет с интересом наблюдаю за попытками трансфера технологий из России.  Учёных и институтов вроде много, но трансферить почти ничего, кроме разработки софта, не удалось.  Знаю только 3 успешных примера трансфера технологий из бывшего СССР в  Великобританию, из них только 1 компания смогла стать публичной. В силу этого у меня появляются "смутные сомнения" в наличии этих самых технологий в России.

Вот так обычно на ночь то и бывает, и уже спишь вроде, а голос в тишине: а На засов закрыли? а нижнюю щеколдочку...Как нет? Это что ж, заходи кто хошь, и бери пожалуйста все...И уж сна никакого.

Вот копья эти: экспортно-ориентированная супротив импортно-замещающей политики, и никак иначе. Доколе?

Протекционизм — это не панацея. Более того, если использовать его неграмотно, то это погубит многие отрасли экономики в России. Здоровая конкуренция — основа развития брендов. Пример АвтоВАЗа показывает, что, когда тебя пять лет защищают, потом тебя уже ничего не может защитить, никакие пошлины.

Некоторые отрасли, конечно, нужно сейчас поддержать, например сельское хозяйство. Оно в упадке уже 70 лет. И для того, чтобы оно стало нормальным, его надо немного защитить. Так что если новозеландская продукция будет по-прежнему поступать на наш рынок, то шансов у России будет немного. С другой стороны, понятно, что мы защищаем за чей-то счет: потребители будут платить за мясо дороже. Но мы говорим: пусть вся страна платит чуть-чуть дороже за мясо, но зато там через пять лет наше сельское хозяйство оживет.

Это касается не только сельского хозяйства, в машиностроении нужна такая же помощь. Если мы хотим, чтобы производство локомотивов было локализовано здесь, то нужно дать на локомотивы 15 или 20 процентов пошлины. Тогда производитель думает, что лучше открыть завод здесь. То есть пошлина заставляет производителя открыть завод в этой стране. Собственно, так оно и произошло, когда у нас открыли заводы многие производители.

Однако если эта пошлина очень большая и действует долго, то кончится тем, что все местное умрет. Поэтому это должна быть временная мудрая мера. А у нас же существуют лоббисты, они давят на правительство: наш завод закроется, если вы не продлите пошлину еще на год. Потом еще продлевают, еще — и так десятилетиями. А завод, на котором производят какое-нибудь говно, — он за эти десятилетия абсолютно не поменялся: как производил говно, так говно и производит. А рано или поздно это кончается тем, что выгоднее уже даже с любыми пошлинами завозить.

Эту реплику поддерживают: Борис Баранов

Естественно, российскому бизнесу необходим протекционизм, т.к. он находится в ущербных условиях. Только в эти условия его, во многом, поставили сами власти, ограничившие свободу капитала и предпринимательства. Не существует корреляции между объемами импорта и ВВП на душу населения. Просто в бедной стране - это больший удельный вес косвенных налогов на население. Казалось ведь, логично на 1/6 части суши, в отсутствие логистики и инфраструктуры - наладить производство "на местах", хотя бы отверточное. Ан нет... Везут импорт, несмотря ни на какие пошлины и "perils of the sea". Потому что частный капитал у нас находится в параличе. Регулировать импорт в этих условиях - все равно, что не давать собаке мясо, пока она не начнет петь и играть на скрипке.

Истины не существует. Есть интересы, и у разных групп людей они разные. Например, российским потребителям было бы приятно, если бы сносное вино в магазине стоило 500 фунтов, а не 1500, как сейчас. И чтобы импортные автомобили подешевле были. А российскому правительству, наоборот, беспокойно относительно того, что если АвтоВАЗ не поддерживать, то тамошние рабочие взбунтуются и по ходу разбирательства учинят беспорядки, да еще и нефть и газ у их нынешних хозяев невзначай отнимут.

Если отвлечься от российской специфики и приложить строгую экономическую теорию к вопросу защиты внутренних рынков, то вывода будет два. Всем странам в целом в долговременной перспективе было бы лучше жить без экономических барьеров. Но, с другой стороны, многим странам в краткосрочной перспективе выгоднее защищать свои рынки. Например, если бы в Корее не было бы протекционистских мер по защите отечественных производителей, не было бы сейчас корейской автомобильной промышленности. Так что вопрос сложный. Своя рубашка ближе к телу. Но России все эти силлогизмы экономической теории не касаются. Я не вижу там конкурентноспособных отраслей вообще. Так что проще было бы продавать другим странам нефть, газ, металлы и удобрения (пока спрос есть), а на вырученные деньги импортировать еду, товары народного потребления и французские военные корабли. Российские компании могут и сами производить кое-что, например пиво, но только методом «отверточной сборки», то есть под строгим контролем и по лицензии.

Сервисные отрасли уже защищены тем, что импортной конкуренции почти не может быть в силу их специфики. Поэтому в Москве парикмахерские и химчистки глумятся над потребителем, сдирая cнего втридорога по сравнению с Лондоном. Поэтому и защищать ничего не надо.

Вы пишете:

"проще было бы продавать другим странам нефть, газ, металлы и удобрения (пока спрос есть), а на вырученные деньги импортировать еду, товары народного потребления и французские военные корабли"

 Как раз эту тему мы и обсуждали совесм недавно: http://www.snob.ru/selected/entry/16303

Трудно не поддаться искушению углубиться в детали

Я согласна с очерченной Павлом ситуацией.  Что касается ответа на вечный вопрос, что делать и кто виноват, то, возможно, имеет смысл направить протекционисткие (что за чудесное слово!) усилия на продукт, потребляемый внутри страны и имеющий гарантированный спрос, например, продовольствие.  

Можно,  например, взять за точку отсчета розницу и понять, что именно импортируют и где у  нас есть преимущества и опыт.

Дорогая Алла,

что импортируют прекрасно известно.

Скажем, в потреблении мяса у нас доля импорта процентов 40. Причем это очень дешевое мясо, поскольку во многих странах-экспортерах оно дотируется правительствами.

И если по отношению к нему начнут ограничительные меры, как вы предлагаете, то народ, и так не слишком сытый, и вовсе оголодает 

Мне кажется, что в примере есть неточность

глубокомысленное замечание... пронзен...

Алла Салтыкова Комментарий удален

Алла Салтыкова Комментарий удален