Западная пресса хвалит Россию за сочувствие полякам

Слова и поступки российских официальных лиц и простых граждан вызвали сначала удивление, а затем и уважение не только у самих поляков, но и в Европе и США. Кажется, западная пресса еще никогда раньше не писала о России и ее лидерах с таким одобрением

+T -
Поделиться:

Катастрофа президентского самолета под Смоленском стала главной темой мировой прессы не на один день. Однако темой статей, репортажей и записей в редакционных блогах стали не только подробности расследования самого крушения и траурные мероприятия в Польше, но и то, как на эту трагедию отреагировали в России.

Подробнее

«Никогда раньше со времен терактов 11 сентября 2001 года Россия, и в особенности ее лидеры, не выказывали столь почтительного уважения другой стране, как это произошло после гибели президента Качиньского», — пишет  влиятельный британский журнал The Economist. Издание особенно отмечает решение объявить в России национальный траур в связи с авиакатастрофой, а также огромное количество людей, пришедших к польскому посольству в Москве с цветами и оставивших записи в мемориальной книге. «Впервые за много лет мне не стыдно за нашу страну», — цитирует издание Юлию Латынину.

«Великий историк Ричард Пайпс предсказывал, выступая в польской прессе, что отношения между Россией и Польшей ухудшатся из-за исторически сложившегося недоверия поляков. Однако мы увидели совершенно обратную ситуацию. Благородные жесты по отношению друг к другу с обеих сторон, России и Польши, и искренние слова о примирении и славянском братстве», — пишет британский журнал The Spectator.

В случае с крушением польского самолета российские власти «проявили даже большую открытость», чем это бывало при трагедиях, касавшихся только России, отмечает The Washington Post. «Мало чему можно было порадоваться на этой неделе. Но я рада хотя бы тому, что семьям погибших в этом самолете не придется ждать 70 лет, чтобы узнать правду о том, что произошло», — пишет колумнистка газеты Энн Эпплбаум (Anne Applebaum), сравнивая недавнюю трагедию с расстрелом польских офицеров в 1940 году в Катыни.

Британская газета The Times предсказывает, что трагедия под Смоленском «открывает дверь для России на Запад». «Поляки-немцы-русские — вот ось, которая сформирует следующее десятилетие в Европе. В течение следующих нескольких лет европейскую стратегию можно будет определить как “Все дело в России, дурачок”», — заключает издание.

Ричард Уоллис

   Действительно, западные СМИ стали писать о России в положительном ключе, и это приятный сюрприз. Дело в том, что Россия долго вела себя крайне агрессивно, и это, естественно, провоцировало отрицательную реакцию на Западе. И слава богу, что в стране наконец-то поняли, что это тупиковый путь, и российское руководство начало говорить более или менее правильные слова. Можно спорить о том, что сказал премьер-министр насчет роли Сталина в расстреле польских офицеров, и многие сомневаются, что на самом деле это мнение широко распространено в народе, но, конечно, все те соболезнования, которые были высказаны после авиакатастрофы, оказались действительно достойными и к месту.   

 

Комментировать Всего 72 комментария

Действительно, западные СМИ стали писать о России в положительном ключе, и это приятный сюрприз. Дело в том, что Россия долго вела себя крайне агрессивно, и это, естественно, провоцировало отрицательную реакцию на Западе. И слава богу, что в стране наконец-то поняли, что это тупиковый путь, и российское руководство начало говорить более или менее правильные слова. Можно спорить о том, что сказал премьер-министр насчет роли Сталина в расстреле польских офицеров, и многие сомневаются, что на самом деле это мнение широко распространено в народе, но, конечно, все те соболезнования, которые были высказаны после авиакатастрофы, оказались действительно достойными и к месту.

Перед этой трагедией российско-польские отношения были в довольно тяжелом состоянии. Накопилось много разных обид, раздражения и недоверия. Поэтому было очень важно, как Россия отреагирует на ту трагедию, которая произошла с Польшей. Некоторые российские недруги на Западе предсказывали, что российская реакция будет злорадная и негативная.

Но на самом деле Россия отреагировала очень тонко, деликатно, именно так, как и надо было реагировать на такую ситуацию. Медведев и Путин сказали совершенно правильные вещи, был объявлен траур, который произвел большое впечатление на мировое сообщество, западное в первую очередь.

Особенно важны в этой ситуации были первые два дня, первая реакция: создание международных комиссий, полный доступ международных экспертов к месту трагедии, правильные слова и так далее. Кроме того, важно, что Медведев, в отличие от многих западных лидеров, поехал на похороны.

То есть в принципе Россия повела себя сверхцивилизованно, деликатно, тонко и душевно — это все отметили. И, безусловно, такое поведение сыграло очень позитивную роль для имиджа России и ее руководства. В результате произошла интересная вещь: вдруг Россия, Польша и Запад стали понимать, что такое поведение российского руководства может развернуть российско-польские отношения в позитивную сторону. Оно создало основу для возможного улучшения отношений, потому что и для поляков, и для Запада было понятно, что российское руководство восприняло эту трагедию очень лично, вне зависимости от политических разногласий, как трагедию братского народа.

И в этом смысле ее имидж не сказать чтобы исправился, но претерпел некоторые позитивные изменения. По крайней мере, сиюминутно она вызвала очень много симпатий в мире, чем она, по-моему, не славилась уже очень давно.

российское руководство восприняло эту трагедию очень лично

трогательно то как

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Максим Кантор

При этом никто не обратил внимание на такой "удачный аспект": в этой катастрофе погиб человек, которого и считали "главным препятствием", если не "главным врагом". Почитайте, что писали про Качиньского в советской прессе когда он был жив. Врагу не пожелаешь. Нет человека и проблемы нет :(

Если Политковская своей смертью приесла "только вред", то Качиньский своей смерью принес "возрождение польско-российских отношений". Могут посметно и орден дать. 

нет человека - нет проблемы

Очень верно, Степан. И точно.

Час Польши прошел, катастрофа это зафиксировала. Впрочем, это был один период из многих недолгих этапов польской независимости, переодически случающихся в истории. Это как бы воспоминания о былой славе. После многочисленных разделов Польши, варшавские восстания случались регулярно - с восемнадцатого века по сегодня в середнем раз в пятнадцать-двадцать лет.

Солидарность - в череде многих национально-освободительных движений, его судьба сложилась лучше, чем у восстания в Варшаве в 44ом, или тех которые подавлял Суворов, "варшавский палач". Сложилась лучше судьба потому, что это совпало с переделом мира: независимая Польша возможна, когда Пруссия слаба, а Украина свободна. Добавьте еще поляка на престоле Св Петра.

Но едва Украина повернется обратно к Москве, а Пруссия окрепнет, как Польше уже на карте делать нечего. Все всегда в истории случается вовремя. А как случается, какими методами - это уже другой вопрос, к специалистам по катастрофам.

Я написал довольно большую статью про это, отдал в Сноб, если не опубликуют, издам в Новой газете.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Ковлягин

Вы бы проверяли факты и термины. Почему "Солидарность" - национально-освободительное движение? Какие это восстания случались в Варшаве в "среднем раз в пятнадцать-двадцать лет" ? Что за восстание было в Берлине в 1944? Что значит "Украина свободна" - вы про УНР или Украину с 1991 года? Независимая Польша существовала задолго до того, как возникла Пруссия.

Спасибо, Михаил. С удовольствием разъясняю.

1) С Берлином - описался просто, хорошо, что заметили. имелось в виду, разумеется, Варшавское восстание 1944ого года, подавленное фон Форманом. Рокоссовскому, как Вы помните, не дали вмешаться. Впрочем, поскольку строчкой ниже я говорю о варшавских восстаниях, меня поняли все.

2) Солидарность - профсоюз. Сыграл определенную роль в освобождении Польши. Валенса даже стал президентом.

3) Вот хроника Польский восстаний 1733, 1768, 1794, 1830, 1905, 1919, 1944, 1956 – в этот год восстания не было, но бытует мнение что готовилось, а венгерские события остудили пыл. Считайте по датам.

4) Ну разумеется, великая Польша существовала до Пруссии. В сущности, я именно об этом и пишу, говоря. что сильная Пруссия стала препятствием в дальнейшем. Мысль про слабую Пруссию и сильную Украину - как условие возрождеия Польши - даже не моя. Ее высказывал, как само собой разумеющееся, Тойнби, а Норман Девис про это отдельную книжечку написал. В общем, это довольно распространенный в историографии взгляд. Оспорить его, наверное, можно - но очень трудно.

Степан, обратили и часто.

Это новый расцвет русско-польских отношений — именно в таком ключе были все статьи в западной прессе в последние дни. Все удивлялись, как благородно Россия повела себя в ситуации трагедии. Это событие могло стать поводом для диких обид и ссор с польской стороны, но поляки были очень тронуты тем, что Россия так отреагировала: Путин отменил все встречи, чтобы сразу прибыть на место происшествия, Россия предложила срочные визы всем родственникам и скорбящим, Медведев рисковал жизнью, пролетая в туче пепла, чтобы быть на похоронах Леха Качиньского. Действительно, это потрясло не только поляков, я цитирую западную прессу, которая пишет о том, какое достойное и красивое поведение продемонстрировала Россия.

Повлияет ли это на дальнейшие отношения между Польшей и Россией? Наверное, да. Но надо заметить, что отношения уже двигались довольно решительно в положительную сторону. Потому что Дональд Туск, премьер-министр, очень сильно отличался от своего предшественника, брата Леха Качиньского Ярослава, который занимал крайне антироссийскую позицию. Туск проводит значительно более пророссийскую политику и гораздо менее конфронтационную, чем братья Качиньские. Важно понимать, что Лех Качиньский был не как президент России или США, а как президент Германии или Италии — он был скорее номинальный президент, фактически без власти. Тем не менее он отказался отмечать вместе с Туском и Путиным годовщину Катыни, поэтому и поехал отдельно от них и позже собирался отметить годовщину без русского участия. Под руководством Туска отношения между Польшей и Россией уже стали лучше, но я думаю, что поведение России сильно поможет укреплению положительных отношений и среди простых граждан.

Эту реплику поддерживают: Александр Шестаковский

Медведев рисковал жизнью, пролетая в туче пепла

Вы что, заметки на пару с Николаем Злобиным писали?

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Медведев рисковал жизнью, пролетая в туче пепла

Нет, Костя, так выходит само собой.  И сговариваться не надо.  Все ответственно мыслящие люди всегда говорят одно и то же, например, "Вытирайте ноги!" или "Мойте руки перед едой!" 

Мы недавно обсуждали российско-польский отношения на снобе

http://www.snob.ru/selected/entry/16884

Я согласен с вами, Оуэн,  мне кажется, что такая реакция со стороны российского правительства и со стороны простых россиян повлияла уже в какой-то степени на отношения между Россией и Польшей. Вопрос, кто будет президентом Польши и какую политику он будет вести в отношении России, остается пока еще открытым.

Ведь горе гибели Качиньского пройдет, а что останется после этого? 

а какая реакция была со стороны простых россиян?

Сочувствующая и сопереживающая...Вы ведь смотрели новости и видели, что происходило у польского посольства и их представительств в России?

Да нет Александр, не смотрел. Потому и спрашиваю.

Извините, я подумал, что вы видели новости.

Это показывали по всем новостям, по краймей мере российским, польским и какие-то международным.

Если честно, то по поводу вселенской скорби в России меня терзают тяжкие сомнения. А вы смотрите российские новостные каналы?

Я стараюсь смотреть все новости от CNN, BBC до НТВ+, чтоб иметь какое-то свое мнение.

да, только вот поговоришь с людьми - им это в большинстве до лампочки, а в новостях скажут скорбим, ночами не спим. что делать? 

Было очень много цветов, и очень много людей высказали свои соболезнования в польском посольстве.

вот ссылки - http://www.youtube.com/watch?v=UZ-Au3ibfx0 (на Украине)

http://www.youtube.com/watch?v=NScr0I6_7x8

http://www.youtube.com/watch?v=NScr0I6_7x8&feature=related

Уверен, что вы можете найти много других

ну примерно так я себе и представлял.

Медведев рисковал жизнью - это сильный поэтический образ, достойный оды Державина. А до этого Путин рисковал жизнью, летая на истребителе. А Ельцин рисковал жизнью, употребляя водку. А Брежнев рисковал жизнью, нося такое количество орденов. Попадая в магнитное поле, он мог просто попасть в беду. Все они чем-то рискуют.

Вообще говоря, чтобы образ окреп и остался в веках, следовало бы жизнью и пожертвовать. Это мог бы быть сильный политический ход. Во-первых, стильно: еще раз на том же месте, Во-вторых, вежливо: если гость прольет соус на скатерь, хозяин и сам должен немного соуса пролить. А в-третьих, дальновидно. Уже никто и никогда не заподозрил бы Россию в интригах.

Но туча пыли, это тоже недурно, согласен. Хотя образ и бледнее.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Эlena Kotsebouk

Максим, Леонид Ильич ещё и воевал, жизнью то своей он рисковал.

Это правда, Сергей, и воевал он храбро, мне приходилось изучать этот военный эпизод в связи с романом, который пишу. Брежнев действительно был храбрым боевым офицером.

Максим, при живом ещё Леониде Ильиче думалось, уйдут те,кто воевал и придут не знающие цену человеческой жизни..."Генералы мечтают не о войне, генералы мечтают о сражениях" Наверное у Стейнбека прочитал. Почему  всегда получаются хорошие книжки, когда у человека в попутчиках собака.

Хорошо бы всегда)) А про генералов, не знающих цену человеческой жизни, Вы правы. Касательно же Брежнева я полагаю, что это был один из самых светлых периодов в Российской истории, во многом благодаря личным качествам генсека.

Проблема оценки Брежнева в том, что он человек нескольких эпох. Сам эпохальный человек.

Сергей, я бы не хотел сказать что-то черзмерно положительное о Брежневе. Назвать его эпохальным человеком, по-моему, это излишне сильно сказано.

В его время жили действительно эпохальные люди - Сахаров, Ростропович, Солженицын. Аверинцев, Мамардашвили, Зиновьев - много удивительных и великих людей.

Брежнев великим не был.

Но он и не был тем ничтожеством, каким его стали изображать смелые интеллигенты. Он был безусловно человеком миролюбивым и некровожадным. Он никого не убил. Те репресии, которые при нем вела Советскя власть, были несопоставимы даже с хрущевскими, не говоря о сталинских. Стагнация брежневских времен явилась как это ни парадоксально университетами для многих и многих - в условиях этой тихой заводи можно было работать над собой. В этом отношении - без войн, с минимальными репрессиями, с некоторым стабильным уровнем достатка - я считаю брежневские годы светлым периодом в истории России.

Это не исключает всего того, в чем совершенно справедливо упрекают Советскую власть - перечислять устанешь. Однако, сравнивая путинские годы с брежневскими, я выбираю брежневские.

Максим, в истории страны будет существовать брежневская эпоха , сейчас её обозначают застоем. Была же николаевская Россия с  множеством  удивительных и великих людей.

разумеется! Я это и хочу сказать! И еще раз подчеркну, что по-моему, это одна из самых светлых эпох, не злая, не страшная, не убийственная. Лучше николаевской. Лучше сталинской. Лучше путинской.

Я бы сравнил Брежневское время с екатерининским, если уж искать обязательные аналогии. Дружба с просвещенным западом, домашний умеренный разврат, крепостничество, но без Петровского фанатизма, бунты по окраинам, необременительные военные действия и умеренное просвещение. Правда, Брежнев не переписывался с Дидро, но мог бы вполне.

>>"без войн, с минимальными репрессиями, с некоторым стабильным уровнем достатка - я считаю брежневские годы светлым периодом в истории России."<<

Максим, это случайно не при нем Советские войска вошли в Чехословакию и Афганистан? Последствия афганской авантюры аукаются до сих пор. А сколько молодых ребят там осталось, сколько вернулись искалеченными?

Чехославакия для нас и для Брежнева разные государства, заводы Брно производили в 38-39 году оружия больше чем вся Англия, чешские танки под Сталинградом.Сколько из их оружия убили наших солдат. Прошло 23 года и все всё помнили. Аукаются смертями от наркотиков?

http://www.snob.ru/fp/entry/17186?page=1#comment:101644

Дмитрий, ну что Вы право! делаете из меня партийца? Думаете, одобряю ввод войск в Чехословакию? Нет, однако и деяния Екатерины (оставшеся в истории светлым пятном) я не одобряю также. Я и подавление восстания Пугачева не одобряю, и варшавскую резню, учиненную Екатериной - 20 тысяч трупов оставил фельдмаршал Суворов, граф Рымникский. И русско-турецкую войну не одобряю тоже.

И Афганистан тоже. Существует легенда, гласящая что настояли Суслов с Громыко, а Брежнев, мол, был против. В любом случае, жертвы Афганской войны и десятков гражданских войн, начиная от Карабаха несопоставимы. Да, на этих весах взвешенное, Брежневское время мне кажется симпатичным. А Чехословакия... вот, честно, скажу, не знаю. как надо было поступить, чтобы не расползлась вся система. Горбачев вон что учудил, и залился кровью Союз. А тогда что было бы? я просто не знаю, честно. Брежнев обошелся малой кровью. Исходя из случившегося в дальнейшем, я думаю, это был умеренный и скорее разумный шаг. А эмоции - испытываю как и все гнилые интеллигенты.

Макс, да не делаю я из Вас партийца :) У меня просто вызвала недоумение фраза "без войн".

А Афганистан вообще представляется мне ящиком Пандоры. Дело не в количестве убитых и раненых. Здесь и Бен Ладен и наркотики и оружие и зона нестабильности и все эти крепкие парни-афганцы, вернувшиеся назад и ставшие костяком для бандитских группировок.

А мне афганцы нравятся. Я три раза ездил и еще поеду.

Простите, не понял. Ну да, проблема.

Я, конечно, не в курсе о «черных ящиках», но мне очень не понравилось, что после гибели Качиньского есть люди, которые пытаются политизировать эту трагедию. Все уже настрадались, и надо бы найти уже способ примирения.

В ситуации с Польшей русские себя вели нормально, как люди. Они проявили сочувствие, а это важнее политики. Это очевидные вещи, но они давно не были очевидными. Я Россию нечасто хвалю, но в ситуации с Польшей я ее хвалю. В данном случае даже сказал бы, что все хорошо получилось. За воспоминанием о трагедии последовала другая трагедия. Могли бы эксплуатировать трагедию, но русские вели себя как нормальные, сочувствующие люди. Это было видно.

Пусть скажут, что я наивен. Но и вообще, у Америки сейчас хорошее отношение к России. Во многом это благодаря Обаме. Был бы президентом Маккейн, я уверен, было бы много претензий, обвинений и критики в сторону России. Оттого, что Обама стал разговаривать с Россией, и Россия с Америкой стала разговаривать. Я это приветствую, я считаю, что вообще Америка и Россия должны дружить.

"Есть люди, которые пытаются политизировать эту трагедию"

Я в их числе, Джулиан.  С другой стороны, "есть люди", которые вообще не понимают, что единственная трагедия на земле это политика.

да у них и с Бушем отлично получалось. в душу друг другу заглядывали, что-то там видели.

"Пусть скажут, что я наивен"

Джулиан, и не проси! :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Если говорить о профессии в целом, то можно сказать, что западные журналисты как были попутчиками при советской власти, так ими и остались. The Economist — скорее правило, нежели исключение. Перепечатай их статью без купюр «Правда» 1970-х годов, никто бы не заметил разницы. Дело в том, что обстоятельства только что произошедшей Катыни-2 не выяснены. Да и сама Катынь остается засекреченной в России, в то время как убийство главы правительства Польши в изгнании Сикорского в 1943 году было засекречено Великобританией на 50 лет по случаю дружбы Маргарет Тэтчер с Горбачевым. История XX века — это бесконечная череда Катыней. А вместо того чтобы копать эту вечную тоталитарную мерзлоту, журналисты The Economist после плотного ланча на Сент-Джемс-стрит великодушно обращают свое внимание на благородное поведение в данном случае России вообще и Путина в частности. О да, в реакциях западной прессы они прекрасно разбираются, ибо они плоть от ее плоти, но в чем объективная ценность их замечаний? В том, что их статья с гордостью объясняет, что «ответственная» западная пресса сглотнет любую утку? Мы, русские, это знаем, по крайней мере с начала 1930-х годов, когда Уолтер Дюранте печатал в The New York Times свои материалы о счастливой жизни русских пейзанов и пейзанок, ни словом не обмолвившись о том, что многие из них в ту пору друг друга ели.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Юлия Щербатова, Эlena Kotsebouk

В конце известного романа Солженицына западные журналисты, видя фургоны с надписью Хлеб, пишут что-то одобрительное про снабжение населения хлебом.  (прим. ред. - в тех фургонах возили зеков - если кто Солженицына не читал)

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Положительная оценка западных СМИ связана с поступками российского правительства: в прошлом году Путин был в Гданьске, в этом году — в Катыни. Более или менее понятно, кто в той ситуации был виноват, и Путин своим приездом признал, что Катынь — это, мягко говоря, не самая лучшая страница советской истории. В связи с этим западные СМИ смотрят в сторону России по-другому. И, вероятно, это связано также с трагедией в Смоленске. То, что и Путин, и Медведев так оперативно на нее отреагировали, — это очень правильный шаг, и его положительно оценивает немецкая пресса, и не только она. Американская пресса тоже настроена позитивно, как и руководство страны, и подписание договора по разоружению — еще один знак, что все в принципе движется вперед. Европейские политики наконец-то поняли, что Россия — это страна, которая может решить довольно много проблем в мире. Поскольку после распада Советского Союза было принято считать, что Россия только мешает, замечательно, что это изменилось. И я думаю, что сейчас отношения между Западом и Россией будут стабильно на хорошем уровне. И резерв их улучшения еще есть.

открыть архивы по катыни, например

Костя, кому ты отвечаешь?  Г-ну Крумму?  Впрочем, здесь это не так уж и важно.  У многих присутствующих синдром Сида Сойера, если ты помнишь Марк Твена.  На свете "есть люди", которые живут, чтобы угодить тете Полли.  Их ничем не проймешь.  Они пластмассовые: "Американская пресса тоже настроена позитивно, как и руководство страны, и подписание договора по разоружению — еще один знак, что все в принципе движется вперед".

Андрей, ну разве это не прелесть "Европейские политики наконец-то поняли, что Россия — это страна, которая может решить довольно много проблем в мире"? Кто бы сомневался, блин. Нет, не настаивай, я решительно нахожу это замечательным!

Нет, Костя, "Медведев рисковал жизнью, пролетая в туче пепла" гораздо круче.  Если банальность - это туз, то абсурдная банальность -это козырной туз!

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор, Эlena Kotsebouk

Первый закон журналистики? А я серый учил электропривод....

Главное не дотрагиваться до токоведущих частей. Видишь, можно сказать, что по безопасности принципы схожие.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

А мне это понравилось: "Поскольку после распада Советского Союза было принято считать, что Россия только мешает, замечательно, что это изменилось".

И вот это: "Оттого, что Обама стал разговаривать с Россией, и Россия с Америкой стала разговаривать. Я это приветствую, я считаю, что вообще Америка и Россия должны дружить".

Вообще мне вся эта ситуация с придыханиями вокруг душевности Путина почему-то напомнила старый советский анекдот.

Стоит в троллейбусе в толкучке пьяненький работяга, за ним негр. Работяга случайно оборачивается и вскрикивает: "Обезьяна!" Тут весь троллейбус на него накидывается и начинает корить за хамство. Работяга говорит: "Извините пожалуйста товарищь негр, я не хотел Вас обидеть, просто я никогда не видел негров".

Негр: "Пожалуйста-пожалуйста, ничего страшного"

Работяга: "Разговаривает!!!"

Ну положим, это смешнее у Чехова, в рассказе, где человека через суд заставляют извиниться за оскорбление действием, а он использует это как повод для дальнейших оскорблений.

Да, Вы правы, это хорошо.  Глагол "мешать" подобран с толком.  Но с "дружить", по моему мнению, Лоуэнфелд перегибает палку.  Неправдоподобно, слишком слащаво, инфантильно.

Костя, см мои реплики выше.

Впрочем, тут все настолько благостно, что тоько и остается, что перекреститься и сказать "Аминь".

Думаю, так и должны заканчиваться политдебаты по поводу терактов.

Максим, я вчера вечером так увлёкся этими перлами, что забыл поблагодарить за приглашение. Сейчас жду подтверждение. После получения можно будет уже планировать детали.

Вообще, было бы замечательно пообщаться вживую.

Вообще, журналисты сегодня (или я просто давно столько времени не уделял этому сайту) в ударе. Вот обмен мнениями между Михайловым и Хмельницким по поводу террористов.

http://www.snob.ru/agendum/entry/16908?page=1#comment:98087

Замечательно.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Да, вот там действительно бушуют страсти.

Спасибо за ссылку! Это - поэма!

Вспомнилось, как комик Крис Рок (Chris Rock) давно говорил про отличие нигеров от черных: Niggas always want credit for some shit they supposed to do. A nigga will brag about some shit a normal man just does. A nigga will say some shit like, “I take care of my kids”. You’re supposed to, you dumb motherfucker! What kind of ignorant shit is that? “I ain’t never been to jail!” What do you want, a cookie?! You’re not supposed to go to jail, you low-expectation-having motherfucker!

На Снобе считается хорошим тоном ругать российские власти независимо от того, что эти власти делают или не делают. В этом смысле Сноб продолжает традиции российской либеральной интеллигенции. При том что власти делают много всяких действий, вызывающих целый спектр чувств от раздражения до злости, я решительно не понимаю, что вы им на этот раз хотите предъявить, чем они сейчас-то провинились перед цветом нашей интеллигенции?

"....чем они сейчас-то провинились перед цветом нашей интеллигенции?"

По-моему, в данном случае тем, что симулируют сочувствие,  отказываясь даже говорить о том, чтобы опубликовать катыньского дело. 

А декларации того, что Россия своим благородным поведением вызвала изумление всего мира и поэтому отношение к ней меняется, выглядят  анекдотом. Мир не фраер.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Пархоменко

В России тайны из Катыни-1 никто не делает - нынешняя власть за преступления Сталина не в ответе.Кино "Катынь" дважды показали по центральным каналам..."Симулируют сочувствие"...Вы это по каким признакам определили? Вы специалист по  физиогномике или мысли читать умеете?...)

А "Бог не фраер"  - это точно ..)

"В России тайны из Катыни-1 никто не делает"

Как это никто "никто не делает" , если результаты расследования засекречены?

То, что в Катыни именно советские убивали, и так всем известно с 1943 г.  А детали преступления по прежнему тайна.

.....................

"Вы специалист по  физиогномике или мысли читать умеете?...)"

........................

Эти мысли прочесть -  никаких проблем:)))))

"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать "...

Иван Крылов

Гертруда и др.

Игорь, я отвечаю на Ваш вопрос не за всех скептически настроенных, а только за себя.  Причем Вы знаете как я ценю Ваше мнение и инстинкт, не говоря уже о Вашем расположении ко мне.  Ограничусь одним аргументом.  Безобразно человеку, которого МОГУТ заподозрить в заинтересованности в смерти погибшего - например, королю в пьесе Шекспира "Гамлет" - возглавлять комиссию по расследованию обстоятельств его смерти.  Не говорите мне, что НЕ МОГУТ - тут я заподозрил, там Хмельницкий негодует, здесь Кантор хмыкнул, а это уже целых 3 гнилых интеллигента из десятка-другого высказавшихся!  Неужели вы серьезно предполагаете, что никому из путинских советников из ФСБ, МИДа и т. д. не пришло в голову, что МОГУТ?  А если так, то было принято политическое решение на их реакцию наплевать.  Причем смысл такого решения в том, что власть способна о-т-к-р-ы-т-о делать все, что ей вздумается - может убить, может убийство и расследовать.  Что меня лично ошеломляет своей наглостью, но хотя бы в в поведении власти я вижу ВОЗМОЖНУЮ цель - запугать.  В поведении же либеральной интеллигенции, театрально плачущей над трупом, я не вижу никакой возможной цели, кроме подобострастия.  Интеллигенция ведет себя как Гертруда.

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Андрей, попробую повторить свои аргументы. Погиб президент государства на территории другого государства. Президент другого государства должен назначить председателя комиссии и им может быть только глава правительства. Этого требует протокол независимо от того, что думают об этом представители интеллигенции. В данном конкретном случае я не вижу никакой наглости, хотя, поверьте, по другим "эпизодам" вижу не меньше вашего. Время покажет, но я полагаю, что ни один серьезный политик или государственный деятель не сформулирует никаких обвинений, поскольку для них не будет повода

Obliko Morale

При всей глубине трагедии мне кажется не стоит искать знаковой вехи в повединии Путимедведева. Это не смена внешниполитической риторики. ООО Гаспром-КГБ не может внезапно сорвать паранжу агрессивности и unveil сияющий лик. Все скорее всего проще: после инцидента с советским самолетом, удачно наполненным врагами режима, ведомым военным диспетчером на посадку какбы в саму Катынь ещо нехватало обвинений что его банально сбили или саботировали посадку. Другой реакции просто не могло быть.

Да уж ....Узок круг революционеров , страшно далеки они от народа ...)