Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Максим Кантор: Марсианские хроники

Если смотреть на вещи открытыми глазами, марсиане должны быть хуже евреев. И менее симпатичны, чем русские. Что могут сделать евреи или русские, мы примерно представляем. И было время, чтобы приготовиться. А что сделают марсиане — неизвестно

Фото: www.nationalufocenter.com
Фото: www.nationalufocenter.com
+T -
Поделиться:

Однако Мэлвин любит марсиан, а евреев как-то не очень. Нет, поймите правильно, Мэлвин Петтерсон не антисемит. Я представил, как при чтении этих крамольных строк мои еврейские знакомые делают тревожную стойку, подобно пойнтеру, учуявшему добычу. Глаза горят, волосы дыбом. Еще раз повторяю, Мэлвин не антисемит. Он просто не считает, что евреи являются интересным объектом для изучения. Ну евреи, и что? Ему, в сущности, на них плевать. А вот марсиане занимают его воображение.

В характере Мэлвина Петтерсона меня поражают две черты. Почему огромный брутальный человек, весом в 13 стоунов, всю жизнь рисует котов? Волосок к волоску, пушинка к пушинке. Сидит жирный громила, склонившись над маленькой бумажкой, и водит перышком, коту хвост вырисовывает. Он даже книжку издал «Cats. How to draw them». Но это еще пустяк. А вот как человек, который недолюбливает немцев, ирландцев, шотландцев и разных прочих шведов, евреев и африканцев, может любить марсиан — вот это и правда загадка. Однако любит.

Обложка книги Мелвина Петтерсона "Cats. How to draw them"

— Знаешь, — говорю ему, — тебе только на Марс ехать, с людьми ты точно не уживешься.

А он жует сэндвич и отвечает спокойно:

— И поеду! Что, сидеть здесь и ждать, пока русские весь Лондон засрут? Еще пару лет потерплю — и уеду.

—А как ты с марсианами говорить будешь?

— Do not worry, mate. Язык найдем.

Раз в год Мэлвин Петтерсон отправляется в Лидс на встречу со своими единомышленниками. Ежегодно в Лидсе проходит конгресс уфологов (это те, которые занимаются неопознанными летающими объектами). Я, по наивности, думал, что конгресс уфологов — провинциальное задрипанное собрание бездельников: пять-шесть помешанных и три домохозяйки. Ан нет, все не так: если кто интересуется, места на конференцию надо бронировать за полгода, а то в зал не втиснешься. Это явление — по популярности и значимости — что-то вроде Байройтского фестиваля. Люди пешком идут с другого конца света, чтобы послушать истории про трехногих пришельцев, покупают билеты за год. Озабоченный Мэл в течение многих месяцев, предшествующих конференции в Лидсе, тяжело ходит по мастерской, кряхтит, загибает пальцы, делает пометки на бумажке, считает фунтики и пенсы. Он складывает стоимость билетов до Лидса и обратно, стоимость билета на конференцию, цену ночевки в отеле. Сумма ему ужасно не нравится, он берет другую бумажку, снова пишет цифры в столбик. Как ни крути, получается почти 500 фунтов за два дня — далеко не пустяк! Мэл вообще-то скупердяй, и уж если он раскошелился на такие деньги, значит дело стоящее.

В рабочем столе Мэлвина есть специальный ящик, где собраны брошюры и журналы с конференций. Когда Мэл не занят рисованием котов и не кушает сэндвичи, он достает журналы, разглядывает фотографии инопланетян, иногда подзывает нас — показать самые выразительные.

— Гляди, трехногий марсианин! Нет, ты представляешь? Fucking bullshit! Трехногий! Это как, нормально? А вот ихняя тарелка. В диаметре два километра, I tell you!

— Может, врут?

— Ну ты даешь! Кто врет? Ученые? Читать ты умеешь? Вот, написано: два километра в диаметре. It is crazy! Completely crazy!

— Мало ли что напишут.

— Это у вас в России, Макс. Fucking KGB подделывает документы. А у нас в Британии пишут правду. Фотография, видишь? Real monster! Just look at that! Этого чудика миссис Пипс сфотографировала в Дорсете. It is serious! No jokes! Три метра роста, глаз как фонарь!

И Мэл зачитывает вслух показания миссис Пипс. Дело было так. Ехала она на малолитражке по сельской дороге. И вдруг — бац! — поперек дороги стоит нечто о трех ногах трехметрового роста, и всего один глаз. Пипс бросилась к пришельцу, пробовала объясниться, говорила на всех известных ей языках (Пипс преподаватель испанского, а ее муж араб), но куда там! Марсианин не удостоил Пипс ни единым звуком.

— Слушай, Мэл, а может, она светофор сфотографировала? Или указатель дорожных работ?

Меган и Колин шипят на меня, чтобы не смел острить: они давно обратились в уфологическую веру, сами собираются ехать на конгресс, а Колин грозится выследить марсианина и нарисовать портрет.

В тот день, про который пишу, я пришел в мастерскую и решил, что Колин свою угрозу осуществил. Причем не один раз. Пол нашей комнаты был завален страннейшими рисунками: то были как будто бы детские рисунки по степени наивности представления о мире, но рисовал очевидно взрослый. Казалось, что художник силится изобразить вещь, которую не вмещает его разум, и оттого линии разбегаются во все стороны, а суть изображения остается неясной. Легче всего было бы сказать, что это рисунки безумца, так действительно иногда рисуют обитатели психиатрических лечебниц. Но что-то заставило меня подумать, что рисовал все же вменяемый человек, просто он не мог нарисовать, у него не получалось, он, видимо, просто не понимал, что рисует. Видно было, что человек силится всякий раз изобразить один и тот же предмет, но что это за предмет, так и остается неясным. Поневоле вспомнились трехногие марсиане с одним глазом. Так, вероятно, могла бы миссис Пипс выразить свои чувства от встречи с одноглазым незнакомцем. Рисунков было много, может быть, сто.

Потом я увидел и художника за работой. То была не миссис Пипс, это был знакомый Мэлвина, модный художник Крис, завсегдатай клуба Blacks. Антураж обычный: грязная футболка, татуировка на животе, серьги в обоих ушах, оранжевый клок волос, косяк на губе. Крис был разъярен, пыхтел марихуаной и матерился.

Ругался он как-то чудно, никогда не слышал, чтобы так выражались. Он все время повторял:

— Bloody sheep! Fucking rabbit!

Брань странная, впрочем, и сам Крис — парень непростой. Он автор модных инсталляций: рояль, обмазанный навозом, фонтан из серной кислоты — яркие, радикальные проекты. Неудивительно, что и ругается такой мастер непросто, не как обыватели, а витиевато.

— Проклятая овца! Гребаный кролик!

Перед Крисом (а он расположился за моим столом и стол Мэлвина занял тоже) лежала огромная стопка бумаги и карандаши. Карандаши он постоянно ломал, проводя слишком яростную линию по бумаге, хватал новый карандаш и бросался в бой. На каждом пальце у Криса перстень, то с изображением черепа, то фаллоса. Перстни огромные, мешают держать карандаш обычным способом, художнику приходилось сжимать карандаш всей горстью, как рукоять финки, и удары, которые он наносил бумаге, напоминали движения бандитов из гангстерских фильмов. Я склонился над его рисунками, стараясь угадать замысел. Сегодняшние художники тяготеют к абстракции, но то была не абстракция — Крис явно имел в виду некий предмет, но непонятно какой.

Мастер провел несколько новых линий, сломал несколько новых карандашей и бросил очередной лист на пол.

— Bloody sheep! Fucking rabbit!   

К нам подошел Мэлвин и объяснил, в чем дело.

Оказалось, что Крису заказали рисунки в детскую книжку. Собственно говоря, это не вполне его профиль: Крис художник многоплановый, но иллюстрациями он никогда не занимался. Инсталляции, перформансы, хэппенинги — вот его стезя. А старомодное рисование как-то ему не близко. Однако заказ был приятный, гонорар убедительный, и в конце концов, ну почему бы и нет? Крис взялся за работу — и обнаружил, что не может нарисовать ни овцу, ни кролика.

По условиям контракта на картинке требовалось поместить кролика, стоящего на задних лапках и беседующего с овцой. Крис примерно представлял себе эту картинку — он, матерясь и клубя марихуаной, показал нам жестами, как ему видится кролик и что собой представляет овечка. Но вот изобразить этих животных на бумаге Крис не мог. Задача, что и говорить, не из легких. То есть для свободомыслящего художника это тяжелая задача. Я, правда, знаю сотни две московских поденщиков, которые с ней бы справились, но то люди, отравленные принципами соцреализма, без широких горизонтов, и вполне возможно, что рисование овец — единственное, что умеют эти ретрограды. А спроси вы таких мазил: «А можешь ли ты измазать рояль навозом?» — они и растеряются. Только овец рисовать и горазды.

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News

Впрочем, именно это неказистое умение сейчас Крису бы и пригодилось. А умения такого не было.

Крис совсем не умел рисовать. Никак. Все эти рисунки, которые я принял за попытку нарисовать марсианина, были изображениями кролика и овцы, только неудачными.

— Bloody sheep! Fucking rabbit! — в который раз Крис швырнул лист на пол, не давался ему образ овцы.

Есть, вообще говоря, совсем простой способ нарисовать овцу и кролика — к нему прибегают дети. Надо нарисовать облачко, а снизу четыре палочки — вот вам и овца. Два шарика и ушки — вот вам и кролик. Именно этот старый добрый метод я и посоветовал Крису. Нарисуй, говорю, облачко. Это, конечно, не ахти какой оригинальный образ, но в мире искусств, где мажут рояль дерьмом, сойдет.

— Облачко? — спросил Крис.

— Ну да, облачко. И четыре палочки.

— И четыре гребаные палочки?

Он высыпал на бумагу две дорожки кокаина, с шумом втянул порошок сначала одной ноздрей, потом другой.

— Облачко, говоришь? Хорошо. Будет вам облачко.

Рука в перстнях ухватила карандаш покрепче. Крис пырнул бумагу раз, другой, третий. Он был сильным, резким человеком, имел свой взгляд на вещи. Он был, что называется, tough guy, а точнее tough gay, если иметь в виду сексуальную ориентацию. Крис был во многих отношениях выдающейся личностью. Но облачка нарисовать он не мог.

Он бросил очередной лист на пол. Взял новый.

— Послушай, Мэл, — спросил я Мэлвина Петтерсона, который тоже наблюдал за этой борьбой, — а почему Крис работает у нас? Вообще-то, у нас и своих дел полно. Нельзя ли его попросить…

— Понимаешь, — застенчиво сказал Мэл, — я очень хочу выставить свои рисунки в Королевской академии. Там осенний салон. А Крис знает куратора.

— Ну и что?

— Так я же котов умею рисовать. Крис подумал, что я с кроликом ему помогу. А он мне поможет абстракцию сделать. Я пробую, да у меня ничего не выходит.

— Ты бы своих котов в Королевскую академию отнес.

— Are you crazy? Там только радикальное искусство принимают.

— А ты радикального кота нарисуй! И гони этого Криса в шею.

Мэл посмотрел затравленно, достал из укромного уголка стопку рисунков, показал.

Подобно тому, как отличник, пытаясь подружиться с хулиганами-второгодниками, старательно выговаривает непристойные слова и, давясь, пьет невкусную водку, Мэлвин с присущим ему старанием выводил на бумаге бессмысленные каракули. Однако то, что у Криса получалось само собой, естественно, так же легко, как выкуривание косяка, давалось Мэлвину непросто. Это были крайне неубедительные каракули. Мэлвин, привыкший рисовать шерстинки на шкурках котиков, не мог нарисовать неоправданную ничем загогулину.

Я решил дать ему совет, наподобие того, какой я дал Крису в отношении облака с палочками.

— А ты попробуй выпить, Мэл, — сказал я, — налакайся джину — и вперед.

— Пробовал, — сказал Мэл горько. — Все равно не получается.

— Может, мало выпил?

— Когда много выпиваю, сразу засыпаю.

— Да, проблема!

— I tell you! Real problem! Если бы поймать момент, когда уже сильно пьян, но еще не сплю…

— Другие, наверное, умеют. Они, наверное, специально момент подгадывают. Пьют, пьют, а как чувствуют, что скоро упадут, — сразу к мольберту. Так, наверное, они и делают.

— Sure they do, — печально сказал Мэл. Ему очень хотелось в Королевскую академию, на выставку настоящих художников. Котов рисовать, конечно, приятно, но есть ведь где-то и настоящая художественная жизнь — с открытиями выставок, журналистами, бокалами шампанского. Всякому хочется в такую жизнь попасть.

Мэл отодвинул Криса, подсел к столу и принялся рисовать кролика. Как всегда с ним бывает, когда он рисует зверюшек, Мэл быстро увлекся, он склонился над бумагой очень низко, стал громко сопеть, выводя тончайшие линии. На наших глазах возник очаровательный кролик, ушки торчком, любопытные глазки, задорный хвостик. И овечка получилась знатная, аккуратная такая, завиток к завитку.

Крис свысока наблюдал за процессом рисования зверей. Он презирал таких бескрылых людей, как Мэл. Сам он за это время сумел преобразовать все жалкие потуги Мэла — единым движением руки. Крису достаточно было единого мановения, чтобы в бессмысленных загогулинах Мэла появился некий, как выражаются в некоторых кругах, драйв. Так, вероятно, канонизированные церковью святые умели прикосновением исцелять недужных. Крис брал бумагу, отрывал угол, или проделывал в бумаге дырку, или комкал лист, а потом перечеркивал все крест-накрест. Словом, после его поправок появлялась уверенность в том, что теперь искусствоведам будет что анализировать — пространство для дискурса бесконечное.

Мэл закончил рисовать кролика, Крис завершил свои чудодейственные исправления, художники обменялись продукцией. Крис упаковал кролика с овечкой в папку, вынюхал еще кокаиновую дорожку — на дорожку — и отправился в большой мир, туда, где галеристы ворочают миллионами, где пробки летят в потолок, а большое искусство поднимает большие проблемы. Мэл горько смотрел ему вслед. Одно лишь согревало его сердце: время близилось к ланчу.

Пока мы ждали кембервельских сосисок, я сказал ему:

— Как странно, Мэл, что мы живем вроде бы в одном обществе, а языки у всех разные.

— Ты говоришь на bloody рушен.

— Я имею в виду другое. Вот ты на что обрати внимание. Скажем, ты свою дочку учил английскому языку, потому что ты англичанин.

— Bloody hell! I am not fucking russian!

— И вы с дочкой говорите на одном языке. Ты понимаешь ее, она понимает тебя.

— We do indeed.

— Ты же не станешь ее учить русскому вместо английского?

— Fucking bullshit. Like hell I will!

— Отлично. А теперь вот на что обрати внимание. Получается, что мы учим ребенка воспринимать мир не таким, каким видим его сами. Вот наш друг Крис, современный художник. Крис должен был бы своему ребенку дать соску, намазанную дерьмом, это было бы последовательно. Но даже он понимает, что ребенку надо нарисовать аккуратную овечку, он просто сам не может нарисовать.

— А я не могу пятна ставить, как он.

— Понимаешь, Мэл, — сказал я, — бывали некогда времена, ну скажем, в Древней Греции или во время Возрождения, когда дети и родители говорили на одном и том же языке. Ну, вот как ты и твоя дочь, когда вы говорите на одном и том же английском. Люди учили детей тому, во что верили сами, рисовали для них котов, потому что сами ценили и любили котов. А если бы они мазали рояль навозом, они бы и детей учили мазать соски навозом. Понимаешь?

— Не понимаю.

— Ну хорошо, я тебе по-другому скажу. Когда в России было рабство, то наши дворяне говорили друг с другом на французском языке.

— Ты шутишь. Русские говорили на fucking French?

— Точно тебе говорю. Простой народ говорил на русском, а господа — на французском.

— Они что, не могли получше язык выбрать? Fucking French! — это потрясло Мэла. Он взглянул на историю России заново, и эта история ему показалась еще более нелепой, чем до сих пор.

— Это не важно. Выбрали французский, так получилось, — сказал я. — Важно то, что языки были разные, понимаешь? И мораль поэтому была разная. И эстетика разная. И общество стало нездоровым. Просто у общества должна быть единая эстетика, чтобы скопление людей можно было назвать обществом.

Слово «эстетика» Мэлвин знает отлично, мы уже давно с ним беседы ведем.

— Какая здесь общая эстетика, Макс! Ты о чем, mate! Что у меня общего с этим вот чудиком? — напротив нас сидел уроженец Ямайки. — Он же меня съест, если ему волю дать.

— Однако у вас общие законы, общая социальная мораль…

— Какая у них мораль.

— Так это именно оттого и происходит, дорогой Мэл, что мы детям рисуем овечек, а взрослым даем рояль в говне. В Древней Греции так бы не поступили.

— Что ж, мне теперь прикажешь в Древнюю Грецию ехать? Я уж лучше на Марс. Там всей этой дряни будет поменьше.

И тут я увидел иерархию мироздания, созданную воображением Мэла: сначала, в общей куче, свалены разные страны и народы, поверх этого находится Британия, а совсем наверху — Марс. Собственно говоря, Марс играл роль некоей идеальной Британии, отделенной от прочих не узеньким Ла-Маншем, но огромным, трудно преодолимым космическим пространством.

— Там, небось, все на одном языке говорят, — сказал я Мэлу.

— Лишь бы мне доехать, — сказал Мэл. — А на Марсе и помолчать можно.

«Мертвые души». Поиски Маниловки. Художник А. Агин. Гравер Е. Бернардский. 1846
Комментировать Всего 254 комментария

Максим, абстракция в искусстве  это идея или её толкование? Критика превратилась в экзегетику.

Мне кажется, абстракция в искусстве уже не имеет никакого отношения к абстрактному мышлению и умению абстрагироваться. Это просто такой способ декорирования действительности. И надо сказать, что этот вид декорации принят правящим классом - а низы по прежнему ценят реалистическое изображение. Вопрос: почему?

Нонконформизм паразитирует на реальности. А декорации, это декорации т.е неправда.

первую фразу я не понимаю, Сергей. Она скорее звучит убедительно, нежели является убедительной. Почему нонконформизм паразитирует на реальности? Уточнике совю мысль. И вообще абстракция уже дано перестала быть нонконформизмом - это одно из самых комфортных занятий на свете.

Максим, мне видится,правящий класс (?) если подразумевать под ним буржуев, чиновников оценивает себя, как нонкоформистов. В восприятии ценностей, морали, традиций.  Это о России. Реалии в ней несколько другие, используя эту реальность, строятся декорации. Что такое декорации, придуманный мир со своими играми и затеями. Например, синеведёрочники. Обычным людям хочется посмотреть на мир глазами талантливых людей, а не разгадывать шарады.

"Он же меня съест, если ему волю дать." ... Максим, очередное, но от этого не менее искреннее спасибо. Получил массу удовольствия от рассказа. 

Максим, я уже чувствую Мэла как старого знакомого. А он знает, что Вы про него рассказы пишите?

Хороший вопрос какой))

Не помню у кого есть рассказ про мужа (японца) и жену(русскую). Так вот, муж стал известным писателем, описывая  - в мельчайших подробностях! - жизнь русской женщины.

Спасибо, Артур!

А помните, в России лет двадцать назад тоже было повальное увлечение инопланетянами? кажется, читал лекции некий профессор Ажажа (если не путаю).

Где-то я читал про обратную историю: про японца, который женился на русской и в мельчайших подробностях описывал ее поведение по приезде в Японию. Это было, кажется, между мировыми войнами. Мне эта история кажется более правдоподобной,

Да, Виктор, это та самая история, я даже писателя вспомнил:

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Пильняк,_Борис_Андреевич

очень надеюсь вас когда-нибудь и познакомить

Мэл про рассказы не знает! Я однажды рисовал его портрет (и Колина тоже) они очень гордились. думаю, на рассказы не обидется - Мэл классный парень. Кстати, он однажды ездил в Питер - с группой туристов.

И как ему понравилась питерская архитектура? Это я относительно прошлого рассказа спрашиваю.

Про это отдельный рассказ! Мэл поехал туда бороться с коммунизмом, как настоящий британский колониальный солдат1

Спасибо, Максим, как же Вы хорошо пишете, удовольствие читать Ваши заметки! 

Спасибо, смешно. Крис на самом деле не мог нарисовать овечку, или это художественная гипербола?

Какая уж тут гипербола? А зачем ему вообще уметь рисовать? Это умение больше никому не требуется.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

"Я - художник, закончил ВХУТЕМАС!"

Помню, как мой покойный друг Женя Абезгауз любил повторять, что ты можеть создавать самые охренительные абстракции, но если хочешь считаться художником - ты должен уметь нарисовать корову, похожую на настоящую! Он цитировал чью-то фразу, но чью - не помню

Насколько я помню, это история про Репина...

Престарелому Илье Ефимовичу, проживающему на даче в Финляндии, знакомые из Питера с жаром рассказывали про новые веяния в живописи: кубизм, авангардизм... показывали "Черный квадрат".

Репин смотрел с интересом, удивлялся, прихлебывал чаёк, а потом спросил: "Это все, конечно, замечательно, а вот лошадку они могут нарисовать?"

Не знал этой истории! Очень в духе Репина, не сомневаюсь, что это именно с ним приключилось. Причем характерно, что сезанна он принял, хотя это уже был (казалось бы) тот язык, который его, репинский, опровергает. Известно, что он сказал про Сезанна примерно следующее: Сезанн показывает костяк, скелет, основу форму, а мы рисуем то, что на скелет наросло. (Говорю своими словами, было сказано как-то иначе, но по сути так).

А в отношении абстракции он уже ничего и сказать-то и не мог.

Известно, кстати, как Дега - последний, вероятно, из "классических" художников, ненавидел импрессионистов. Он говорил, что следовало бы расставить жандармов по дорогам, и гонять художников, рисующих в кустах. Впрочем, добавлял он, я не кровожаден. Для начала можно стрелять дробью.

Проверка с лошадкой (овечкой и кроликом) исключительно важная вещь. Это показывает степень детскости, искренности искусства - насколько искусство способно к интимному, доверительному разговору. Скажем, Шекспир может о высоком, а может для детей. Рабле - тоже, Толстой - тоже, и еще как!, эпос - несомненно, сказка - бесспорно. Искусство организует общество с маленьких - до больших, в конце концов, искусство не что иное - как универсальный язык, заменяющий эсперанто и Вавилонскую башню.  И вдруг появляется искусство, созданное только для одного сегмента общества - вот любопытно, много ли таких примеров в истории. Роккоко?

Леда Плеханова Комментарий удален

Я не уверена, что его манера писать в духе импрессионистов была связана лишь с пониженным зрением и этим объяснялись размытые формы и яркие тона Дега

Нужно ли вдохновение, чтобы творить? (Мэл советует Колину выпить перед написанием "шедевра")

Дега:  «Всему, что я делаю, я научился у старых мастеров. Сам я не знаю ничего ни о вдохновении, ни о стихийности, ни о темпераменте»

Дега: «Часто говорят: многие плохие живописцы знали анатомию, а многие хорошие — не знали. Следовательно, анатомия не нужна. То же самое говорят о перспективе. Я отвечу им: нужно знать все, но уметь пользоваться тем, что знаешь».

про дега, евреев, импрессионистов и фотоаппарат

Дега действительно не любил (терпеть не мог!) импрессионистов, сделав исключение только для Писсаро. Но и Писсаро он разругался из=за процесса Дрейфуса. Дело в том. что Дега был националист, поддержал суд над Дрейфусом, а Писсаро был евреем. такая вот история. Но я все равно считаю Дега гениальным художником, а Писсаро просто милым.

Дега был каким-то невероятным, заоблачным пластиком - его скульптуры это самые лучшие скульптуры того века. Он тяготился тем, что масштаб замысла, масштаб высказывания размыливается, делается лостоянием маленького буржуа, который хочет садик, прудик, ракиту, - а где же, спрашивал Дега, героика?

он попытался героизировать то, что составляло предмет описания у импрессионистов - хотел в обыденной жизни найти драму и героизм - по классическим образцам. Его измученные стоические балерины, его истовые прачки, его напряженные циркачи - это такая наивная попытка найти геройство в городе. Вы помните. что из  этого впоследствие вышел голубой Пискассо.

И еще Дега постарался подружиться с фотоаппаратом, он упорно хотел переиграть фотографию, включить в живопись небывалый ракурс, непривычное фрагментирование. То есть, иными словами, он был озабочен именно тем, чтобы универсальный язык сохранить, не дав имперссионистам измельчить тему. Потом, поколение спустя, его пафос был подхвачен пост-импрессионистами (Гогеном, Сезанном, Ван Гогом), которые точно так же постарались импресионизм перевести в большое искусство.

Ну да, Дега восхищался девушками -продавщицами и придавал огромное значение анатомии - даже размечал тела натурщиц специальными полосками, чтобы лучше понимать пропорции их тел. Но тот факт, что он не любил импрессионистов никак не отменяет другой факт, что в своем позднем творчестве он им (импрессионистом) фактически стал

Мне кажется, что большую роль во всём этом сыграли кураторы с коллекционерами, ведь, например, в музыкальном авангарде сравнительно мало столь воипиющих шарлатанства и бездарности. Может, надо художникам устраивать такие же проверки, как Горбатый сделал для Шарапова в МВИН (у братьев Вайнеров с Говорухиным!). Помню, как Чекасин хрипел сразу на трёх саксофонах в ДК им. Кирова, а Курёхин насиловал рояль, целая какофония! А через 5 минут оба хулигана могли совершенно невозмутимо и изумительно исполнять "Turkish Rondo in Blue", и так, что сам Брубек бы позавидовал!

Золотые твои слова. Как говорил мой покойный друг андрей Цедрик: хорошо музыкантам, у них есть простой критерий - звук режет слух. если у человека нет слуха, как ему быть художником?  А как художнику сказать: у вас нет глаза? нельзя.

всегда кажется, что в другом виде искусства дела обстоят получше!

Да, среди играющих музыкантов надо быть хоть мало-мальским профессионалом, нето засмеют - нельзя же играть один невнятный авангард.

А вот композиторам быть профессионалом вовсе не обязательно. Я бы сказал даже, что любые знания из области музыки только тормозят полет мысли нынешних музыкоделов! Об этом я уже не раз писал - например тут БЛЕСК И НИЩЕТА ДИЗАЙНА, или МУЗЫКА УМЕРЛА - VIVA LA MUSICA!

"Мы не можем похвастаться мудростью глаз и умелыми жестами рук . . ."

Характерно, что несмотря на язвительное замечание Ильи Ефимовича, процесс пошёл дальше, хотя и был заморожен в России под властью Лучшего Друга Художников

в защиту лошадок

Ну, малевича репрессии, как ты знаешь, не коснулись. Умер он в 35ом, благополучно турнув Шагала из Витебска - натуральным образом подсидев. И Родченко (с парадами советских физкультурниц) и Редько (с пионерками) и все прочие в большинстве своем - на горло песне не наступали. Абстракция естественным образом переплавилась в соцреализм. Просто потому, что ни во что иное она и переплавиться не могла. Идеология рождает идеологию. А вот лошадки - идеологию родить не могут!

Насколько я помню, вхутемасовцев и прочих модернистов окончательно задвинули на антресоли к концу 30-ых годов, они совсем не подходили к новому имперскому стилю. Последним аккордом был конкурс на проект нового Дома Советов, который собирались возвести вместо взорванного Храма Христа Спасителя, дезайн в сталинском стиле победил, а модернистские варианты уже более ни на какие конкурсы не выставлялись

авангард авангарду рознь

Исключительно жалко великого Татлина и его проект Башни. По-моему, это самое значительное произведение авангарда. А вот Малевич и Родченко, кажется, довольно органично вписались в новый имперский стиль.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Irina Singh

Мэлвинские хроники или снова об общем языке

Глубокоуважаемый г-н Кантор, Максим!

Внимательно прочитав Ваш текст, я нашла в нем для себя несколько направлений Ваших мыслей, которые меня заинтересовали (не к ночи будет упомянуто). А именно:

1. О СТЕРЕОТИПАХ. "Если смотреть на вещи открытыми глазами, марсиане должны быть хуже евреев". Я не совсем уловила почему марсиане должны быть "хуже евреев". Почему, собственно, принято не любить евреев? Так исторически случилось, что на евреев мы привыкли валить все возможные ошибки человечества, заодно их немного пограбив. Веками нам внушали, что евреи люди нехорошие. Учитывая  распространенную потребность человеческой психологии иметь внешнего врага, эту нишу вполне эффективно заменяли евреи (небольшой процент мы оставляем кавказцам, немцам и иже). Сейчас на их (евреев) исконные функции претендуют арабы или же мусульмане в целом. Но, боюсь, исторический бэкграунд у евреев пока посильнее будет. Так отчего же марсиан надо бояться больше? Это, так сказать, продукт новый, не получивший еще должного распространения.

К тому же, плюсом в выборе евреев как нелюбимой нации является тот факт, что евреи есть, а доступ к марсианам несколько затруднен..

Вот, например, Вы, Максим, по разным причинам Вам евреев не любить затруднительно, так я наблюдаю у Вас другой стереотип: "Я, по наивности, думал, что конгресс уфологов — провинциальное задрипанное собрание бездельников: пять-шесть помешанных и три домохозяйки". Вы априори думаете, что интересоваться иноплатянами могут лишь вышеуказанные категрии граждан, которых Вы, в некоторой степени, приравниваете друг к другу, хотя и периодически (полагаю, из политических соображений) опровергаете свое мнение в публичных источниках :-). Из приведенной мною Вашей цитаты логически следует, что домохозяйки являются бездельницами и, по некоторым своим свойствам, в своих интересах (любят иноплатенян) схожи с помешанными. Думаю, что этот стереотип своей алогичностью никак не уступает стереотипу семитскому (Боже, помоги еврейской домохозяйке, верующей в Моххамеда :-)

"Почему огромный брутальный человек, весом в 13 стоунов, всю жизнь рисует котов?" А почему, собственно, вышеуказанному человеку не рисовать котов, если ему это нравится? Уорхол рисовал супные банки и ничего... Не Вы ли недавно утверждали (в сравнении с коммунистическими принципами), что человеку следует чем-либо увлекаться. Мэлвин вот творит котов и верит в марсиан. Дега любил балерин. Все как в лучших домах... Но знаете чем они (Мэлвин и Дега, например) отличаются? Один любит балерин и упрямо их пишет (аналогично обстоят дела с творчеством у Гогена, Ван Гога), а Мэлвину не дает покоя шампанское и он сам в качестве селебрити на званном обеде. То есть его тяга к творчеству перебивается тягой к богатству и признанию (снова см. нелюбимую Вами пирамиду Маслоу). Ему бы увлечься своими котами, кто знает, куда эти коты при должной одержимости его выведут... ?

Ой, на этом месте я утомилась. Жизнь и творчество г-на Никольского трудна, однообразна и нерадостна.

Продолжение следует...

 

П.С. Посоветуйте тому типу нарисовать овечку в ящике :-)

Леда, дорогая моя! Я ждал Вашего письма, чтобы обсудить и общий язык, и искусство и прочее, а Вы надели маску и под ней Вас не видно. Выходите на свет и поговорим!

Кстати, Гоген и Ван Гог балерин не рисовали.

А у Мэлвина нет тяги к богатству - я надеюсь, что описал его достаточно подробно. Он обжора, жадина, верный друг, английский националист и любит котов.

Просто тн современное искусство выделилось в отдельную профессию, обслуживающую верхушку общества - социологически это подкрепилось растущей пропастью между классами. И у Мэла есть некий комплекс по отношению к современному искусству - и к богатым. Они и оно - для него как с другой планеты. И это соответствует действительности.

У жадины нет тяги к богатству? :-) Ну да, а Скупой рыцарь был филантроп... :-)

Леда, милая, что-то у меня мозги заплетаются: вместо Гоген - написал Дега. Исправил уже.

"На Бенедикта навели напраслину" :-)

Слово, может, и исправили, а то, что Гоген и Ван Гог писали балерин, я нигде не указывала... Я их привела в качестве примера одержимости творчеством. Ну скажите мне, где бы Гоген на острове взял бы балерин? :-)

Так и знал, что вы эту пьесу любите! Похоже на вас! Нет, точно, на острове Таити балерин нетути

Самовывоз со склада в Москве, разумеется!:-)

мэл жадина, но такой не карьерный жадина

Согласна. Жадина ленивый. Поэтому богатство хочет, что что сделать для этого не знает и приложить усилия не хочет. Это тип людей, которых многое вокруг не устраивает. Отсюда и комплексы ("у Мэла есть некий комплекс по отношению к современному искусству - и к богатым")

Бывают жадины-стяжатели. Работают, копят, но копи их устремлены к бесконечности.

Есть , как Мэл. Они не хотят больше иметь, онихотят меньше тратить.

А чем объясняется его тяга к общественному признанию, по-Вашему? :-) Шампанского попробовать? По моим личным наблюдениям, все, кто деньги тратить не любят и склонны копить, тайно или открыто мечтают о богатстве. Такие Корейко.

Леда, милая, ну как вы не понимаете! Просто все: у Мэла сильное цельное видение мира, Он - герой старого мира, он не может понять (понять не может!) почему и как его Мэла не любит весь мир, он англичанин, колонизатор. А тут - русские, абстракционисты, Саатчи. Он силится понять правила, но играть по ним не в силах.

Богатство вопрос философский. "Петюня. Скажи , как тратить собираешься?"   - Были б гроши. Как тратить нет вопросов.

Вот основной вопрос. 

Многие так и чахнут над своим златом в засаленном халате.

Завтра у Мэла будут деньги. Как вы думаете, что он будет делать?

Не хочу вдаваться в дебри деньгоотношения Мэла. Это почти как считать чужие деньги :-).

Вы меня не переубедили.Люди, которые берегут деньги, трясутся над деньгами, делают это оттого, что ценность денег для них велика. Деньги как символ. Она всегда хотят иметь их много. Не для того, чтобы тратить. Просто иметь. Но не все способны что-либо сделать, дабы добиться денег. Это создает внутренний конфликт, где или ценность денег надо понизить или прилагать усилия по их добычи. Вот из таких людей получаются довольно интересные персонажи.

"Что могут сделать евреи или русские, мы примерно представляем" написал Максим. Как представляем, что могут сделать японцы, англичане, китайцы или немцы. Поможет такая наука-история. Относительно привычки "валить все ошибки", привычки у всех разные. Большая часть человечества и не догадывается о существовании евреев. С очень большой осторожностью я бы стал говорить о том, что "Веками нам внушали, что евреи люди нехорошие" " И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых."(Откр.7:4) Про это веками говорили, как и про то,что самое страшное у еврейского народа в будущем -погибнет 2/3 всего еврейского народа.

По-моему, то, что еврейский народ наиболее исторически гонимая нация - это общеизвестный факт и спорить здесь даже не о чем.

Что значит наиболее исторически гонимая нация? Вопрос,почему? Господь отвёл ей землю и гонит туда. А подгоняют их выходцы из своего же народа-это общеизвестный факт и спорить здесь даже не о чем.

Да, Леда, но в этом будет трудно убедить, скажем, этнических китайцев, живущих в Малайзии, Индонезии и Вьетнаме. Они самыми гонимыми считают себя (их даже западные историки иногда называют "евреями Юго-Восточной Азии"), а про евреев и не слыхали вовсе.

Незваный гость хуже татарина! (или лучше?)

Насчёт Мэлвина и его отношения к евреям - я уже написал Максиму, что тот почти что юдофил! Он ведь не кричит "зиг хайль", не поджигает синагоги, и не посылает деньги боевикам "Хизбаллы". А любит не евреев, а старую добрую Англию, кошек и бредни о летающих тарелках. И на здоровье!

Cергей, а где Вы нашли что-либо, что я пишу против Мэлвина? Я пишу, что Мэлвин - типичный стереотипный обыватель и высказываю свое мнение о происхождении всех его убеждений.

Что касается Вашего замечания об этнических китайцах, то количество китайцев, безусловно, всегда весомый аргумент, но я вроде бы писала об наиболее исторически гонимой нации. Думаю, есть немало народов, которые решат оспорить свою гонимость с евреями, не думаю, что это каким-либо образом повлияет на историю. Как и факт, слышали они о евреях или нет. Обратите внимание на приведенную Ваши цитату, именно китайцев сравнивают с евреями, а не наоборот.

про "хуже евреев"

Леда, есть в мире удивительная вещь - в странах где евреев мало или нет вовсе, антисемитизм присутствует:) Это статистика. Уж на что толерантны скандинавы, но и в Норвегии-Швеции есть антисемиты, а евреям стали разрешать там жить только 100-200 лет назад. Так что, на мой взгляд, Максим ничему не противоречит - "марсиане должны быть хуже евреев":))

Илья, это было названо всего лишь одной из причин :-)

это очень смешно, спасибо огромное!

и Мелвин, судя по всему, дико обаятельный

поинтересуйтесь, пожалуйста, при случае, нравится ли ему Луи Вэйн?

Обязательно спрошу! Но штука в том, что Вэйн рисует сказки, а Мэлвин - относится к котам, как к классической модели для классической картины. Я сейчас в Оксфорде, и вот в музее Ашмолеан продаются открытки с его котами - а это очень церемонный музей.

Максим Никольский Комментарий удален

Леда Плеханова Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Леда Плеханова Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Леда Плеханова Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Леда Плеханова Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Леда Плеханова Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

РАЗ ВЫ СО МНОЙ СОГЛАСНЫ И МЫ СОВМЕСТНО ИЗЫСКАЛИ РЕЦЕПТ ПО СНИЖЕНИЮ ВАШЕЙ ТЯГИ К СУТЯЖНИЧЕСТВУ, ДАВАЙТЕ УДАЛИМ НАШИ СООБЩЕНИЯ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ И НЕ БУДЕМ ПОРТИТЬ ТЕМУ АВТОРА.

Глубокоуважаемый г-н Никольский! Максим!

Ваш анонимный, но тщательно созданный образ напоминает мне героя романа Артура Конан Дойля "Собака Баскервилей". Там был такой старик, который любил спорить и подавать в суд на оппонентов по любому поводу. Например, при проведении раскопок древних слоев, он подал иск за осквернение могилы неардельтальского человека без согласия на то его ближайших родственников... Это герой особенно гордился своей общественной полезностью и отсуствием в сутяжничестве  личной заинтересованности.... Этому старику было банально... скучно.

Засим, уведомляю Вас, что через несколько минут удалю свои сообщения полностью, независимо от того, какой именно темой я считаю данный пост.

Замечу лишь, что бактерии Ваших комментариев способны в любой теме устроить брожение.

В надежде на понимание и т.п. "не к ночи будут упомянуты",

Л.П.

П.С. Можете, как обычно, издать нашу переписку отдельным изданием в Вашем блоге

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Максим Никольский Комментарий удален

Леда Плеханова Комментарий удален

Леда, дорогая моя!

Скажу два слова Вам - потому что Вы очень бытрая и понимающая, а Ваш собеседник, думаю, заметит мою реплику.

Мэлвин стал героем рассказов потому что он представляет Англию. Мне очень повезло, что я работал много лет в полетарском районе, с характерными обитателями, с немного криминальным окружением. Я знаю, конечно же, и другой Лондон: Лондон галерей и музеев, богатых коллекционеров и аристократов, университетских профессоров и бизнесменов. Этот Лондон знают многие. Но тот Лондон, куда я попал, благодаря Мэлвину и Колину, знают немногие даже в самом Лондоне. А это сердце города, голос города.

И мне интересно про это писать. Как Вы понимаете, пишу я не вполне про это, а, так сказать, через этот образ рассказываю об иных вещах.

В этом рассказе, думаю, видно, как расслоилось общество - еще недавно бывшее (так казалось)единым.  Идет соревнование не между Крисом и Мэлом, но между разошедшимися половинками льдины. И контакт практически уже невосстановим.

И последнее: у меня огромная просьбы. или не отвечайте своему оппоненту, или перейдите в другой блог. Все это разговоры по поводу нижнего белья и тп. крайне неуместны. Я не возражаю беседовать по существу сказанного - но в режиме ерничинья говорить отказываюсь. Если Ваш собеседник не успокоится, я буду простить администрацию не пускать его в мою колонку.

Написал - и увидел, как тактично Вы удалили свои комментарии, надеюсь, что и собеседник Ваш поймет, как надо поступить. Спасибо Вам, дорогая леда, за Ваш такт и внимание.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

1. Не знала, Максим, что Вы против нижнего белья, учитывая Ваше недавнюю тему блога "Как я потерял трусы" :-)

2. Мы говорили не о нижнем белье, а об эротических фантазиях г-на Никольского, побуждающих его (в частности) писать в Вашем блоге

3. Мы с г-ном Никольским пришли к консенсусу, а Вы подкинули дровишек снова в топку обсуждения :-) Ничто так не стимилирует как запрет :-) 

4. По-моему, г-н Никольский не грубит, поэтому не пускать его в колонку считаю неправильным. Но он аноним и это тоже неправильно.

5. Комментарии удалила за полчаса до Вашей просьбы, так как они действительно темы напрямую не касаются. Зато выявили мотивации г-на Никольского, которые очень любопытны :-). Жаль, что г-н Никольский упрямо не соглашается удалить и свои. Они выглядит совсем дикими в форме монолога.

Образ Мэла я поняла именно так, как Вы объяснили. Спасибо.

Этот текст был в одной из удаленных мною сообщений:

"Глубокоуважаемый г-н Никольский, Максим!

Я так понимаю, что личность Мэлвина особенна ценна возможностью на его примере показать приземленные и распространненные представления (заблуждения) определенных слоев общества. Так сказать Мэлвин - это, в некоторой степени, резонер. И, вообще, каждый автор имеет право писать о чем ему (автору) писать интересно. Не к ночи будет упомянуто.

 

С наилучшими пожеланиями и многочисленными реверансами :-),

 

Л.П."

"Они выглядит совсем дикими в форме монолога".

Дорогая Леда, они выглядят еще более дикими в форме диалога, так что не расстраивайтесь.

Если кто-то здесь и достоин звания "NOBLE" - так это Вы.

Не обращайте внимания на бытовые мелочи в форуме. Здесь , как и в жизни, есть антикварные вазы, статуэтки балерин, божки из Африки и Совки для мусора. ;)

Не понятно желание г-на Никольского, всегда насиловать себя чтением того, что ему не по вкусу. Шел бы себе мимо. Комиксы за углом в Фаст-Фуде.

Спасибо, я, правда, не поняла с чем связан комплимент, но все равно приятно :-)

Максим,

я настоятельно прошу вас удалить из моей колонки не относящиеся к тексту комментарии.

Если Вы хотите общаться со мной, прошу Вас постараться писать, не ерничая, не кривляясь, а спокойно и по существу.

Если Вы моим просьбам следовать не будете, я обращусь к администрации с просьбой удалить Ваши комментарии, а Вас в мою колонку более не допускать.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Ну прям-таки надоел. Мел довольно смешной.

Добрый человек.

Добрый человек, я ни разу не вступал с Вами в пререкания, но - рискну. 

Вы пишите: 

"Первое - Мэлвин этот Ваш - довольно-таки неинтересная личность и он уже порядком всем тут надоел. "

Максим, я, ей Богу, пропустил момент, когда по этому поводу проводился опрос среди участников проекта, но вдогонку сообщаю, - если мой голос еще может быть учтен - что мне он не надоел. 

"А второе - уж слишком серьезно Вы этого Мэлвина изображаете, без иронии."

И это написал человек, который только что (двумя постами ниже) прочел целую лекцию об иронии!

Максим, если Вы не увидели иронии (или не оценили ее), то, разумеется, Вы имеете полное право вовсеуслышание об этом сообщить! 

Я, со своей стороны, хочу тоже сообщить всему свету, что иронии в рассказе Вашего тезки многовато, IMHO, особенно, в длинном пассаже про современных "мазил", не умеющих рисовать. Я бы вообще его сократил. Скажем, фраза  "А спроси вы таких мазил: «А можешь ли ты измазать рояль навозом?» — они и растеряются. Только овец рисовать и горазды." уже полный перебор этой самой иронии. 

Максим Никольский Комментарий удален

Добрый человек, 

(Вы, как я заметил, по Вашим цитатам, очень любите это произведение)

Провести границу между иронией, сарказмом, насмешливостью иногда очень трудно. Я знаю людей, который считают, что у Булгакова нет чувства юмора. Я знаю людей, которые считают "джаз - музыкой толстых" (ну, я не такой старый, чтобы знать его лично :)), а музыку Прокофьва и Шостаковича "сумбуром". 

Я не отношусь к людям, которые требуют от собеседника, чтобы он каждый раз писал IMHO, так как это и так понятно в приличном обществе. Помню, как-то Эмик Адельханов, на мою фразу, что "Достоевский - плохой писатель", сказал мне: "Степа, это факт из твоей биографии, а не из биографии Достоевского" :)

Эту реплику поддерживают: Михаил Осипов

Максим Никольский Комментарий удален

Если у тебя есть фонтан ...

Дорогой и глубокоуважамый Максим Никольский!

Вы же не будете спорить со мной, что Вы человек не глупый?

Уверен, что не будете! Где же это Вы, с Вашим-то умом, нашли у меня намек на призывы заткнуть кому-нибудь рот?! Ни упаси Боже! Никогда!

Заткнуть фонтан - это да! Но это не моя идея, а Козьмы Пруткова :)

А были ли Вы вчера у меня на лекции в Ст Антони? А сегодня в Мэнсфилд Чапел в 9.30 вечера - приходите. 

Каюсь. Винюсь.

1-го числа моего ученика будут награждать в Кембридже.  Поэтому  из-за этой поездки весь график нарушился.  

Да и в Вене подзадержался. Теперь вот наверстываю.

На Вавилонскую башню уже компанию собрали. И из русской школы родители с детишками, и с киностудии ребята с семьями приедут.  

Да нет, я не в претензии! Просто боялся, что Вы не подошли после лекции по каким-то причинам. А даты строительства Вавилонской башни уточню на днях.

Мы уже вас в слежение поставили. ;)
по графику. ;)

назначили ответственного за просмотр Вашего блога. Чтобы не пропустить события. 

А я был в Св. Антонии, но нормально подойти не успел, Вы ушли с другими официальными лицами :-)

Ну вот! Горе какое! Виктор - это совсем неправильно. Скажите, а Вы еще в Оксфорде?

Еще да, до воскресенья включительно.

г-н Никольский. О вкусах не спорят, но...

если уж Вам так противно читать ЭТО, так зевать тянет , то может перейти на другую страницу, к другому автору. 

Вы напоминаете бабусю-управдомшу, под каждой надписью на заборе она пишет мелом :  "Тута писать нельзя. Глупости пишите!"

В данном случае - я не пытаюсь заткнуть Вам рот или обвинить в дурном мнении. Но не нравится - не насилуйте себя! Не читайте эту гадость. Попробуйте Монтеля "Опыты" что ли?

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

просьба к главному редактору

Максим, это письмо не только к Вам, но и к главному редактору проекта.

Ваше кривляние сделало мою работу в колонке невозможной. Когда я писал слово "ерничество", и слово "кривляние", я имел в виду именно их, а не иронию. Ирония - есть свойство иного рода.

Вы - не иронизируете, но кривляетсь даже тогда, когда рассужлаете об иронии.

Это извинительно. Человеку современному так легче самовыражаться, так привычнее. Если бы Вы попробовали компактно и без кривляния изложить свои соображения, то получилась бы очень неубедительная комбинация слов. Кривляние же заполняет пространство.

Ирония, Максим, предполагает состоявшееся внутренне содержание субъекта, который иронизирует, а кривлляние - совсем нет. Скажем, Швейк иронизирует, поскольку он есть, и Уленшпигелю легко шутить, потому что он - присутствует. Я прочел сотни ваших писем и совсем не узнал Вас - Вы фантом. Вероятно, у вас есть плоть и кровь, пристрастия, любимые и нелюбимые люди. Вы даже пробовали это изложить в попыткие биографии. Однако остался только вакуум. Поразительно то, что Вас живого - нет. Я не знаю, с кем говорю, потому что говорю не с ироническим человеком, а с кривлякой.

Стрить рожу можно не обладая своим собственным лицом, иронизировать можно только при наличии лица.

Я бы попросил вас рассказать о себе, о своих мыслях, о своих надеждах, о своих любовях. Но с течением времени, когда вместо всего этого Вы мне строили рожу - интерес к Вам, увы, прошел.

Суммируя Ваши выступления в моем блоге, я отмечаю, что Вам надоело читать истории, мной написанные - безразлично,  про моего героя Мэлвина они или нет, реакция всегда одна. Вы, наверное, требовательный читатель, Вам мои опусы не годятся.. Я прошу Вас их больше не читать. Очевидно, что угодить Вашему требовательому вкусу я не могу. Но и кривляться здесь я не могу Вам позволить также.

Я предпринял не единожды попытку призвать вас к приличию. Ни одна не подействовала.. Ваши комментарии не имеют отношения к теме заявленной для дискуссии.  Покиньте это пространство и закройте за собой дверь.

Это есть акция, вынужденная Вашей неуемной назойливостью. Вы не разу не написали мне ничего относящегося к делу - но лишь говорили, что Вам не нравится то что я пишу. И добро бы так. Но Вы говорите это безостановочно, сотни раз подряд. Сожалею, но вынужден оградить себя от вашего присутствия в своей колонке.

Настоящим письмом я прошу администрациию проекта не допускать впредь Вашего присутствия в моей колонке.

До свидания.

прискорбно

Редакции, конечно, виднее. Может, колумнисты тут, на Снобе, люди  нервные и ранимые, и им нужно непременно создавать тепличне условия (иначе, предположим - все пропало. Все!). Весьма вероятно, что так оно и есть (и тогда, конечно, надо блокировать глубокоуважаемого господина Никольского  к чертям собачьим). Но вообще-то есть тут читатели, которых такой ход лишил бы изрядной доли удовольствия от чтения Сноба вообще и колонки глубокоуважаемого господина Кантора в частности.

Ирина, что делать. Мне трудно общаться со всеми заинтересованными лицами,когда пространство буквально засоряется назойливыми и однообразными материалами. Простите, не стану это обсуждать. По теме - сколько угодно.

а посоветуйте редакции ввести права редактирования на колонку

считаю вполне приемлемым, если ведущий колонку будет иметь возможность удалять со своей колонки комментаторов. Колонка его - значит он может делать там все, о чем договорится с редакцией.

Ирина, позвольте мне вмешаться, заранее благодарю.  Вопрос в первую очередь в чувстве меры.  Если бы любой другой читатель Сноба комментировал любую колонку с подобным остервенением, все бы точно также взвыли.  Это чисто детсадовское явление - один ребенок пытается монополизировать игру, переключить ее естественный механизм на себя, замкнуть на своей личности ее незамысловатый, традиционный дискурс.  Ничего не остается, как пожаловаться воспитательнице.

Ирина Стрельникова Комментарий удален

Анастасия Малявко Комментарий удален

Максим,

я решил написать вам еще несколько слов - что нисколько не отменяет моего окончательного решения по поводу Вашего присутствия в своей колонке.

Пишу я скорее не Вам - а читателям, то есть тем, кто может решить, что я безосновательно отмел ваши рассуждения.

Я бы , разумеется, терпимее относился к Вашим бесконечным ремаркам, если бы они были содержательными. Но это, увы, не так.

1) Ирония - свойстиво не только западной культуры. (и уж не в коем случае не "часть", часть культуры - это нелепое словосочетание)

2) Ирония в западной культуре , возможно, возникла в связи в Демокритом. Противопоставление Гераклита (плачущего) и Демокрита (смеющегся) очень много значит для античной культуры. Но подлинное начало иронического дискурса это все-таки Лукиан.

3) Реформации ирония была по определению чужда. Реформация именно упрекала католическую мораль в недостатке серьезности. Сказать, что победа иронии есть победа Реформации - значит сказать дикую, несообразную ни с чем ахинею.

4) "Похвала глупости" - произведение на которое Вы ссылаетесь, написано Эразмом Роттердамским, который был - возможно, это Вас удивит -  католиком. Надо хоть немного представлять драму - религиозную драму - этого человека, прежде чем говорить нечто о его сочинениях. Это сочинение не еретическое, милый тезка. Прямо наоборот. Вы просто не знаете, говорите наобум.

Кому и в каком кошмарном сне могло бы померещиться, что Кальвин и Лютер, гуситские войны и все прочее - есть выражение иронии. Нет, ни в коем случае. Та самая карнавальная культура, о которой так долго говорил Бахтин (и значение которой мы так старательно порой преувеличиваем), родилась и пестовалась под сводами католического собора. Именно структура собора, содержащая в себе, как необходимую составляющую, специальный ярус скульптур, высмеивающих заблуждения и пороки (см. Неразумная дева, Синагога, Скупец - традиционные, канонические статуи соборов) и отдавала пространство иронии. А уплощенная и строгая конструкция молельного дома - места для иронии не оставила никакого.

Это рассуждение можно - и плодотворно - продолжать, но продолжать нелепо: как спорить с очевидной чепухой,и зачем?

Знаете ли, есть очень хорошее выражение: Между амбицией и амуницией не должно быть разницы.

Возможно, Вы хороший ученый (программист, исследователь). Но в общих, гуманитарных дисциплинах Вы не сведущи напрочь. То, что Вы говорите с апломбом, в большинстве случаев есть абсолютная белиберда. Пробелы не залатать Википедией, не поможет: надо прилежно и долго слушать и учиться.

Однако, учиться на моем блоге Вы не будете. Больше я Вас сюда не пущу.

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян, Михаил Зоненашвили

Максим Никольский Комментарий удален

повторная просьба

Тезка,

в научном, да и не научном, западном мире есть определенные правила поведения.

Непременное условие дискуссии есть следование теме, заявленной докладчиком. Я предложил говорить об универсальном языке культуре, о той пропасти, которая образовалась сегодня внутри общества, между знакомыми даже людьми. Этот тезис может обсуждаться и опровергаться. Причем в разговоре собеседники стараются говорить просто, не кривляясь, не пыжась, не ерничая. Это условие необходимое, когда в разговоре участвуют много человек, поймите.

Вы не в первый раз (это Ваш постоянный прием) переводите дискуссию на себя, на то, что удовлетворяет Ваши амбиции. В любом научном сообществе модератор дискуссии сократил бы Ваше выступление до минимума. Так произошло бы в любом западном институте. Если Вы не хотите (не считаете нужным) вести разговор на заявленную тему, то не участвуйте в разговоре. Вероятно, Вам доставляет удовольствие видеть, что вы добиваетесь своего, выводите колонку из заявленного дискурса, превращаете разговор в выяснение отношений.

То, что Вы сказали об Эразме Роттердамском, свидетельствует, тезка, о Вашем незнании вопроса. Сказать, что ирония возникла благодаря Реформации это вопиющая нелепость - звучит примерно так же, как предположение, что свобода слова возникла благодаря цензуре. Вы - не особенно вежественный человек в вопросах культуры ( хотя допускаю, что в своей области Вы компетентны), однако говорите с апломбом.  Реформация во многом возникла как призыв к новой серьезности, как упрек миру в недостаточной серьезности, перечитайте мое последнее письмо по поводу Реформации и иронии. Эразм Роттердамский полемизировал с Реформацией - его оппонентом был именно суровый реформатор Лютер.

Это последнее письмо, которое я посылаю Вам. Вы не умеете себя вести. Есть дети, которые хотят привлечь внимание взрослых тем, что ведут себя неадекватно, шалят, кривляются, грубят. Может быть, они хотят ласки. Но здесь не место выяснять, хотите ли вы привлечь внимание, обделены ли Вы лаской, какие комплексы Вам требуется потушить.

Неадеватное поведение - в том самом западном университетском мире к которому Вы часто аппелируете - недопустимо и автоматически исключает из дискуссии.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Никольский Комментарий удален

когде же это кончится?

Остановитесь, прошу Вас. Вы же видите, что Ваше присутствие нежелательно, Вы разрушаете диалог, уводите от темы, переключаете его на себя и свою тему, свою амбицию. Вам нечего сказать по вопросу, который мы обсуждам с Гениным, наврозовом. Ваняшиной, Лаврентьевой - ну не говорите. Но и не мешайте- прошу Вас!

Вы пишите мне "если не возражаете, я поговорю о" Но я именно возражаю. И Вам это сказал неоднократно.

Рекомендую Вам писать в собственный блог. И уйти отсюда навсегда. Вы очень навязчивый человек и ведете себя неадекватно.

Максим, не могу понять, что отключалка не работает?

Максим Никольский Комментарий удален

Максим, добавлю еще хвороста в костер инквизиции. :-)

Предлагаю на главной странице Сноба публиковать список отлученных от колонок. По аналогии с распятыми злоумышленниками  времен Римской Империи :-)

Речь лишь о форме

Довольно примечательно, что в разговоре об универсальном языке появляется демагог, который перетягивает одеяло на себя, как шалун-ребенок, и разговор и впрямь становится всем понятен, поскольку делается склокой. Вот что, как выясняется очень быстро, и есть универсальный язык. Но все-таки допустить это невозможно, согласитесь!

Как Вы понимаете, Михаил, я совершенно не возражаю против любой критики - причем не обязательно даже конструктивной.

Но в любой дискуссии, конференции, в любом научном и не научном диалоге доладчик (и тем более задающий вопрос) лимитирован временем. Если бы подобная экспансия случилась в каком угодно западном университете, такого человека бы прогнали незамедлительно.

Согласен, Максим, и именно по-этому предлагаю вешать на фонарных столбах :-)

А если серьезно, данный формат не предусматривает подобной возможности. Обсуждать серьезные вопросы в нетаргетированной аудитории НЕВОЗМОЖНО. Ситуация была бы иной, если Вы могли пригасить участников дискуссии самостоятельно и ввели премодерацию.

Плюс один, полученный в итоге контент, а контентом будет являться не только эссе но и комменты к нему, может получится высококачественным, а его уже могут комментировать в целом остальные. Подобного формата я лично еще не видел. Может стоит попробовать? :-)

Давайте попробуем)) Вот у меня вчера довольно-таки стройно все получилось в Оксфорде)) И наверное этот формат (а я постарался узкую тему перетащить в широкую аудиторию, заинтриговать, добавив картин, такой вот приемчик) можно использовать в принципе. Предлагают сделать программу на ТВ, может быть стоит попробовать.

Форматы ТВ и Интернета не очень дружат друг с другом, предлагаю определиться с носителем и пробовать :-)

Напишу Вам в личку о программе, которую предложили вести.

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили

Что-то вроде клуба путешествий))) И ты, Володя, станешь первой добычей путешественника!

что ж! историю про то, как людоеды съели Кука, я слышал, но, видимо, все было совсем наоборот!

Михаил, странно, что Вы не замечаете, что тот путь дискуссии, который Вы предлагаете, в сущности являются банальным авторитаризмом и фактически будет убийцей любого плюрализма мнений.Что сделает колонки крайне неинтересными. Причем, Вы дополняете свою предложение еще и идеей вывесить список удаленных из колонок для всеобщей обструкции. По-моему, у Вас наблюдается ностальгия по советским временам :-)

К г-ну Никольскому у меня реальная претензия одна - что он аноним. И я не понимаю почему редакция не принимает никаких действий по соблюдению правил реальности существования всех участников. По-моему редакции надо определиться - или контролировать соблюдение общих для всех правил или их (правила) отменить вовсе

диалог это регламент

Да нет же. речь идет просто о взаимной договоренности - о такте, если угодно. Вообразите человека в общей гостиной, который говорит очень многословно и на повышенных тонах и по любому поводу. Такого просто не позовут больше в гости, он может быть и не плох, но с ним трудно. В западных университетах регламент речи - весьма существенная часть дискуссии.

А мне кажется, что лучший способ борьбы с демагогами - это их игнорирование.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Анастасия Малявко

судя по Вашим ответам - стараетесь недостаточно:))

Каюсь, Дмитрий! Не всегда удается! Ну и Бог с ним, что ж на этом зацикливаться. Поговорим лучше о котах и концептуализме.

Анастасия Малявко Комментарий удален

Леда, если я правильно понимаю, Вы за свободу и демократию. Однако замечу, что демократия это не власть большинства, а процедура защиты меньшинства.

А процедуры или формат - это особая форма диктата. Демократия не существует без диктата, как Инь и Янь :-)

Процитирую Вам строчки Солоухина

Венок сонетов - давняя мечта

Изведать власть железного канона!

Теряя форму, гибнет красота,

А форма четко требует закона.

Я тоже против скуки и однообразия и против белых клоунов. Да здравствуют рыжие клоуны! :-))))))))))

Леда. Никольский мало кому симпатичен. Но то, что у него есть счет в банке, доказывает его " реальность существования"

И почему не поговорить с "Черным квадратом"? 

Я не думаю, что выставленная фотография изменит скользкость и невоспитанность данного персонажа. 

Скажу больше. Фотографии часто МЕШАЮТ!  Посмотрите на Шершнева. А теперь прочтите его слова о соболезновании Чичваркину и попробуйте совместить ФОТО и КОМЕНТАРИЙ. 

И как?

Ирина. откуда Вы взяли, что оплата была произведена со счета? Вы еще скажите, что если у него есть руки, чтобы печатать - значит, он существует :-). Речь идет о другом. О том, что принцип контента Сноб в том, что снобчане своей репутацией отвечают за написанное на контенте. Меня на данном сайте привлекает именно тот факт, что все участники здесь пишут под реальными именами. Почти все остальные (кроме Вас ;-) данное условие соблюдают. Что ставит нас (правилопослушных снобчан) и вас (анонимов) в неравные позиции, что мне и кажется несправедливым. Я уверена, что г-н Никольский от своего реального имени не стал бы писать свои опусы. А в качестве анонима он может делать все, что ему придет в голову, не неся за эти действия никаких последствий.

П.С. Мне г-на Никольский довольно симпатичен. (И Вы так же). Я считаю, что все проблемы снялись и он был бы скромнее в проявлении своего творчества, если бы писал от своего реального имени

Воинствующая справедливость - блегодетель ли?

По-Вашему, человек типа "Путин" - не имеет права высказываться, как человек? А должен отвечать своей РЕПУТАЦИЕЙ? Помилуйте!!! Мы заслущиваем не мнение эксперта на судебном процессе! Мы хотим ДУШЕВНОГО порыва. Нет? Мысли интимной, сокрытой. Или вас интересует моя "официальная" точка зрения, согласованная с Совнаркомом и единая с линией партии и внешней политикой ЦК?  ;)

Что у трезвого в голове, то у пьяного на языке.

Я думаю, что г-н Никольский говорит именно то, что думает Никольский. 

К тому же ему (Никольскому) крайне приятно, что в рейтинге обсуждений, он почти догнал Кантора.  Тем более интерес ТАКОЙ женщины, как Вы!  За это можно все отдать!

Меня интересуют люди, у которых "официальная" точка зрения совпадает с "личной"

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

+ браво!

и кажется, что несмотря на "свободу слова", таких становится все меньше.

Если выполнять ваше правило, нужно либо обманывать себя, либо ни с кем не общаться.

Моя личная точка зрения не всегда совпадает с официальной.  Когда нибудь Карла Бруни напишет мемуары, тогда Вы прочтете, что кроме личных и официальных, бывают еще "официальные запасные", "официальные рекламные", "для внутреннего употребления и для товарищей по партии". Еще много и много мнений...от одного и того же автора.

А в Торе так вообще сказано : "Одни еврей, два мнения..." Или Вы и это оспорите? ;)

А вот мои всегда совпадают или я молчу. 

Максим Никольский Комментарий удален

Той же цели легко добиться, если дать модератору (колумнисту) удобную возможность стирать комментарии, которые он считает "ненужными" в своей ветке, причем без объяснения причин.  Я бы даже советовал руководству проекта провести подобный эксперимент на Снобе на примере одного из колумнистов (скажем, МК). Это уменьшит количество комментариев в ветке, но может сильно увеличить traffic.

Но все это еще и зависит от того, какова у редакции бизнес-модель.

Я давно уже заметил, что не читаю на многих интернет изданиях комментарии к интересным статьям, так как "перерыть тонны словесной руды единого коммента ради" сил и времени у меня нет. Да и на нашем форуме, когда я вижу, что к статье уже опубликовано 300 комментариев, то максимум, что я могу себе позволить, это проглядеть по диагонали пару последних страниц комментариев, в поисках знакомым мне имен, мнение которых мне интересно. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили, Dmitry Marishkin

Именно, Степан, отсутствие древовидных комментов и отсутствие быстрого доступа к контенту opinion leaders серьезный минус при увеличении аудитории проекта, но увы не панацея...., нужна интрига и оптимальное представление

Сворачивающиеся ветки и под-ветки могут решить проблему просмотра при большом количестве комментариев. А давать право модератору решать, какой именно комментарий "ненужен" - это слишком. Здесь ведь не дети собрались, правда?

На мой вкус, сворачивающиеся ветки - вещь неудобная, так как прыгать по ним и разбираться, где ты уже был, а где еще - нет ...

Что касается комментариев: да, мы не дети, но и модератор не ребенок и не идиот и не будет стирать, если лучше не стирать, так как это обоюдоострое оружие и он легко растеряет аудиторию. Сама возможность того, что модератор может стереть комментарий, приведет к некоторой самоцензуре. Можно сделать еще веселее: модератор не стирает, а перемещает в отдельную ветку "отношения к делу не имеет" и каждый может посмотреть, что же модератор перенес в это ветку :) 

Скажем, пусть все ветки по умолчанию будут развернуты, но если я свернул какую-то под-ветку (открывающуюся постом неинтересного мне пользователя), то это должно запоминаться и в следующий раз при заходе в ту-же тему, свернутая под-ветка должна оставаться свернутой.

Что же касается модераторов, то они тоже люди. У них могут быть свои любимчики и люди которых они не выносят. И эти отношения будут непременно влиять на степень оценки "нужности" комментариев.

Ты же свыкся с мыслью, что колумнист пишет только на те темы, которые ему интересны :)

Это глубокий философский вопрос

Я бы сказал, что колумнист пишет на те темы, которые интересны широкой публике, в нашем случае - подписчикам журнала Сноб. Потому что, если колумнист будет писать только на темы, которые интересны ему, а не публике - журнал Сноб прекратит с ним сотрудничество. Ибо - рейтинг.

Знаешь, Дим! Хотел бы я посмотреть, как ты будешь читать статьи колумниста, которые ему неинтересны! 

Я думаю, что из множества тем, которые интересны Кантору, он выбирает те, которые ему интересно с нами обсудить. 

Что касается рейтинга, то как раз это и будет защитой против того, чтобы колумнист сильно думал, прежде, чем убирать, какой-то комментарий. Делая это неразумно, он как раз и растеряет читателей и рейтинг, будь он неладен! Кстати, редакцию волнует не то, сколько участников проекта пришло и отметилось в колонке у Кантора, а сколько "внешних глаз" сюда заглядывало, чтобы узнать, что же по этому поводу сказал Гороховский! А, как раз, его то комментарий Кантор и убрал :)

"пригасить участников дискуссии" -  оговорка по Фрейду, Михаил?

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили

хорошая очепятка, знаковая :-)

Максим Никольский Комментарий удален

Во всем надо соблюдать чувство меры, даже в чувстве меры надо соблюдать чувство меры

"Но в любой дискуссии, конференции, в любом научном и не научном диалоге доладчик (и тем более задающий вопрос) лимитирован временем. Если бы подобная экспансия случилась в каком угодно западном университете, такого человека бы прогнали незамедлительно."

Максим, это все же не университет и не научный доклад, a форум, куда приходят разные люди после тяжелого трудового дня не только "напрячь мозги" и серьезно пообсуждать "проблемы единого языка", но и "отдохнуть". Да, для Вас это работа, но это не значит, что это работа для "посетителей". Я понимаю и разделяю Ваше желание "держать планку" дискуссии на достаточно приличном уровне, но добиться этого можно разными косвенными средствами, например, никогда и никак не реагируя на те комментарии, которые Вы считаете "неуместными". 

Кстати, Вы и Андрей - два единственных колумниста, которые отвечают практически на каждый пост. Большинство других колумнистов (исключая конечно тематические блоги, вроде Науки, Еды и прочего) крайне скупы в своих ответах и ценят свой ответ на вес золота. Я не призываю Вас следовать их примеру, но просто обращаю Ваше внимание на "источник проблемы": к вам (с Андреем) все ходят, так как здесь можно пообщаться с автором :), а не только друг с другом. Ну, конечно, и высокий уровень интеллектуального напряжения тоже служит достаточной приманкой. 

Леда Плеханова Комментарий удален

Моя прекрасная Леда, списки отлученных - шутка. конечно же. Но позволить вот себя вести в своей гостиной - не могу.

Максим, во-первых, спасибо за рассказ. Как всегда, прочел с удовольствием. 

Мэлу надо посоветовать помотреть новую  Discovery Channel series которая называется Stephen Hawking's Universe. В ней, один из умнейших людей планеты,

призывает всячески избегать контактов с инопланетянами, считая, что у нас большие шансы повторить ошибку Монтесумы. 

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав

а в чем ошибка Монтесумы? В призыве покорится пришельцам (испанцам)? или в агрессии к своим и к соседям?

В данном случае имелось в виду то, что Монтесума верил в то, что пришельцы - боги, посланцы неба, существа, так сказать, высшего порядка. 

Замечательный рассказ! Общего языка нет, Вы правы.

Но был ли он? Искусство  всегда обслуживало либо элиту, либо церковь, художники творили по заказу той или другой, так  было и в Древней Греции и в Эпоху Возрождения с ее Гуманизмом и во все времена. Для бедноты оставался язык ремесла или украшательства.

Ну конечно, Рафаэль, Караваджо, Тициан перфомансы с серной кислотой не устраивали, а создавали  то, что, скорее людей объединяло, следовательно люди, их нанимавшие, имели определенные гуманистические ценности.

Мне кажется важным вот какой вопрос: какими ценностями руководствуются сильные мира сего выбирая вместо искусства рояль в навозе? Или оно само выбирает нынешних сильных?

P.S.Что-то странное происходит в Вашем блоге... Максим Никольский, как саранча, пожрал всю тему и всех комментирующих...

эстетика ежедневной жизни

Дорогая Мария,

простите, что отвечаю вам с опозданием, не хотел на серьезное письмо отвечать впопыхах.

Во времена Рафаэля (ну, он так недолго жил, что уместнее говорить о временах Тициана и Микеланджело - они долгожители), сложился такой небывалый общественный уклад, который как бы воспроизводил эстетику в обыденной жизни. Я приведу Вам один, но очень характерный пример. Над площадью Синьории во Флоренции во время праздников натягивали специальную ткань (ну, от непогоды), которую художники расписывали как звездноре небо, с героями и светилами. Когда я воображаю себе, что жизнь города текла под небом, нарисованным Андреа дель Кастаньо, меня оторопь берет.

Но, скажете Вы, это же было и у нас! Парады на Красной площади оформлял Дейнека, Родченко вдохновлялся физкультурницами и в свою очередь вдохновлял физкультурников, эстетика конструктивиизма определяла поведение в обществе. И это правда, Есть такие созидательные времена - во что и как они вырождаются, это другой разговор и он тоже важен - когда все общество говорит на едином языке, внятном всем.Еще более близкий нам пример - это 60ые годы, когда итальянский (в частности) дизайн, укорененный еще в Баухаузе, обещал всей Европе красивый социалистический быт равных.

Это также довольно любопытная история - наследство Баухауза воскресло в немецком городке Ульм, где Макс Билл (ученик Баухауза) воскресил традиции в журнале и школе, названной по имени города. Впоследствии он передал это направление некоммерческого дизайна итальянцу(аргентинского происхождения)  Томазо Мальдонадо, который в Милане мечтал о возрождении социалистического быта, организовавал вместе с Максом Биллом журнал Casabella.

Я так подробно останавливаюсь на этих трех проектах (Возрождения, коммунизма, послевоенного социализма - а мог бы добавить сюда и Древнегреческую полисную демократию и немецкие княжеества восемнадцатого века) поскольку в них представден симбиоз эстетики и общественной жизни. Улицы - наши палитры, помните?

Однако это лишь короткие эпизоды в истории. Куда более характерно для истории культуры сосуществование двух дискурсов (в интерпретации Бахтина они бы назывались карнавальной и официальной культурой, а я сегодня назвал бы это капреализмом и гуманистической культурой).

Извините, если получился излишне длинный ответ.

Улицы - наши кисти, Площади наши - палитры.

О да, если, например,  посмотреть на Москву сегодня, сразу понятно, какой "великий мастер" рисует.

Спасибо за подробный и долгожданный ответ.

Максим. Какие палитры Вам напоминают улицы Лондона?

Если палитра - симфония, а я думаю, что это так,  то я плохо чувствую палитру города Лондона - для меня это набор частных домов. Общее в палитре есть потому что домики похожи, потому что есть среднее-арифметическое, но такого "городского" чувства как в Париже и Берлине, не возникает. НУ, какой Кенсингтон, Хемстед, Брикстон - город?

Н-И-К-А-К-О-Й )) просто никАкущий!
А по мне Мел лучше Наврозова!

Максим, не совсем согласен, что мир Мела и Брикстона такой уж необычный, а согласен с тем, что он как раз прекрасно подходит под демонстрацию английских суеверий, комплексов, характера, особенностей и т.д. И хоть получается иногда немного стереотипно, от этого оно не становится менее показательно. Соответственно, если бы Мела не было в природе, его надо было бы придумать. А вот наш дорогой Наврозов - уникум, как о нем написать? Какие стереотипы из этого можно выжать?

Вот единственно обидно: думал, что Мэл - великан, а он всего то тянет на 13 камней. Даже у меня на целый камень больше.:-(

Но зато то, что он проигрывает в весе, он наверное выигрывает в характере.

Максим Никольский Комментарий удален

А что за черная квадрат Малевича вместо Максима Никольского? Самоубийство или убийство?

Леонид: дивный вопрос ! - но сперва ответьте-как про самого Малевича, т.е. про его черный квадрат! Это само-убийство или убийство? Ужасно интересно, клянусь! У меня ответа нет.

думаю, Максим. любое убийство есть одновременно и самоубийство.

Максим Никольский Комментарий удален

Максим. отвечаю - биография и имидж Малевича позволяла ему нарисовать даже круг в нужное время.

...и у Вас все неплохо. Дай Бог Вам здоровья. Ваши работы мне симпатичны. небезинтересны. Просто с Вами не имел чести общаться. Еще наверно, вижу, что много времени проводите в Сети.

кстати, по этому поводу любопытное эссе Т. Толстой

Максим Никольский Комментарий удален

Дело не в том, сколько у кого камней, а в том, как они распределены по телу!

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Саша, наверное, я ошибся в определении стоуна. Я считал, что стоун это 9 кг

Ну спасибо Сашенька!  Уважил старика!  Подкинул сумасшедшему оригинальную идею!  Ты бы еще Мэлу посоветовал купить телескоп!

Кстати, про телескоп...

Есть у меня дружок, который раньше жил в элитной башне на Воксхоле, районе, подарившем русскому языку слово "вокзал", а лондонской канализации - семейный бизнес Pimlico Plumbers.

Так вот, не поверите, дорогой Андрей Львович, подарили ему телескоп. А из него вид: на Темзу и Вестминстер на северо-востоке, на Сити и Лондонский Глаз - на востоке и, собственно на Брикстон на юго-западе. И вот Брикстоновская сторона нам особенно импонировала. Особенно тревожные люди в подворотнях, толкающие какие-то пакетики случайным (и не очень) прохожим. С того дня (ну и конечно с далеко ушедших дней, когда у меня была подруга из Стоквела) Брикстон у меня стоит на особом месте.

Плохо только, что дружок мой покинул Лондон лет уж пять назад, а куда подевался телескоп я не знаю. А вот Мэлу посоветовать телескоп купить - отличная идея.

Да--а, вот так вот придешь уставшая с работы, погуляешь со звериком, нальешь себе бокальчик красненького (или беленького, что, полезнее) и подумаешь - надо бы еще чего-нибудь интеллектуального вкусить, чтобы окончательно не расствориться в этом потребляцком (Привет Самвелу, где Вы?) мире, а тут Максим Кантор выглядывает из-за угла (ленты друзей) и подмигивает - ну как тут пройти мимо?

.

Протискиваешься сквозь всякую херню (Сорри! Привет А.Шмарову! - где обещанные Гуру бизнеса, fucking shit, достала эта народная бизнес журналистика!) типа "синих ведерок" (и на эту туфту "новый блог" смастерили 8 реплик - пипец! писал бы уж лучше про гусей), смахиваешь ненужный налет, устраиваешься поудобней в Канторовском блоге. Хорошо!

.

Максим, Спасибо за Ваш оптимизм и юмор. Отлегло...Мир прекрасен. Даже на Земле.

Лена, главное не ходи в рубрику Секс. Там тебе станет плохо окончательно. Посему блог г-н Кантора, с изложением мыслей непритязательного Мэла - один из немногочисленных снобоисточников, к которым может припасть измученный путник

В рубрику "Секс" можно ходить с утра, как в питерскую кунсткамеру - чтобы понизить вероятность ночных кошмаров, не пропустив при этом новости о новых и забавных девиациях

Согласна, Сергей, в том сравнении, что рубрика Секс - это кунсткамера. Но, я думаю, что лучше  кунсткамеру отделять от публичных заведений, то есть за поиском новостей БДСМ и новых порноигрушек посещать специально созданные для этого издания.

П.С. Мне ночные кошмары не сняться, может именно потому, что я держусь от БДСМ (садомазохизма и т.д.) и прочего стороной? :-)

Эту реплику поддерживают: Георгий Заикин

Да ладно, ведь все снобисты - взрослые люди, с вышем образованием, и русским языком все владеют! Так что увидев на двери табличку "Рубрика СЕКС", каждый может решить, зходить ему или нет. Или Вас смущает висящий на главной странице заголовок "Дизайнерскя вагина"?

Неужели Вы и правда думаете, Сергей, что меня может что-то смутить? :-)

Если идти далее по тому принципу, что Вы предлагаете, то скоро и Сноб нельзя будет открыть.  К тому же, я бы с удовольствием обсуждала вопросы, связанные с сексом, если бы обсуждались более интересные темы и эти материалы подавались грамотно. Уверена, что кроме меня нашлось бы еще большое количество желающих. Кстати, я не против данной колонки Секс, пусть она существуют для любителей, но, может, ее стоит переименовать, например, в колонку "Секс-отклонения", а более традиционным читателям (как я) предоставить возможность обсуждать другие стороны межполовых отношений?

В любом случае, данная колонка не лучшее место для обсуждения рубрики Секс :-)

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева

Действительно, не лучшее место, прошу прощения! Это я не смог удержаться, и отреагировал на Вашу попытку предупредить заработавшуюся Лену Казьмину об опасных местах на Снобе :-)

Меня смущает до крайности, Сергей. Нет, я вовсе не шучу.
Андрей, дорогой, уверен, что это так, и знаю, что ты не шутишь!

Я свою реплику предназначал несмущаемой Леде!

Если заглянуть в мой блог, то можно удостовериться, что я не публикую материалов такого рода. Вопрос, подходят ли такие заметочки для сайта Сноб, надо задать редакции! Не исключено, что там могли бы и учесть мнение членов клуба, не желающих видеть подобные темы на сайте. Меня их отсутствие не расстроило бы, но и присутствие, каюсь, не мешает 

Сорри за оффтопик

Надеюсь, что Максим (его терпение сегодня несколько подорвано ;-) не осерчает, но пройти мимо Вашего коммента не могу :-).

1. Одно дело смущает меня что-либо, а другое - хочу ли я это постоянно читать. Не хочу. И подобные иллюстрации видеть на главной странице тоже не хочу.

2. Для меня загадка куда смотрит редакция касательно обсуждаемой колонки. Факт налицо - много протестующих, в рубрике почти нет комментариев и оценки текстам даются ниже удовлетворительных. Вероятно, в данном вопросе мнение редакции и снобчан не совпадают и к последним не принято прислушиваться.

Тем не менее, я уверена, что тем, кого обсуждаемая рубрика не устраивает, следует прямо об этом заявлять, а не молча проходить мимо.

Обсудить можно здесь - http://www.snob.ru/profile/blog/8122/17690

Тут, по-моему, и двух мнений быть не может: это не талантливо и безвкусно. Было бы иначе - тоже не было бы предмета для обсуждения.

Почему бы снобу не стать в этом вопросе  немного поснобистее?

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Проблема не в рубрике - проблема в ведущем рубрику...

Я могу про секс писать гораздо интереснее (самоуважение - самое приятное из всех видов уважений:)) - как и самоирония...)

Полностью поддерживаю недовольство рубрикой.... По мне лучше ее вообще закрыть - чем такую держать. Я уж потерплю как-нибудь и без читания и без писания на эту тему:)

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

А если не хочется терпеть - есть специализировнные ресурсы на эту тему, от скандально-вульгарного "Хастлера" и до мoдного "Loaded"! :-)

посмотрел ссылку:))

и подумал, насколько все-таки журнально-интернетный вариант в самом лучшем исполнении ХУЖЕ совершенно не гламурного, без идеальной фигуры, глупого и без прически, но РЕАЛЬНОГО исполнения:)))

А если еще и умного исполнения, то... "у умной девушки ноги кажутся гораздо длиннее!" (с) мой.

О! Хорошо сказано!

Помню, как интересно было полистать "Хастлер" лет 30 назад, будучи советским школьником - дали посмотреть по большому блату! А ныне и в голову не придёт его купить, хотя стоит свободно в любом лондонском или тель-авивском книжном магазине

Согласен, я тоже за то, чтобы все прямо заявляли!

Может быть, мы и услышим от редакции её соображениях.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

"Прихожу домой с работы, ставлю рашпиль у стены . . ." (ВСВ)

Да с Вами и на Марсе было бы неплохо.Вот расскажу Вам историю сегодняшнюю. А заодно и всем.

После сегдняшней лекции в Оксфорде остался с профессорами истории, социологии и права - засиделись допозна. И говорили мы о том, что Европе трудно, что демократии пришел капут, что кризис показал, и тд. А потом оптимист - социолог - говорит, что в России уже все отлично, что разумные люди вкладываются в АКфрику, что усоилиями Африки и России кризис переможется.

И тут возник у всех вопрос: если в России еще силен принцип крепостничества (а он силен), если Африка - рабская (а она рабская), как это может так быть, что демократия выживает с помощью рабства?

Это я по поводу разных языков.

А может выжить потому, что демократия- это не власть народа- а идеологический вектор, в рамках которго все, приученные мыслить - будут мыслить, а приученные работать - будут работать. То есть, как я понимаю, любая политичесая доктрина рождается умами и проводится руками сытых людей, пользующихся продуктами первичного "рабского производства". Поэтому рабы в демократии никуда не денутся. А чем же тогда отличается демократия от рабовладения? Не разные ли это стороны одной медали? Я бы сказала, что понятие демократии- это разговоры в пользу бедных, пиар ход, чтобы им легче было переживать свою закрепощенность.

Вопрос в том, что демократия дает определеные свободы (лазейка для роста)(возможность не ходить строем, иметь свои мысли, высказывать их на страницах печати, и развиваться по своему сценарию, а не по сценарию, заложенному тебе кем-то). И вот, на мой взгляд, только количественные изменения, когда каждый поймет, что развиваться- важнее, чем не развиваться, только тогда эти изменения перейдут в качество.

А вот вопрос- могу ли я попасть в высшее общество с шампанским и безумными перфомансами- меня мало волнует. Мне в большей степени интересно донести свои мысли, как художнику, создать свое мировыражение.

свобода - это отсутствие не свободы, а как же со свободой быть не свободным?

Ходить не сторем,... а другим строем или парами-тройками.

Иметь свои мысли или "иметь" чужие.

развиваться по своему сценарию или свой сценарий навязать другим.

Демократия, как любая дама, - многолика. Ну прямо, как социализм с человеческим лицом. :) 

Аналогия с институтом семьи

Возможно, с демократией происходит то же, что и с институтом семьи на Западе. Семья в постиндустриальном обществе более не является тем социальным скрепом, каковым была в архаических и индустриальних обществах. Традиционная семья с ее вертикалю внутрисемейной власти парадоксальным образом существовала и подпитывалась идеальными (идиллическими) представлениями о горизонтальном союзе равных. Как только такое добровольное равенство состоялось и юридически закрепилось брачным контрактом, семья как таковая исчезла, тк источник существования семьи (представление об идеальной семье) иссох. Так и с демократией, которая на Западе из живительной мечты превратилась в трухлявую обыденность.

Свобода живет в мечтах раба, но не свободного гражданина. Сделай раба свободным -  свобода исчезнет...

Эту реплику поддерживают: Михаил Зоненашвили, Анастасия Малявко

"Свобода живет в мечтах раба, но не свободного гражданина. Сделай раба свободным -  свобода исчезнет..."

У Триера в "Мандерлей" эта мысль расскрыта и развернута наиболее ярко.

Очень точное сравнение с семьей, Самвел. И отсылает (заметили Вы?) к известной работе Энгельса.

Мне вот что в связи с этим кажется - наивное соображение, прошу заранее наивность простить - семья, как это ни странно, несмотря на брачные контракты, да и каков их процент в западном обществе, так ли велик? а ответственность главы семьи  это все же не совсем то - осталась социалистическим институтом. То есть, хочу я сказать, внутри семьи действуют социалистические принципы. И тем не менее семья является как бы моделью всего общества, далекого от социалистических идеалов.

например, для моего друга Роджера является само собой разумеющимся помочь брату, отдать половину дома сыну, поселить у себя на бессрочное время тещу. Но он не распространяет эти принципы за порог дома.

Выживет, судя по описанному тем социологом концепту, не демократия, а капитализм! Какая же форма правления воцарится - остаётся открытым вопросом!

Второе нашествие марсиан?

Максим, боюсь тебя разочаровать, но прочтя о предпочтениях Мэла, я не сделал стойку, и глаза у меня не загорелись. Как я уже писал как-то на блоге у Наврозова, мне совершенно не надо, чтоб меня любили, как еврея, и мне не мешает, что наш Мэлвин не жалует евреев. Он "зиг хайль" не кричит? Синагоги и здания еврейской общины не поджигает? "Хизбалле" из своих доходов не жертвует? Уже хорошо! ("а за кефир - отдельное спасибо всем!"). По меркам ушедшего века он просто закоренелый юдофил! Меня как раз смущает его пристрастие к уфологии, эдакого современного ( правда, весьма безобидного) варианта охоты на ведьм. Может быть, это у него от постоянного рисования кошек, существ непростых и объектов стольких суеверий? Сами кошки в его исполнении мне очень нравятся, кстати, надо дочке его книжку купить, а то она снова увлеклась рисованием

По-моему уфология свидетельствует об определенном кризисе общества. Проще говоря, когда наличие прблем заменяют присутствием марсиан, это говорит о неразрешимости проблем. Я помню время в Москве, восьмидесятые, когда все бредили тарелками. Пофессор Ажажа читал лекции о марсианах и машинописные длисткиходили по рукамю Может быть, кто-то помнит это лучше - но такое было, и на мой взгляд, это был своего рода диагноз обществу.

Собственно, общество переходит в постнаучноую, иррационалную, но как бы научную веру. - именно по причине отсутствия идеологии , веры, цели, етс).

Просто каждый должен заниматься своим делом. Уфологи - уфологией, гинекологи - вагинами.

А то, что общество "волнами" то ударяется в сексуальную революцию, то в мистику - этим должны заниматься социологи?

У уфологии и гинекологии есть общее - они нездорово влекут пообщаться об этом непрофессионалам.

Уфология - это религия. Это - вера.

Максим, я не уфолог, уфологией не интересовался и не занимался, поэтому - скажу! :)

Людей всегда интересовало и будет интересовать еще лет 100: кто мы и откуда? Одиноки ли мы в этом мире? Уфология - разновидность научной фантастики! Она пытается понять, если кроме нас кто-нибудь еще во Вселенной. Вы скажете: а зачем?

А Бога придумали зачем?

Людям надо чем то заполнить бесконечность времени и пространства. 

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Леонид Гав

Но когда эта вера востребована?

Скажите, Степан, я есть ли на Ваш взгляд связь между активизацией такого рода веры (помните наши 80е, рассказы про марсиан и профессора Ажажу) и состоянием социума? Ведь трудно представить засилие уфологов во время хрущевской оттепели - или революции. И во время Маргарет Тетчер тоже трудновато.

Максим, а Вам не кажется, что так же законен вопрос и о связи между активизацией религии и религиозных настроений и состояний социума? 

Мне сдается, что разница все же есть. И она в том, что культура Запада укоренена в символику христианства, а обращение к марсианам - это своего рода реванш язычества, шаманского культа. 

"культура Запада укоренена в символику христианства" и поэтому любое иное обращение - к марсианам ли, к буддизму, к атеизму. синтоизму, сексу - будет всегда восприниматься как "своего рода реванш язычества, шаманского культа"  и выйти за пределы этого магического круга будет тяжелой проблемой. Как это ни странно звучит, но это описывается теоремой Геделя, которая во фривольном изложении звучит примерно так: "Нельзя средствами одного языка описать другой язык, более сложный" или еще так: "нельзя разрешить противоречия системы (культуры) не выйдя за пределы этой системы."

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Мне кажется, что подобные противоречия как раз составляют "нерв" культуры. Они по обществу проходят так же, как и по каждому человеку. Если подобные противоречия и плодотворно "снимать", то хорошо бы - в синтезе. 

Если учесть, что христианизация языческих племен происходила тогда, когда они это мировосприятие еще не могли выстрадать, то не удивительно, что все так переплетено и происходят постоянные как бы "срывы" в язычество.

Мне представляется (и я солидарен с Гениным), что интрига содержащаяся в амальгаме христианство-язычество - и есть мотор западной культуры.

В данном. описанном случае - (как, впрочем, и в восьмидесятых в Москве, когда бредили марсианами), меня поражает совпадение языческого дискурса в искусстве и шаманского в быту.

так ведь и нынешняя мода на православие в России принимает у многих совершенно языческие, ритуально-шаманские формы.

язычество это ведь ни что иное, как попытка возвратиться назад - в прошлое блаженное "досознательное" состояние. А попытка возврата бессознательного и "дочеловеческого"  происходит на всех фронтах. 

Ох, дорогой Володя, именно так!

Об этом как раз и говорилось (по касательной) в колонке Наврозова, когда мы рассуждали о фашизации, о национализме.

Но все-таки, я бы не преувеличивал роли именно православия в повороте к шаманству. Уж куда менее традиционное православие повинно, нежели многочисленные секты - демократические институты - общества и корпорации со своими внутренними ритуалами. Но то. что национальная составляющая религии очень сильна, а при необходимости выйдет на поверхность - это, увы, очевидно.

я имел в виду именно тех, для кого религия это очередное модное "движение" -  род шаманства.

да, конечно, я так тебя и понял.

Просто мне кажется. что если человек обращается к религии даже ради моды, то на него рано или поздно религия влияет. Вспомни Томаса Беккета!

ну, например, если кто-то, ради моды, станент слушать "Плач по Боголюбскому" - это ведь не сделает данного модника хуже? Ведь есть же дидактический эффект в искусстве и тем более в религии?

Но если ради моды поворачиваются к языческим теориям, то там добра не жди.

Иное дело. что в протестантизме (и даже в православии) национальный, родовой аспект спрятан не очень глубоко, до него модник может докопаться... 

"Плач" ради моды? думаю. мне надо радоваться, что я до этого не доживу!

Нет, модник хуже не станет, но репутацию моей музыки это может сильно подмочить. Хотя отказываться от шанса воздействия на "заблудшую душу", конечно, никогда нельзя!

Глупо было бы с моей стороны спорить с тем, что христианство наложило сильный отпечаток на западную культуру и что его (христианстова) борьба с язычеством - часть этого отпечатка. Но весь  этот посыл, как бы предполагает очевидным, что христианство есть нечто высшее, более продвинутое и без христианства культура так бы и осталась бв примитивно-языческой и шаманской. Но римско-греческая культура, японская культура и, даже, иудейская культура  не являются христианскими и их трудно отнести к языческо-шаманским, если под последними понимать все примитивное, а весь спор про убожество уфологии и веры в пришельцев как бы с этого намека и начинался. 

PS (Техническое замечание для Дмитрия Паперного): Митя, обрати внимание на то, как неудобно у нас сделано копирование поста и посылка этой копиии: получатель не видит откуда пришел к нему этом пост, почему он попал в личную почту и как на него отвечать. Исправь это к обеду :)

да, все в России "не так".  и как всегда можно попытаться найти половину стакана амброзии, которую предпочитаете в это время суток и назвать наполовину полным. Можно пустым. Можно присоединится к интеллигенции. Которая "вроде и как" по смыслу слова должна быть образованной..

А все равно будет пытаться повторять ошибки предыдущих поколений - делать революции с идеей поменять правительство. А по сути помочь кому то освоить новые деньги и власть.

Побывала на выставке Марка Ротко, хожу в размышлениях об абстрактном искусстве, и тут "Марсианские хроники".На выставке меня поразили посетители. Они такие серьезные. Седые благообразные мужчины, элегантные женщины, с фантазией одетая молодежь - и все очень серьезные. Ходят по залу, обсуждают периоды работы мастера, тайные смыслы. Ну нам-то с подружкой, понятно, палец покажи - мы ржать будем, она инвалид, я вырвавшаяся из песочницы мать, у нас по-любому праздник, ничто не сможет испортить настроение. Поэтому мы еще в очереди в зал решили, что удовольствия от выставки мы должны получить минимум на свои двести рублей. Посмотрели. Посмеялись от души. Что сказать? Что сказать логического про человека, который отрицает логику? Красиво. Ну хорошо. А в следующем зале мы поняли, что Ротко - это ОЧЕНЬ хорошо. Он просто великолепен. По сравнению с отечественными современными художниками. Дело даже не в качестве работ. Вернувшаяся мода на живопись приводит к каким-то трагическим результатам этих монстров современного дискурса: правильные мазки, серая советская живопись, совершенно не новаторская, а "заложенная мысль" существует отдельно от языка картины. И дикая претензия. Вот что раздражает. Стоящая тут же искусствовед объяснила нам, что авторы заняты поиском нового. Боже, почему вот это убогое и неинтересное должно быть предметом моего внимания? Ротко в отличие от этого честно выполняет задачу украшения: легко представить его работы в интерьере, они теплые, эмоциональные. Больше всего меня потряс антураж - гектары выставочного пространства, охрана в костюмах и с рациями через каждые 10 метров, шикарные ДВЕРИ в "Гараже". И толпы. Оказывается, современное искусство теперь модно. Все-таки 2 года назад оно еще не было для масс. Я почему-то верила, что наши простые люди посмеются над "объектами" и "инсталляциями". Что здравый смысл трудовой белки в колесе потребует чего-нибудь, но хоть как-то красивого и интересного. Нет. Никто не кричит, что король голый.

азбука флажков

Дорогая Оксана,

во-первых, спасибо тебе, что наконец-то удостоила реплики. И, как и следовало ожидать, наговорила столько - что я теряюсь, с чего начать.

Здравый смысл трудовой белки в колесе - это великий и, согласись, сам себя исчерпывающий образ. Ей, белке, что только не дай - все будет красиво. Ты. вероятно, не можешь помнить Манеж (центраьный выставочный зал) 80х годов и толпы людей в очередях.  На что они там смотрели - это ведь поразительно! Их реальная жизнь была отражена соцреализмом так же мало, как сегодня мало отражается в хеппинингах и в прочем современном искусстве. Малогабаритные блочные квартиры и советскую жизнь не описал адекватно никто - в душу к этим зрителям заглянуть не старался никто. Что же они искали в Манеже? Кого хотели увидеть, кого тщились понять?

В 80-е годы еще сохранялась иллюзия, что искусство создается для людей. И люди шли смотреть на совершенно очевидный идеологический продукт, полагая, что этот продукт принадлежит им, создан для них. в этом отношении они были правы - как права мышь, считая, что сыр в мышеловке положен для нее. То было манипулятивное, плакатное, монументальное ( в своей идеологичесой задаче) искусство. Современное искусство характерно тем, что оно давно (вероятно, двадцать лет как) обслуживает не все общество, но довольно-таки узкий его сегмент. Ища аналогии внутри истории искусств - это не голландское творчество семнадцатого века, не малые голландцы. которые рисовали все и для всех, а. скорее, искусство роккоко. Для немногих избранных и понимающих.

Здесь любопытно то, чтословарем языка для избранных стала абстракция и авангард, который некогда был выдуман, как сознательно упрощенный язык для всех пользователей, как такая флотская язбука флажков. И вот с помощью азбуки флажков стали писать декадентский стих. С помощью простой сигнальной системы, годной для приказов открыть огонь, стали декорировать жизнь капиталистической элиты.

Понятно ли матросу, размахивающему флажками, что он участвует в написании любовного романа из жизни аристократов? Вот это крайне интересный вопрос.

И насколько жизнеспособен такой любовный роман ( в жизни и в искусстве)?

все-таки я верю, что существует некий верный тон, открывающий глубокое в человеке. Когда чувствуют волнение разные люди - и подготовленные, и случайно заглянувшие. За этим люди и идут, в конце концов, в Манеж и "гараж". не находят, забывают, за чем шли.

Большинство зрителей невнимательные, перебегают от одной картины к другой, едва прочитав подпись. Но почему-то в зале Рембрандта плачут.

главный критерий

Да, моя дорогая Оксана. именно так. И пожалуй, ты назвала один из самых важных универсальных критериев искусства - сопереживание.

Лев Толстой говорил, что искусство должно заражать. он имел в виду не буквально это, но почти это.

Но вот что мне кажется совершенно созвучным твоем мысли это то, что искусство хъристианской культуры не существует без сострадания. То занятие, которое не ведает сострадания, к искусству не относится.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Малявко

Современное искусство с лёгкой руки Даши Жуковой (без тени иронии - земной поклон ей и Red Romу за всех Херстов и Гагосянов... а за Ротко - вдвойне - великий художник же!) - стало М_О_Д_Н_Ы_М... и это прекрасно... так же, как и музыка современная... уделом и убежищем "других" станет поэзия (помяните мое слово). А современное искусство войдет, наконец-то в жизнь российского социума. А там, гляди, и общественное пространство начнут достойно оформлять, и уличная скульптура появится, и архитекторов великих, наконец-то приглашать начнут.

Спасибо!

Максим, я очень люблю Лондон, как-то по-своему, интимно. Не только город галерей, музеев и Хэрродс... и с радостью вижу в Ваших историях отражение этого - "моего" Лондона... и того же чувства.

Я не жил в Лондоне по-настоящему, но много раз был, учился, работал неделями. У меня есть друг, который живет в пролетарском районе, ненавидит буржуазию и водит меня в такие харчевни, где только что посуду за собой мыть не приходится.. это - истинное наслаждение.

Спасибо Вам большое, Виктор!

Я очень люблю такой вот Лондон, мне все время кажется, что он уцелел с Диккенсовских времен без изменений. И, странным образом, вот такой вот Лондон понятен более или менее всем. Напирмер фильмы Ричи - они об этом вот Лондоне,только превращают в эстетику то, что сами обитатели не очень-то и любят. Они бы рады жить чище. тише, покойнее. А им немного навязывают их брутальный быт.

Но в целом, это очень честная среда. Они сохраняют, кстати сказать, свое, понятное им, искусство - я знаю разных художников и поэтов, живущих в этом пролетарском Лондоне и пишущих для его обитателей. Совсем не все в Лондоне представлено Саатчи.

Мне вот что любопытно у вас спросить: насколько по-Вашему, этот пролетарский Лондон выражает идею Лондона как такового?

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Максим, более чем! Во-первых, это гораздо более диккенсовский Лондон, чем тот (столь любимый мной Вавилон) в котором мы проводим время, когда приезжаем в город. Абсурдная логика, негативизм, упрямо выпяченная нижняя губа - всё оттуда! А ведь именно Диккенс сформировал для нас "идею Лондона".

Во-вторых (ща получу по полной, уже вжал голову в плечи!), это же аборигены, а не, опять же, вавилонский замес. Англичане, шотландцы, ирландцы на крайний случай. Они и говорят так, что не поймешь... 

Ну и в-третьих, это - народ, а сходить в народ, пусть и чужими (Вашими, в данном случае) ногами мы таак любим!

Так я совершенно согласен! Когда я хочу знать "мнение английского народа" я спрашиваю Мэлвина с Колином и получаю полный исчерпывающий ответ.

Показательно то, что все прочее - премьер-министры, саатчи, Херсты, демонстрации - пронсятся над ними, а рисование котов и камберландские сосиски у Дианы остаются. Я работаю с ними с 97ого года, то есть тринадцать лет, и нчего не изменилось - даже драная куртка у Мэлвина все та же.

Fish and chips at George's

не случайно хитровылюбленная певица Мадонна так любила Fish and Chips  у George на Portabello Road - там, где подают на газетке. Это, конечно, фейк... но тренд угадан точно!

Cогласен!

Да, башня замечательная, в Tate Modern на одной из выставок на тему модернизма стояла её модель, это более наглядно, чем эскиз или чертёж

Вот это и была мечта об универсальной общепонятной истории.

Максим, спасибо, милый, за прекрасный рассказ.  Мэл навсегда вошел в нашу жизнь, настолько, что, проходя мимо "твоего" письменного стола, я каждое утро вспоминаю: "Кэтс. (Точка. Тут необходимо выдержать риторическую паузу.) Хау ту дроу дем."  Это мантра фашиста - "в общечеловеческом смысле слова", если в этой связи можно так выразиться, - от исскусства, этакого захолустного Ивана Цветаева, которой у тебя так смешно противопоставлена непечатная  мантра коммуниста и ЛЕФовца Криса-Родченко.  То есть в Брикстоне оживают 20-е годы.  А это очень своевременно!

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Тут вот что, по-моему любопытно. ЛЕФовец Крис (как и Родченко) с определенного этапа делается контрреволюционером, обслуживает имперский стиль, а ретроград Мэл своим общечеловеческим рисованием котов фактически выводит себя, толстого, на баррикады.

Максим! Ну как же Вы ясно говорите!

Хотела написать, что котики Мэла - это всем понятная гуманистическая культура, а против нее сейчас только рояль в навозе, но смутилась, испугалась порицаний и обвинений в невежестве.

Если позволите, еще один вопрос: Россия, Африка и Китай, как истоки нового Возрождения отпадают, что же остается? Иран?

Трудно ответить определенно - но я все-таки попытаюсь. Мне кажется, что наше восприятие Европы - и шире: Западной, христианской культуры - было в большой степени тенденциозным. Мы, глядя из дикой России, полагали Европу исключительно здоровым, уверенным в себе организмом, поэтому, кстати, нас так ошеломил недавний кризис.

А Европа - вовсе не здоровый организм. И совсем не всегда она способна защитить свои собственные ценности. Совсем не всегда она знает про них. Прямо напротив, Европа крайне больное существо, причем больное перманентно. Если подумать, сколько Запад пережил (включая сюда и чуму - которую воспринимали как конец света - и столетнюю войну,  реформацию, и революции, и затяжную тяжелую бойню двадцатого века), то надо удивляться не его здоровью, а тому, что он обладает способностью жить и выживать несмотря на перманентный недуг.

Проще говоря, мы любили не ту Европу, мы любили богатую и тучную идею, миф - а надо бы полюбить бедную и холодную реальность.  Надо ее суметь полюбить заново, не Европу королей  и удачливых банкиров, Саатчи и Криса, а европу бедняков - Вийона, Рабле, Белля. Бернса, Сервантеса, Данте.

Вот когда мы полюбим настоящую Европу, тогда и ответ придет простой: зачем искать в Иране то, что просто лежит под ногами. Помните, так Пастернак говорил по поводу поэзии: она не в небесах, она в траве. 

Вот уж не в бровь, а в глаз!

"...она не в небесах. Она в ТРАВЕ!"  .... за этим мира-творцы  все в Иране, в Афганистане.

Причем оба при этом плюются и ругаются!  Так накапливается в коденсаторах политики народная фрустрация.  Мэл и Крис спокойно могут оказаться в одной и той же партии, вместе маршировать, и даже вместе поджигать Рейхстаг.   А потом, 50 лет спустя, будут разглядывать мэловских кошек и приговаривать: "Нет, художник из него просто никакой.  Лучше бы марсиан рисовал."

Нет-нет, Рейхстаг он не подожжет, но на углях может пожарить камберландские сосиски, он спокойный тип. И кошки его переживут даже смену лейбористов на либералов. народ, как говорил Мишле, вечен.

Невероятно колоритные персонажи, Максим! с очень доброй иронией и такой любовью прописаны - шерстинка к шерстинке!

При всех недостатках Мэла, благодаря этому рассказу складывается ощущение,

что Мэл --удивительно харизматичная личность. Уж очень тепло Вы его описываете!

А по поводу "высокого искусства", почти на 100 процентов уверена, что мэлвиновские

коты были бы мне намного симпатичнее котов, видоизмененных Крисом. 

Я вообще сложно отношусь к концептуальному искусству. Да, направление (слово подобрала нелучшее) интересное, интригующее, но уж очень мне не нравится эта заявка на искусство не для всех. Ведь наводит иногда на мысли: "А король то голый!"... 

и правда, очень странно, Настя. Вы могли бы рассказать, что именно Вы чувствуете и думаете по поводу "искусства не для всех"? Очень интересная посылка!

Максим, спасибо за интерес к моему мнению по этой теме, 

с удовольствием изложу свои мысли на этот счет.

Современное искусство позиционируется как "искусство не для всех", тем самым усиливая социальное расслоение общества. А ведь искусство -- это язык, призванный служить неким объединяющим звеном в обществе... Печально, когда искусство становится мерилом "элитности"...

Настя, Вы сказали просто и точно. По-моему искусство становится искусством (в христианской культуре) , когда в нем есть сострадание, внимание к другому. Тут Оксана Григорянц очень верно написала "а в залах Рембрандта плачут"... И это ничем не заменишь. А это и есть скрепа общества - сострадание.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Малявко

Талантливо и с юмором, Максим! Спасибо.А Мэлвин, как родной становится.:))

Руслан! Это так похоже на него! Вылитый Мэл. (а то в журнале - в бумажном варианте - рисовал не я и его сделали каким-то худышкой). Мэл налитой обжора - как этот кот.

Бедный Мэлвин, я знал его!

А по-моему образ Мэлвина получился очень емким . Мэл - толстяк, жадина и кошкофил,  - представитель 20-го века, безнадежно отставший от 21-го. В своей Англии (Германии, Италии) он давно уже не в своей тарелке, поэтому и ищет другие (огромные, летающие). Тем не менее ему очень хочется попасть в другой мир, где марсиане, женщины и шампанское. Но дефлорировать лист бумаги, как это делает Крис, он никак не может. И этим глубоко симпатичен. У Мэла нет прошлого (ни античность, ни возрождение, ни даже Британская Империя не имеют к нему никакого отношения). Нет у него и будущего. Жизнь подсунула ему соску с дерьмом. Благо он верит, что это был мед. Бедный, бедный Мэлвин.

ставлю на Мэлвина

У Хемингуэя есть рассказ про гражданскую войну в Испании - он там описывает простого честного парня-республиканца, а кончается рассказ так: "я делаю ставку на Ипполито".

Так вот, в ожидании завтрашних дебатов между Клеггом,Камероном и Брауном, я делаю ставку на Мэлвина.

В GRANT MUSEUM OF ZOOLOGY в  UCL... Работает такая милая бабушка... Она всю жизнь делает рисунки со всех чучелок музея... Тушью, тоненьким перышком, кисточкой, почти невидимой, без солнечного цвета, при ужасном искусственно-дневном... Они почти черно белые фотографии... Почти... Потому, что они лучше...  Как коты Мэлвина...

Жужа, дорогая, привезу Вам из оксфорда мэлвинских котов, они здесь на открытках гуляют в Ашмолеан музее. Спасибо Вам за все!

Тут, кстати, тоже есть чудная старушка, рисует ивы на берегу реки.

Акварелькой? Нежненько, по чуть-чуть?

Ну да, акварелькой и перышком. Я очень таких вот художников люблю. Когда был маленьким, ездил часто в Эстонию и Литву - чаще всего под Тарту, на озера. И вот там, в городкае Отепя, встречал милейшего старичка - аккуратного, тихого, с папочкой под мышкой,с цыетными карандашами в кармашке. В мире страсти - холодная война, Брежнев, Андропов, империя зла, жить не по лжи - а он стоит посреди улицы и деревце рисует. Вот на таких мир и стоит.

Как же хороши в этом Японцы -

Изъеденный Улиткой Лист Хризантемы, Опавший Лепесток Тюльпана, Плесень на Стволе Старой Сакуры...

Так просто и сложно, и удивительно.

Максим, спасибо за великолепное эссе.

У Криса есть одна интересная черта - асоциальность. Вот и думай, почему запрос на грубо асоциальное поведение "творческой личности" оказывается востребованным в её среде обитания.

Дмитирий, так ведь и непонятно: асоциален ли он - или как раз и востребован социумом в качестве шамана? См. коммент Дениса Смыслова.

Сказанное Денисом самым замечательным образом приоткрывает занавес социальной востребованности Криса (и крисов).

Некоторые рассматривают идолопоклонство, как поклонение своим собственным ощущениям. Как возведение себя, такого, какой есть, своей жизни и жизни своей общины в некий императив. Мы все, в той или иной степени, хотим сузить пропасть между тем, какие мы есть и тем, в каких условиях мы хотели бы жить. Идолопоклонство дает нам возможность с помощью достаточно простых, внешних, а потому чуть ли не "научных " и "объективных", усилий заключить договор со своими желаниями. Идолопоклонство находит пути для выживания и в монотеистических религиях, но там он сталкивается с несколько стеснительными условиями.

В человеческой душе абсолютно естественно живет идолопоклонство, как инструмент поклонения и признания себя, заключения сделки между своим внутренним и внешним миром. Крис служит олицетоврением того, что любое содержание внутреннего мира может заключить успешную сделку с миром внешним, не будучи скованным моральными (в т.ч. не поведенческими) импративами.

Загадка успеха бунтарей пошлости сидит практически в каждом из нас. Ведь мало кому удастся сегодня не выглядеть ханжой, сказав, что просмотр видео и фото с "приколами" - это мерзость и удел убогих. И на противоположном Британии полюсе Европы - в Украине - высмеиваемая пошлость и глупость набирает колоссальную популярность. Есть в стране телешоу "В Украине есть таланты" (Україна має талант), понятно откуда "слямзенное". Так вот скандальные и убогие выступления на этом шоу, над которыми можно отлично поржать да посмеяться, по количеству просмотров на youtube.com идут практически вровень с талантливой эстрадой. И эти высмеиваемые "таланты" становятся популярными, у них берут автографы и т.д. Но самое примечательное - им еще и сочувствуют во всех смыслах этого глагола.

Иконоборчество или идолопоклонство?

Дмитрий - огромное спасибо: Вы очень почувствовали нерв времени. Я (перед тем, как прерваться на несколько часов) хотел бы задать Вам очень - на мой взгляд - принципиальный вопрос. Как ВЫ связываете процесс иконоборчества и идолопоклонство?

Обратите также внимание на реплики Дениса внизу - очень существенные.

Максим, я исхожу из того, что сутью идолопоклонства является не изваяние, а т.н. "слишком серьезное отношение к себе", рождающее уверенность в собственной способности "договорится" с Творцом и "застолбить" пред ним свои интересы. Уничтожение икон и статуй ничего существенного, на мой взгляд, не дает. Ведь вместо этого можно говорить о собственной избранности, о предназначении войти в Новый Иерусалим или молится бесконечное число раз на день.

При этом я не утверждаю, что сконцентрированное обращение за помощью не способно дать самые чудесные результаты. Это было в мое жизни. С другой стороны, и т.н. "магия" может дать результат. Но магов и колдунов, с невыданной или отозванной социумом "лицензией", преследуют и в язычестве. Вот ведь как! У язычников тоже бывают свои "язычники"!

Что же это получается: иконоборчество не имеет ни объективной необходимости, ни пользы? Не совсем так, на мой взгляд. Дело в том, что идолопоклонство, т.е. искреннее или показное "слишком серьезное отношение к себе" - это тот инструмент, которым пользуются большинство наделенных властью над своим собратом людей. В "демократическую" эпоху право "серьезного к себе отношения" дали и "народу" и немного отобрали у "власти". Но если снова забрать его у народа, а у власти оставить, то иконоборчество так и останется тем, чем оно и было в свое время - политическим инструментом.

Максим, спасибо, насладился чтением. Я вот что подумал, читая Ваш рассказ. Мы, взрослые, детям подсовываем овечек, барашков, коров - обучаем их высокому искусству. Но дети, получая удовльствие от разглядывания таких картинок и даже пытаясь рисовать тоже самое, одновременно не чужды ни какашек, ни пиписек, которые питают творчество Криса. В неофициальном детском общении друг с дружкой  (когда взрослых нет рядом), эти темы, я уверен,  имеют  огромное значение. Официальное, так сказать, искусство, всегда утилитарно - обслуживает, начиная с наскальной живописи, официальные, то есть санкционированные обществом потребности - будь то эстетические, религиозные и пр. Поэтому такое искусство а) дошло до наших времен б) имеет очень длительную традицию, воплощенную в общепризнанных художественных приемах. А неофициальное искусство - которое дает свободу тем самым детским писькам и какам (они ведь никуда не деваются по достижении зрелого возраста, все равно сидят где-то в глубине сознания), никогда не официально не поощрялось, не имеет непрерывной традиции. В 20 веке, после снятия множества официальных запретов, оно вылезло наружу и завоевало успех, потому что затрагивает глубинные, детские пласты сознания, которые тем не менее продолжают жить во взрослых людях. Таким образом неофициальное искусство перестало быть неофициальным, и грани между тем и другим размылись. Но не имея такой длительной традиции, как у искусства официального, способы выражения бывшего неофициального искусства весьма примитивны: в лучшем случае черные и прочие квадраты, в худшем - измазанные какашками предметы. Но может быть через какое-то время и эта сторона искусства разовьется во что-нибудь интересное не только своими брендами? 

Это, конечно, всего лишь плохо выраженная идея, навеянная чтением Вашего рассказа. Но мне кажется, что если есть серьезный рынок для такого искусства, значит за ним стоит реальная общественная потребность, а от общественных потребностей так просто не отмахнешься овечками и коровками :-)

Денис, огромноен спасиюо! Вы, как и всегда, впрочем, блестяще сформулировали главное. Это и есть, наверное, главная проблема современности - я согласен с Вами!

Вы же, наверняка помните книжку Бахтина про т.н. карнавальную культуру, культуру низов, которую Бахтин противопоставлял официальной. Речь шла о поэзии трубадуров, вагантов, о народно-смеховой культуре средневековья, то есть о тех самых пиписках и какашках, которые Бахтин в тизобилии нашел у Рабле. В 70-е годы наша "интеллигенция" зачитывалась этой книжкой - в теории Бахтина содержалась как бы индульгенция наших матюков на -заборе.

Вы правы в том отношении что этот процессс (а начиная с ДАДА он стал повальным в мире) востребован. И т.н. народно-смеховая или ювенильная или неофициальная культура стала востребована как официальная, потеснила ее.

Но тут вот какой вопрос возникает. Трубадур и жонглер плясали на площадах и трясли гульфиком, но от дракона деву спасал все-таки рыцарь, а не жонглер. Готова ли неофициальная культура (в том момент когда она превратится в официальную, а она уже превратилась) взять на себя всю ответственность культуры ойициальной: сострадание, патриотизм, любовь и так далее? Иными словами, хочет ли Жириновский стать президентом или ему удобнее сидеть на твердом окладе без всякой ответственности? Ни Марсель Дюшан, ни Уорхол, ни Поллок и не помышляли о серьезном чувстве по отношению к обществу. В свое время про это очень здорово написал Орвелл в статье о Сальвадоре Дали - а ведь Дали был по сравнению с Крисом и ко еще очень ответственный человек. Может ли неофициальная культура стать официальной, жонглер - рыцарем?

Привет матюки на заборах, добавьте навоза в музеи!

Максим, "индульгенция матюков на заборе" - великолепно сказано. Еще нужно добавить: "бесплатная индульгенция". Бесплатная в том смысле, что наше общество, выдавшее "культуре низов"* эту индульгенцию и тем самым признавшее за ней право на существование, не вправне требовать от этой культуры оплаты в виде отвественности за то, что ей абсолютно несвойственно. В "культуре низов"  нет сострадания, любви, патриотизма в чистом смысле. Там сострадание превращается в  жалость, любовь в секс, патриотизм в национализм, а жонглер, проходя мимо дракона, насилующего деву, думает: "а ничего девчонка, жалко, что я не дракон".

Жириновский - прекрасный пример того, как  "культура низов" превращает политику в шоу. Конечно же Жириновский интересен определенной части публики прежде всего как политический шут, на которого можно пялиться, пожирая пельмени с кетчупом перед телеэкранами. 

Жириновскому не надо превращаться в президента, а жонглеру - в рыцаря. Они обслуживают народные потребности, и пусть продолжают из обслуживать и дальше. Нельзя требовать от всех людей быть "прекрасными во всех отношениях". А если нельзя этого требовать, то не стоит заглушать слои культуры, которые создают "так сказать" зрелища. То, что произошло смешение культур - это результат не только освобождения джина "культуры низов", но и результат смешения самого нашего общества  благодаря демократической революции. Но мы же сами всегда приветствуем эту самую революцию - во всяком случае на Снобе. А значит приветствуем и матюки на заборах вместе с навозом в музеях.

"Культуру низов" я заковычил, потому что это - название историческое, в наше время эта культура если не питает, то обслуживает всех.

подписываюсь под каждым словом!

Великолепно сформулировано и, в сущности, кладет конец спору.

Денис, сильный ход!

Оба полюса культуре, несомненно, необходимы -  и вдохновенный "верх", и увесистый "низ". Только вот как бы их не переворачивали, весь так сказать "оксюморон" состоит именно в контрасте и в переживании абсурдности и перевернутости мира, в котором низ занял место верха. Пикантность же современной ситуации в том, что "низ" на полном серьезе считает себя вдохновенным верхом, а издаваемые звуки -  достойными  того, чтобы им внимали с  тончайшим наслаждением.

Видимо, в такой ситуации  стоит не унывать, а просто запастись противогазам и изрядной долей юмора.

шут+власть = шаман

Володя, это действительно, как ты выражаешься, "сильный ход" и Денис - как он умеет! - сформулировал довольно каверзную посылку века просто и ясно.

Но к этому надо и добавить (см. мой комментарий выше), что так называемая неофициальна культура, превращаясь в официальную, с неизбежностью отвергает за ненадобностью, все то, что было атрибутикой старого, официального дискурса - ответственность, сострадание, дидактику - зачем карнавалу дидактика?

И это, в свою очередь возвращает культуру к тем дивным ювенильным временам, которые можно вполне определить как язычество,

И вот в этом пункте наши предыдущие рассуждения о шаманстве и религии оказываются актуальны. Иными словами, шут прекрасн в качестве шута, но на троне он становится опасным шаманом.

"шут прекрасен в качестве шута, но на троне он становится опасным шаманом"

лучше не скажешь! 

иконоборчество?

Володя, обрати внимание, пожалуйста, на реплику внизу - штрих к портрету - мне ужасно интересно твое мнение. И, добавлю вскользь - взгляни на этот процесс в связи с иконоборчеством.

Максим, шут - пока он на сцене играет короля - у многих людей вызывает мысль: "Вот бы его действительно на трон - уж он  то справился бы". Но посади шута на трон - и он либо перестанет быть шутом, либо с трона слетит (возможно, вместе с троном). Я думаю, какие-то серьезные перемены нас всех ждут, и не только в области искусства. Сформулировано, конечно, банально, но что-то должно случиться, что расставит все по местам. По мне так лучше не противиться и не возмущаться (бесполезное занятие), а почаще улыбаться

вот еще штрих к портрету

 Я только вот еще что хочу спросить: а вот это обращение к "материально-смеховой культуре" - оно на этот раз (в наше дивное время) было инициировано народом? Карнавальная культура Рабле - она идет снизу вверх, а шутовская шаманская сегодняшнего дня - сверху вниз. Не странно?

Доброе утро, Андрей

Максим, я думаю для ответа на этот вопрос нам не хватает Наврозова. Постановка вопроса - вполне в духе его последних колонок. Скоро он проснется после ночного бдения над новой колонкой, и все нам разъяснит

Денис, Наврозов уже проснулся.  Мало того. Я сюда зашел, посмотрел как мама сквозь щелку, и убедился, что все идет прекрасно, что с тех пор как удалили Никольского, все тут хорошо и дружно играют.  Поэтому мама пошла на кухню ставить чайник.

Максим Никольский Комментарий удален

Максим Кантор Комментарий удален

ну пусть ответит, а не прячется!

Владимир, я с Вами абсолютно согласен. История сама разберется, где верх, где низ. Может быть у нее есть чувство юмора - и она предлагает нам "оксюморон" в виде шутки. И пока мы не поймем этого и не рассмеемся, вместо того, чтобы фыркать и дуться, этот оксюморон будет продолжаться и продолжаться... Единственное неудобство для художников, оказавшихся внизу, - отсутствие официального признания и связанные с этим материальные невзгоды. Но... когда настоящие художники признавались при жизни и жили богато? Иногда. 

Спасибо за ясность, Денис

Денис, что ни фраза - то золото! История, уж точно, разберется сама - а что перемены ждут нас всех, а искусство только площадка, где многое заметно, - с этим я солидарен на миллион процентов.  

Спасибо за отличный рассказ!

Спасибо, Максим. Лучшее, что довелось прочесть за долгое время.

Да это Вам, Саша, спасибо - завтра, надеюсь, будет интереснее))

ЗдОрово! Просто у меня с Вашим рассказом случилась забавная штука. Андрей Битов называл это «рифмой времени». Когда совершенно нехарактерная для тебя ситуация или слово, вдруг начинает настойчиво проявляться в твоей жизни. Я очень далек от кроликов. Они как-то бегают вне сферы моих интересов. Но, несколько дней назад я написал первую за 30 лет песню. Называется «Кроличий крем». Затем решил показать друзьям, молодым, покурившим ребятам из Дании кино. Сама собой с хард-диска включилась «Алиса» Шванкмайера с Белым Кроликом, жрущим опилки. А на следующее утро зашла соседка и спросила, не возьму ли я её кролика, а то она на месяц уезжает. Потом захожу на «Сноб» и первое, что вижу - Fuckin’ rabbit. Чуть со стула не упал…

Здорово! Хорошо, что про кролика писал, а не про удава)))

Обязательно дай посмотреть Мэлу!!!

По-моему, именно в связи со сложностью воплощения идеалов у некоторых людей возникает сильное желание, чтобы прилетели пришельцы и все враз устроили: облучили бы все человечество чем-то чудодейственным.  И, скажем, чтобы все бы враз стали -  ну хоть британцами! Главное тут, чтобы не произошла ошибочка и все не стали узкоглазыми евреями черного цвета.