Страсбургский суд признал советского партизана военным преступником

Европейский суд по правам человека счел законным приговор Верховного суда Латвии, по которому советский партизан Василий Кононов был признан военным преступником. Об этом сообщают российские СМИ, официально решение суда будет оглашено в мае

+T -
Поделиться:

О том, что Европейский суд по правам человека принял решение в пользу латвийских властей, сообщило агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой на свои источники в секретариате суда. «Решение Большой палаты ЕСПЧ было принято большинством голосов. Оно окончательное и обжалованию не подлежит», — заявил собеседник агентства.

Подробнее

Судебная тяжба латвийского (а с 2000 года – российского) гражданина Василия Кононова с латвийскими властями длится уже более десяти лет. В 1998 году 75-летний Кононов был арестован и приговорен к шести годам лишения свободы. Приписываемые ему преступления относятся к маю 1944-го, когда он командовал партизанским отрядом на оккупированной фашистами территории Латвии. Согласно обвинительному заключению, тогда по приказу Кононова были убиты девять жителей деревни Мазие Бати, уличенные в сотрудничестве с нацистами. Позже Верховный суд Латвии с учетом преклонного возраста подсудимого снизил срок заключения до одного года и восьми месяцев.

Это решение было обжаловано в Европейском суде по правам человека. Он признал правоту Кононова и постановил выплатить ему компенсацию в 30 тысяч евро. Однако это решение опротестовала уже Рига, и в прошлом году ее иск был принят к рассмотрению Большой палатой Европейского суда.

Как напоминает ИТАР-ТАСС, Москва стала оказывать ветерану юридическую и материальную поддержку, когда у него начались проблемы с латвийскими властями. Ему было предоставлено российское гражданство, а столичные власти выделили 5 миллионов рублей на оплату услуг адвокатов.

Адвокаты Кононова сообщили, что решение Большой палаты будет оглашено в мае. По данным адвоката Михаила Йоффе, заседание палаты, на котором будет объявлен приговор, состоится 17 мая. «Думаю, что документ будет объемным, будут особые мнения у судей», — заявил юрист.

Олег Сысуев

   Я слежу за этим процессом и знаю, что председатель суда проголосовал против принятия этого решения, но он оказался в меньшинстве. Весь этот процесс, к сожалению, политически мотивирован, и поэтому рассчитывать на объективность не приходится. Понятно, почему мы защищали Кононова, — одна из генеральных концепций страны состоит в том, чтобы не признавать оккупацию прибалтийских государств и сделать так, чтобы считалось, что мы туда пришли по просьбе населения и избранных органов власти. Поэтому мы оказываем ему помощь, тратим на него деньги, чтобы признать героем. Но Страсбургский суд тоже не объективен в своей оценке: им важны не поиск его вины или правоты, а признание оккупации прибалтийских государств. Кононов, как это ни печально, является заложником политически мотивированных решений. Я бы вообще ввел мораторий на рассмотрение военных преступлений прошлых лет, совершенных конкретными людьми, а говорил бы о преступлениях лидеров государств или режимов, во главе которых были лидеры этих государств. В таком случае мы могли бы говорить о справедливой политической оценке. Но ни в коем случае не должно быть уголовного преследования конкретных людей.

К сожалению, в России не было своего Нюрнбергского процесса, и преступления коммунистов и экстремистов не были признаны. Повторю: осуждать надо не людей, а режим. Кононов был солдат, и люди, служившие в войсках СС, тоже выполняли приказы, и это трудная история для всех.   

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова
Комментировать Всего 13 комментариев

Я слежу за этим процессом и знаю, что председатель суда проголосовал против принятия этого решения, но он оказался в меньшинстве. Весь этот процесс, к сожалению, политически мотивирован, и поэтому рассчитывать на объективность не приходится. Понятно, почему мы защищали Кононова, — одна из генеральных концепций страны состоит в том, чтобы не признавать оккупацию прибалтийских государств и сделать так, чтобы считалось, что мы туда пришли по просьбе населения и избранных органов власти. Поэтому мы оказываем ему помощь, тратим на него деньги, чтобы признать героем. Но Страсбургский суд тоже не объективен в своей оценке: им важны не поиск его вины или правоты, а признание оккупации прибалтийских государств. Кононов, как это ни печально, является заложником политически мотивированных решений. Я бы вообще ввел мораторий на рассмотрение военных преступлений прошлых лет, совершенных конкретными людьми, а говорил бы о преступлениях лидеров государств или режимов, во главе которых были лидеры этих государств. В таком случае мы могли бы говорить о справедливой политической оценке. Но ни в коем случае не должно быть уголовного преследования конкретных людей.

К сожалению, в России не было своего Нюрнбергского процесса, и преступления коммунистов и экстремистов не были признаны. Повторю: осуждать надо не людей, а режим. Кононов был солдат, и люди, служившие в войсках СС, тоже выполняли приказы, и это трудная история для всех.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Во время войны все было настолько сложно и перепутано, и многие делали что-то настолько искренне, что сегодня, спустя десятилетия, нам довольно трудно это понять. Тем более трудно осуждать. Я отчасти могу его понять, представить ситуацию войны: молодой человек, точно не герой, но и не антигерой, а скорее жертва времени. А сейчас Кононов ― просто бедный старик, а все остальные — циничные, рациональные игроки. Им не важно ― Кононов, Сидоров, они просто нашли его и решили осудить или наоборот защитить, чтобы выяснить отношения друг с другом. И те козлы, и эти. Лично у меня к нему претензий нет. Если бы нашли какого-нибудь старика, который был ВОХРом в сталинских лагерях или расстреливал бы людей в Норильске, — это другое. А здесь была война, а это намного сложнее.

Эту реплику поддерживают: Михаил Орешин

Не знаю деталей этого дела, но очень доверяю Европейскому суду. Хотя и он может ошибаться, тем более что сначала им было принято по этому делу другое решение. Очевидно, что любая война не может рассматриваться в черно-белых тонах. Это страшное дело, могли происходить самые разные вещи, в которых иногда сложно разобраться, тем более спустя столько лет. Даже сейчас, когда судят нацистских преступников, чья вина совершенно очевидна, которые совершали страшные преступления, но которым сейчас уже под 90, я испытываю смешанные ощущения. Если исходить из общих соображений, то, конечно, зло должно быть наказано. Но по-человечески и как врачу мне жаль этого пожилого больного человека.

Я читаю сейчас недавно вышедшую книгу, уже ставшую бестселлером, — Энтони Бивора (Antony Beevor), английского военного историка, который уже написал книги о Сталинграде и падении Берлина. Он описывает Operation Overlord — высадку в Нормандии и освобождение Франции от немецкой оккупации. И там было очень много случаев, когда расстреливали военнопленных, в том числе когда американские евреи из мести расстреливали пленных немцев. Это, конечно, не считалось общепринятым, и это вспоминают как нечто чудовищное, ужасное. Но все равно это было и странно, когда начинают судить победителей. Это ведь немцы начали войну.

Общая картина — именно немецкое насилие над соседями. Действия союзников против них как во Франции, так и в Латвии могут считаться самозащитой.

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов

Я бы сформулировал так: к сожалению, не судят тех американских солдат, которые расстреливали пленных немцев. Что странного Вы находите в суде победителей?

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Хмельницкий

"Это ведь немцы начали войну"

Не совсем. Немцы и советские.

Екатерина Егорова Комментарий удален

давайте соблюдать законы

Я наблюдаю в этой дискуссии разные "понятийные" соображения.  При всей симпатии к оным я бы всё-таки придерживался существующего законодательства.  Или предлагал бы его изменить.  Вот Олег Сысуев так и делает.

"Я бы вообще ввел мораторий на рассмотрение военных преступлений прошлых лет, совершенных конкретными людьми, а говорил бы о преступлениях лидеров государств или режимов, во главе которых были лидеры этих государств."

Эта идея обсуждалась перед Нюрнбергским процессом, поскольку заранее были известны две доминирующие линии защиты (кроме ухода в "несознанку").  Исполнители говорили, что выполняли приказы, а лидеры говорили, что сами рук не замарали, а за злоупотребления подчинённых они в полной мере отвечать не могут.  В итоге и лидеров осудили, и исполнителей преследовали и преследуют. 

Дело в том, что предложение Олега Сысуева, каким бы интересным оно не казалось, невозможно реализовать логически корректно и непротиворечиво.  

Мне кажется что Латыши просто мстят Русским за так называемую окупацию.

Но я с ними не могласен.

Во первых, мстить надо СССР. (СССР уже отостили, а значит Латыши поздно спохватились)

А во вторых, Василий Кононов просто жертва этом политической игры которую затеяли Латыши.

Полагаю, что в суде в Страсбурге существует определение понятия «военное преступление». Если материалы дела доказывают, что Кононов военный преступник, значит должен нести ответственность. Дедушка он сейчас или нет, безмозглый юноша он был или нет значения не имеет.   

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский, Дмитрий Хмельницкий

Суд на конкретным преступником важен, потому что он посылает сообщение любому солдату и сегодня: выполнение преступного приказа делает тебя ответственным.

Раздвоение сознания депутата Косачева

Поразительно, по-моему, выступил на эту тему глава думского комитета по международным делам Константин Косачев, который продемонстрировал полное раздвоение собственного сознания. Вот смотрите: во вторник он, выступая на РСН, говорит, про список чиновников, причастных к делу Магнитского, которым могут запретить въезд в США:

"Для меня вся эта история сильно похожа на попытки американских партнеров, соответствующей компании, в которой работал Магницкий, как-то повлиять на судьбу самого дела и исправить несправедливости, которые были допущены в отношении Магницкого и в конечном итоге привели к его смерти. А это уже вмешательство в российское правосудие. И принять это мы не можем ни при каких обстоятельствах, даже при моей готовности согласиться с тем, что у нас далеко не все в порядке в следственных изоляторах и что Магницкий мог быть спасен, если бы вовремя получил медицинскую помощь".

Есть о чем спорить, но я скорее склонен согласится с ним. Этот список, составленный неизвестно кем и на основании неизвестно чего выглядит странно, и действительно в некотором роде давит на российское правосудие (другое дело, что российское правосудие, по-моему, к этой истории не проявляет вообще никакого интереса).

А вот, что в тот же день говорит Косачев в своем блоге про дело Кононова:

"Европейский суд объявит свое решение17 мая. Не дай Бог, оно окажется не в пользу Кононова. Тогда вскрывается вся история войны, и уже можно судить победителей. Которых не судят. Как к этому отнестись? Искренне надеюсь, что судьи окажутся мудрее и что дело Кононова не обернется позором для Европы и катастрофой для наших отношений с Судом".

Скажите мне, что это, если не давление на суд, да еще и Страсбургский?

Но даже если отвлечься от раздвоенного сознания депутата и его попыток объяснить Старсбургу, как надо судить, то мне кажется сомнительным его прогноз, что это как-то повлияет на отношения между Москвой, Страсбургским судом и Советом Европы в целом. Скорее уж, это станет новым поводом для ухудшения отношений с Латвией.

update 17 апреля

Как говорится, слив засчитан: решение опубликовано официально, Страсбурсгский суд удовлетворил апелляцию Латвии, приговор латвийского суда Кононову признан справедливым. Уполномоченный РФ при суде Матюшкин считает это началом пересмотра решений Нюрнбергского трибунала.

"Уполномоченный РФ при суде Матюшкин считает это началом пересмотра решений Нюрнбергского трибунала"

Это такой забавный финт ушами патриотов-сталинистов. 

О Нюрнбергском процессе в России известно так мало, что можно почти без опаски быть пойманным за язык делать вид, будто там рассматривалась роль СССР и теперь она якобы пересматривается. А она, к сожалению, не рассматривалась.

Рассматривалась роль нацистов, но решения в их отношении вроде бы никто не пересматривал и пересматривать не собирается. .

Эту реплику поддерживают: Михаил Калужский, Сергей Ковлягин