Денис Смыслов: Долгожительство — это форма рабства

Долголетие — модная тема. Но, решив дожить до 100 лет, человек, не осознавая того, становится рабом возведенного в абсолют времени. У меня есть рецепт, как избежать этого рабства

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

У меня есть теория, что человеку на жизнь отпущено определенное количество энергии, которую он может израсходовать. Кому-то чуть больше, кому-то чуть меньше, но разница не столь существенна. Таким образом, чем длиннее жизнь человека, тем ниже энергоинтенсивность, то есть то количество энергии, которое он способен потратить за единицу времени. Если поставить человека в один ряд с разными теплокровными живыми организмами, то обнаруживается такая закономерность: чем чаще сердцебиение, тем короче средняя продолжительность жизни и тем меньше размер организма. Ну и, естественно, наоборот: чем дольше жизнь, тем реже сердцебиение.

Вот данные для мышей, кошек, людей, слонов:

сердцебиение мыши — 500 ударов в минуту, продолжительность жизни 1-2 года;

кошка — 150 ударов в минуту, продолжительность жизни от 5 до 15 лет;

человек — 70 ударов в минуту, продолжительность жизни была 30-40 лет, увеличилась до 60-70 лет;

слон — 28 ударов в минуту, продолжительность жизни 60-80 лет.

Но почему за последние 100-200 лет продолжительность жизни среднего человека возросла почти в два раза, а нормальная частота пульса как была 70 ударов в минуту, так и остается?

Отвечу. Рост продолжительности жизни произошел за счет того, что мы научились бороться с болезнями и имеем возможность вести здоровый образ жизни. Рост продолжительности жизни за последние пару сотен лет был достигнут за счет устранения многих факторов, которые ограничивали максимально возможную продолжительность жизни при данном уровне ее энергоинтенсивности. Но наши ресурсы для дальнейшего увеличения продолжительности жизни за счет успехов в медицине и снижения количества выкуренных сигарет или выпитых литров алкоголя, а также за счет количества часов, проведенных на беговой дорожке, уже меньше. Невозможно, не поменяв что-либо в человеческом организме, прожить 150 и более лет с сердцебиением 70 ударов в минуту. Возможно прожить до 100 лет, но только отдельным индивидуумам.

Для того чтобы преодолеть ограничение по энергоинтенсивности, человека придется полностью менять с помощью биоинженерии. В том, что это произойдет, у меня сомнений нет: раз есть спрос на долгожительство, значит, есть спрос на биоинженерию. Как скоро люди станут биороботами — это отдельная тема.

Однако нельзя сводить энергоинтенсивность человека к одной лишь физической стороне бытия, ввиду ее малости. Средний человек тратит в сутки около 1500 ккал энергии, что эквивалентно трем бигмакам. Если даже биоинженерия увеличит физическую энергоинтенсивность человека в 10 раз, то все равно это будет неизмеримо малая величина по сравнению с мыслительной и творческой энергией человека, которую назовем энергией разума. Мы пока еще не придумали физическую величину, которая бы напрямую выражала энергетику человеческого разума. Но о масштабах энергии можно судить по той «физической энергии», которой человек распоряжается: она более чем в тысячу раз превышает ту, которую непосредственно получает и тратит тело человека. И эта величина постоянно растет: человеческая цивилизации развивается таким образом, что потребности человека требуют все большего и большего количества энергии. И в этом состоит, так сказать, энергетическое отличие человека от обезьяны.

Но в этом и проклятье человека. Изначально ему необходима была самосинхронизация относительно простых природных циклов: день — ночь, посев — сбор урожая и т. д. И если главная заслуга индустриальной революции в том, что она породила паровую машину, то сама эта революция стала возможной благодаря тому, что человек научился точно определять время и синхронизировать свои действия с действиями тысяч других людей. Сделав это, человек попал в рабство ко времени. Стал винтиком огромного механизма: он вынужден совершать определенные действия в определенное время. Он жалеет, что в сутках всего 24 часа. Но если бы в сутках было больше часов, ему бы точно так же их не хватало.

Бенджамин Франклин приравнял время к деньгам, с тех пор слово «время» — самое часто употребляемое в английском языке. Экономические успехи стран измеряются теперь средней продолжительностью жизни человека. А успешность индивидуальной жизни перестала измеряться количеством нулей на банковском счете — количество часов на счете жизни теперь важнее. Долгожители стали звездами, у которых берут интервью, ими восхищаются, им завидуют. И мы шлепаем кроссовками по беговым дорожкам, ходим на лекции по сыроедению, читаем колонку о здоровье, стараемся не слишком потеть на работе, регулярно ездим отдыхать — все в надежде на то, что наша жизнь увеличится ну хотя бы на 10-20, а может быть, и того больше лет. Мы как бы хотим положить на счет своей жизни n-ное количество часов.

Об энергетической составляющей этих часов человек не задумывается. Человеку не важно, сможет ли он наполнить эти часы какими-то яркими событиями. Будучи рабом времени, человек и само время считает абсолютным и самодостаточным.

Впервые такой взгляд на время сформулировал Исаак Ньютон. Ньютон считал, что время — это некий абсолютный и самодостаточный поток, который не имеет ни начала, ни конца. Противником такого взгляда на время был Готфрид Лейбниц. Если время не имеет начала, говорил Лейбниц, значит, время существовало еще до того, как Бог создал мир. Следовательно, Бог в какой-то момент времени принял решение создать этот мир. Но почему именно в тот момент времени, а не пятью минутами раньше или миллиардом лет позже? Ведь, согласно Ньютону, время течет равномерно и все моменты времени совершенно одинаковы. А если нельзя указать «достаточного основания» для выбора Богом того или иного момента времени для сотворения мира, то и нельзя утверждать, что время существовало всегда. Время, по Лейбницу, было создано Богом одновременно с сотворением мира. Пока не было мира, не было и никаких событий, а потому не было и времени. Значит, суть времени и есть события.

Те, кто мечтает о долголетии, те, кого долгожители интересуют только как пример для подражания, те, кто восхищается долгожителями только по той причине, что они дожили до 100 лет, не интересуясь, что эти долгожители сделали в своей жизни, из каких событий сложилась их жизнь, такие люди — рабы ньютоновского Абсолютного Времени. Единственный способ избавиться от этого рабства — признать, что время состоит из событий, а значит, человеческую жизнь надо мерить яркостью событий, из которых она состояла. И тогда, глядишь, в нашем мире снова появятся и великие композиторы, и поэты, и художники, и писатели, как было лет 100-200 назад, до того как продолжительность нашей жизни стала стремительно увеличиваться, а человек стал рабом времени.

Комментировать Всего 303 комментария

Судя по тому,что и как пишет Прохоров М.Д. минимальный срок он себе положил 100 лет жизни. Статья не о чём. Координировать во времени свои действия научились и до паровой машины.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Сергей, не понимаю при чем тут господин Прохоров.  Интереснее то, что потребность определять точное время возникла не из-за синхронизации (т.е. координации во времени), а из-за необходимости координации в пространстве. Такая  необходимость появилась лишь с развитием мореплавания: определить положение судна относительно Востока-Запада, т.е. в градусах широты. Английский Парламент установил в 1714 году премию в размере 20 тысяч фунтов (эквивалент 10 миллионов современных долларов) тому, кто сможет придумать часы, которые бы точно измеряли время. То есть в начале 18 века необходитмости точной синхронизации еще не было. 

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Про историю с хронометром в курсе, спасибо за дидакт. Координировать это не  толькло синхронизировать, но и поступать асинхронно."Возможно прожить до 100 лет, но только отдельным индивидуумам" - Вы написали? МДП, где то упомянул о том, что хочет остаться в нынешней физической форме и в 75.А сейчас в нём жизни лет на 50. Вот, и считаю. А остальное вольный пересказ Ю.Фучика.

Интересная мысль. Прошу пояснить, если Вам не трудно. Что означает координировать свои действия во времени, поступая асинхронно.

А еще интересно про Фучика. Я когда-то давно читал "Репортаж с петлей на шее". А что он писал про время?

Позвольте, раз установили премию, значит, в начале XVIII века потребность была. А вот была ли потребность до того - это труднее сказать. В какой-то мере, видимо, была - судя по тому, что уже египтяне во времена Нового Царства делали устройства для измерения как природного, так и относительного времени.

Александр,

в 18 веке потребность в точном времени появилась, но она была, так сказать, несамостоятельной, подчиненной появившейся  в связи с развитием мореплавания потребности в определении местоположения по широте. Современный человек, спрашивая (у себя или у других) "который час", определяет время ради синхронизации во времени с кем-то или с чем-то. Время стало потребностью первичной. 

Можно, конечно, сказать, что и синхронизация происходит ради каких-то технологических или иных процессов. Но я утверждаю, что синхронизация сделала возможными  сами эти процессы. 

Более того, до 1884 года в мире не существовало единого стандарта времени. Каждый город определял свое, местное, время. Например, полдень в Нью Йорке соответствовал  11:05 в Чикаго, 11:35 в Питсбурге, 12:13 в Бостоне. 

Египтяне пользовались солнечными часами,  и даже водяными часами. Они же вторыми после шумер разделили день на 24  часа. Поскольку Египтяне определяли время по солнцу, то их часы были растяжимыми: летние дневные часы были длиннее ночных. 

Сложно представить, что какая-либо значительная часть населения Египта, постоянно знала, который сейчас час. Eжегодное наводнение они предсказывали  не по календарю и часам, а по звезде Сириус. 

Прохоров тут, конечно, не причём. Но время координировали всегда. По солнцу, по звёздам...

Что же касается энергии, то она приходит, уходит, мы ею обмениваемся. Иногда мне кажется, что одним из основных элементом взаимоотношений является этот самый обмен энергией. В статье, по моему, подход к этому вопросу несколько механистический и несвязный. Манера определённой группы "сообщества" необоснованно поздравлять и хвалить друг друга вызывает у меня раздражение. Я уважаю искреннее желание выразить какую-то мысль и не хочу обидеть автора, но и оставить без внимания, как оказывается, не только моё впечатление, тоже не хочется.

"Время координировали всегда" - полностью согласен с Вашим утверждением, Феликс Юльевич  (хвалить Вас не буду :)). Но ТОЧНОЕ  время, т. е. до секунд, начало интересовать человека по-серьезному (т.е. исходя из практических нужд) только с развитием мореплавания. Если бы египетскому фараону подарили часы модели H4  ДжонаХаррисона, которые теряли в точности всего пять секунд каждые два с половиной месяца, то если бы фараон и понял о чем речь, то на эти часы он смотрел бы как на любопытную игрушку. Не говоря уже о современных атомных часах с точностью до одной сто триллионной секунды в сутки.

Обмен энергией - это тоже правильно. Современная потребность в синхронизации вытекает из потребности обмена постоянно растущими объемами энергии. Вся суть человеческого прогресса заключается в этом. 

Денис, замечательная мысль, замечательная тема, замечательная статья.  Говорю как больной и страждущий: жизнь мою искусственно продлевать не желаю. Говорю как счастливый и часов не наблюдающий: жить ради времени и плясать под его дудку не буду.  Причем знаю, что у нас с тобой имеются единомышленники, Денис.  Мы все "у времени в плену".  Ничего, ребята!  Прорвемся!!

Андрей, предлагаю сделать центром самообороны от времени твою квартиру в Палермо. Я заметил, что там время имеет совершенно иное качество, и его можно сделать нашим союзником. Разделим время и будет над ним властвовать.

Андрей, искусственно продлевать, это как? Без врачей и лекарств?

Он жил правильно, но зря!!!

Денис, здорово!!! Категорически поддерживаю тебя!!!

Самое большое зло сегодняшнего дня - это бесцветная, пресная, асексyальная философия "здорового" образа жизни!

Количество жизни не переходит в ее качество.

Всем, комy за 80, должно быть стыдно за невкyсно прожитyю жизнь! 

Моей свекрови - 93. Она казачка с Кубани. Студенткой мединститута попала на войну, стала зенитчицей, учавствовала в сталинградской битве, полная коробка наград, мобилизовавшись в 46-м, закончила унститут, преподавая в суворовском училище. Закончив образование, 50 лет работала в противочумном институте микробиологом, половину срока проведя в экспедициях от Урала до Тянь-Шаня. После её рассказов про Дерсу Узала скучно читать. Её застолья достоин описывать сам Генис. 15 лет на пенсии с полным самообслуживанием, несмотря на возникающие болячки и только последние пять лет пользуется услугами домработницы. До 90 лет навещала родственников и знакомых каждое лето в разных концах нашей станы, отлично ладит в нами и внучками. Жизнелюбива, неунывающа, отзывчива, с прекрасной памятью и речью. Единственное, что она не делала никогда в жизни - не курила и не употребляла никаких наркотиков, кроме водки и самогона))

Почему ей должно быть стыдно?

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Любовь, отличная история про Вашу свекровь! Но по-моему, Денис ничего не говорил про "стыдно" и не давал морализаторских оценок. А кубанские казачки - это вообще отдельные люди, может быть, им гораздо больший ломоть энергии на жизнь выделяется? 

Аня,  я отвечала Аветисяну на реплику "Всем, комy за 80, должно быть стыдно за невкyсно прожитyю жизнь! "  ( см. выше)

Любовь, простите, я это пропустила. Да, Самвел, конечно, загнул.

Обеими руками -за!  Самвел, особенно хорошо про НЕВСКУСНО прожитую жизнь, хотя это уже не факт, что у всех кому за... была она невкусной в смысле количества событий и яркости эмоций. Если вспомнить, сколько всего им выпало...

Денис Смыслов* Комментарий удален

Самвел, полностью согласен насчет "философии" здорового образа жизни. Сделаю единственную поправку - с учетом замечания Любови Лукьяновой: все, кто мечтают прожить больше 80, рискуют прожить невкусно. Конечно же, в самом по себе долголетии нет ничего плохого. Но если человек слишком переживает за тот срок, который он собирается прожить, то он рискует оказаться рабом времени, которое только того и ждет.

Виталий Мантров Комментарий удален

"Человеку не важно, сможет ли он наполнить эти часы какими-то яркими событиями. Будучи рабом времени, человек и само время считает абсолютным и самодостаточным."

Вполне возможно, что есть и такие люди, но зачем же и на каком основании обобщать это на всех людей?

Даже по этому короткому обсуждению видно, что ни Самвел, ни Андрей к этой категории не относятся :)

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Илья Басс

Степан, поскольку Вы к этой категории, скорее всего, тоже не относитесь, а троица - уже святое, то согласен на Вашу коррекцию: "В мире есть очень большое количество людей, которым не важно..."

Меня бы больше устроило:

"В мире есть некоторое количество людей, которым не важно ..." :)

Сойдемся на просто "большом количестве"? :)

Давайте, Денис, поступим честно, и не будем спорить о тех людях, кого мы никогда не видели, не встречали и с кем не знакомы. Давайте говорить о тех, кого мы знаем. О своих знакомых, друзьях и  родственниках. Какой процент ваших знакомых, друзей и  родственников попадает в разряд тех, кому "... не важно, сможет ли он наполнить эти часы какими-то яркими событиями. Будучи рабом времени, он и само время считает абсолютным и самодостаточным."?

Среди моих друзей и знакомых таких явное меньшинство. Даже если сюда включить тех, кого я знаю более, чем шапочно. 

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав

Степан, если считать событием поездку в Мексику, то никто не попадает, а если - Девятую симфонию, то, наверное, попадают все. А если честно, то мною написанное - плод размышлений прежде всего про самого себя. Я - один из тех, кто увлекается здоровым образом жизни, (правда, и нездоровым тоже) и хотел бы прожить подольше. И мне показалось, что по мере того, как я стал уделять больше времени здоровому образу, я и думать стал как-то по-другому, и то, что меня волновало раньше, начало меркнуть, зато мой Организм, мое тело начали приобретать все большее для меня значение. И эти перемены мне не очень нравятся.

Денис,

если поездку в другую страну за три девять земель не считать событием, а мерять жизнь только написанными трактатами и симфониями, то в этом случае жизнь подавляющего числа людей просто бесполезна и им всем надо утопиться в вине от горя :)

Если же серьезно, то все зависит от того, что считать смыслом и целью жизни. В той системе координат, которую я исповедую, жить надо как можно дольше, так как можно больше сделать. Я не могу согласиться с главной аксимой, что человеку отведено определенное и ограниченное количество "оргазмов"  и можно либо все их испытать за раз, либо растягивать на всю жизнь :)

То есть я не согласен и с посылками и с выводами. Я уверен, что интенсивность моей жизни сегодня не зависит от того, умру я через десять лете или через сто лет. 

Известных людей однажды опросили: что бы вы делали, если бы вы твёрдо знали, что вам осталось жить 15 минут?

Айзек Азимов ответил - "Печатал бы быстрее!"

Действительно - успех измеряется длительностью прожитой жизни. Но очень важными параметрами являются качество и ПРОДУКТИВНОСТЬ оной. Последняя измеряется удовлетворением деятельности, сначала самим, но и безусловно - другими.

А оргазмов ...их немерено. И чем больше "истрачено" - тем больше (в пределах разумного, конечно, что - индивидуально) остаётся.

Эту реплику поддерживают: Юлия Щербатова

Забавное замечание... (это относится к мысли Дениса относительно диктата "Организма и тела")

По этому же поводу, но несколько из иной оперы.

Много лет назад, когда Москву захлестнуло небывалое нашествие "девушек-моделей"  (они и сейчас кучкуются в известных Вам клубах, в частности), я задал себе вопрос: Чем же они все столь неуловимо одинаковы?

Красивые? Нет, разные...

Дуры? Встречаются и умненькие...

Тотально необразованы? Не всегда...

Меркантильны? Тоже, по разному...

Но ведь есть что-то общее, единое для всех?  Ведь "модельку" от просто симпатичной девахи всегда отличить можно...

Я нашел эту общность. Модельки неосознанно относятся к собственному телу ( в Вашей лексике "Организму") как к конечному ценнейшему невосполнимому ресурсу. Этот ресурс имеет собственные правила и желания, а моделька распоряжается им так как распоряжается музыкант, получивший скрипку Страдивари для выступления в финале международного скрипичного конкурса.

Превосходная мысль (прошу прощения у Феликса Юльевича за то, что похвалил члена клуба :)). Модельки, все помыслы которых направлены на извлечение выгоды из красоты своего тела, всеми силами своего разума стремятся эту красоту продлить как можно дольше. Вот типичные рабы времени! Красота спасет мир, но только если она не попадет в хищные лапы Времени.

5+

Очень глубокая статья!  Завтра обязательно поддержу в комментариях, ибо сейчас у нас время спать - 1:30 ночи, а завтра опять гудок заводской...

Алексей, доброй ночи. И пусть глубина Вашего сна соответствует глубине статьи :)

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

Спал не важно! 6 часов ровно, Феликс Юльевич!

"И пусть глубина Вашего сна соответствует глубине статьи :)"

Сон в руку ))))

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется,-

И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать...

(1869) Федор  Тютчев

На мой взгляд, в этом четверостишии очень точно сформулирована суть обсуждаемой проблемы. Произнесенное слово (мысль, настроение) - материальны. Если хочется жить долго, в гармонии с собой и миром, и Б-гом в душе - а почему бы, собственно,  и нет?

Да, я вот тоже хочу спросить Дениса: а как в Вашу теорию уложить живущих вовсе не унылой и совсем не скучной жизнью индийских йогов вроде Б.К.С. Айенгара, которому сейчас 92?  

Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина

Согласна, Анна, я чуть ниже задала Денису подобный вопрос о гениях-долгожителях.

А я даже реальный пример близкого человека привела)

Любовь, мне кажется, что если бы Ваша свекровь долгое время затрачивала на раздумья о том, как бы прожить подольше, хотила в фитнесс, всегда носила с собой бутылочку негазированной воды и старалась избегать стрессов, то может быть Вы про нее не писали бы здесь :)

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

А к какому разряду относить людей в положении моряков на Курске ( и равнозначных положениях) - и энергия еще была , и жить наверное хотели, да вот нет -ПОПАЛИ В ЯРКОЕ СОБЫТИЕ.  

Кто-то посты держит, неспешно по жизни ноги тащит и мухи не обидел, а в 40 и ушел...А есть расгуляи, по всему свету прошли, везде обманывали и после себя лишь проклятия в спину, и жизнь вроде не просто яркая, а слепит и взрывается. А ведь , черти и в 80 лет все хвостами крутят.

Другое здесь что-то. Не вытекающее из бытового закона сохранения энергии или ее конечности. 

Вот у всех наверное есть примеры знакомых, которые когда приходят, то от них даже цветы вянут...

Эту реплику поддерживают: Анастасия Пожидаева, Юлия Щербатова

Irina,  яркое событие, про которое Вы говорите, относится к категории Случая. Здесь, в этом обсуждении, мы уже который раз на него  натыкаемся. И это не случайно! Случай и Риск стоит вынести в отдельное обсуждение, потому что это - тема симфонического, можно сказать, масштаба.

А Ваше сравнение тихуна, тихо сгинувшего в 40, с разгуляем, который и в 80 хватом крутит - просто великолепно. Оно - помимо своей образности - еще и заставляет (в который раз!) думать про соотношение энергии физической и энергии разума. Человек каким-то чудесным образом преобразует физическую энергию пищи в более высокую энергию разума. Я уже имел случай упомянуть, что на мой взгляд это противодействие энтропии мира. А Ваш пример свидетельствует об обратном действии этой энергии разума на продолжительность жизни, т.е. на физическую энергию тела. Это, кстати, тоже подтверждает мысль о том, что энергия разума противостоит энтропии мира физического.

Это похоже на то что электроны  всегда идут от минуса к плюсу. И два минуса дают плюс. :)) Но ведь ток , то от плюса к минусу. ;) Гибель возникает от физических законов. Человек, видимо, является частицей в каком-то поле. При возмущении поля гибнут одни, при спаде напряжения другие.  

Но удивительно что минусы выживают лучше. Хотя только они и могут образавать новые плюсы

Irina, продолжая Вышу мысль:  "Ток от плюса к минусу" - отражение конечности физической энергии, в смысле конечности ее движения. Когда вся физическая энергия перетечет к минусу, наступит полный п...,  точнее полная энтропия, или гибель от физических законов. Но тело человека, с одной стороны преобразует поступающую в организм энергию в минусы (т.е. превращает ее в продукты с более высокой степенью энтропии), но 20 этой минусовой энергии, которые поступают в мозг - их человек, если того захочет, может превратить в плюсы произведений творчества. 

Денис, а с чего Вы взяли, что  произведения творчества - это плюс? Ничто другое, кроме веры, это утверждение обосновать не в состоянии.

Если бы я неприменно захотел спорить, я бы очень легко выстроил не менее сторйную концепцию того, как именно произведения культуры ответственны за погибель человечества. 

Уж будьте так любезны

А то, Владимир,  меня всегда настораживает собственная вера - во что угодно, но в данном случае в творчество. Если изложите на своем блоге - обязательно пригласите меня

весьма интересная гипотеза.

Как это будет выглядеть? Хотя  бы обрисуйте.  

если кратенько, то можено было бы попытаться так: человек обречен на постоянное заделывание трещины между своим сознанием и миром, искусство -  одно из мощнейших средств. проблема только в том, что само "заделывание" эту трещину и увеличивает. и так далее. с наукой, это, конечно, еще нагляднее происходит.  

интересный взгляд на проблему.

а если все таки, это мы , со своей колокольни думаем, что гений свихивается, отстраняется от мира, сжигает себя , потому что "впадает" в работу, в идею...Но ведь многие гении жили долго. Очень долго. Вопрос психического расстройства при этом не совсем учитывается, но само понимание вопроса в данной статье, ТИШЕ ЕДЕШЬ, ДОЛЬШЕ ПРОЕДЕШЬ.  

Взять хотя бы близкую Вам тему. Дирижер. Ведь к концу концерта, он будто жизнь прожил. А видишь Лунстрема, и понимаешь, что взяв дирижерскую палочку , он будто вдыхает в себя жизнь.

но взгляд ваш очень интересен. Благодарю. Поппобую на досуге поискать на эту тему.  

Дирижеры - всегда долгожители! скроее весь оркестр перемрет, чем они. Дело не только в том, что они много машут руками (попробуйте хоть минут 15 сами продержаться!), деспотичны и пьют кровь музыкантов литрами, а еще в том, что бешенно отдавая энергию они получают рикошетом во много раз больше.

О!

так и я о той же физике в замкнутой системе.  Энергия ходит по кругу, меняя формы и знак. Кто поймает, тот и завртракает. 

Кстати, о дирижерах (равно как и об одоренных артистах театра). Многие люди не выдерживают сидеть в первых рядах. Именно от бушующей энергии.  

стоп!

Денис, уважаемый. Или физика, или демагогия. Полный п...   в физике не возможен. ;) Тому доказательство правило левой руки и правило правой руки. Одновременно , но для двух разных  показателей.

А ваша статья ПРЕКРАСНА! Низкий поклон Вам! Дали и диалоги почитать , и мысли пошевелить. А то ведь на иные статьи кроме восклицания "вау" , ничего и в голову не приходит. Потому как в голову от них действительно НИЧЕГО  не приходит. ;)

Irina, согласен: п... как форма демагогии. Поэтому я и поставил после него аж три стопа :). 

Ха!!!Мы видим только то что нам показывают или хотим видеть,во всяком случае то что можем увидеть и способны осознать:-)Хороший пример у Иры с 80-летним раздолбаем.А давайте на него посмотрим так - одно или два поколения предков этого заскорузлого плейбоя жили в аскезе и праведности,мухи не обижали,то есть создали энергетически невосполненный пробел,а этот "паренек" своим долгоиграющим либидо просто восполняет этот пробел...Вспомните хорошее чье-то изречение что природа "отдыхает" на потомках,это скорее всего бессознательное подтверждение того что все долно быть уравновешено:-))

...иы берем за отправную точку явление,случай,и крайне редко видим систему,в которой этот случай отнюдь не случаен а закономерен.

 Аня, спасибо за Ваш вопрос. Йоги для меня существа загадочные и заслуживающие уважения. Если их рассматривать с точки зрения энергоинтенсивности, то придется воспользоваться понятием эндоэнергии (направленной на себя, самообслуживающей) и экзоэнергии - направленной на внешний мир. Если йог умеет хорошо регулировать свои желудочные соки, останавливать дыхание, застывать в неимоверных позах, - честь ему и хвала. Но если он при этом с внешним миром не соприкасается, то получается, что вся его энергоинтенсивность и долгие лета эндоэнергичны, и он всю жизнь занимается "самообслуживанием". 

Денис, настоящие йоги - особенно великие учителя вроде Айенгара, который стал основателем популярной школы йоги имени себя  - занимаются как раз не лично собой, а учительством, так что скорее это экзоэнергия. Я к чему именно о йогах спросила: их основная цель - работа с энергией. То есть когда мы говорим о введенном Вами понятии энергоинтенсивности, и определенном количестве энергии, которой нам суждено распорядиться в течение жизни, йоги, похоже, ей более умело распоряжаются. Так как они живут довольно яркой насыщенной духовной жизнью и при этом многие - долго и без болезней. Это как раз, о чем чуть выше сказал Феликс Юльевич Ярошевский - "А оргазмов ...их немерено. И чем больше "истрачено" - тем больше остаётся".

Игорь, мне почему-то кажется, что человеку по определению не суждено жить в гармонии с миром. Вот кошке - да, волку -да, даже таракану тоже - да. Но не человеку. Бог, который не в душе, а который снаружи - наделил человека разумом, который способен двигать огромными энергиями - в отличие от кошки, волка или таракана. И эти энергии не могут гармонировать с миром, хотя бы потому что мы не знаем до конца, что это за мир, в котором мы живем. Поэтому приходится или экспериментировать, и необязательно жить при этом долго, или жить долго и тихо, не высовываясь и не экспериментируя обосновывая свой покой Богом в душе и гармонией с миром. Только кто тогда стихи гениальные будет писать? Пушкин?

Однако, Игорь, а как же Silentium?

"Мысль изречённая - есть ложь".  Всё дело в том - в какой степени....

ну очень многие личную веру начинают называть позитивным словом "теория":))

Первая фраза статьи "У меня есть теория, что человеку на жизнь отпущено определенное количество энергии, которую он может израсходовать." - откровенно повеселила.

фраза - " тех пор слово «время» — самое часто употребляемое в английском языке." тоже почему-то вызвала во мне глубочайшие сомнения... Потому что слово "ешьу"(time) не входит даже в первую сотню самых часто употребляемых слов в английском языке - http://www.duboislc.org/EducationWatch/First100Words.html - т.е. автор статьи явно "натягивает" на свою веру некоторые откровенные преувеличения...

В общем, мысль может была и хорошая, но начинаешь смотреть внимательнее - и ничего не видно. Т.е. зря потратил автор время на написании этой статьи, если в ней нет вывода:)))

Эту реплику поддерживают: Любовь Лукьянова

Почему это, Дмитрий, нет вывода? Вывод как раз очень даже есть

мерять событиями?

А кто простите будет определять что важнее (т.е. прожил дольше) - написать девятую симфонию или вырастить пятеро детей??

Эту реплику поддерживают: Катерина Герр

Вы правда верите, что "быстро определит"?:)) Человечество уже сколько тысяч лет мучается...

Эту реплику поддерживают: Сергей Ковлягин

Дмитрий, для себя я определю так. Если бы я был гением, способным написать Девятую, но при этом мне пришлось бы не иметь детей, то я выбрал бы первое. В конце концов в мире так много людей, которые рождают по пять детей, и так мало тех, кто пишет Девятые симфонии. И, кроме того, как ниже заметила Любовь Лукьянова, на детях гениев природа все равно отдыхает. Так что может быть выбор уже сделан, и человечество зря мучается?

Да ну ее, Девятую... Я бы предпочла быть хорошей мамой девяти детей.

ага, а если еще представить....

что к девятой в придачу дается глухота в тридцать лет и инвалидность на оставшиеся 30 лет, то как-то совсем не сладко...

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева

Лена, осторожней... Как заметил Владимир Генин, на Девятых многие мужики сломались, а те кто не сломались... халтурили

ну и глупо. Я бы выбрал детей...

во-первых, потому что шансов, что пятеро детей напишут великую симфонию в пять раз больше, чем Вы один:)) А может и больше чем в пять раз...

во-вторых, представьте, что так рассуждали бы Ваши родители - у Вас вообще не было бы шансов музыкой заняться по причине не рождения

в-третьих, считать, что одна, даже очень великая симфония ценнее, чем пятеро обычных детишек, по меньшей мере попахивает тщеславием, если не сказать хуже...

На детях гениев никто не отдыхает. Эта расхожая фраза всего лишь отражает радость ущербного в душе человека от того, что у кого-то не получилось быть великим во всем...

наверно мне не стоит вспоминать про в четвертых, в пятых....

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева, Катерина Герр

Виталий Мантров Комментарий удален

пока у меня двое, вполне не плохо...

да и то, что я делал называли "симфониями":))

Виталий Мантров Комментарий удален

я не верю в "отмеренную энергию" - значит буду жить гораздо дольше:)

Дмитрий, в Вашем первом "посыле" содержится великая тайна, опираясь на которую действительно можно послать меня вместе с моей теорией куда-нибудь подальше от "Сноба".

Моя теория базируется на постулате, что высокая  энергоинтенсивность ускоряет процесс использования энергии и тем самым ведет к ускоренному накоплению в нашем мире энтропии, что в свою очередь приближает конец света. 

Если брать только физическую энергию, то с ней проще. Но как только возникает энергия разума или тем более энергия новой жизни, то все гораздо сложнее. Можно определить количество калорий, которые содержатся в сперматозоиде и яйцеклетке, можно определить, сколько дополнительных калорий требуется эмбриону на внутриутробное развитие. Но как все это преобразуется в жизнь, какие энергии задействованы здесь? Я пытался Леде Плехановой пробормотать что-то про преобразователь энергии, но она надо мной посмеялась только

Что касается Ваших остальных "посылов", то второй и третий противоречат друг другу. Из второго следует, что я не тщеславен, а третий утверждает, что от моих высказываний именно им и пахнет. Наверное, все дело в Вашем обонянии :)

А Ваш последний "посыл" противоречит первому и третьему. В первом Вы - гуманист, а в последнем называете людей ущербными только за то, что они делают некоторое утверждение. Получается, детей Вы любите, а взрослых нет? А как отделить ребенка от взрослого?

Я отнюдь не смеялась :-). Я не могу в рамках одной темы выделить фрагмент мозаики, которой мне представляется Жизнь. Надо описывать всю картину целиком. А это будет уже не тема на Снобе, а какие-то эзотерические фантазии :-)

Одно могу сказать, по-моему, калории вообще не при чем. Они питают физическое тело, а энергия, о которой мы здесь говорит, проистекает не из него. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Леда,

Только если не будет калорий, то и никакой  мозаики жизни. Мозг поглощает 20 процентов от всех калорий, поступающих в человеческий организм. И он их может обогащать, превращая в высшии формы энергии, а может замыкаться на своем физическом теле и долголетии, превращаясь просто в перемыкной клапан, как Вы недавно тут выразились. 

Вот Владимир Генин может сочинять музыку, а может крутить педали в спортзале. А может и то, и другое делать (только, надеюсь, не одновременно :)). Неужели в первом и втором случае он переключается с одного источника энергии на другой? В первом случае Генин калорйиный, а во втором - бескалорийный? Нет, скорее всего во втором случае включаются некоторые катализаторы, которые ту же энергию преобразуют в нечто более высокое. Я ранее сегодня Марии Ваняшиной отвечал о роли красоты как катализаторе творческой деятельности. Это, Леда, и к Вам относится.

Пааазвольте, Денис!

Во-первых, малокалорийным Генин по определению быть не может!

Во-вторых я чувствую себя в роли Кука, при котором аборигены обсуждают его съедобность.

А в третьих и последних, если бы Генин мог крутить педали, то уж конечно бы не стал заниматься такой ерундой, как сочинение музыки!

Владимир, покольку на фоне прекрасной Леды абориген - явно я, то отвечу за всех аборигенов сразу. Несмотря на всю Вашу калорийность, Вы для нас, аборигенов, все равно несъедобны, поскольку Ваши калории преобразованы в более высокую форму энергию музыки, а потому непитательны для нас. Поэтому в отличие от Кука, Вас мы- не укусим

Денис, если весь этот пассаж имеет своей подспудной целью сказать еще один комплимент Леде, то все остальное я могу воспринять только как грубую лесть!

Владимир, комплименты Леде я готов говорить бесконечно долго, на это у меня энергоинтенсивности хватит :). Я бы тоже бесконечно делал комплименты Музыке, я ее рассматриваю как некую высшую форму энергии. Но поскольку у меня нет прямого доступа к Музыке, приходится делать это через Вашу грубую телесную оболочку :)

Денис, я вовсе не улавливаю Вашу теорию о энергии, проистекающей из калорий. Похоже, на этом моменте у нас имеются весомые разночтения. Мне кажется, что существование тела физического и тела энергетического происходят параллельно и их деятельность не так тесно связана, как принято об этом думать.

А за желание говорить комплименты -  благодарю. У меня пропало свидетельство о регистрации авто,  так что кроме его поисков пока ни о чем думать не могу, поэтому в обсуждение не смогла вникнуть. сорри :-(. Я озадачена его исчезновением.

Леда, боюсь, что физическое тело Вашего документа под влиянием Ваших взглядов превратилось в тело энергетическое, а посему изволит пребывать в параллельном бытие в виде бестелесного Документа. Чтобы извлечь его оттуда, надо признать связь между физическими и энергетическими процессами, и утерянный документ сразу опять превратится в бумажку с печатями и вернется к Вам в виде своего физического тела

Денис, если у Леды исчез документ о регистрации авто, это означает, что и авто перешло в параллельное бытие, поэтому огорчения Леды вполне понятны.

В качестве радикального выхода Леде осталось только самой распрощаться с ее физическим телом и превратиться в чистую эманацию энергии.

Пойти, так сказать, в гости - сыграть в кости.

Но, боюсь, Вы запротестуете первым!

Между прочим, я отыскала документ почти что силой духа. И уж точно силой разума. Применила способы дедукции и выводы Эдгара По о том, что легче всего спрятать предмет средь однородных вещей. И победа! Ура! :) (это случилось полчаса назад).

А с превращением меня в эманацию зачем спешить? Лет через 60 от этого и так никуда не деться :-)

П.С. Неужели Вы смерти моей желаете в качестве мести за "флейту"? :-)

напротив, Леда -  вечной жизни!

а на флейту как я могу обижаться, если меня можно сравнить разве что с контрафаготом?

Вечная жизнь - это хуже, чем немедленная жизнь. Это проклятие. Я Вам не вампирша какая-то... :-)

П.С. Хвастаться нехорошо :-)

а что, контрафагот вызывает у Вас даже больше фантазий, чем виолончель?

фантазии о фантазирующих девушках - это уже отдельный вид иллюзий :-)

дурная бесконечность, Леда, увы, не предполагает последнего слова! 

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Владимир, мы тут общими усилиями, похоже, остановили такой вариант развития  событий.  Казалось бы, просто мирно разговаривали, а тучи  тем временем сгущались...

не знаю где оно (физ. тело документа) желало пребывать, но я это тело документа уже изыскала и вернула на законное место :-) назовите это насилием, пусть будет так :-)

Леда, но согласитесь,что утеря бумажки-документа, пусть даже временная, означала то, что Ваше физическое тело не могло войти в контакт (зрительный, тактильный мли какой еще) с физическим телом документа (бумажкой). И Вам пришлось затратить энергию Вашего разума, который был вооружен накопленной энергией разума По, для того, чтобы восстановить контакт между двумя физическими телами. Значит энергия разума не совсем параллельна миру физических вещей?

А вот не соглашусь :-). Параллельные миры меня и моего документа временно разошлись, но астральная связь наладилась и гармония наступила :-) И, вообще, по-моему, Вы так сами запутались в Ваших теориях, что уже не знаете, где в них начало, а где конец :-). Плюньте на эзотерику, просто живите как кажется правильным! :-) От знаний энергии не прибавляется, но от обсуждения она уменьшается :-)

Леда, Ваш намек учтен, не буду Вас больше грузить связями между различными видами энергии - пусть они, действительно, разбираются между собой где-нибудь в астрале, а нас в свои разборки не тащат :).  

Путаться  с теориями я готов бесконечно долго. А что поделаешь, если они мне доставляют наслаждение? От обсуждения энергия уменьшается, зато знания при этом не зарастают ряской. До новых встреч на пляже у речки знаний. 

я если и намекала, то лишь на то, что запуталась в энергетических теориях и предположила, что Вы тоже, так как четко выстроенной системы утверждений не уловила :-).  Не складывается у меня пазл. Может, я ошибаюсь и просто где-то что-то не поняла.

 Леда, если честно, то мне и не хотелось с Вами прощаться. Я и подумал: чем бы Вас этаким зацепить? После долгой зимы для женщины неплохо звучит слово "пляж". По-моему, сработало ;)

А что касается "четко выстроенной системы", если бы она у меня была, разве я стал бы бросать ее на разгрызение снобскому сообществу? Здесь же интеллектуально голодные люди собрались.  Любую законченную теорию съедят за пять минут, и как говорится, без соуса. 

Эзотерические теории

Денис, можно предположить, что есть две сущности - тело физическое, потребляющее калории, имеющие генетические и приобретаемые заболевания и зависящее от степени заботы о нем. И есть тело духовное, которые имеет какие-либо задачи, ведь была бы так грустно думать, что наша жизнь бесцельна. Доказательства, что душа существует как материя приводятся, например, в "Жизнь после смерти". Если мы рассмотрим гипотезу с наличием духовных задач, то должен быть регулирующих механизм их реализации и не реализации. Как он может действовать?

Если эти задачи выполняются, дух действует в соответствии с какими-то  индивидуальными целями, система души функционирует нормально. Энергии вдоволь. В случае выполнения задач досрочно, необходимость в физическом теле заканчивается. Но остается удовольствие от экскурсии духа в физ. теле :-) Ведь жизнь, в сущности, может быть такой приятной штукой!

Если же наблюдается ошибочные действия души (универсальные - это гнев, обида, неудовлетворенность собой или внешними обстоятельствами, невыполнение индивидуальных духовных задач и т.д.), дух начинает функционировать не совсем верно и вызывает в физическом теле различные заболевания и отток физической энергии. В брахманских теориях места функционирования энергий называются чакрами. Можно сказать, что они и отвечают за связь физического и духовного.

Как правило, этот отток энергии, изначально духовной, вторично физической, и вызывает медленное угасание организма.

Вот мне примерно все видится так. А пляжи я не люблю, мне нравится умеренный климат :-). У "голодных" снобчан есть несомненный плюс - если волнующая теория не продумана, можно подкинуть ее как тему для обсуждения и одна-две стоящих мысли обычно подбрасывают в топку размышлений :-) 

про "конец света" было забавно читать:)))

"ущербными" я называл не тех, кто что-то говорит, а тех, кто "чего-то не в состоянии делать, а очень хочет" - читайте внимательно... Детей я действительно люблю, а взрослых действительно нет:)) - А за что любить взрослых?? я могу их уважажать за что-то, а вот "любить взрослых" для меня как-то странно... Можно любить женщину (если я мужчина), можно любить родителей или детей по вполне понятным причинам, а вот "любить взрослых" для меня недоступно.

Отделить ребенка от взрослого очень легко - по количеству прав, которые требует себе человек и количеству обязанностей, которые он готов нести вместе с получением прав.

Виталий Мантров Комментарий удален

конечно банально - я об этом и пишу Денису...

Дмитрий и Виталий Мантров, на самом деле, мы давно заметили, что самое продвинутое, что есть в проекте "Сноб" - это его постоянные участники,а вовсе не редакция. И самое интересное обычно начинается в комментариях - живая дискуссия выводит тему на более высокий уровень. Причем вне зависимости от того,  кто автор обсуждаемого текста. Так что предлагаю вам не стесняться предлагать собственные, возможно, более глубокие идеи на заданную тему - может быть, вы оба нас сможете обогатить своими более оригинальными теориями? 

Виталий Мантров Комментарий удален

Да пока нет, Виталий - Вы несколькими этажами ниже цитируете "Правила съема": "Жизнь измеряется не количеством сделанных вдохов, а количеством моментов, когда от счастья захватывает дух". Это не новая совсем идея и всего лишь дополняет теорию Дениса: момент счастья - это еще не симфония, но при высокой "энергоинтенсивности" момент - тоже очень большое событие.

Виталий Мантров Комментарий удален

Это моя интерпретация))) Вот Денис будет в эфире - надеюсь, прокомментирует. Он просил прощения у всех. что не может ответить быстро на все вопросы - он сейчас в командировке в Америке, все время перемещается и не всегда есть возможность выйти в Интернет.

Виталий Мантров Комментарий удален

Виталий, Ваше обаналивание моего текста покрывает весьма небанальный спор между Лейбницем и Ньютоном о проблеме времени. Для меня важно выяснить, каким образом категория времени, которая стала банальной, потому что глубоко укоренилась в человеческом сознании, влияет на отношение человека к своей жизни. А если Вам интересны просто  банальности, без анализа того, что за ними стоит, то я не Ваш собеседник.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Виталий Мантров Комментарий удален

Виталий, теперь я Вас понял. "Обаналивание" - это не про Вас. Покорнейше прошу извинить. Зато благодаря нашему недопониманию родился неологизм. 

Я действительно не считаю описанное Вами пробуждение событием. Мой кумир Мусоргский, изображенный ниже на портрете Репина, врядли просыпался по утрам  "бодрым, энергичным, без депрессии и апатии". Но создал же Хованщину! 

Мне он здесь очень напоминает по духу Стаса Жицкого :-)

Надо у Стаса спросить, каким он по утрам просыпается? "бодрым, энергичным, без депрессии и апатии?"

Денис, утро утру - рознь, но чтобы совсем уж в депрессии просыпаться - это нет! Некоторая вялость в членах, являющаяся естественным следствием принципиально нездорового образа жизни - бывает.

Бодрость тела как самоцель - это, по-моему, довольно абсурдно. Миллионы единиц офисного планктона успевают до работы понадрываться в фитнесах - и что? Где продукт их жизнедеятельности? Чем они человечество осчастливили?

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Стас, если честно, я не люблю это словосочетание "офисный планктон", у меня от него мурашки по коже. Любой офисный работник способен на подвиги - и не только в офисе. Примеров много: Эйнштейн, Кафка первые приходят на ум. Другое дело, что этому препятствует большое количество факторов - явных и неявных. Категорию времени я отношу к неявным, но чрезвычайно важным таким фактором, которые делают из личности планктон.

А что касается Вас лично, то меня восхищает Ваше самоотверженное пренебрежение своим физическим телом, которое Вы бросаете в топку творчества. У меня самого такой целостности нет, мечусь между двумя полюсами. Написав это маленькое эссе, я пытался разрешить эту свою дилемму, но, естественно, этого не произошло, зато возникли дополнительные вопросы :)

Стас Жицкий Комментарий удален

Денис, мне и самому это словосочетание не любо - но, скорей, не по причине его банальности и затрепанности, а по причине его недоброй точности.

Обратных примеров - мало. Крайне мало.

За комплимент (не знаю: комплимент ли это) - спасибо! Тело я бросаю скорее в топку жизни, а не творчества. Самоотверженности тут нет ни малейшей, есть простая и твердая уверенность, что дух важнее тела.

Стас Жицкий Комментарий удален

Стас Жицкий Комментарий удален

Леда, по уровню красноносости я к Мусоргскому приближаюсь, а вот по духу пока что еще с ним не сравнялся.

Я же написала "по духу", (а не "по носу"). И, конечно же, в моем представлении... :-)

Странно: у Мусоргского вроде как рожистое воспаление ноги было, а не кожистое воспаление рожи

И на Хованщину все сваливать не стоит! Где Ваша Хованщина, Стас, или хотя бы Ватерлоо?  Вам срочно надо к Духогорлоносу !

Владимир, поясните мне, недостаточно одухотворенному, суть Вашего комментария, ибо она от меня ускользает.

У Мусоргского нос не красный?

Что именно свалено на Хованщину?

Я где-то похвалялся своей Хованщиной или хотя бы Ватерлоо? 

Стас, Верно, про Хованщину упоминал Денис, а я просто так неудачно пошутил! Думал, может, Вы уже "осчастливили человечество"...

Виталий Мантров Комментарий удален

Виталий Мантров Комментарий удален

Виталий, спасибо - интересное замечание про высоких людей с пониженным пульсом , я как раз об этом думаю. Попробую к завтрашнему дню найти, что говорят физиологи на эту тему.  

Виталий Мантров Комментарий удален

Прохоров утверждает, что не пользуется компьютером. Так что вряд ли прокомментирует.

Леда Плеханова Комментарий удален

Пусть ему лиазон позвонит и спросит средний пульс :-)

У меня низкий пульс, я считаю, что пониженная энергетика и я ненавижу физические упражнения. Значит ли это, что я буду жить долго? Рост 168.

Леда, то, что Вы мало двигаетесь - это в отдаленной перспективе плохо для сердечно-сосудистой системы, костных тканей, гормональной системы, работы мозга. Следуя теории Дениса, так можно и не узнать, какой ломоть энергии Вам был выдан на жизнь - Вы нарочно увеличиваете вероятность напороться на разные мины (остеопороз, инфаркт, Альцгеймер, в конце концов). Однако Вы, как я давно уже заметила, приукрашиваете свою "недвижИмость" и тайком от нас нарушаете диванный режим. Помнится, Вы признались, что делаете  довольно жесткий массаж три раза в неделю, что по расходу калорий сравнимо с хорошим уроком аэробики. Потом еще что-то выяснится.  Так что отвечать на этот Ваш вопрос - бессмысленно, Вы не даете о себе точных данных)))

Конечно, не даю... Чтобы у Вас не было возможности доказать всем, что спорт и сыроедение панацея от всего. Я буду доказательством обратного, а по ночам, как голубой воришка, заниматься высокоинтенсивной аэробикой :-) Примерно как Джейн Фонда, которая ради продвижения своего курса аэробики доказывала, что ее фигура - это результат постоянных упражнений, а потом выяснилось, что результат множества липосакций :-)

Денис, я думаю, нужно срочно вводить третьего спорщика по проблеме времени -  Энштейна, пусть соображают с Ньютоном и Лейбницем на троих. Подойдет даже его примитивное объяснение, что "рядом с хорошенькой девушкой час кажется минутой, а на жаровне минута неизбежно покажется вечностью."

А еще была цитата от Руслана Муравьева: Время течет по разному, все зависит от того, с какой стороны туалетной двери вы находитесь. :-))

Эйнштейн - хороший образец того, что делает время со своими рабами. Вроде бы разумный человек, но ... из формулы время = скорость, деленная на расстояние, он делал сумасшедшие выводы (парадокс близнецов и пр.). Я думаю и Ньютон, и Лейбниц - несмотря на все их противоречия и разногласия, послушав Эйнштейна, оба покрутили бы пальцем у виска. И были бы правы!

Эту реплику поддерживают: Руслан Муравьев

Денис, многие и давно крутили и по этому, и по другим поводам пальцами пока они не отвалились! Как говорил, кажется, Бор: эта идея не достаточно сумасшедшая, чтобы быть верной.

Как раз именно Энштейн и показал, до какой степени люди одержимы своими примитивными представлениями о мире.

Владимир,  тот же Бор сказал, что если вам кажется, что вы понимаете эту теорию, то это всего лишь означает, что вы что-то упустили из виду. Я правда, не помню, по поводу теории относительности или собственной квантовой он это сказал, но помоему по поводу относительности. Эйнштейн был таким же адептом абсолютности времени, как и Ньютон, только с некоторыми модификациями.

"Время имеет для человека разную ценность, разную степень глубины. Чем больше человек делает и чем более важные события в его жизни происходят, тем острее, глубже ощущение им каждого мгновения жизни, тем интенсивнее протекает его жизнь"

Руслан, а это кто так хорошо сказанул?

Это зависит от того, кто композитор и кто будет растить пятерых детей. Про себя я уверен, что моя девятая симфония Вам понравится меньше, чем мои пять детей :)

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

никто не может ставить оценку живому человеку

так речь шла не об оценке живому человеку, а об оценке важности его 9-й симфонии. В данном случае, речь шла о моей :)

кто его знает что скажут о Вашей симфонии через сто лет...

Я знаю

Это - не бином Ньютона :)

А  y меня каждый ребенок как симфония!

Мне дyмается, что Денис говорит не столько о качестве жизни, сколько о выборе междy наполненной (качественной) и пyстой (количественной) жизнью. Сегодня возник отвратительный крен в пользy продления жизни за счет отказа от yдовольствий и насилия над желаниями. Вот к пример, y этот самый Поль Брэгг прожил в два раза больше Высоцкого и спрашивается зачем?

Эврика!

Дорогой Самвел, 

Ты много знаешь лично людей, которые предпочитают пустую жизнь наполненной? 

То есть, по твоим словам тезис Дениса в том, что интересная жизнь лучше неинтересной :) и, что прожить короткую, но яркую жизнь лучше, чем длинную, но пустую! 

При этом, дорогой Самвел, я не сомневаюсь, что прожить короткую и яркую жизнь хуже, чем прожить длинную и яркую жизнь! Я бы предпочел длинную и интересную, но, главное - продуктивную! Главное - как можно больше нанести непоправимой пользы :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Дорогой Степан,

как я понял Дениса, энергии человек отпyщено ровно столько, чтоб либо строить из своей жизни фейерверк, либо тлеть томительно. Есть, разyмеется, исключительные пассионарии. Но на то они и исключительные, чтоб подтверждать однy из мыслей Дениса.  Степан, представьте, к примерy, того же 80-летнего Пикассо. Если б он стоял перед выбором: прожить еще 20 лет, но тyсклых (без женщин, мyз и вина), или парy ярких лет (с женщинами, мyзами и вином), что бы он выбрал? Вряд ли сыроедение, раздельное питание, или крyпy... 

Самвел, 

исходная посылка "нергии человек отпyщено ровно столько, чтоб ..." на мой взгляд просто неверна.

Я уже согласился, что "прожить короткую и яркую жизнь хуже, чем прожить длинную и яркую жизнь!"

Но это не единственный выбор. 

Лучше быть богатым, НО здоровым, чем бедным, НО больным. :-))))))

Виталий Мантров Комментарий удален

даyншифтинг - это как раз отказ от серой и пресной жизни ради карьеры в пользy жизни вкyсной и желанной...

Виталий Мантров Комментарий удален

Что-то я не припомню среди дауншифтеров людей, которые отказались от желанной и яркой карьеры. В Индию бегут те, кому в офисах тупо, душно и скучно.

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева

Виталий Мантров Комментарий удален

Ох Анечка!

Не обобщайте об Индии. ;) Боюсь вы статистикой по данному вопросу не занимались ;) 

Irina, говоря "Индия", я имела в виду условный образ некоторой страны с морем и дешевой едой, куда мечтают уехать измученные офисом клерки, а не реальную Индию.

Анна, вот так и происходит подмена понятий.

А потом глупый менеджер на последнюю премию прется , как носорог через колючки , а находит Индию, в ее географическом понимании. ;(  Жаль так, что аж хочется побить Афанасия Никитина!

Особенно за сказки о Гоа. 

Дмитрий, я рад, что Вас веселят такого рода тексты, буду продолжать в том же духе. 

Не могу согласиться с Вашим утверждением: "слово "ешьу"(time) не входит даже в первую сотню самых часто употребляемых слов в английском Утверждение о том, что слово "время" - самое употребительное слово в английском языке - это вывод, который сделала организация под названием Oxford English Corpus c годовым бюджетом в 35 миллионов фунтов. Это - самая крупная в мире исследовательская программа в области лингвистики. Результаты лингвистического анализа, который я использовал, находятся пол следующему адресу:

http://www.askoxford.com/oec/mainpage/oec02/?view=uk

Конечно же под словом "слово" имелись в виду смысловые единицы, а не вспомогательные слова типа артиклей, предлогов и пр. В первую пятерку таких слов входят также "год", "человек", "путь", "день". То есть в первой пятерке наиболее часто употребляющихся слов три относятся к категории времени.

Надеюсь, Вы меня простите за то, что я придаю меньше значения книжке, на которую ссылаетесь Вы: 

The Reading Teachers Book of Lists,  by Edward Bernard Fry, Ph.D, Jacqueline E. Kress, Ed.D & Dona Lee Fountoukidis, Ed.D.

мне Oxford English Corpus как-то ближе, что ли. Новерное, из-за того что с детства испытывал неприязнь к учителям :)

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

значит не просто "слово", а "имя существительное" - неплохо бы статью исправить тогда...

Денис, насколько я понимаю, вы не видите различий между - "который час"  и "удивительное время"? - и там, и там в английском языке используется слово "ешьу"(time)

 А в статье я вижу только отказ от личной ответственности за количество прожитых лет - не более того. мысль о том, что "важно что ты делаешь, а не сколько лет прожил" как-то уж совсем банальна. особенно для такого "продвинутого" журнала:))

Дмитрий, благодаря Вам я уже вижу отличие между "what time is it?" и "what a wonderful time!". И теперь, поняв это отличие, я также понял, что большинство людей, с которыми я сталкиваюсь, гораздо меньше употребляют время во втором значении, чем в первом. "Продвинутый" журнал Сноб наверное потому и сократил мою статью раза в три, чтобы не размазывать мои банальности по слишком большому количеству знаков. А вообще банальность зависит не только от того, что написано, но и как прочитано. Есть взгляд замыленный (например, от усталости), а есть "забаналенный" . (например, от апатии и отсутствия интереса к окружающему). В соответствии со вторым взглядом можно назвать банальным все, что угодно. Банальна Каренина у Толстого (телка бросилась под поезд от несчастной любви), банально "Преступление и наказание" Достоевского (молодой придурок зарубил старуху. Хорошо, что еще не изнасиловал), банален "Евгений Онегин" (деревенская простушка втибрилась в городского хлыща). Все банально - стоит этого захотеть. Меня долголетие интересует прежде всего с точки зрения категория времени, которая во многом стала определять человеческое сознание - незаметно для него самого. А моральные выводы - это ради словца красного. Если Вам морализаторство претит  - не обращайте внимание.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Валерия Выгодная

Денис, у нас правда есть ограничение по количеству текста в колонках тематических блогов: редакторы и корректоры отказываются читать, если там больше 7-8 тысяч знаков, а у Вас сначала была настоящая диссертация. Но вполне можно публиковать такие вещи в двух частях, если в результате нашей дискуссии мы не все важные темы затронем, касающиеся Вашей теории энергоинтенсивности.  

Лично мне текст Дениса интересен тем, что он говорит о "косяках" современного культа wellness, попутно пытаясь глубоко объяснить простые вещи. Да, жизнь вроде бы лучше мерять событиями, мысль не новая. Но что за этим стоит - поди объясни. Так, как это делает Денис, - как минимум, любопытно.

Можно было бы предложить что-то неклассическое и небанальное - например, мерить жизнь, как в известном мультике, в попугаях. Это тоже хорошая могла бы быть теория, но  уже  в другом жанре - чтобы такие вещи обосновывать, надо много веселой травы выкурить. 

Аня, я понял: редакторы и корректоры это военные стратеги. Они заботятся о наших тылах.

...все так и не так одновременно....впрочем как и со всем остальным:-) Есть замечательный анекдот на тему прожитой жизни и деяний - Умирает мужик,чуть за 50,ну скажем от инфаркта,попадает к Апостолу и в порыве откровения решается задать вопрос - Скажите,а зачем вот это все было,вот эта вот жизнь,эта смерть,в чем же смысл моей прожитой жизни???  Уговоаривал уговаривал,наконец уговорил,апостол ему говорит -  Ну слушай,в 1978 году в марте месяце ты ехал из командировки на поезде Москва-Засранск в 3-м вагоне на 7-м месте - "Ну да,вроде" соглашается мужик, -Около 19.25 ты прошел в вагон ресторан  сел за 4 столик у окна и мужчина за соседним столом повернулся к тебе и попросил передать соль..."Ну да,и что???" недоумевает мужик - "Ну и вот":-))

Эту реплику поддерживают: Екатерина Паламарчук, Irina Singh

Михаил, Вы своим анекдотом заставили меня вспомнить одну тему, которую я не стал затрагивать здесь из-за ограничений по длине текста. В Вашем анекдоте на жизнь человека повлиял Случай (за столом оказался будущий Апостол). А есть еще взаимоотношение между энергоинтенсивностью жизни и Риском. Чем энергоинтенсивнее жизнь человека, тем с большими Рисками она связана. И тем больше вероятности, что закончится она раньше. Риск и случайность - это мы обычно относим к сфере высших сил. Может это своего рода ограничение, которое налагают эти высшие силы на энергоинтенсивность человека? Как бы своего рода защита мира от излишней человеческой энергоинтенсивности?

Безусловно,я придерживаюсь мысли всеобщего энергетического баланса,не важно в каких это сферах происходит,не нужно обладать особо прозорливым и пытливым разуммо чтобы заметить,насколько вся природа сбалансирована по этому же принципу,и принцип этот един и для муравьев и для космоса.Что касается Случая,то скорее всего мы не до конца правильно толкуем понятие Случая и вообще значение этого слова в русском языке,вернее так,оно приняло совершенно обиходное значение и совсем не отражает суть события. как такового.Я бы не стал аппелировать к неким Высшим Силам,или к тому что каждый под этим понимает и подразумевает...Скорее всего речь может идти просто об Энергетическом Балансе.И еще,давайте посмотрим на ситуацию с такой стороны - есть человек,личность,которая наделена высокой энергетикой,а есть огромное количество людей,которые просто передали ему соль(сахар,спички) в вагоне -ресторане поезда Москва-Засранск ...Вот и все,вот и баланс.Далее о энергоинтенсивности и Риске - безусловно это Ваше утверждение правомерно когда речь идет об автогонщиках или спортсменах,а как быть с писателями,художниками,композиторами,поэтами???Что за Риски?:-)

Михаил, как Вам такая интерпретация, так сказать, поэтических рисков, которая, конечно же, распространяется на всех людей творческих профессий вообще. Риск поэта – непризнание. Творческие люди экзоэнергичны по определению: их энергия расходуется на продукты, предназначенные для других. Но что если все считают стихи данного поэта дерьмовыми? А большинство просто их не читает и даже не знает, что такой поэт существует. Если мерить энергоинтенсивность только по экзоэнергии, т.е. энергии, направленной на изменение мира, а не на самообслуживание, то непризнание поэта равносильно для него смерти. Кстати, наверное, из-за общей энергетической сбалансированности мира, на которую Вы обратили внимание, риск непризнания поэта в смысле его произведений тесно связан с риском физических лишений, болезней и прочих неудобств, которых можно избежать, следуя иной карьере.

 

И еще интересно Ваше понятие а) энергетического баланса и б) случая. Случай (встреча с Апостолом и передача ему соли) компенсирует недостаток энергетики человека, обеспечивая ему долгую и счастливую жизнь? Тем самым человек с высокой энергетикой, не воспользовавшийся данным случаем и рано умерший, энергетически уравновешивается с  «передастом»? Я правильно Вас понял?

Денис,благодарю за ответ,но,во-первых,соль была передана отнюдь не Апостолу,а обычному человеку,в этом суть анекдота,именно вот эта передача соли и явилась смыслом жизни  этого пассажира,что и объяснил ему Апостол,и почему Апостол  вначале отказывался раскрывать вновь прибывшему суть и смысл его жизни.Понятно что это гротеск,который необходим для анекдота:-))Но,оглянувшись вокруг,на улице,в метро,да хотя бы и во всевозможных благополучных офисах и учреждениях,мы увидим огромное количество такие "передастов"..."Аннушка уже пролила масло..."Помните?:-)))

Эту реплику поддерживают: Катерина Герр

Михаил, спасибо, что разъяснили суть анекдота (мне часто это необходимо, но смеюсь я всегда :)). Я его понял по-другому - в смысле анекдота про еврея - про "одного из наших, который прорвался". Помните, как еврей допытывался у священника католика: а сможет ли тот стать архиепископом, сможет ли тот стать папой, и, наконец, сможет ли тот стать ... Богом?

Поэтому я Ваш анекдот и понял как демонстрацию роли Случая. 

Денис извините за мою поправку,я рад что Вам понравилось:-))

а про прорвавшегося шикарный анекдот,спасибо что напомнили:-))

любимый был анекдот)) Спасибо, что напомнили

Был - потому что ушел в категорию бывших), я услышала и рассказывала его давно.

А сейчас - про еврея, который умирает в тифозном бараке и просит пригласить к нему священника. Приходит священник, еврей отдает ему распоряжения, связанные с имуществом, тот все записывает. Потом спрашивает: "Причащаться-то когда будете?".  Еврей говорит: "Как - причащаться? Зачем?". "Ну как же - отвечает священник, - Вы же меня позвали, чтобы креститься". "Нет - удивляется еврей - мне надо было оставить распоряжения по поводу имущества, чтобы у семьи не возникло вопросов и разногласий". "А что же Вы тогда раввина не позвали?" - говорит священник. 

"Да Вы что?! Раввина? В тифозный барак?!!"

А вообще-то анекдотов мало. Если какой хороший знаете, расскажите)

Эту реплику поддерживают: Игорь Писарский, Irina Singh, Катерина Герр

спасибо,хороший анекдот:-))не слышал:-) Старый еврей (продолжение семиццкой темы)приходит в нотариат и спрашивает бланк завещания и ручку. Долго сидит,пыхтит и сморкается,потом поднимает голову и спрашивает у нотариуса - "А скажите ка  "нифуя никаму" пишется вместе или раздельно???:-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Герр

Пожилой еврей у стены плача:

Господи, господи, 65 лет тебе отдал, господи, никогда ни о чем, господи, на просил... Сейчас прошу... Первый раз прошу, господи... О смерти господи прошу... Не для себя прошу, господи...

ох! прекрасный анекдот! прекрасный!

Какая бы тема не обсуждалась, заканчивается гомофобским или семитским вопросом :-)

Ледочка. Юмор - это смех. А он продлевает жизнь. Разве не это мы обсуждаем?

http://megafile.ucoz.kz/board/multserialy/juzhnyj_park_14_sezon_south_park_14_season/7-1-0-575

Угу. Хотя, мы как раз и обсуждаем, надо ли продлевать жизнь :-). Я заметила, что почему-то смех и вообще волнительное участия вызывают лишь темы определенной направленности :-) Не то, чтобы я была против, просто забавная избирательность наблюдается :-)

Ну на похоронах не смеются. Да и участники :)) Вы сами понимаете. Яблонька от вишеньки не далеко, так сказать. ;)

Нет, я как раз не поняла :-). Ну да ладно. Я сегодня не в настроении :-). Ищу важный документ. и тщетно.

Официант (доверительно, на ухо) - А у Вас есть отдельный кабинет?.... (Леде) - Поедем в номера?

Ирина, какие еще номера? Я гетероориентирована :-)

Денис, прекрасная статья. Я всегда был приверженцем идеи, что лучше меньше прожить, чем долго существовать. Продолжительность жизни заключается только в количестве событий происходящих в ней. Сидящий аксакал, проживший в одном месте более 100 лет, прожил меньше, чем Колумб, умерший в 55 лет. Для меня это бесспорно.

продолжительность жизни не в количестве событий ( маньяк чикатило прожил огромную жизнь с этой точки зрения), а в отношении к тем событиям, которые в этой жизни происходят...

так что, вопрос яркости и значимости  определяется автором...

Анатолий, я имел в виду информационную составляющую событий, увеличивающих объем знаний и развитие интеллекта. Если в древние времена для получения, каких то знаний уходили года, то сейчас на это необходимо сутки. И по объему знаний современный человек в 15 лет, как древний в 200. Академик Капица об этом хорошо говорит.

и это делает его счастливым долгожителем? и как определить необходимое для человека в этой куче информации? или просто количество ?
Сенека писал: "Жизнь долга, если она полна... Будем измерять ее поступками, а не временем". Немецкая поговорка гласит: "трудолюбие из одного дня два делает".
я бы использовал вместо поступков смыслы...

Вы, Руслан, затронули очень интересную тему. Энергия разума человека, если она не направлена на самообслуживание, включая заботу о своем возрасте– приводит к увеличению человеческих знаний, которые по существу есть накопленная энергия.  

Анатолий, а Вы не поясните свою мысль: “продолжительность жизни в отношении к событиям, которые в этой жизни происходят”? Отношении окружающих к событиям жизни того или иного человека? Или отношении самого человека к событиям своей жизни? 

конечно отношение автора событий...скорее даже эмоциональная часть...

конечно же этол касается автора событий... я не обсуждаю в качестве событий попытки вмешательства в чужую жизнь... это к вопросу о некоторой бесполезности  жизни 100летнего аксакала, озвученному  Русланом...

Руслан, энергию, которую затрачивает человек, можно еще подразделять на "эндоэнергию" и "экзоэнергию" - по аналогии с физическими процессами. Человек, который эндоэнергетичен, свою энергию тратит в основном на себя, на свое существование. А экзоэнергетик тратит энергию на окружающий мир, и немножко на себя. Сидящий аксакал эндоэнергетичен, а Колумб - экзоэнергетичен. Из понятия энергоинтенсивности, наверное, имеет смысл исключить эндоэнергию, а учитывать только экзоэнергию. А сделав это, мы получим, что аксакал на самом деле почти ничего не прожил, а Колумб прожил 55 лет. Не совсем точно, конечно, но примерно так.

"Жить быстро, умереть молодым / Это старый клич, но я хочу быть живым" БГ

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Хороший лозунг для любого фитнес клуба.

Я бы не стал запрещать фитнес-клyбы, но в каждом  из них открыл бы по винотеке.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

а также курительной комнате и кофейне,ибо пить кофе(вино) и не курить - все равно что бить жену и не ругаться:-)))

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

"Ты был не прав, ты всё спалил за час // И через час большой огонь угас..." :)

Александр, я до сих пор не определился: жалеть этих ребят или завидовать. Склоняюсь к тому, что каждому - своё.

Денис! Ваша теория и подтверждается и опровергается на примере гениев – большинство не доживало и до сорока, но как же долгожители  Гете, Лев Толстой, Пикассо и др? 

Соглашусь с Вами в том, что наполнение жизни более важно, чем ее длина.

Хотя, как знать, что я буду говорить по этому поводу лет через тридцать-сорок:)

Конечно же я не пытался установить строгую и симметричную (то есть способную двигаться в одном, и в обратном направлении) связь между возрастом и энергоинтенсивностью. Толстой дожил до преклонных лет и был при этом энергоинтенсивен «до гениальности». Но ни он, ни Гете, ни Пикассо не были рабами категории времени. Их разум не был скован желанием здоровья и долголетия. Если бы они тратили большую часть своей энергии на кручение педалей в спортзале и на чтение литературы про здоровье, вряд ли они создали что-либо великое. 

Денис! Если Ваша энергоинтенсивность помогла добраться до моего комментария - тогда ей (в некоторых случаях) - нет предела:)

Вы знаете, Маша, когда я впервые прочитал фразу "красота спасет мир", то мне она понравилась, поскольку фраза красивая. Но как инженер (если не по образованию, то по призванию) я никак не мог не мог понять механизм спасения через красоту. Много лет мучился. А теперь - с Вашей помощью - я понял как работает этот механизм. Ниже я писал Леде Плехановой, что разум каждого человека содержит некий преобразователь энергии пищи в более высокие энергии творчества. И чем эффективнее этот преобразователь, тем в более энергоинтенсивное творчество он преобразовывает. А поскольку продукты творчества удлиняют жизнь человечества, то все, что повышает эффективность человеческого  преобразователя энергии, спасает человечество от смерти. Как пример: Ваша красота повлияла на мой энергетический преобразователь, который довел мою энергию до высокой степени энергоинтенсивности. И вот, я у Ваших комментариев :)

Красота - катализатор, с помощью которого человеческий разум  преобразует низшую энергию пищи в высшую энергию творчества.

за возвращение долгожительства в искусство

Здравствуйте, друзья.

Мария, Денис,

с гениями мне еще вот что интересно: продолжительность жизни  менялась поколениями-волнами .

дело не в том даже, что поколение Х "на войне выкосило", а у поколения Y было долгое счастливое детство.

к примеру, Леонардо, Тициан, Микеланджело, Мантенья (тд) - все как один до седин доживают,  - хотя вокруг периодически: чума, холера, война , и далее по кругу.

поколения их детей и внуков (от Рафаэля - до маньеристов) - до сорока с трудом дотягивают, хотя: все то же самое, и даже немножко легче.  Главное событие: разгром Рима в 1527 году, которого многие (Пармиджанино) были свидетелями - но не буквально жертвами.

Долгожительство стало окончательно недостойным гения - после Караваджо. Кстати, именно его называют - "первый современный художник" (М.И.Свидерская, монография)

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

по-моему, это сильно подрывает теорию уважаемого Дениса, по которой каждому где-то чего-то сколько-то отпущено! 

и вообще: хотите долго и интенсивно жить -  идите в дирижеры!

я не нарочно подрывала теорию, честное слово!

Просто, по-моему, разговор о долгожительстве - это всегда немножко разговор о смерти: такая или же сякая человеку (некоему абстрактному человеку, как он нам видится) приличествует?

Мне кажется, это же естественно для человеческого существа (может быть, меня кто-то поддержит?): желать умереть не так, как Караваджо, а так, как Тициан, по легенде.

Чтобы не молодым проклятым оборванцем, больным сифилисом, на холодном пустом берегу - от кровопотери и с сумасшедшими "кредиторами" всех мастей за спиной; чтобы не в общей могиле (а потом, спустя лет, ученые откапывали бы безымянные кости - и спорили: караваджиевы или нет?). А вот так:

старым, седым, величественным, обожаемым - сесть однажды за дружеский праздничный стол: со свечами, восхитительными блюдами, рубинно-красными винами; чтобы лилась музыка, чтобы велись беседы о прекрасном чем угодно, чтобы слышался смех и под окнами плескалась лагуна. И вот тут - поднять бокал; сказать тост; сесть в высокое удобное кресло - и тихо заснуть.

Разве так плохо?

У меня есть славный друг, ничем особенным не прославившийся; он немецкий школьный учитель математики- вообще-то это практически каста; но Микаэль - наполовину итальянец, и на "немецкого учителя математики" из анекдотов не похож. 

Он большой, шумный, с хитрецой и прищуром. Бывшие ученицы на него бросаются - и лобызают, а жена-красавица скрипит зубами. Он любит живопись, любит женщин, любит своих детей.  По-моему, это много. Еще он любит лазанью.

"Я хочу жить сто лет. Сто лет, вот так. Пусть больной, пусть на кресле-качалке, пусть парализованный, маленький, сморщенный, лысый, пусть! Пусть меня выкатят в сад, и я буду глядеть на птичек - и им улыбаться. Я хочу видеть мир. Всегда. Я буду. Я жадный. Я люблю жизнь, понимаешь?"

И он так вкусно это говорит, - что сомневаться в справедливости его слов не приходится.

Эту реплику поддерживают: Катерина Герр

Дарья, спасибо за Ваши любопытные наблюдения. Не скажу, что Ваше:   "Долгожительство стало окончательно недостойным гения - после Караваджо. Кстати, именно его называют - "первый современный художник"

соответствует утверждению Владимира : "по-моему, это сильно подрывает теорию уважаемого Дениса, по которой каждому где-то чего-то сколько-то отпущено! ", 

но все же надеюсь, что Ваша страсть к жизни прервет порочный круг моих размышлений, за что я Вам буду премного благодарен :)

Вам спасибо - за архиважные размышления.

Да что Вы, Денис!

Я, правда, не партизан-подрывник, к тому же эта должность на Снобе уже занята :-)

Просто копаюсь в своем пятнадцатом веке - и не устаю удивляться тому, как здорово человек успел за какие-то жалкие 600 лет (а особенно за последние 100) поменять плюсы на минусы.

Эту реплику поддерживают: Катерина Герр

Про "биороботов"

"Как скоро люди станут биороботами — это отдельная тема". А почему они должны становиться биороботами? Надеюсь, что будущее медицины - в супер-лекарствах, которые будут созданы на основе натуральных средств, возможно, в комбинации с синтезированными препаратами. Обратите внимание на то, как хорошо выглядят непьющие старики в русских деревнях, работающие на свежем воздухе и лечащие себя травами, в сравнении с пожилыми жителями мегаполисов, сидящими на "таблетках". А в России ещё пьют при стрессе не валлиум, а валерьянку или водку; в Индии - делают массаж шеи и пьют траву-расагандху; в Китае - тоже массаж и иглотерапия. Разве нормальный человек променяет хороший массаж на микрочип? 

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Полностью согласен с тем, что есть препараты или природные средства, которые удлиняют и омолаживают. И все же по-моему с их помощью не получится удлинить жизнь обычного человека «хотя бы» еще лет на пятьдесят, даже если он не увлечен вредными привычками. Западная цивилизация смогла добиться увеличения жизни в два раза – с 40 до 80 лет. Я думаю, это уже близко к пределу. Но категория времени, являющаяся существенной частью сознания современного человека, будет толкать его на все большее. Человеку скоро будет и 80 лет мало. Да и уже стало мало. 100 лет жизни – вот о чем начинает мечтать современный человек. Когда же биоинженерия предъявит человеку возможность удлинения жизни за счет переустройства некоторых органов, то человек не устоит перед соблазном. Уже сейчас стирается грань между зубами «своими» и зубами переделанными в результате операции. Какая разница, какие зубы во рту, если по виду и ощущениям они одинаковые? Разница чисто психологическая, но она скоро исчезнет совсем. Также и грудь женщины: силикон или натуральная. На чаше весов силиконовой груди - более красивая форма, на чаше весов натуральной – ощущения на ощупь и опять же психологическое отношение. По мере развития технологий разница между ощущениями тактильными будет стираться, равно как и психологические ощущения. Результат – в мире будет все меньше и меньше женщин с грудью натуральной. Когда придумают нанороботов, которые смогут заместить кровяные тельца, и будут, например, более эффективно выполнять работу по доставке кислорода к тканям тела, то сначала это шокирует, а потом – когда Ваш сосед ни разу не сходивший в спортзал, вдруг начнет бегать быстрее олимпийского чемпиона, Вы призадумаетесь.

Вообще я обозначил проблему превращения человека в биоробота, и так сказать, завязал узелок на память. Меня  эта тема очень волнует. А Вы обратили на нее внимание. Я думаю, грядущее превращение человека в биоробота есть прямое следствие порабощающего действия категории времени.

Виталий Мантров Комментарий удален

Виталий, я с Вами и согласен, и не согласен. Согласен в том, что моменты счастья отражают энергоинтенсивность человека. Но само счастье не есть причина энергоинтенсивности. Какая разница? Счастье – это ощущения. А ощущения не обязательно вытекают из действия. Ощущения счастья могут быть и у человека на кушетке перед телевизором. Такое счастье, конечно же, не вечно. Но... если такому человеку вставить в мозг микрочип, который будет подавать ему импульсы счастья или любые иллюзиикоторые он только себе пожелает – то счастье будет, и оно будет  длительным, а энергоинтенсивности не будет никакой. Но чем такой человек будет отличаться от мозга в банке с питательным раствором и подключенными проводками? На мой взгляд счастье не может быть без страдания если человечество хочет остаться тем, что оно есть.

Что касается философствования. Мне кажется, в любом философствовании, даже бытовом, есть стремление человека к накоплению знаний, а знания есть накопленная энергия человечества, которая гораздо важнее любых запасов нефти или газа. Поэтому философствующий, но несчастный человек может оказаться гораздо более энергоинтенсивным человека просто счастливого.

Странная цель - "дожить до 100 лет". Даже не знаю с чем сравнить... Все равно что поставить цель - прыгнуть с шестом на 6 метров. Конечно, можно. Бубка, вон прыгал, только не все Бубки.

Долгожительство - продукт генетики и образа жизни, но не чего-то одного.

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Илья, очень интересное замечание про спортсменов. С одной стороны, это физически очень энергоинтенсивные люди. Некоторые из них становятся еще и энергоинтенсивными разумом. Но если брать просто энергоинтенсивность физическую, то возникает вопрос, в чем смысл спортивных показателей? Демонстрация того, что человек может добиваться все более и более высоких результатов, если он того хочет, прикладывает к этому огромные усилия? То есть в конечном счете может увеличивать свою энергоинтенсивность? 

Денис, я нисколько не имел в виду, что все должны прыгать на максимально возможную высоту или дистанцию. Просто пример.

На мой взгляд жить надо так чтобы было интересно и, желательно, полезно для окружающих. Энергоинтенсивность, долголетие и прочее без этого бесполезны.

Мысль верная - качество жизни важнее ее продложительности. Оптимальный вариант - жить достаточно долго (мы же в России, господа:), максимально интересно, и по возможности сохранить здоровье, чтобы не быть в тягость другим. 

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева

Жизнь наполненная Высшим Духовным смыслом не может быть рабством, ибо служение Людям - это безконечный источник Жизненной Энергии !!!

В древности говорили:

"Ежели каждый человек устремится к цели в жизни, выполняя своё предназначение в соответствии с течением Времени жизни, то жизнь его обретёт Высший Духовный смысл".

Наполеон Хилл, основатель западной философии счастья и успеха в Жизни писал:

"Мы приходим на эту Землю, чтобы выполнить некую Высшую миссию".

Цель нашей Жизни понять своё истинное предназначение и следуя Высшим законам двигаться по пути Духовного развития.

Излучайте Добро и Любовь, самые мощные Энергии Вселенной,

и живите долго и счастливо ...

Я как представлю, что ваше желание относительно количества гениальных композиторов, писателей и т.д. сбудется, мне не по себе становится. Сейчас тенденция провести время ярко приводит к тому, что 2/3 времени проходит в карьерной или профессиональной деятельности, половину оставшегося в клубах или на экстриме разного рода, остальное время во сне. Если у него(неё) ухитряется завестись семья, а тем более дети, то все свое детство они проводят с няньками, школами, репетиторами и прочими "профессиональными" воспитателями. И это в лучшем случае. В худшем, вообще не рождаются дети, или в крайне запущенном - женщины оставляют детей ещё в роддоме ради насыщенной "событиями" интересной жизни, на которую дети "покушаются". Если все люди увлекутся вашим тезисом всерьез, человечество обречено, оно просто вымрет, не кому будет рожать и выращивать здоровых, воспитанных, умных и счастливых людей. Знает наверное пословицу - на детях гениев природа отдыхает? Думаю, что именно поэтому. Много ли рядом с гениями счастливых людей? Не знаю таких примеров. А все потому, что человеческие отношения приносятся в жертву творчеству ли, карьере ли, спортивному адреналину или ложно понятой свободе от всего ради самоутверждения. ИМХО

Эту реплику поддерживают: Елена Житенева

"Человеку на жизнь отпущено определённое количество энергии"

И в этом Вы, Денис, абсолютно правы!

Прочтение Ваших "Принцев из Серендипа" ясно показало, что за философичностью Ваших высказываний скрыт глубинный интерес к природе человека и  постижению его возможностей.

Действительно, каждый человек обладает определённым количеством энергии от рождения, по наследству. Но у каждого есть выбор - то ли израсходовать выделенное быстро, интенсивно и с удовольствием, то ли растянуть более скромное в смысле впечатлений существование и увидеть в реальной жизни то, что не могло в принципе произойти раньше своего времени.

Как всегда, выбор - самое трудное!

Дорогой Денис, не смог удержаться, чтобы не проиллюстрировть идею жизни, насыщенной событиями. Какая мощьная жизненная энергия!

Covent Garden. London 2006

Или вот.....Палермо 2007

Эту реплику поддерживают: Дарья Акимова

Гусов, спасибо за визуализацию моего маленького эссе. Долгих лет жизни этим энергоинтенсивным парням. Наверное те, что вверху, прилегли на 15 минут отдохнуть. Говорят, что такой краткий сон действует лучше чашки эспрессо. А те, что внизу, напряженно раздумывают, как бы сделать свою жизнь еще ярче.

Долгожительство — это ключ к победе над болезнями старости

Некоторые люди живут 100 и более лет, сохраняя при этом здоровье, ясный ум, и жизнелюбие.  Это результат удачного стихийного эксперимента по замедлению возрастного разрушения организма (старения), уже поставленный самой Природой.  Осталось только проанализировать результаты этого природного эксперимента,  и выяснить "секреты" и механизмы  здорового долголетия.  Многие  учёные считают, что это можно сделать, сравнивая характеристики долгоживущих и обычных людей с помощью современных статистических и эпидемиологических методов.  Такие сравнительные исследования продолжительности жизни человека  могут помочь выявить наиболее перспективные подходы к борьбе со старением и к победе над болезнями старости. Подробнее здесь:

http://longevity-study.livejournal.com/15156.html

:)

Денис, Вы всё правильно написали, только непонятно почему или-или: или долголетие или насыщенная жизнь? И в комментариях прослеживается то же небесспорное утверждение. Скорее и-и: здоровому человеку и жизнь свою легче сделать счастливой и интересной, и проживёт он дольше. Что касается измерения жизни, то измеряют ее люди счастьем и несчастьем а не временем и не личными достижениями. Поэтому аксакал проживший свои 100 лет счастливо, хоть и не написал ни одной симфонии, очень даже может померяться жизнью с Бетховеном. Помните "дедушку Чика" у Искандера? Вот такого аксакала я имею ввиду.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Елена Житенева, Irina Singh

Юрий,

я все добирался до Вас - сначала с одного конца, потом с другого. Но энергоинтенсивности не хватило :). Пойду спать. Но завтра, как настоящий  аксакал, встану встану до восхода солнца, и первым делом отвечу Вам.

Юра,

Конечно, можно много привести примеров утверждения обратного ("есть люди, которым удается совместить долголетие с насыщенной, энергоинтенсивной жизнью") - их здесь приводили как минимум Владимир Генин (из жизни композиторов),  Irina Singh (из жизни 80-летних "разгуляев"), Сергей Ковлягин (из жизни Прохорова :)), Любовь Лукьянова (из жизни своей свекрови), Анна Карабаш (йоги), Мария Ваняшина (Гете, Толстой, Пикассо). Я принимаю все эти примеры и считаю их проявлением энергоэффективности, то есть способности использовать почти всю имеющуюся в распоряжении энергию без "побочных" явлений. Но любая энергоэффективность имеет верхний предел: 100%. И я считаю, что даже если человек достигнет (за счет занятий йогой, за счет таблеток, отказа от вредных привычек, регулярного посещения спортзала, диеты и пр.) этих самых 100 %, то все равно не жить ему больше 100 лет. Отдельные инидвидуумы смогут дожить и до 120 (может и сейчас кто-то может), но в виде исключения.

Есть у человека - как вида - предел долголетия, связанный с некими энергетическими законами живой материи. Эти законы пока удалось увидеть чисто математически, как статистическая взаимосвязь между размером, частотой сердцебиения и продолжительностью жизни живых организмов. Я об этом упоминал в своем изначальном тексте: мыши-кошки-люди-слоны.  

Многочисленные исследования показывают, что существует устойчивая статистическая зависимость как между размером организма и его продолжительностью жизни, так и между интенсивностью поглощения кислорода и продолжительностью жизни. Причем эта зависимость прослеживается на живых организамх от маленькой амебы до большого жирафа! Отсюда делается вывод, что есть некоторые энергетические свойства живой материи вообще, независимо от того, кто из нее сделан - муха или слон. Виталий Мантров приводит пример детей, у которых всегда повышенное по сравнению с взрослыми  сердцебиение (130 ударов в минуту, считая это контраргументов против моего тезиса. Но это на самом деле его подтверждает! Пока у детей размер тела меньше, чем у взрослого человека, в соответствии со свойствами живой материи у них и сердцебиение (интенсивность поглощения кислорода)чаще. Но по мере того как они растут, частота сердцебиения снижается. 

Печень человека расчитана на срок эксплуатации около 300 лет. Можно продолжить "вскрытие" :)

В размерами организма, судя по статистике , придется согласиться, мелкие твари - более живучи.

Ну вот мои две копейки по теме:

Денис в своей короткой статье успел очень точными мазками обозначить несколько крайне важных моментов:

1) роль концепции времени в жизни человека;

2) ограниченность жизненной энергии;

2) ньютонианский детерминизм (Лейбниц от него не далеко ушел, на самом деле) как основа западного менталитета.  Вообще отношение этих двух гениев (Ньютона и Лейбница)  заслуживает отдельного разговора. Особенно их взаимная ненависть друг к другу и борьба за приоритет в открытии дифференциального исчисления.

3)проблема неминуемой рассинхронизации основных биологических ритмов и часов человека, как причины болезни и смерти.

На самом деле, вопрос Дениса это вопрос западного человека. Вспомним хотя бы Фромма с его экзистенциальной дихотомией. Для восточного человека нет этой проблемы.

Для него жизнь, это ежесекундное включение в бытие, а не яркие вспышки комет на небосводе. А у нас же патетика: "А он был не прав, он все спалил за час..."

А вот вспомним Лао Цзы:

---------------------------------

HEAVEN lasts long, and Earth abides.

What is the secret of their durability?

Is it not because they do not live for themselves

That they can live so long?

Therefore, the Sage wants to remain behind,

But finds himself at the head of others;

Reckons himself out,

But finds himself safe and secure.

Is it not because he is selfless

That his Self is realised?

--------------------------

В общем это дело вкуса конечно: устроить ли фейерверк из своих дровишек или расходовать их экономно и долго, и увидеть еще один красивый рассвет и еще раз услышать пение птиц. По мне - так второе. Но по большому счету в этом сложном вопросе таится глубинное различие между восточной и западной философией.

Эту реплику поддерживают: Денис Смыслов*, Анна Карабаш

Пункт 2 вызывает сомнения. Где же доказательства ограниченности жизненной энергии? И что, все её обязательно должны потратить что-ли? А алкоголик скончавшийся от цирроза печени в 45 лет? Он значит прожил короткую но блестящую жизнь?

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Алексей, с добрым утром :)

я согласен, что вопрос энергоинтенсивности, который я увязываю с влиянием человека на мир, имеет форму вопроса из западной цивилизации. И Вы очень интересно размышляете. В свою очередь хочу обратить Ваше внимание на то, что, строчки Лао Цзы "Is it not because they do not live for themselves That they can live so long?" весьма близки к такой интерпретации западного понятия энтропии. Преобразование энергии физической всегда совершается от высшей формы в сторону низшей. А  это ведет к накоплению энтропии.  И чем интенсивнее происходит такое преобразование, чем инитенсивнее мы крутим педали в спортзале, тем ближе конец света. Второй закон термодинамики. Но... преобразование физической энергии пищи в работу разума, направленную на создание новых знаний или художественных произведений (т.е. люди do not live for themselves) ведет к не к более низкой, а более высокой организованности мира, тем самым отдаляя конц света  (that they can live so long). Отсюда же следует то, что человек-творец, который не стремится к популярности (ants to remain behind), волей неволей оказывается впереди  (finds himself at the head) энергетически, через свои творения, поскольку именно они понижают смертную энтропию мира. Такой творец, даже если он  меньше всех задумывается о том, чтобы жить дольше  (iIs it not because he is selfless), вносит наибольший вклад в вечность мира  и тем самым наиболее энергоинтенсивно самореализуется (That his Self is realised). 

 Я сначала подумал, что не согласен с тем, что если человек энергоинтенсивен и тем самым выделяется  (reckons himself out), то тем самым он оказывается в  безопасности (finds himself safe and secure), поскольку на мой "западный" взгляд высокая энергоинтенсивность велет к росту Риска, но затем я подумал, что если человек внес вклад в вечность мира, то тем самым он и сам приобрел вечность, а следовательно и безопасность.

Иными словами, есть некоторые точки, где и западная и восточная философии сходятся. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Бердюгин

Люди не думают о смерти - поглощены заботой о жизни. Вот почему смерть приходит внезапно. Чем ниже ценишь жизнь, тем выше цена каждого дня. Лао Цзы сказал.

Илья, это, по-моему, тоже в тему моего тезиса про Время. Люди, склонные жить дольше, тем или иным способом проживают меньше

Денис, при более вдумчивом размышлении я готов согласиться с Вашей интерпретацией старика Лао (или старика Цзы - не знаю как правильно) .

Но, позвольте тогда уж и мне попытаться примирить ненавистную вам деятельность в качалке и на беговом тренажере с вечностью. Если эта деятельность - для своего удовольствия а не для тщеславия или чтобы понравиться кому-то на интервью, то это безусловно вклад в полноценное и осмысленное бытие.

Очень правильно упомянули про энтропию и т.н. "открытые системы", т.е. системы обменивающиеся с внешним миром энергией.

Именно в открытых системах вдали от термодинамического равновесия существует творчество и жизнь. 

Живу так, чтобы Богу было интересно за мной наблюдать!

А звенья цепочки моей жизни выкованы давно.

Ангелина, вот на таких скромных красавицах, как Вы, мир и держится. А где цепочку заказывали, если не секрет :)?

Современное долгожительство - это отдаление смерти путем растягивания старости.

Кому это может быть привлекательно в рассвете лет?

Мне хотелось бы растянуть период расцвета с 20 до 40 лет не на 20 лет, отведенных природой, а на 60. Вот тогда стремление к  долголетию имело бы смысл. 

Юля, если найдете, как это сделать, то шепните наушко :). А я Вам расскажу сказку про биороботов. 

А с чего Вы решили, что я эту сказку не знаю? Какой-то не равноценный обмен....

К тому же нынче сказка о перезагрузке значительно моднее:))))

Юлия, я весь день гадаю, что это за сказка о перезагрузке , которая круче сказки о биороботах (вообще-то мне по долгу службы хорошо бы эту сказку знать). Теперь сдаюсь и прошу Вас прояснить: Вы о чем?

Анна! Ну как же?! Выращивание клонов, причем не для банального потрошения и замены  износившихся органов, а для переноса личности из одряхлевшего тела в новое. Эта сказка сейчас одна из самых модных:)))

Ну уж нет, мне кажется, Юля, что если Вам сказать, что Ваши внуки будут биороботами, Вы, несмотря на всю свою закаленность в морских штормах, не сможете не содрогнуться

Ерунда это все! Я хорошо знакома с десятком (а может уже и больше) частичных биороботов. С некоторыми познакомились в 2005 на трансатлантике, целый экипаж одной из яхт состоял из инвалидов с высокотехнологичными протезами нижних конечностей.

Одного с искусственными суставами (оба тазобедренных, оба  коленных, оба плечевых , а надо бы поменять все из за тяжелейшего артроза), а этот человек с нами на яхте ходил в позапрошлом году. Парочку знаю с частичной заменой позвоночника, двух с пластикой сердца и электроникой, контролирующей сердечный ритм. 

Это так на вскидку.

А я скажу больше: еще при жизни Ваших внуков человечество не ограничится реинжинирингом конечностей тела. Начнется реинжиниринг мозга. 

Денис, меня это нисколько не смущает. Единственно, доступ к высокотехнологичной, а соответственно и очень дорогостоящей медицине, что сейчас, что в будущем будет иметь очень ограниченное число пациентов. 

Именно так

А представляете Юля, насколько это увеличит неравенство в мире, несмотря на то, что технологии, казалось бы, призваны его сокращать

Юлия, спасибо! Но нам эта тема не пригодится: вроде как клоны умирают примерно тогда же, когда и доноры клонированных клеток (где-то читала такое, сейчас не могу найти ссылку) и точно живут меньше, чем "оригинал".

Так это пока...а мы же говорили о сказочной перспективе...

А что может быть перспективнее, чем сменить старую "упаковку" на совершенно новое здоровое красивое ТЕЛО?!!

А компания, которая сделала овечку Долли, уже обанкротилась :(. Но дело ее живет :)

Я не думаю, что каждому из нас отмерено какое-либо количество энергии. Скорее, в  нас установлен какой-то регулятор, который перекрывает или добавляет нашу энергию, в зависимости от наших действий, мыслей, конкретных поступков. Она может как убывать, так и прибывать. И оценить значимость событий и поступков своей жизни может лишь сам человек и никто другой. Кому-то написание 9 симфонии дается так легко и не требует затрачивания усилий, а любовь к своим ближним - это проблема. Так что "событием" в нашей жизни может стать как установление рекорда Гиннесса, так и просто слово "прости".

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Леда, а откуда берется эта энергия, которую перекрывает или добавляет этот регулятор? Может Вы и есть тот первооткрыватель альтернативной энергии, которой суждено спасти мир от рэкета распоясавшихся углеводородов? 

Мне, как человеку приземленному, всегда казалось, что энергию для разума человек берет из пищи, а в голове у человека есть не регулятор, а преобразователь, или если хотите, усилитель, который данное количество калорий превращает в определенные события. Какого рода это будут события зависит в первую очередь от модели преобразователя. 

Регулятор, усилитель, преобразователь...

"А роза пахнет розой, хоть как ее не назови".

Вы еще спросите меня кто создал наш мир.... :-)

Леда, нехорошо поманить перед носом морковкой, а потом исчезнуть в своем прекрасном розарие. Я же знаю, что если туда полезу вслед за Вами, то кроме шипов никого там не найду. Так что давайте, выкладывайте, где она, эта энергия? Если не скажете мне, то меня смятут на своем пути толпы желающих долголетия. И тогда от Вашего розария ничего не останется.

Энергетика человеческого разума однозначно в моем понимании - совокупность IQ и доброты.

Про интенсивность жизни и ее длительность однозначно как-то ничего и не скажешь - перед глазами масса противоречащих друг другу примеров. Истина где-то рядом!

Полина,

не забывайте, что законы могут реализовываться статистически, то есть через вероятность. Если я утверждаю, что "человек, сознание которого находится в плену у времени, не способен создать что-либо великое", то это мое утверждение не стоит интерпретировать как  "в мире не найдется ни одного человека, который думая о продлении своей жизни не создает великого". Найдется, и немало. Но вероятность все равно на моей стороне, даже если никто не делал стаитстического анализа.  Есть противоречащие примеры, но если бы их не было, жизнь была бы слишком сложна - как букварь с картинками. 

Все забыли о предначертанности, генетической предрасположенности. Энергетика, правильность,а кто-то свыше руководствуется чем-то другим.........

Марина, мне кажется, что соприкосновение с "чем-то другим" наш язык называет Случаем, случайностью. Не понимая почему, мы склонны в качестве причины называть "отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности". Но такой подход уподобляет действительность женщине легкого поведения (я бы сказал "неразборчивому в связях мужчине", но действительность все таки женского рода :)), а предмет исследования все-таки надо уважать, чтобы он согласился нам раскрыться. Мы кстати, слегка коснулись роли  Случая в обсуждении выше с Михаилом Авиловым. Чем руководствуется тот, кто по людям разбрасывает генетическую предрасположенность, для меня большая загадка, и я не возьмусь сейчас это обсуждать. Но что касается Случая, то они как мины на поле жизни. На мину-случай может,конечно, наткнуться и человек с пониженной энергоинтенсивностью. Но больше всего таких мин собирают люди с повышенной энергоинтенсивноостью. Мины-случаи, конечно, бывают разные: некоторые с положительным зарядом, другие - с отрицательным. Положительные человека толкают ввысь, отрицательные - создают серьезные проблемы и в целом укорачивают его жизнь. Соотношение между положительным и отрицательным зарядом зависит от поприща, или поля деятельности, на которое выходит человек. В общем, кто-то конечно поля минирует, но от человека в конечном итоге зависит, каких мин он нахватается.

"...чтобы рассмешить Бога,расскажи ему о своих планах"...это реплика в тему того что от человека зависит то,каких мин он нахватается...Я не заскорузлый фаталист,но совершенно точно знаю,что совершив дурной поступок буду за него непременно наказан,это тот же закон "энергетического баланса",карма,или как угодно это назовите...Все Случаи отнюдь не случайны,они предопределены нами самими,нашим поведением,поступками и намерениями,если угодно,ибо мысль,мечта и желание не менее материальны чем наши шаги по минному полю...

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

помните у Жванецкого - "Он так долго думал о куске колбасы,что вокруг него стали собираться собаки":-)))по моему блестящщая иллюстрация:-))

Михаил, "совершив дурной поступок буду за него непременно наказан" - в том случае, если Вы в это верите. Это не закон "энергетического баланса" и карма, а чистая психология. Вы не закоренелый преступник. Можно сказать, что преступник наказан чернотой своей души, но видна это чернота только праведнику.

...Володь,психология это то что касается меня и моих переживаний по поводу "плохого поступка",а законы энергетического баланса объективны и действуют помимо моего осознания их...Если "закоренелый преступник" не осознает своих деяний и не раскаивается в них,совершеено не значит что он не будет наказан,даже если он и не сможет связать свои деяния и наказание за это.Это отнюдь не Уголовный кодекс и не "черная душа",с которой он живет...Тут действуют другие принципы компенсации и мы не всегда можем их понять и увидеть....Вопрос веры конечно важен,но и знания вполне пригодятся,знание природы вещей и механизмов их взаимодействия,от простого к сложному,от микромира к космосу все совершенно едино.

Михаил, в этом лучшем из миров во все времена человек, не имеющий совести, всегда устраивается лучше, поскольку он не скован моральными принципами. Игнорирование этого факта - довольно наивное занятие: просто принятие желаемого за действительное. Карма, как Вам известно, влияет не непосредственно, а на следующие воплощения.  Будь воздаяние посюсторонним, не было бы надобности в религиозных идеях. 

На мой взгляд, вы правы оба. Так бывает.

...далековато мы уже ушли от темы поста Дениса,но тем не менее весьма странное утверждение и весьма расхожее,как большинство клише,что человек без совести устраивается лучше,Вы это бросьте Володя,это утверждение из серии - "во всем виноваты жидомасоны и Чубайс".Совершенно равные стартовые позиции и у бессовестных и у совестливых,просто пути разные,и к целям своим они приходят по-разному,весь вопрос сводится к этике,и в том как к этому относится наблюдатель этих процессов,в данном случае Вы или я.Вы же допускаете что у кого-то математический склад ума,все подчинено логике и определенным жестким параметрам,а у другого наоборот,интуитивное мышление,мышление образами и некими абстрактными понятиями,и Вы не станете осуждать ни того ни другого что один правильный,другой неправильный,Вы займете позицию того,чей метод Вам лично ближе и понятнее.Посему считаю совершенно безосновательным утверждение что людям совестливым гораздо труднее в жизни:-))А мы привыкли к определенным штампам и судим все исходя из этого:-) Два человека стали губернаторами областей,в одном случае это человек  обладающий моральными принципами и совестью(скажем так) и мы говорим, вот - человек по достоинству занял этот пост,все,никакого конфликта,это само собой разумеется,а в другой области - махровый коррупционер и взяточник - тут наше негодование не имеет границ - ага,таким все и достается,им то гораздо легче,у них нет никаких моральных принципов...Каое из двух событий окажется наиболее резонансным в Вашем сознании??? Ответ по-моему очевиден.Я бы не стал все же употреблять  понятие карма,это моя ошибка,неточность в предыдущих комментах,сожалею,речь веду об "Энергетическом балансе".Считаю что это понятие гораздо шире нежели карма и Страшный Суд:-))

Мне кажется, что ваши мнения с Владимиром оба правильно. "Бессовестным" действительно живется лучше в рамках одной жизни. Надеюсь, что ее продолжение существует и им воздастся позже. С "совестливых" спрос больше.

Спасибо Леда.Скорее так,наши мнения и правильны и неправильны одновременно,все имеет свои пределы и свою обратную сторону,так же как на мой взгляд не существует понятия добра и зла,а есть явления или действия оцененые нами по-разному,так же как нет только белого и черного,и только  одних оттенков белого огромное количество,все зависит от вкуса и взгляда колориста:-) И позвольте спросить,ну чем,чем на Ваш взгляд бессовестным живется легче или лучше?...опять утверждение из разряда "все мужики - козлы"...Воздаяние не есть продукт мести за содеянное,это механизм компенсации  ущерба или вреда нанесенного некой большой энергетической структуре,которая называется общество,социум,город,страна,планета Земля,Вселенная:-))

С них спрос меньше. Меньше правил - меньше необходимости их соблюдать - нет негативных последствий. Вашими словами, они не компенсируют ущерб в этой жизни.

:-))Володя Генин очень хорошо ответил мне,а по сути Вам про дождь Господень чуть ниже:-))Давайте так,некий человек всю жизнь прожил в замкнутом пространстве,не имея контактов с внешним миром и даже не подозревая о его существовании...Как вы считаете,он ущербный,ему плохо???Вовсе нет,у него все хорошо,для него самого все просто замечательно,ведь он не знает другого,это Вы,когда оцениваете его существование считаете что ему плохо,и его жизнь могла бы сложиться иначе,выйди он за порог своего жилища. Так же  формируется наше отношение к людям не обремененным моралью и совестью,мы считаем что так поступать нельзя,и их непременно нужно покарать за эти поступки. Но они сами так не считают,в их системе моральных координат все хорошо,и они просто не знают как можно поступить по другому,они не знают что есть уважение людей,дружба,бескорыстие,признание заслуг,любовь близких,достойные противники,вернее они это где-то слышали,но о чем это не поняли и не поймут никогда.Разве это не плата,разве это не наказание??? Да,плата и наказание,но опять же с нашей точки зрения,с точки зрения людей,для которых эти понятия незыблимы и впитываются с молоком матери.Компенсация ущерба не взнос денег в кассу или принесение в жертву баранов,это гораздо сложнее и проще одновременно.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Вы правы. Но все же существует такое явление, как "долг" перед другим. Обида, которую кто-то испытывает по отношению к "бессовестному". И это отягощает

Леда,не совсем понял контекст Вашего комментария...Долг существует тогда когда должник его признает как долг,обида на бессвовестного отягощает не только бессовестного но и обиженного.

Согласна. Но сильная обида обиженного отягощает и обидевшего, даже если он ее не признает. Я так думаю.

безусловно,Вы абсолютно правы...именно это я и сказал:-)

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Верное замечание, которое никак мировое сообщество не воспримет. Мы исследуем разных негров, пуштунов, пигмеев и пр. Тащим их в СВОЙ мир и к СВОЕМУ счастью. А для них это ТРАГЕДИЯ. 

Ир,тут скорее не невосприимчивость,а более лукавство,сначала мы вырубили их леса и изгадили реки, вмешались в их уклад жизни,разрушив его,а теперь нам ничего не остается делать как уподоблять их себе,тем самым пытаясь избежать ответственности перед будущими поколениями,поколениями для которых понятия экономической,политической  целесообразности будут далеко не приоритетными по сравнению с ценностью и самобытностью человеческой жизни...

все далеко не так прямолинейно зависимо.

В мире есть много мест, куда посещения разрешены только по специальным пропускам и после недельного карантина в два этапа. Добраться можно в четыре-пять приемов. Так вот ТЕ ЛЮДИ еще не тронуты нами. Но есть устойчивые желания у некоторых  "сердобольных" исследовательниц  дать счастье , которое у них не просят.  

Самое плохое , с моей точки зрения, что мы подспудно даем им вектор развития. А ведь они могут образовать слвсем другую ветвь цивилизации. А вдруг она будет удачней нашей?! 

Трудно быть Богом:-))

Вы совершенно правы, но я именно это и говорил: оценка зависит только от системы координат!

Принцип дополнительности в действии.

 Равно на честных и бесчестных льется Господень дождь с небесной высоты,     но честным все же больше достается: бесчестные крадут у них зонты.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Михаил, обратная связь между энергией разума и энергией тела, несомненно существует. Но то, что это связь линейная - сомневаюсь.  Ваш тезис  "совершив дурной поступок буду за него непременно наказан" опровергает  Irina Singh на примере с 80-летним "разгуляем"

...Денис,нет двух одинаковых людей,и я рассуждая на эти темы опираюсь именно на свой опыт,для кого-то само это понятие - энергия разума полная казуистика и бред.Музыку тоже все по-разному слышат и понимают,для кого-то шансон музыка а скажем Рахманинов нудятина и какофония,линенйность связи энергии разума и энергии тела это своего рода дар,музыкальный слух,третий глаз,если угодно:-)

Вступая во взаимодействие с личностью человека, мина определяет свой заряд, будет он отрицательный или положительный. В зависимости от уровня 'энергоинтенсивности человека, мины также адаптируются.

П.С. Пригласите в тему А. Соколова. Возможно, он нам расскажет что-то интересное

Мина ведет себя очень по-женски, неправда ли, Леда?

Ну так, Мина - это же женское имя :-)

Мне ли, саперу со стажем, этого не знать! сколько хорошенькую мину ни строй...

Делайте это с хорошей миной на лице :-), тогда все получится

В православной традиции имя Мина - мужское. Это я так просто, из любви к фактологической точности, а не по причине занудства.

А в Дракуле Брэма Стокера - это главная героиня. И у Ларни в "Прекрасной свинарке" тоже

Марина Калинина Комментарий удален

Марина Калинина Комментарий удален

Денис, Вы выбрали Девятую симфонию как символ шедевра, но будет не лишним сказать, что для многих великих симфонистов Девятая становилась роковым порогом: для Шуберта, Бетховена, Шпора, Дворжака, Брукнера, Малера, Шнитке, а другим удавалось дойти лишь до семи - восьми. Перешагнуть этот рубеж удалось только Шостаковичу и парочке менее значительных композиторов.

Владимир, спасибо, что указали на сей важный факт. Может быть это подтверждение моей теории, что каждому отмерено определенное количество энергии? Перечисленные Вами композиторы - гении одного масштаба, одной энергоинтенсивности. Вот они и загибались после Девятой. Шостакович же - хотя мне он и нравится больше всех - я бы 6-7 его симфоний объединил в одну. Вот и у него бы осталось всего 9 :)

Денис, у него их 15! придется много объединять :)) или надо считать, как это делают студенты: "у Бетховена три симфонии: третья, пятая и девятая!"

А Моцарт настрогал их больше 40, хотя широко известны штук 6-7, а Гайдн больше 100, но это все не совсем симфонии, которые можно было бы сравнить с грандиозными "романами в нотах".   

Как я уже говорил, есть энергетика совсем разного свойства: творящим "в каноне" не приходилось так расходоваться, несмотря на бешеную нагрузку.  Бах вот, писавший каждую неделю по кантате, прожил тем не менее довольно длинную по тем временам жизнь, так же как Гайдн и Гендель. А вот гениальный Перселл, хоть и писал в ту же эпоху, умер вполне в романтическом возрасте.

Так что великие люди  совершенно по свински  мрут, когда не попадя!

Ну что поделаешь, нет на них управы - иной готов всем назло в могилу сковырнуться, лишь бы красивую схему поломать.   

уже написал выше, Юрий!

Владимир, согласен, что многие великие были свиньями, и тем больше, чем меньше они подтверждают мою теорию! Но какая великая теория не обходится без противоречий? Моя уж точно не обходится. 

Между прочим, говоря о том, кто из великих умер раньше, кто позже, не следует сбрасывать со счетов Случай.

http://www.snob.ru/selected/entry/18368?page=3#comment:114117
Я об этом написал выше.
Свернуть

Денис, Случай никогда нельзя сбрасывать ни сто счетов, ни со щитов! тем более, что Случаем очень кстати можно объяснить любые противоречия в любой теории!

Владимир, не будем объяснять противоречия моей теории Случаем. Я очень люблю противоречия, они двигают мысль. Но Случай а также  Риск - важные факторы для энергоинтенсивности и для жизни (и здоровья!) вообще. Я хотел обратить на это внимание, но это слишком большая тема, чтобы развивать ее здесь.

Для меня не меньшая загадка, есть ли в жизни случай или же все закономерно...

По-моему, ясно: на микроуровне все случайно, а на макро - закономерно.

Тем более, когда подключаются такие мощные мозги, способные любую случайность вписать в закономерный ряд!

А как отделить макроуровень от микроуровня?

Вот Леда, поистине  Сократовский вопрос. Сократовский не только потому, что на него нет ответа, но и потому что за ним кроются бездны...

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Макроуровень -  уровень человеческого сознания, алчущего закономерности.

Все остальное, весь физический мир -  микро. Если уж строгие научные мужи согласились со случайностью, лежащей в самом основании, то что уж говорить нам, лабильным гуманитариям!

Но одновременно они сошлись и на том, что мир изнутри объясним быть не может, баста - не только с философской точки зрения на causa sui, но и с чисто научной.

Стало быть остается мыслимая возможность трансцендентной закономерности.

А я не признаю никакие авторитеты :-) И для меня этот вопрос остается открытым, но я склоняюсь ко мнению, что случайностей нет. Все время есть лишь выбор.

Так держать, Леда. Эйнштейн с Вами: "Бог не играет в кости".

Леда не признает авторитеты - вот с ней Бог в кости и не играет

Аня, согласен: йоги очень эффективно управляют энергией своего тела и разума. За счет этого они способны повысить свою энергоинтенсивность без последствий для своей жизни. Если йоги это делают сознательно, путем упражнений, то есть люди, у которых это получается само собой - как, например, у разгуляев, которых привел в пример Irina Singh.  Я  извиняюсь, что наступаю на Ваше "больное", сравнивая йогов с разгуляями. Но, поверьте,  делаю это лишь для того, чтобы показать: в мире есть различные категории людей, которые тем или иным путем - будь то сознательно или нет - более энергоинтенсивны за счет более эффективного механизма  использования энергии. Именно поэтому срок их жизни не укорачивается. 

Но каким бы эффективным ни был человеческий механизм использования энергии, все равно человек ограничен в сроке жизни. И не меняя ничего в человеческом организме, невозможно заставить "среднего" человека жить даже 100 лет. Но человек, будучи рабом времени, схватится за возможность жить дольше, как только ему ее предоставит биоинженерия. А случится это довольно скоро. Так что наши с Вами внуки, Аня, будут биороботами!

А я и на робота согласен. :)) Лишь бы мозг не заменяли. ;))

Денис, надеюсь, это будет тема следующей колонки? Мне нравится идея подискутировать через недельку-другую о биороботах.

Аня, с удовольствием, а то кое кто еще надеется, что мозг не будут менять :) Ха-ха-ха!

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Денис! как основного разработчика прошу :)

оставьте мозг в покое. ;) 

С уважением, Голова профессора Доуэля ;))