Михаил Ходорковский объявил бессрочную голодовку

Бывший глава ЮКОСа утверждает, что суд нарушил медведевские поправки

+T -
Поделиться:

Заявление об этом Ходорковский направил на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. В заявлении говорится, что продление ареста противоречит принятым недавно по инициативе президента Медведева поправкам к статье 108 УПК РФ, которые разрешают содержание под стражей подозреваемых в совершении экономических преступлений только в исключительных случаях. Таких случаев предусмотрено четыре: если личность подозреваемого не установлена, если он не имеет постоянного места жительства, скрывался от правоохранительных органов или нарушал ранее избранную меру пресечения.

Подробнее

Ходорковский подчеркивает, что, если бы его арест не был продлен, он все равно не вышел бы на свободу, так как еще не истек срок заключения по первому делу. Бывший глава «ЮКОСа» просит председателя Верховного суда проинформировать президента Медведева о нарушении принятого по его инициативе закона и заявляет, что будет продолжать голодовку до тех пор, пока не получит подтверждения, что президенту предоставили «исчерпывающую информацию о создаваемой “правонеприменительной” практике в отношении ст. 108 УПК РФ в редакции ФЗ-60 от 07.04.2010 года».

Председатель Верховного суда Лебедев сообщил, что получил заявление Ходорковского, но пока не успел ознакомиться с его содержанием, и обещал отреагировать на голодовку.

Генрих  Падва

   Наша правоприменительная практика состоит в том, что никакой закон не соблюдается. Помимо того, что Ходорковский отбывает сейчас наказание, его содержат в тюрьме и по другой причине — в качестве меры пресечения по второму делу. Ходорковский считает, что эта мера пресечения незаконна, поскольку она противоречит тем поправкам, которые сейчас приняты в законе. И в этом он прав. Насколько голодовка повлияет на его ситуацию, я сказать не могу.   

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Иван Пятков
Комментировать Всего 175 комментариев

Наша правоприменительная практика состоит в том, что никакой закон не соблюдается. Помимо того, что Ходорковский отбывает сейчас наказание, его содержат в тюрьме и по другой причине — в качестве меры пресечения по второму делу. Ходорковский считает, что эта мера пресечения незаконна, поскольку она противоречит тем поправкам, которые сейчас приняты в законе. И в этом он прав. Насколько голодовка повлияет на его ситуацию, я сказать не могу.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Иван Пятков

На самом деле, это своего рода «момент истины» для Дмитрия Анатольевича. Вот сейчас и посмотрим: свобода лучше несвободы, закон превыше всего или... не будем раскачивать лодку?

Думаю, ему будет непросто принять любое решение. Оставить под стражей - значит, опровергнуть свои же слова. Выпустить - пойти против ВВП и его окружения.

голодовка прекращена

Медведеву говорить самому не пришлось - хватило слов Тимаковой, что президент знаком с обращением Ходорковского. Формально - это именно то, чего Ходорковский добивался. Сейчас его адвокаты заявляют, что цель достигнута и голодовку он прекращает.

Конечно, мы понимаем, что в арсенале у власти есть такая процедура, как принудительное кормление, когда заключенного связывают и кормят через зонд. Не знаю, как все теперь будет, это очень печальная история. И в целом ситуация сложилась уже катастрофическая. У Путина, очевидно, с Ходорковским личная вендетта, и весь вопрос в том, как Путину сохранить лицо и угодить общественности, которая требует, чтобы Ходорковского освободили.

Это вопрос разводки, а Дмитрий Анатольевич говорит о разумном, добром, вечном; и многие верят. Вот и посмотрим, какая точка зрения победит. Угадайте с трех раз.

Победит хлюп-хлюп. Мы знаем, но мы выше закона, или вне его...

Олег Сысуев Комментарий удален

Я поговорил с одним из адвокатов Ходорковского Еленой Липцер. Она  рассказала, что защита с самого начала считала решение об аресте совершенно абсурдным. Ходорковский и так отбывает наказание по первому делу. Статья 77. 1 Уголовно-исполнительного кодекса регламентирует такие случаи – осужденные могут переводиться из колонии в СИЗО по месту суда, при этом должен быть обеспечен тот режим содержания, который назначен приговором. В случае с Ходорковским – это общий режим. Это касается прежде всего количества длительных свиданий с семьей, которых Ходорковский и Лебедев , по словам Липцер, были незаконно лишены  с момента их перевода в читинское СИЗО в декабре 2006 года.

Поэтому единственный результат решения об аресте – это ужесточения режима содержания.  После изменения законодательства, а именно 108 статьи УПК, говорит Липцер, продление ареста не основано вообще ни на чем. Если раньше это было просто абсурдом, то сейчас это полное игнорирование норм закона. Судья, вынося решение, даже не потрудился объяснить его.

Сейчас защита Ходорковсого готовит кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда.

Объясни пож., если ты понял это: какие особенности содержания в СИЗО у них более жесткие из-за незаконного ареста - по ср. тем общим режимом, на который они имеют право?

PS: Помню, как я был удивлен читать ордера на арест пленных немцев. Вот держат человека в лагере военнопленных - голод, зверские условия, мрут как мухи - а потом он нужен для показательного процесса. И вот тут его надо арестовать, перевести в тюрьму, судить - и уже тогда по этапу в другой лагерь - где тоже голод, зверские условия и мрут как мухи...

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Хотелось бы, если не возражаете, дать пояснения по этому вопросу. Из собственных изысканий законодательства (на практике работаю в другой сфере).

Содержание в заключении подозреваемых и обвиняемых в отличие от осужденных, т.е. лиц в отношении которых еще не вынесено вступившее в силу решение суда об их виновности, регулируется Уголовно-процессуальным кодексом, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также предусмотренными статьей 16 этого Закона «Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В свою очередь, положение, права и обязанности осужденных регулируются Уголовно-исполнительным кодексом.

Для того, чтобы провести сравнение (в качестве примера) условий свиданий с родственниками, рекомендую обратиться к разделу XVI Правил «Проведение свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами», а также статьям 89 и 121 Уголовно-исполнительного кодекса.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом при общем режиме осужденный может иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года. При этом осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

 

Насколько я понимаю, главное ужесточение режима касается свиданий. В общем режиме заключенным положены длительные свидания с семьей, в СИЗО они заменяются на краткосрочные или телефонные разговоры. Для содержащихся под арестом свидания не предусмотрены вообще - ст. 69 п. 2 УИК

Необходимо отличать арест как вид наказания осужденного от меры пресечения содержание под стражей для подозреваемых и обвиняемых (которую СМИ часто ошибочно именуют «арестом»). УИК не регулирует содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых, за исключением смежных статей, той же упомянутой выше 77.1.

Точно, спасибо. Есть федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", там говорится, что "Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое".

Николай, может есть смысл сделать блог о наших судах, правоохранительной системе.

Это та часть политики, которая за облаками. Нам с земли ее не видно…

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов

Подозреваю, что это решение суда будет так или иначе отменено или изменено. Слишком много внимания в свое время было привлечено к медведевской инициативе по либерализации УПК и об ограничении использования ареста.

Кроме того, это беспрецедентный тест для самого Медведева. Понятно, что оставить это решение в силе — шаг к политическому самоубийству (если законы, предложенные, пролоббированные и подписанные президентом может игнорировать Хамовнический суд города Москвы, то грош цена Президенту как политику). С другой стороны, открытая поддержка позиции Ходорковского и его адвокатов явно не укладывается в предполагаемые планы Медведева по ликвидации тандем или, по крайней мере, изменения структуры политического равновесия Президент — Председатель Правительства. Так что подозреваю, что вопрос об избрании иной меры пресечения будет решен внутри самого судейского сообщества не без консультаций с Администрацией Президента или с самим Дмитрием Анатольевичем.

Вероятно, теперь его будут кормить принудительно, как Сахарова.

Может быть для того этот шаг и предпринят.

В этой борьбе каждая сторона предпринимает весь возможный арсенал средств, и голодовка - всего лишь - инструмент защиты.

Узнав новость о голодовке, я сразу вспомнила о Сахарове. Хороший PR ход для Хорорковского - вызывает правильные ассоциации.

Леда, в тюрьме и в армии кушать хочется. Самоуничтожение в знак протеста, как PR?... Вы на воле, на диете?

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Все герои-мученики страдают за правое дело. Зато создается хорошая репутация. Тем более, что было ясно, что голодать долго не придется. Я на воле и не на диете.

Уважаю девушек на воле, которые так шикарно себя блюдут, что диеты отдыхают... Целую ручку, надеюсь, зря, конечно, исполнить это в жизни... С уважением, Олег
Ледочка - это для людей на свободе ПИАР-ХОД. А для арестанта - последняя возможность.

Ни один Пиар-менеджер не захочет за любое вознаграждение так пиариться. Вы обычно, очень деликатны, а тут... Как-то уж очень про-правительственный тезис. 

Человек в тюрьме! А вы говорите "Ах, как натурально играет! Как замечательно костюм гармонирует к цвету лица..."

Фу!

А я не говорю вовсе так. Я говорю, что это замечательная идея - хороший PR-ход в борьбе за освобождение. Правильная тактика.

Кстати, давайте не будем забывать, что все играющие в политику в курсе, что это грязное дело и последствия могут быть не только в тюрьме, но и много хуже.

Для того и делают законы В ИГРАХ. Чтобы после ИГРЫ, не превращать жизнь в ФАРС. Сейчас это еще с Тимошенко предстоит...видимо

А то ведь так можно и гильотину опять вспомнить. И королей казнить.  Англичане почему-то многие не любят свою королеву. :(  Что говорит о не образованности нации. КОРОЛЕВА - великое их достояние!!!  Тем более такая, какую они имеют сейчас!  Просто ШЕДЕВР!  Люди слепы и жадны... Увы.

Общеизвестный факт, что игры в политику в странах бывшего СССР - это игры без правил. Жестокие игры

И что теперь - молчать? Или бежать?

Почему же? Можно бороться. Некоторые ради этого жизни жертвовали и на костры восходили. У всех есть свобода выбора

У некоторых это свобода НЕВЫБОРА :(

Особенно для тех, у кого собачки на руках. И выбора другого нет. 

Упомянул о М. Ходорковском и президенте на блоге о Гайдаре. Нет, и не может быть у президента Медведева "момента истины". Неужели все еще не ясно? Все верите сказочкам о плохом и хорошем полицейском?

http://www.snob.ru/chronicle/entry/18628?page=1#comment:115702

В Рассее острожников народ кличал -болезными. Различал душегубов и страдальцев. Может Ходорковский и преступник, но перед государством,  не перед мною.

Жалко , что Олег Сысуев игнорирует мои реплики! Так хотелось бы услышать мнение настоящего политика.
настоящий политик должен быть ОСТОРОЖЕН в высказывании СВОЕГО мнения. Оно может быть расценено , как ОФИЦИАЛЬНОЕ.
Хочется верить в хорошее! Но жить приходится с реальным.
Оно и правильно, это его компетенция и его подчиненные, пусть разбирается.

При чем тут Президент?

Довольно невнятый, если не истеричный, поступок Ходорковского с этой голодовкой в адрес Президента.

При чем тут Президент?

Максим, как Вы правы! Да плевал на Президента Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, великий законник великого правового государства. Сам все рассудит и решит, кого в острог, а кого и на волю, а попробуй даже Президент схитрить немножко или влезть не в свое дело, так и ему мало не покажется...Вы, Максим, человек с большим чувством юмора, пошутили и наверное сейчас посмеиваетесь себе в усы, а Гусов головушку свою на плаху подставляет за правду-матку, или матку-правду, черт, забыл. Лучше давайте в искусство вернемся, безопаснее!

Да чтож такое?!

Опять вспоминается бессмертный Мюнхгаузен, который "тот самый":

— Это ещё что такое?

— Арестованный.

— Почему под оркестр?

— Ваше Высочество, сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить.

— А где же наша гвардия? Гвардия где?

— Очевидно, обходит с флангов.

— Кого?

— Всех!

Посмотрел бы я, как бы Вы выкрутились, не попадись Вам под руку знаменитый барон М!
У меня ещё все впереди, не зарекаюсь)

Там же. Точнее, тот же:

— А говорят, ведь юмор — он полезный. Шутка, мол, жизнь продлевает.

— Не всем. Тому, кто смеётся, продлевает, а тому, кто острит, укорачивает.

— Хороший мальчик?

— 12 килограмм.

— Бегает?

— Зачем? Ходит.

— Болтает?

— Молчит.

— Умный мальчик, далеко пойдёт.

Ох, не накаркайте! Неужели гвардия обходит ВСЕХ???

Лебедев в ответ на письмо заявит, что Ходорковский сел на диету из эстетических соображений :-), ведь в тюрьме кормят усиленно, а футбол все калории не сжигает.

Да уж, Максим, что -то у Ходорковского нервишки стали пошаливать, не находите? Даже как-то нехорошо это с его сторны, такие методы воздействия применять - нашего двуглавого орла к стенке припирать. С ним, понимаешь, по хорошему, по всей, так сказать, строгости закона, а он тут ваньку валять! 

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

И чего ему не хватает, действительно? Наверное, анекдотов Максима.

Эту реплику поддерживают: Сергей Буш

Точно! Уже давно мог себя сам за волосы вытащить из этого болота - к примеру, предать пару-тройку товарищей.  А потом бы вместе с Максимом посмеялся бы от души!

А говорят, ведь юмор — он полезный. Шутка, мол, жизнь продлевает!

Юмор полезен, это точно.

Только вот с предательством не шутят.

Максим, я как-то не припоминаю, чтобы шутил с предательством.

Вообще прошу прощения, но Ваши переходы от юмора к внезапной его потере и переход на высоко назидательный тон очень похожи на уловки следователя.

"Невнятый истеричный поступок" Ходорковского тоже как-то нехорошо сюда вписывается. 

Так что смеялся я исключительно над Вашими замечаниями, за что прошу на первый раз меня простить. 

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Да, Вы правы, это моя ошибка в изложении, правильно надо было написать "только вот О предательстве не шутят".

Внезапная потеря юмора возможно вызвана не столько невеселой темой, сколько порой некорректным отображением каментов в ленте обсуждения.

Я только приветствую иронию и юмор в отношении своих несложных текстов, поэтому не извиняйтесь)

P/S Надеюсь, что Ваше представление об уловках следователя по большей части сформировано фильмами и книгами, чем личным опытом.

Максим, до личного пока не дошел, у меня все впереди!

Я это написал потому, что сейчас уловки следователям совершенно ни к чему, только лишние хлопоты. Поэтому и подумалось про книги и фильмы.

Во времена Сталина нужно было обязательно выбить признание. Сегодня работа сильно облегчена.

Это, Владимир, тема отдельного большого разговора. Выбить признание или сфабриковать доказательную базу? Что гуманнее, принуждение или манипуляция, синяки или промытые мозги. Государство по-любому аппарат насилия, только методы у государей разные.

о гуманности тут говорить не приходится. нельзя выбирать из двух зол.
Так и тянет к Кантору. С Мелом марсиан искать!
о, Владимир ! Не шутите. О личном.

"...думай осторожно. ОН может исполнить..."

Это эмоции, я их понимаю, но не разделяю.

Цель голодовки в чем? В том, чтобы Президент сказал - да я в курсе решения суда, но суд у нас по закону независимый, отдельная ветвь власти и не склоняйте меня к нарушению демократических норм и процедур? И всё, голодовка прекращена? Если цель - отмена незаконного решения суда или замена судьи в процессе, то голодовка и обращение должны быть направлены на ВС, на Лебедава. Зачем так подставляться под очевидный ответ?

Максим, предлагаю оптимальный вариант: Вы начинаете голодовку, направленную на Лебедева, потом сравниваем результаты! 

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Оптимальный для кого?

Сначала лишение свободы, затем незаконное решение суда и лишь после этого я объявлю голодовку. А так, это диета получается, а не протестная акция.

Это действительно смешно! И это наши Вожди! На Сталина венок бы так не упал:))

http://www.snob.ru/profile/blog/8353/18722

Листья живьем содрали!
Update 22:54 - Медведев в курсе

Обращение и адресовано Лебедеву, а вот окончание голодовки Ходорковский связал не с отменой ареста, а с информированием Медведева о том, что суд проигнорировал его поправки. И вот пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова сообщает, что Медведев знаком с письмом Ходорковского. Строго говоря, цель голодовки достигнута. Теперь ситуация кажется по-настоящему патовой.

Текст сообщения составлен абсолютно безграмотно:

"Ранее на открытое письмо Ходорковского откликнулся сам Лебедев. Он сообщил РИА Новости, что изучит документ в ближайшее время. ...Ходорковский и Лебедев в 2005 году уже были осуждены на восемь лет лишения свободы за мошенничество и уклонение от уплаты налогов."

Вот я и говорю - зачем нам два Лебедева?

Почему именно теперь ситуация стала казаться патовой. Она уже давно такая.

Суд у нас по закону незвисимый!? Максим, да Вы оказывается книжник-фарисей!
Прости, Господи, не признал!

Наивно предлагать Президенту, особенно действующему, "рассудить чисто по понятиям".

Цель , очевидно, что бы власть ПРИЗНАЛА что она В КУРСЕ , ЧТО ЗАКОНЫ НАРУШАЮТСЯ....Следствие. Мир следит, ЧТО делает власть со своими знаниями. Выводы каждый делает сам. ЕГЭ - своего рода.

устал он... не ожидал, что так затянется
"Довольно невнятый, если не истеричный, поступок Ходорковского с этой голодовкой в адрес Президента." Это Вы так шутите. Максим?

Да какие уж тут шутки, Феликс Юльевич, мало того, что человек в неволе, так ещё и голодает.

Да, я несколько разочарован этим поступком МБХ, полагаю это была не его инициатива, скорее всего адвокаты насоветовали. Хотя, кто знает. Если половина каментов в ленте обсуждения посвящена тому, что не глупые люди разбирались, что имел ввиду МБХ, то это невнятность. Условие прекращения голодовки тоже какое то странное - пока Президент не ознакомится с решением суда. Медведев, помимо того, что Президент, еще и активный интернет-пользователь, МБХ статусный заключенный - как информация о решении суда может пройти мимо Президента. Если бы МБХ просто написал письмо Президенту эффект был бы тот же самый. В чем смысл голодовки?

А по-моему акция вполне оправдана:

1. Привлечено внимание общественности к незаконности деятельности суда в России

2. Дан новый информационный повод в прессе говорить о Ходорковском снова

3. Условия голодовки были поставлены легковыполнимые, значит мучиться долго не предполагалось

4. Акция подкрепляет героическо-мученический образ Ходорковского, честного человека, пострадавшего от произвола власти и наводит на ассоциации со светлым образом Сахарова

5. Похудеет заодно. Вряд ли оседлый образ жизни способствует хорошей фигуре :-)

Я тоже думаю, Леда, что всё, что человек делает он может объяснить и/или оправдать какими то целями.

Но, когда такой мощный человек как МБХ говорит, что "я заморю себя голодом до смерти в тюрьме, если Вы не ознакомитесь с решением суда", то мне это не понятно.

Я считаю, что средства в данном случае оправдали цели. и наоборот

"Да какие уж тут шутки, Феликс Юльевич, мало того, что человек в неволе, так ещё и голодает."

Так ещё его и невнятным истериком обзывают... Я понимаю, что Вы спохватились, Максим. Ну и слава Богу.

Если же Вы, всётаки действительно искренне удивляетесь, то поделюсь своими мыслями. Бывает такое состояние, называется кататоническое. это когда человек не может двинуться. Моё понимание этого состояния: Все его мышцы - агонисты и антагонисты - получают противоположные импульсы и это, как бы, гасит их способность действовать. Сейчас это редко встречается, но, когда небыло современных лекарств, мы наблюдали, что они издают такой пронзительный крик. Это единственное, что они могли  с д е л а т ь, чтобы почувствовать хоть какой то контроль над своим телом. Тот, кто держал голодовку, знает, что это приносит ощущение некоего парадоксального  д е й с т в и я. В данном случае я не думаю, что это для него главное. Мне кажется, что ход продуман именно им и ход этот верный. Весь мир следит. Поживём - увидим. Для меня этот момент невероятно интересен. А Вы лучше петицию-то подпишите.

Ещё не спохватился

Кататония это форма шизофрении, собственно отсюда и разнообразие импульсов, издаваемых расщепленным сознанием. Я понял, что Вы имели ввиду, однако думаю, что в данном случае мы имеем дело с иной природой проявления. Из любопытства я пару раз голодал, я знаю, что это совершенно не страшно, если находишься на свободе. Я голодал две недели, из них два дня были  сложными, это когда я пробовал сухое голодание. Да, я допускаю, что не все понимаю в замысле МБХ с голодовкой, но то, что я вижу мне не очень нравится. Кстати, больше всего мне не нравится когда люди врут, а МБХ, заявляя, что "Подчеркиваю, речь идет не обо мне.", как минимум лукавит, так как очевидно, что действует в том числе в собственных интересах.

Я опасался, что кто-то прицепится к катотании, как к форме шизофрении и ....

Для меня это был пример отсутствия контроля и необходимости хоть как то выразить свои чувства и потребность осуществления этих чувств хоть в каком то действии.

Шизофрения тут совершенно не причём. Кстати, классические "шизофреники" отличаются непримеримостью к фальши, что препятствует  необходимости компромисов, которые неизбежны в нашей жизни. Как нибудь напишу в своём блоге. Эта их непримиримость тоже является результатом внутренней целостности, нам - "нормальным" не очень свойственной.

Хотелось бы, чтобы Вы перечитывали свои комментарии и обратили внимание на снисходительно осуждающий тон в адрес человека, который, хотя и был "олигархом" и, наверняка, в своё время воспользовался представившимися ему возможностями обогащения, коими он и манипулировал со свойственной ему предприимчивостью и организаторскими способностями, но который прожил огромную часть наиболее продуктивного периода своей жизни в аду российской пенитенциарной системы, н е  з  а л о ж и в  руки за спину.

Вы специалист, Вам лучше знать, но...

повторюсь, что "хоть как то выразить... хоть в каком то действии", на мой взгляд, это не МБХ относится.

"Нормальные"это те которых больше? Я понял, что любой шизофреник непримирим к фальши, а обратное верно?

Феликс Юльевич, тон моих комментариев относится в первую очередь к автору комментируемого месседжа, в данном случае к Вам. Я сочуствую Ходорковскому и считаю, что он осужден несправедливо. Он достоин восхищения, потому что в последнем процессе явно переиграл и обвинение и суд. Переиграл стратегически, демонстрируя не столько уверенность, сколько знание того что он делает, а суд как раз демонстрировал обратное.  Впрочем это уже обсуждалось на Снобе пару недель назад.

Тем не менее в оценке голодовки остаюсь при своих.

Хорошего дня!

Мне - хорошей ночи :-))

Голодовка то, вроде чего-то и достигла. Ну да ладно с ним. Пошёл спать. Завтра - рабочий день.

Вот как! А я поеду на работу.

Спокойной ночи, Феликс Юльевич!

Он переиграл бы, если его бы выпустили.

Думаю, что скоро выпустят.

Вообще, я предполагал, что подведут под амнистию к 9 мая, не угадал.

Максим. А вы искренне считаете, что люди хотят СПРАВЕДЛИВОСТИ только для других , а не чтобы она касалась и их лично, их детей?  Все что мы делаем в жизни , оно ДЛЯ НАС ЛИЧНО.  

Есть даже люди которые не могут жить , пока не жертвуют своим временем, деньгами, нервами для кого-то. У них мироощущение такое. Но делают-то они это в результате ДЛЯ СЕБЯ. Хотя через помощь другим.  Можно ли называть это обманом или лукавством?

Вот сравните, недавнее обращение Чичвакина. У него и пиар-менеджеры не дешевле, и позиция "на свободе". А ведь ощущь от его обращения другой. Не как от Михаила. Вам так не кажется?

Я полностью с Вами согласен. Более того мой опыт доказывает именно то, что всё, что человек делает, он желает в своих интересах. Иногда даже жизнью своей жертвует. Тут сложно приводить примеры, да и не глубокий я в этом специалист, да и тема обсуждения иная. Вот Феликс Юльевич наверняка смог бы пролить свет на этот момент или опровергнуть.

Мысль, казалось бы, правильная, но, Алексей - Вы же понимаете, что кто бы ни принял то или иное решение - послабление будет воспринято, как санкция ДАМ.

На самом деле - это, мне кажется, патовая ситуация для ВВП. Если будет продолжаться этот позорный процесс и голодовка МБХ - путинский ставленник будет выглядеть ещё большим посмешищем. Он только начал выбираться из этой ямы, а тут раз - и мордой об стол. Многие гадают - кто будет выставлен на торги 2012-го. Превалирует мнение, что "местоблюститель" уступит кресло. В бурлящей, как бы они этого не скрывали, стране - бабушка надвое сказала - удержится ли "вертикаль" у власти без большого террора. А удержаться им абсолютно необходимо - рыло в пуху и, не будучи у власти, им надо либо линять, либо подвергнуться серьёзному риску юридического преследования. Есть ещё, правда, вариант "деда Бориса" - сговор при передаче чемоданчика. А вриантов не так уж много. Одним из оных и будет выход на выборы того из них, кто будет иметь больше шансов. Похоже, что это всё ещё ВВП. Однако они дали МБХ возможность to throw a monkey wrench into their plans.

А что это Вас, Феликс Юльевич, так волнуют проблемы будущего Путина и Медведьева? Это профессиональное? Они знали, во что ввязываются.

Задира Вы, Леда. Они сами меня не волнуют.

А вот куда пойдет Россия ....

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

И Ирине Сингх заодно...

На расстоянии наблюдать удобнее :-), лучше панорама видна :-)

Рукоподаю Ходорковскому, но думаю, принципиально ничего не изменится. В очередной раз будет понятна лукавость и беспринципность «правосудия». Но это и так понятно, а терять судейским уже давно нечего. И реформатора нашего еще раз поставят в крайне неудобную позицию. Но и ему не впервой. А что он может? Максимум — «Россия, вперед-2» и что-нибудь грозное под телекамеру.

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

О каких силиконовых долинах и нано-носках может идти речь в стране, где до сих пор нет законов и законности и приходится жить по понятиям?

Дудки это все, пусть г-да Кремлевские засунут эти свои Новые Васюки туда, где солнце не сияет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Буш

Насколько я понимаю, обвинение предъявлено по ст.ст.  160 и 174.1 УК РФ.  В апрельских поправках в УПК вполне однозначно сказано, что к лицам, которые обвиняются в таких преступлениях, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяться не может, если отсутствуют определенные условия, о которых сказано в исходнике.

Вместе с тем, надо понимать и судью, который, есть ощущение,  под грузом ответственности почти обезумел,  и даже простые вещи даются ему с трудом. Здесь же ситуация не очень простая. Судья, который, как полагается, расценивает ситуацию с точки зрения обвинения, попал в логический тупик. потому что если арест как меру пресечения отменить, взамен, с точки зрения обвинения, надо избирать какую-то другую. Однако ни одна из  представленных в УПК мер пресечения не предусматривает ситуации, когда обвиняемый уже осужден к лишению свободы, потому что мера пресечения в таком случае просто не нужна. Поэтому единственным выходом была бы отмена меры пресечения, однако такой вариант развития событий, похоже, в прокурорских и судейских головах, возникнуть не может по определению.

Нейтральный судья,  не думающий об обвинении, попросту отказал бы в продлении ареста, предоставив обвинению  решать эту проблему самостоятельно. Однако нервы судьи Данилкина, похоже, сдали, он запаниковал и стал делать ошибки. В результате получился демонстративный и глупый плевок в сторону закона, лишенный, к тому же, всякого практического  смысла. Если раньше они старались соблюдать формальные процедуры, то сейчас налицо их нарушение, что очень сильно играет против стороны обвинения. Поэтому я склонен расценивать продление ареста как эксцесс исполнителя, а не как запланированную акцию. Полагаю, что МосГорСуд в кратчайшие сроки рассмотрит кассационную жалобу и постановление Данилкина отменит.

Безусловно, это ошибочных шаг обвинения

Мне кажется правильным все, что делает Ходорковский. Конечно, это шаг отчаяния, но это важный шаг. Я ему желаю всяческого терпения и силы. Я надеюсь, он чего-то все-таки добьется: к нему приковано большое внимание мировой общественности. А если он ничего не добьется, то это будет очередным доказательством нежелания наших властей обращать внимание на людей, которыми они руководят, что тоже очень важно. Так что я считаю, что это испытание не только для Ходорковского, но и для нашего президента тоже.

болезнь мозга

Мне кажется неправильным то, что Ходорковский до сих пор сидит в тюрьме. Нежелание власти обращать внимание на людей и есть сталинизм-ленинизм (версия 21-ый век). И испытание это не президента и не Ходорковского. И ни в коем случае это не испытание системы законности (которой нет). Испытание это (на вшивость) российского народа и его менталитета. И народу этому глубоко на все эти испытания наплевать. Значит, вирус ленинизма-сталинизма-путинизма уже в крови этого народа. И, к сожалению, будет жить там очень долго. Возможно, что эта болезнь (мозга народа) навсегда...

адресат правильный.

президент как менеджер обязан проследить, чтобы его решения исполнялись, а если этого не происходит, то выяснить, почему.

и решение в отношении МБХ в данном случае должно быть не политическим, а техническим.

мне понравилось, что председатель ВС Лебедев быстро отреагировал на требование МБХ и пообещал ему ответить.  Но мне хочется увидеть ответ инициатора изменений в законодательство, на которые ссылается МБХ.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

до 21 ответа не будет ни от кого, а 21 решением Мосгорсуда будет задано направление этих ответов.  На мой взгляд, идеальным решением была бы отмена постановления г-на Данилкина.

по сути есть прекрасный шаблон ответа, в случае отмены решения Мосгорсудом.  "Практика еще не устоялась, но судебная система вполне справляется" ... И ни Лебедеву не Медведеву не придется говорить иные слова.

И Медведев в дальнейшем сможет вообще обобщать эту ситуацию, в плане того, что реформа судебной системы идет и система саморегулируема с учетом инстанциональности. 

Алиса, вы не в курсе. ответ последовал. точнее -- первая реакция. и еще вчера вечером

реакция, скорее просто информация что он ознакомлен.  Ответом и даже каким либо выражением мысли это не может являться.  (либо мы говорим о разном)

Именно такой реакции узник и требовал и потому прекратил голодовку. После реакции должы последовать действия.

Сбор подписей под обращением к президенту с требованием освободить Ходорковского и Лебедева

Неужели не понятно Снобществу что дело Ходорковского и Лебедева не имеет ничего общего с законностью. Это типичный произвол властей который тянется уже СЕДЬМОЙ год. http://www.zaprava.ru/content/view/2331/9/

Саша Гусов Комментарий удален

Саша, реплика Михаила не содержит личных выпадов ни в чей адрес. Это, конечно, прекрасно, что вы переживаете за доброе имя Снобщества, но ваш тон совершенно недопустим.

Извиняюсь! По-моему перепил вчера ненмного....все убрал, стыдно мне, товарищи!

 МОСКВА, 18 мая - 21.45.- РИА Новости.

Президенту России Дмитрию Медведеву известно об обращении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву, сообщила во вторник журналистам пресс-секретарь президента Наталья Тимакова.

"Президент знаком с открытым письмом Михаила Ходорковского в адрес председателя Верховного суда", - сказала она.

М-да .... Не заметить не удалось. Ждём-с легкого, общественно сбалансированного шлепка судейским.

Виктор, рад Вас здесь видеть. Про легкий шлепок - к прогнозу присоединяюсь

См. сюда: http://pnp.ru/newspaper/20100326/2629.html

И таки чего вы хочите от Медведева? Что бы он одной рукой пускал рубильники главного владельца ЮКОСовских активов, а другой копал ему могилу?

Так не бывает.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Господа Снобы. Мне кажется стеб здесь абсолютно неуместен. Вы не забывайте, что человек уже семь лет отбывает несправедливое наказание. Год в ужасающих условиях ведет бесперспективный процесс, где не достучаться ни до истины, ни до элементарной логики. При этом сохраняет адекватность и благоразумие. Давайте будем хоть немного человечнее, чуть сострадательней. А по сути. Все что может помочь вывести этот процесс из душной атмосферы зала суда, на широкое свободное обсуждение людьми, то и правильно. Решение по основному делу будет принимать тот же судья, который сегодня одним росчерком отменил Закон и даже не поморщился. Тут надо голодать не только МБХ, но и всем нам. Вы только подумайте сколько тысяч арестантов потеряют только что приобретенную надежду на справедливость и будут благодарить МБХ за его решительный шаг, и следить за исходом.   Так в стебе и профукаем остатки прав личности, здравого смысла и человеческого достоинства. Кстати на прямое указание Чичваркиным событий преступлений и имен предполагаемых преступников никто не дернулся, ни СК, ни Прокуратура, ни тандем.

Есть ли у Вас конкретные предложения?

"Но сложное понятней им".

Эх, Леда. Что конкретного может быть в этой ситуации. Революция, так она была и не помогла. Только солидарность, сплоченность и открытое громкое провозглашение гражданской позиции. Мы беспечно допустили подмену демократии вертикалью. Это свершившийся факт. А теперь простых и эффективных решений нет.

Вы призываете к конкретным действиям в протест угнетения прав личности и сами признаете, что "простых и эффективных решений нет". Так к чему Вы призываете? К общественной голодовке? :-) К демонстрации? К каким конкретно выражениям "солидарности, сплоченности и открытого громкого провозглашения гражданской позиции"?

Леда, если вы прочитаете мой комментарий, то вы увидите, что я призывал всего лишь к более человечному и сострадательному отношению к МБХ и к пониманию его безусловного подвижничества, не побоюсь сказать героизма. А к каким либо акциям, кроме может быть широкой и заинтересованной дискуссии я не призывал. Должно быть сформировано обьективизированное мнение о правовой ситуации в России. Для этого и нужна дискуссия. Но вот отвечая вам на предыдущий вопрос я вдруг подумал о глубоком значении этой голодовки для МБХ. Судья ведущий процесс показал свою предвзятость и вынес незаконное решение. Это возможность для Лебедева (Председателя Верховного Суда) принять решение об отстранении Данилкина от процесса и назначить нового судью,что может коренным образом изменить ход этого позорного процесса.

ОК :-)

"А по сути. Все что может помочь вывести этот процесс из душной атмосферы зала суда, на широкое свободное обсуждение людьми, то и правильно. Решение по основному делу будет принимать тот же судья, который сегодня одним росчерком отменил Закон и даже не поморщился. Тут надо голодать не только МБХ, но и всем нам."

Я считаю акцию МХ оправданной. О чем пишу на первой странице.

По поводу первой страницы я не понял о чем вы? Или какая-то ирония тоже не совсем понятная? А что касается предположения о необходимости голодать всем, то это конечно же фигура речи, которая позволяет оценить силу и мужество МБХ, направленное на защиту интересов многих из нас если не всех. Конечно же это не призыв к голодовке и вы это без моих пояснений понимаете. Извините если задел лично вас своим первым комментарием. Я конечно же не к вам конкретно обращался. Перечитайте начало этой ленты комментариев и вы увидите почему меня задел совершенно неуместный для такого события тон комментариев..

Никакой иронии. http://www.snob.ru/fp/entry/18690?page=1#comment:116870

Вы знаете, дернулись, и даже ответили - с удивительным цинизмом ( куда уж там стебу и горькой иронии участников дискуссии, таких высот мало кто сможет достичь). ФСИН провела проверку состояния здоровья Бориса Левина и считает, что у него прекрасное самочувствие. Начальник управления ФСИН по Москве Дежуров "сам видел" Левина и говорит по этом следующее: "он молодец, сам не сдается— занимается гимнастикой и даже играет в футбол». Вот у Левина нашлось время спортом заняться наконец в тюрьме, а у Ходорковского, видимо, для диеты. То есть они вообще уже не понимают, насколько чудовищны даже на словах.  

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин, Татьяна Непомнящая

Да, Мария. По поводу Левина остается только молиться и желать ему здоровья и сил при каждодневном столкновении с этим цинизмом. Я говорил о другом. Чичваркин  публично выдвинул конкретные обвинения против конкретных людей. По закону это не может остаться без внимания. Заявление Чичваркина должно быть рассмотрено и не Президентом, а органами дознания. Ему обязаны дать мотивированный и официальный ответ или предьявить обвинение в клевете. Но по озвученным Евгением фактам как раз никто и не дернулся. Для меня это однозначное подтверждение правоты Чичваркина. А для Президента - Гаранта еще один прямой способ убедиться в работоспособности всей правовой системы страны.

А по нашему закону они обязаны отвечать на открытые заявления - не на заявление, поданное в органы, а на выступление в прессе? Я не знаю, честно говоря. По-моему именно этим они пользуются: это ведь не то, что он пришел и написал, что обвиняет их... Я просто не знаю, как наш закон в этом смысле устроен. Боюсь, они не обязаны. Что касается голодовки Ходорковского и реакции на нее Медведева - я надеюсь, что сейчас Мосгорсуд "отыграет" назад. Однако, конечно, никаких заявлений Медведева по этому поводу мы не услышим. 

По любым законам органы правопорядка должны реагировать на сигнал о преступлении. В газетной статье или в открытом обращении, или в официальном заявлении. Неважно из какого источника стало известно следователю о преступлении или о подозрении на преступление. Этот факт обязательно должен быть расследован.

Эту реплику поддерживают: Александра Тупик

Если так - то вот еще один повод для голодовок, увы ((

Наши считают, что не обязаны. Они официально ответили это на обращение Даймлера. Потом поморочусь и найду ссылку. Общий смысл в том, что так как обвинения Даймлера в адрес российских чиновников были опубликованы, а не направлены в качестве письменного заявления в российскую прокуратуру, сделать прокуратура ничего права не имеет. Это отличная позиция. Омерзительная и недостойная - но очень удобная. Левин, Ходорковский...лицемерие это общее задолбало, глаза бы не видели.

Спасибо, Александра. Однако когда идет рейдерский наезд через милицию или прокуратуру достаточно любого малозначащего факта, чтобы "возбудиться" без всяких заявлений и закрыть в СИЗО, и обьявить в федеральный розыск сразу же после допроса. Наплодили мы  "защтитников", спрятаться некуда.

Спасибо, Феликс Юльевич. Уже подписался, даже вроде бы два раза, но так и не увидел подтверждения от модератора и фамилии в списке.

мне пришло через 8 часов.

Они проверяют. приходит не сразу. Я тоже послал два раза )))

На самом деле удивительно то,что мы вообще узнали о какой то голодовке,о каком то обращении,но более того,что гражданин Ходорковский до сих пор не сгинул в результате ЧП на производстве или в результате  лагерной потасовки.

Эту реплику поддерживают: Андрей Юрьев

Чем дальнее, тем странше! (с) В. Набоков

Ходорковский завершает голодовку в связи с тем, что она достигла цели.

Герман Оскарович Греф будет вызван повесткой в суд над Ходорковским и Лебедевым. Суд согласился с ходатайством защиты.

UPDATE:

Глава Минпромторга Виктор Христенко будет вызван в Хамовнический суд на 22 июня.

Путина, Сечина и Кудрина мы, к сожалению, не увидим. А было бы так интересно.

То, что МБХ удовлетворен развитием событий, само по себе хорошо и даже отлично. Но вот предсказать реакцию Медведева я никак не берусь. Дело в том, что среди юристов (даже к МБХ благорасположенных) бытует мнение, что БУКВЫ закона Хамовнический суд якобы не нарушил (ибо МБХ и так находится в заключении, будучи арестован задолго до поправки Медведева). Сам я в этих тонкостях совершенно не разбираюсь. Но понимаю (как и все), что решение президента в пользу МБХ означало бы замечательное движение в сторону гуманности и справедливости.

Боюсь только, президент в это вмешиваться не станет: в конце концов, это (формально) не его епархия, пусть решает Верховный суд. А вот что он Верховному суду «порекомендует» — тайна сия велика есть.

Борис Натанович,

Странно, что есть юристы, которые высказывают такое мнение. Буква закона как раз была нарушена — в этом мало у кого есть сомнение. Вся соль в том, что если бы Хамовнический суд отменил меру пресечения Ходорковскому и Лебедеву ничего по сути бы не изменилось (так как они продолжают отбывать наказание по первому делу и из СИЗО все равно бы не вышли). А получился, как правильно заметил Артур Басистов , «демонстративный и глупый плевок в сторону закона», принятие которого инициировал Президент.

По второй части абсолютно с Вами согласен — Президент устами своего пресс-секретаря заявил, что он в курсе ситуации. При этом, в ситуацию не вмешается, а отменять решение Хамовнического суда будет Мосгорсуд.

Борис, единственный "профессиональный" комментарий по букве закона, я слышала в интерпретации г-на Барщевского.  Он считает, что тут возможна лазейка, т.к. якобы 108 говорит только о мере пресечения при предварительном следствии ...

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/680410-echo/

хотя на мой взгляд она охватывает весь процесс до вынесения приговора, т.к. говорит про подозреваемого или обвиняемого и также содержит положения о заключении под стражу в суде, т.е. распространяет общие положения и на эту стадию уголовного судопроизводства.  Имхо мнение высказанное г-ном Барщевским - не очень состоятельно.  Других трактовок в пользу г-на Данилкина я не встречала.

Боюсь,  я со своим бывшим боссом не соглашусь. 108 говорит о содержании под стражей как о мере пресечения на любой из стадий уголовного судопроизводства. Более того, ч. 10 ст. 108 прямо посвящена случаю, когда вопрос о заключении под стражу возникает в суде. Однако М.Ю. прав в том, что практики по новой редакции 108 еще нет, и разъяснения на уровне ВС хотя бы по конкретным казусам неоходимы.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Честно говоря, мне кажется что формулировка "отсутствие правоприменительной практики" хорошее "оправдание" Судьи.  Во всяком случае, он может этим прикрыться. 

Наверное, так. Однако отсутствие практики не отменяет умения читать. А написано вполне ясно. Боязнь стать первым - вот основная причина. В таком деле - тем более. Лучше перестраховаться, пусть старшие товарищи на себя ответственность берут. Я - человек маленькой-с. Всего-то федеральный судья.

Говоря про необходимость разъяснений,  я не имел в виду рассматриваемый здесь случай. У меня сейчас процесс в Нижневартовске, там 159 и 174.1, и тоже отказ в освобождении на том основании, что, дескать, компании, которые собрали и не вернули деньги, создавались не для предпринимательской деятельности, а изначально для мошенничества. А коли так, 159-я - не в сфере предпринимательской деятельности, и посему новая редакция не применяется. Определенная логика в этом присутствует, но ее произвольность в каждом конкретном случае неприемлема.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Конечно мы немного уклонились от темы, но когда приняли эти изменения, у меня возникла четкая уверенность, что "работать" органам они не помешают.  Что помимо перечисленных статей будут просто добавлять мошенничество везде, и обходить изменения.  Насколько я понимаю практика таким путем и пошла?

Мошенничество в сфере предпринимательства по новой редакции - нестражная статья. Проблема именно в соотнесении мошенничества  и предпринимательства.

Обойти поправки совсем несложно. Назначается неподъемная сумма залога - и все.

Уважаемый Артур, это  совсем не в тему, но -  слышали ли Вы об этом случае?

было бы интересно Ваше узнать мнение - видимо, за такие дела адвокаты не берутся не только по указанным там причинам, но и из-за полной безнадежности? или даже в таких случаях всегда есть шанс? или же значение должен иметь вообще не результат, а только сам процесс? 

Несомненно,  локальные адвокаты не любят ссориться с местной правоохраной. Клиенты приходят и  уходят, а им там жить еще. Чем меньше город, тем сильнее это проявляется. Появление в локальном процессе иногороднего, тем более московского адвоката вызывает порой откровенную неприязнь, причем  с обеих сторон.

Впрочем, есть еще и другая причина - в адвокатуре сейчас весьма велик процент бывших милиционеров и прокуроров, а свой своему - никогда не выклюет без приказа.  Бывших, как мы помним, не бывает. Самый плохой свой всегда лучше любого чужого.

Разумеется, проблема еще и в первичной доказательственной базе, которая  формируется гаишниками. Они, понятное дело, формируют ее в пользу работинка прокуратуры. Создать и представить альтернативную базу в делах о ДТП (как, впрочем, и в большинстве других), практически невозможно, тем более что в пользу прокурора как обвиняемого играет презумпция невиновности. Поэтому у суда просто не будет оснований для обвинительного приговора, так что шансов еа самом деле немного.

Что же до результата, так в данном случае самым суровым приговором мог стать условный срок, причем вполне законно.

Процесс ради процесса - откровенно говоря, мне странно, что автор статьи  г-жа Айвар или, тем более,  ее партнер, г-н Трунов не взялись за это дело.

В остальном - судить не берусь, фактов не знаю, материалов дела не видел.

Спасибо за четкий исчерпывающий ответ!

Похоже, хуже уже некуда...

Не за что

К сожалению, хуже есть куда, но это только в количесвенном понимании. В системном, качественном  - хуже может быть только теоретически,  этого власть не допустит.

Матери остается только взять правосудие в свои руки. Хотя я теоретически против этого, практически нет другого выхода.

Сложно обсуждать этот вопрос. Хотя бы потому, что мы не знаем, как было дело. Верить журналистам - себе дороже. Даже не в мелочах, а в целом: если бы ситуация была представлена таким образом, как "мальчик выбежал на проезжую часть и попал под машину, которой управлял сотрудник прокуратуры" - кто бы обратил на это внимание?

Мать и  ребенка очень жаль. А кто там был прав, кто виноват - поди пойми. Сейчас тенденция в массах - если в конфликте присутствует представитель власти или околовластного бизнеса - он виноват. К сожалению, у такой тенденции есть основания, но сам по себе факт принадлежности к власти не означает вину apriori.

Из того, что прочел:  после удара мальчик отлетел на два метра, после чего был еще наезд, который стал причиной телесных повреждений, несовместимых с жизнью. Я не то, чтобы великий  спец в ДТП, но могу вполне определенно сказать, что если бы машина ехала со скоростью 70-90, как пишут, даже взрослого отбросило бы намного дальше.  Поэтому не все здесь понятно и однозначно. Что, конечно, для матери погибшего ребенка никакой роли играть не может.

Удручает то, что даже в таких "мелких" случаях нет никакой надежды когда-нибудь узнать правду. Есть только интересы групп со своими кривыми зеркалами...

Всё правильно, Борис Натанович.

Позволю себе немного фантастики :) -  - выдержка из моей предшествующей реплики:  "Многие гадают - кто будет выставлен на торги 2012-го. Превалирует мнение, что "местоблюститель" уступит кресло. В бурлящей, как бы они этого не скрывали, стране - бабушка надвое сказала - удержится ли "вертикаль" у власти без большого террора. А удержаться им абсолютно необходимо - рыло в пуху и, не будучи у власти, им надо либо линять, либо подвергнуться серьёзному риску юридического преследования. Есть ещё, правда, вариант "деда Бориса" - сговор при передаче чемоданчика. А вриантов не так уж много. Одним из оных и будет выход на выборы того из них, кто будет иметь больше шансов. Похоже, что это всё ещё ВВП. Однако они дали МБХ возможность to throw a monkey wrench into their plans."

"....тайна сия велика есть" - опять же - совершенно правильно. Но ведь в случае послабления, а вроде это уже и случилось - ДАМу припишется очко. А вот, что с этим очком :-) потом будет - доживём - увидим :)

Эйяфьядлайёкюдль - это что! Вот в Перу есть вулкан по имени Хуйнапутина

  http://en.wikipedia.org/wiki/HuaynaputinaИ ничего -  живут же люди!

Плохой из меня предсказатель.

Сегодня кассационная инстанция Мосгорсуда оставила постановление Виктора Данилкина о продлении Ходорковскому и Лебедеву срока содержания под стражей без изменения. Коллегия судей отказалась удовлетворить кассационную жалобу защиты. 

Комментарии участвовавших в кассации адвокатов.

Вадим Клювгант: «Откровенный саботаж президентской воли, воплощенной в закон, вступил в «законную» силу. Выигравших нет, потерявшие – все люди, живущие в нашей стране. Михаил Ходорковский не больше других, поскольку в его личной судьбе ничего существенно не изменилось, как мы всегда это и говорили».

Юрий Шмидт: «Это решение свидетельствует о том, что разговоры о реальной реформе и об адекватном функционировании правовой системы пока остаются только на уровне благих пожеланий. В нашей практике возникают разные ситуации. Бывают ситуации спорные, бывают ситуации абсолютно бесспорные, к числу которых относилось все, что связано в вынесением этого постановления о продлении срока содержания под стражей. Более того, закон абсолютно свежий, внесен по инициативе президента, президент получил информацию о том, как этот закон на практике был применен в конкретном уголовном деле – и все это не повлияло на вынесение сегодняшнего решения Мосгорсудом. Что, с моей точки зрения, является очень плохим признаком. Не столько для Ходорковского, сколько для страны в целом, потому что нам все время хочется верить в то, что мы когда-то начнем жить не по произволу и не по бандитским понятиям, а по Конституции и по закону, но похоже, что это случится еще не сейчас.

Елена Липцер: «Вынесено очередное незаконное решение. Мы не слышали мотивировки (огласили только резолютивную часть), но я убеждена, что невозможно такое решение мотивировать законными какими-то основаниями. Когда увидим текст, тогда можно будет обоснованно их аргументацию оспаривать. Возможно, мы будем обращаться в порядке надзора. Думаем об этом. По крайней мере, нам это сегодня посоветовали сделать судьи судебной коллегии.

Свернуть

Интересно, будет ли нам доступна мотивировочная часть этого решения и будет ли в ней что-либо, кроме «не видим законных оснований» и т.д.

обнародована мотивировка:

"Кассационная коллегия судей Мосгорсуда подтвердила мнение судьи Виктора Данилкина, что деятельность Михаила Ходорковского на посту главы компании ЮКОС не была предпринимательской – в том смысле, который предусмотрен УПК. Об этом говорится в сообщении пресс-службы суда.«Рассматривая вопрос о мере пресечения, судья Хамовнического районного суда Москвы пришел к правильному выводу о необходимости продления подсудимым срока содержания под стражей, поскольку преступления, инкриминируемые им, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в части 1.1 статьи 108 УПК РФ», – говорится в сообщении пресс-службы".

Полный привет. Если это не относится к бизнесу, что же тогда относится? В УПК никакого специального смысла нет, кстати.

Туши свет.

Т.е. получается, что если лицо украло что-то у компании, руководителем которой оно являлось, то эту часть его деятельности нельзя рассматривать в качестве «предпринимательской»? Таким образом постулируется, что предпринимательская деятельность априори может быть только законной, а если лицо совершает что-то незаконное, то это уже не предпринимательская деятельность. И часть 1.1 статьи 108 становится в принципе неприменима.

Я правильно понимаю логику?

Боюсь, что правильно, только одна поправка: в 1.1 ст. 108 есть три состава, которые, для невозможности применения ареста, должны относиться к бизнесу, и еще несколько, которые безотносительно. В отношении первых трех 1.1.-108 работать, похоже, не будет, пока не появится внятного разъяснения ВС. Да и вообще обойти 1.1 -108   при желании - проще простого. Назначить  заведомо неподъемную сумму залога.

Да-да, спасибо за поправку.

Закон, это то, что мы трактуем!

Поговорка приписываемая американским юристам.

Занавес. Антракт!

в отечественном исполнении, скорее, не "мы", а "нас".  трактуют

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Да уж, страновые различия на лицо.

полный текст определения, кому интересно

на сайте МГС. Тупо, без малейшей попытки юридического обоснования.

Голодовка закончена, Президент все знает, касационная инстанция не признала МБХ предпринимателем, тысячи подобных ситуаций получили возможность разрешаться столь же лукавым образом. Обозначенные Чичваркиным преступные деяния никем не расследуются, а его соратник и подельник радостно играет в футбол в каком-то странном СИЗО. Приговор по второму делу МБХ и Лебедева стал вполне прогнозируемым. Всем кто выступал здесь и подписывал списки поддержки  плюнули в их открытые лица. Ну что же давайте утремся и пойдем обличать Иосифа Виссарионовича. Там   вроде бы Президент уже успел сообщить свое однозначное мнение.

Королевство кривых зеркал

Да, все правильно: МБХ - не предприниматель, Медведев - не президент, суд - не орган правосудия.

А Путин, наверное, - чеширский кот.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

+ браво!

а Чеширский -   в смысле "Большой Брат?" или в смысле  "чеши отседа!" ?

Чеширский в том смысле, что сам постоянно, то появляется, то исчезает, а  его ухмылка всегда перед нами, перед всеми.

Ну, и как мы все знаем: "Парламент - не место для дискуссий" :)

а милиция не средство защиты от преступников

Да, точно. Про парламент то я забыл.

чеширский кот? Это что ж и у НЕГО Британское гражданство? Политическое беженство? не иначе... ;)
так нам все время все и подменяют, как кошке рыбку Вискасом ;)
update 24 мая - в суде выступил Касьянов

Сегодня в Хамовническом суде выступал бывший премьер Касьянов. Его выступление можно резюмировать так: Ходорковский ни в чем не виноват, ЮКОС вел бизнес в общем так же, как и все остальные нефтяные кампании, правительство было в курсе всего происходящего и никаких специальных претензий не имело, и что украсть столько нефти, сколько утверждает прокуратура, физически невозможно.

Самая интересная деталь такая: Касьянов утверждает, что посылал Путину письменный запрос о претензиях к ЮКОСу и Путин ответил ему, что оно связано с финансированием КПРФ. Это заявление полностью расходится с линией защиты Ходорковского -- на этом процессе он ничего говорит о политике и настаивает, что прокуроры сфабриковали дело из карьерных соображений.

Источник: Ведомости

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков